政府政策与经济学供给需求

A. 政府应该配合使用哪些经济政策进行供给侧和需求侧改革已实现经济复苏

供给侧结构性改革主要是从要素端、生产端改革入手，通过对要素结构、经济专结构和产业结构属的重新调整和优化，改革不合理的制度障碍，激发各经济主体活力，促进要素资源合理配置， 推动经济持续健康发展的各种政策总和。 其政策着眼点是从经济运行的源头入手，更加强调“治本”，从产业、企业等角度观察认识问题， 更突出长远的转型升级和活力再造。 需求侧改革则偏重于短期，从经济运行的结果入手，主要采取扩大投资、鼓励消费等方式扩大需求， 采取短期的反周期宏观调控措施，从而拉动经济增长。 从政策效果看，需求政策短期效果显著，对经济回暖、就业稳定、社会民生等作用明显，但副作用较大，不利于经济持续健康发展， 有时候甚至会延误经济结构调整的战略机遇期。 供给侧改革分激进式和渐进式两种，激进式改革短期见效，但隐患较大，渐进式改革如中医疗法，其结果是可以治本”。

要解决这些问题， 必须将需求侧的短期措施和供给侧的长期改革结合起来。 这是因为，我国目前面临的问题不仅仅是供给不足的问题，而且有需求下降的问题。 在面临供给与需求双下降的背景下，必须供给与需求相结合，供需双侧发力，
助推经济平稳转型

B. 政府政策经济学与政府经济学

由此可以得出，政府价格政策，其实影响了贸易、经济自由化。可以补充的是：你可以讲讲政府价格政策出台的原因。我个人的观点是：1扶植高新技术产业；2贸易保护

C. 需求管理政策与供给管理政策之间有什么不同

供给扩张的政策有：
(1)帮助企业降低成本。具体措施包括通过改革降版低交易成本、降低企业税权费成本、降低社会保险费、降低企业财务成本、通过电价市场化改革降低企业用电成本、通过流通体制改革降低物流成本等等。
(2)扩大有效供给。具体措施包括支持企业技术改造和设备更新、降低企业债务负担、培育发展新产业、加快技术、产品、业态等创新、补齐软硬基础设施短板、提高劳动者对新的市场环境的适应性，以及保障农产品有效供给等等。
(3)调动各类人才、各级政府、各级干部的积极性、主动性、创造性。
(4)鼓励双创，改进资源配置，提高全要素生产率。

需求管理政策内部的政策组合的总体思路是财政扩张、货币稳健，此外还采取了其他扩大需求的措施。具体政策包括：
(1)财政政策方面，逐步提高财政赤字率，适当增加必要的财政支出和政府投资；
(2)货币政策稳健但灵活适度；
(3)通过城镇化、户籍管理制度改革、发展住房租赁市场、鼓励开发商降价、取消过时的限制性措施等措施扩大住房需求，化解房地产库存。
(4)通过创造有效供给来扩大消费需求。

D. 需求管理政策和供给政策

需求管理是通过调节抄总需求来达到一定政策目标的宏观经济政策工具。

需求管理是通过对总需求的调节，实现总需求等于总供求，达到既无失业又无通货膨胀的目标。在总需求小于总供给时，在经济中会由于需求不足而导致失业，这是就要运用扩张性的政策工具来刺激总需求。在总需求大于总供给时，在经济中会由于需求过度而引起通货膨胀，这时就要运用紧缩性的政策工具来压抑总需求。需求管理包括财政政策与货币政策。

(4)政府政策与经济学供给需求扩展阅读

局限性

（1）需求管理并不很成功，旨在稳定的经济的政策使得经济波动更为频繁；

（2）长期增长率并不高，人们认为这是政府只注重短期需求管理的结果；

（3）持续的国际收支平衡状况恶化使得政府不得不采取货币贬值政策；

（4）菲得普斯曲线表明的失业与通货膨胀之间的交替关系不复存在，代替它的是高失业和高通货膨胀并存的“滞账”局面。

E. 经济学 弹性 供给与需求

对一年期的影响更大。

香烟的需求有两个部分，一个是潜在的烟民，回一个是老烟民。老烟民都有答瘾，需求是刚性的，即便有人短期看到价格上升，想戒烟，其实戒烟的成功率是非常低的。

而对潜在的烟民，提升价格后，大家一般都会选择不吸烟。而五年期的对此价格不敏感。

F. 经济学中供求方政策和需求方政策是指

供求方政策就是供给管理的政策，需求方政策就是需求管理的政策。经济学一开始大多是专供给管理属政策，因为那时候生产力还不够发达，产品往往供不应求，所以政府政策主要针对供给方面的厂商，去鼓励厂商扩大生产规模，去改进生产技术等等。自凯恩斯革命后，需求管理政策就大行其道，因为生产力已经高度发达，基本进入了供过于求的时代，几次严重的经济危机都是因为产品滞销，如1929年的那次，中国现在的扩大内需就是典型的需求管理，试图通过减税、提高人民可支配收入等等方法来使人们需求增加。
望采纳～～～

G. 供给政策与需求拉动的关系

供给侧改革是相对于需求侧改革来说的，就其本身的含义来说，并不是什么新事物专。经济学家把经济问题属分成供给和需求两个方面来研究都已经有好几百年的历史了。
需求侧，就是买方，也就是花钱购买商品和服务的一方，包括消费、投资和出口。
需求拉动
一方面，很多企业在信息化方面已经做了大量工作，收到了很好的经济效益。另一方面，一个普遍的现象是，在很多企业，销售、营销和服务部门的信息化程度越来越不能适应业务发展的需要，越来越多的企业要求提高销售、营销和服务的日常业务的自动化和科学化。这是客户关系软件应运而生的需求基础。

H. 关于供给与需求的经济学问题 大神帮帮忙吧🙏

供给指特定市场上在一定时期内，与每一销售价格相对应，生产者愿意且能供应的商品数量。

影响供给的因素有：

1. 商品的价格：在影响某种商品的供给的其他因素(如生产该种商品生产要素的价格)既定不变的条件下，商品的价格如果越高，生产者愿意供给的产量当然会越高。

2. 其他商品的价格。这里会引出替代品的概念。

3. 生产技术和生产要素的价格。技术进步或由于任何原因引起的生产要素价格下降，将由于单位产品的成本下降而使得与任一价格对应的供给量增加。

4. 政府的政策。对一种产品的课税将会使卖价提高，在一定条件下会通过需求的减少而使供给减少。反之，减低商品租税负担或政府给予补贴，会通过降低卖价刺激需求，从而引起供给增加。

5. 企业对未来的预期。如果厂商对未来的经济持乐观态度，则会增加供给。如果厂商对未来的经济持悲观态度，则会减少供给。

需求是在一定的时期，在一既定的价格水平下，消费者愿意并且能够购买的商品数量。

需求显示了随着价钱升降而其它因素不变的情况下（ceteris
paribus），某个体在每段时间内所愿意买的某货物的数量。在某一价格下，消费者愿意购买的某一货物的总数量称为需求量。在不同价格下，需求量会不同。需求也就是说价格与需求量的关系。若以图像表示，便称为需求曲线。

I. 用经济学需求供给价格原理解释政府禁毒对与毒品相关的犯罪有何影响

本文探讨，为什么毛泽东时代确实能够禁毒禁娼，而为什么现在中国则不能了。为什么吸毒的人数逐年增加，而且随着吸毒的人数的增加，艾滋病也逐年增加。

实际上现在的中国政府打击贩毒，打击卖淫嫖娼的决心是很大的，也投入了相当大的警力来干这事。甚至基本上不理睬西方的司法制度来大力打击色情活动。由于打击的力度过重，以至于导致了嫖客集团的反抗，反抗的办法就是寻找到公安的一些冤假错案，比如处女嫖娼案，大肆宣传，等等。实际上对于性交易这种东西，如果严格地按照证据来，可能根本就很难定人罪。

本文的目的也并不是给毛泽东时代唱赞歌，给人民心目中造神。其实，毛泽东时代的人，和现在的人也差不了多少，一个国内的即使是红卫兵似的人物，如果在那个时候能够来到台湾，很可能很快也会变成一个嫖客。因此，我这里探讨的是制度上的原因，即当时的政府对于卖淫嫖娼是个什么样的对策，而现在的政策与那个时候有什么不同。我还是想从原理上找原因。

还是先说我以前看过的美国新自由主义经济学一书，介绍了许多新自由主义经济学家的研究成果。

美国的一些新自由主义学派认为，根本就不应当禁毒。为此，他们曾研究过美国政府历史上有过的一段禁酒时期。当时的政府禁酒的目的是什么呢？当然是因为酒精对人的身体健康有害，此外，喝醉酒的人会放纵自己的行为。因此，政府的愿望是想有一个干净的，好的社会，因此就下了禁酒令。而且这禁酒令是民主决策出来的。

可是禁酒令下达之后的结果怎么样呢？据统计表明，因为禁酒反而导致了美国社会因喝酒而中毒，失明，残废，死亡的人数急剧的增加。在禁酒令之前，美国的黑社会并没有发展的机会，主要也是因为没有财政策的支持。而在禁酒令之后，美国历史上著名的芝加哥黑社会集团开始发展壮大。

从控制论上看，禁酒的目的是为了人们的身体健康，而其效果却是加剧了酒精的危害。

然后新自由主义经济学家们分析了美国禁毒以来的情况，发现与美国禁酒时期几乎一样。即每年死于吸毒的人大量增加，而一个庞大的黑社会集团，如意大利黑手党，则正是靠的吸毒发了大财。美国投入了大量的警力和财力来反对毒品，但每年的吸毒人数依然上升，每年死于吸毒的人数也是逐年上升。

最后，新自由主义经济学的理论就认为，不管什么有害的东西，干脆就让它们自由交易好了，统统合法好了，它们认为在自由交易中反而能够抑制有害的东西。实际上前些年德国也在考虑干脆让吸毒合法化的问题。

但是，我认为新自由主义经济学的这种做法可能是行不通的。比如台湾就长期允许卖淫嫖娼合法化，但是并没有使色情行业萎缩，对台湾的社会健康发展并没有什么好处。实际上后来的发展趋势仍然是打击色情活动。

而新自由主义经济学在前苏联和东欧的拙劣表现也让人怀疑这种一切自由贸易的效果上的可行性。

因此，鉴于历史上毛泽东时代确实禁毒禁娼，有必要分析毛泽东时代为什么能够做到这样。是因为计划经济么？不，实际上在社会主义改造完成之前中国就已经禁毒禁娼了。

我认为，一宗非法贸易的存在，一方面有需求，另一方面才有供给。而资本主义甚至包括中国政府现在的做法，缺陷都在于努力地打击供给，却不打击需求，这是吸毒和色情行业愈演愈烈的原因。

我国政府对于贩毒的打击不可谓不狠，数量稍大一些基本上都是死刑，但是为什么贩毒分子还是要不断地冒着生命危险来干这种事情呢？原因就在于没有打击需求，实际上美国政府也是一样，从来打击的都是贩毒分子，却从不打击吸毒人员。

在社会上，只要有一种需求存在，就必然地有一种供给存在，再打击也是没有用的。如果要有有效的打击，就必须打击需求而非供给。需求消失了，供给也就消失了。

即使拿共产党的革命来讲，也是这样。当时的中国社会生产力和生产关系严重不适应，矛盾严重冲突，导致了社会上的一个“革命”的需求。而国民党打击“革命”的供给不可谓不狠，共产党员可是统统枪毙的。但是革命的烈火越烧越旺，死罪都阻止不了。如果国民党当年打击的不是供给，而是需求，比如进行土地改革，让耕者有其田，在国内实行民主，则共产党的革命无须镇压也成不了气候。但是这对于当时的国民党又是不可能的。因为当时的国民党一方面代表国内地主阶级的利益，另一方面又代表帝国主义的在华利益，它当然不可能打击自己所代表的利益。

因此，对于吸毒的打击也是一样，就是将贩毒分子统统枪毙，我认为国内的吸毒现象仍然会越来越严重，人数仍然将逐年增加，投入的警力也将逐年增加。而中国的艾滋病患者也将逐年增加，直到象许多非洲国家的现在的状况，即三分之一的人成了艾滋病毒的携带者。当然，这也许是减少中国人口的好办法（唉，我其实也是无可奈何才这样说）。

而毛泽东时代之所以能够有效打击卖淫嫖娼，是因为主要打击的是需求而非供给。将需求打掉了，供给自然就消失了。在中国的改革开放以前，吸毒者是要被判死刑的，而嫖娼者也是要被判死刑的。这两样都属于重大刑事犯罪。

有人会认为，将吸毒者或者嫖娼者判死刑违反人道主义原则。而我认为，如果严格按照科学的观点进行考虑，完全按照实践检验真理的标准来进行考查，那么，在比较两种政策哪种有效的时候，就要分析具体的受害者有多少。

在毛泽东时代，就我的经历，所有的死刑都是有一个公判大会的，象国民党那样搞秘密处死的事情是没有的。即使是张志新，也是在公判大会上宣判后才被处死的。我这里要说的是，所有的死刑公众都是知道的。我在上中小学的时候就经常看到法院贴出的布告和经常去看公判大会。但是据我的经验，因为嫖娼和吸毒而被判死刑的事情是非常罕见的。我只是知道吸毒和嫖娼是死罪，却难得碰到一个案子是这样。

这就说明，将吸毒和嫖娼定为死罪，事实上也杀不了几个吸毒者和嫖娼者。

而改革开放以后，中国的刑法努力与“国际”接轨，因此也就以打击妓女为主而非嫖客为主，打击贩毒者为主而非吸毒者为主。则整个形势就开始失控了。而由此造成的性病流行，艾滋病流行。由此导致的因吸毒，因性病，因艾滋病，因由此产生的黑社会火并，因由此而在缉毒中牺牲的武警官兵，这样的死亡的人数远远超过了毛泽东时代因为吸毒和嫖娼而被判死罪的人数。

那么，比较两种政策具体造成的死亡人数，究竟是哪种政策更加人道主义一些呢？这一点让大家得出结论好了

J. 供给和需求方面财政政策如何发挥作用

供给主要是依赖资本，劳动力，资源，技术等对生产能力的衡量。显然这与版财政政策的钱花在什么地方有关权，短时间内不会产生什么影响。当然如果考虑到动态不一致，就依赖经济个体的反应。财政政策直接影响需求。因为政府购买是需求的一部分。