实证经济学与规范经济学的关系

① 实证经济学与规范经济学有什么关系

实证经济学回答的是“是什么”的问题，没有价值判断，只研究经济本身的内在规律，并根据这些规律分析和预测人们经济行为的效果。不带主观情绪。
规范经济学回答的是“应该是什么”的问题，研究经济问题带有一定的价值判断，并提出某些标准作为分析处理经济问题的标准，研究如何才能符合这些标准。

② 有没有知道，实证经济学与规范经济学的根本区别是什么

实证是研究经济学的一种研究方法。是选A。实证经济学就是用经济学例子来研究经济，而规范经济学是带有个人的价值观的。

③ 实证经济学与规范经济学之间有什么区别

1、是否以一定的价值判断为依据。这里的“价值判断”，通俗地讲就是对经济事物是“好”还是“坏”的认定。如果经济理论是建立在一定的价值判断的基础上，则为规范经济学；反之，如果不涉及好坏，仅仅是就事论事，那么就是实证经济学。“实证”，就是实例证明。

2、解决问题不同。如果解决的是“是什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么”，则为规范经济学。

3、是否具有客观性。规范经济学中的意见分歧主要集中于对不同行为的成本收益的价值判断的差异上。正因为如此，其分析结果带有较浓的主观色彩；而实证经济学是就事论事，所以分析结果是客观的。

4、实证经济学和规范经济学二者并不是绝对排斥的。在现实经济分析中，两种方法是经常混合使用的。比如，对通货膨胀这一经济热点，就常常两种分析都会使用。分析通货膨胀的后果，一般属于规范分析；讨论采用何种措施反通货膨胀，亦是规范经济学的范围；一旦方法选定，具体的政策设计则属于实证经济学。
希望回答你能满意~~~

④ 实证经济学与规范经济学的根本区别是

1、是否以一定来的价值判自断为依据。这里的“价值判断”，通俗地讲就是对经济事物是“好”还是“坏”的认定。如果经济理论是建立在一定的价值判断的基础上，则为规范经济学；反之，如果不涉及好坏，仅仅是就事论事，那么就是实证经济学。“实证”，就是实例证明。

2、解决问题不同。如果解决的是“是什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么”，则为规范经济学。

3、是否具有客观性。规范经济学中的意见分歧主要集中于对不同行为的成本收益的价值判断的差异上。正因为如此，其分析结果带有较浓的主观色彩；而实证经济学是就事论事，所以分析结果是客观的。

4、实证经济学和规范经济学二者并不是绝对排斥的。在现实经济分析中，两种方法是经常混合使用的。比如，对通货膨胀这一经济热点，就常常两种分析都会使用。分析通货膨胀的后果，一般属于规范分析；讨论采用何种措施反通货膨胀，亦是规范经济学的范围；一旦方法选定，具体的政策设计则属于实证经济学。希望回答你能满意~~~

⑤ 实证经济学与规范经济学的区别与联系

实证经济学是回答“是什么”、“怎么样”问题的经济学，规范经济学是回答“应该是什么”或“应该如何”问题的经济学。前者不涉及价值判断，它的结论正确与否可以通过经验事实来进行检验；后者则是对经济状况、经济现象进行价值判断，根据一定的价值判断标准，评价经济运行、经济状态的好坏优劣，并探讨怎样才能符合那些好的标准。它所得出的结论无法通过经验事实进行检验。对于实证经济学和规范经济学的关注是经济学的全部内容。经济学研究的内容其实就是两件事：一件事就是如何使经济运行的更有效率。这是个有关最优化的科学问题。关于这个问题，我们的回答是：做出假设，建立理论来加以解决。我们希望能够探讨出关于经济最有效率运行的机制或者说是规律。比如宏观经济学的理论，都是围绕如何让我们有“的均衡的国民收入”的理论探讨。这些理论回答的都是关于经济更有效率地运行的机制“是什么”的问题，而不涉及经济后果的评价问题，尤其是对社会成员的福利影响的问题。在我的那本《宏观经济学散文札记》里，很大篇幅都是对实证经济学的论述。用一个比较通俗的比喻来说，实证经济学关心：如何把经济蛋糕做大。经济学关心的另一件事是我们对于经济后果的评价。也就是我们那些探讨出来的使得经济最有效率运行的机制以及这些机制实现的结果“好不好”的问题。当然这个“好不好”的判断应该是有一个标准的，这个标准是大家争论的问题，因为这涉及到价值的判断。不同的人具有不同的价值观，因此对经济后果“应该怎么样”上，每个人都有不同的看法。这就是规范经济学的范围了。用一个和实证经济学相似的比喻来说就是：做大经济蛋糕是否对社会来说是件好事。很多人认为，收入的净增加实际上可能并不等于社会成员的福利的增加。因为这涉及到经济后果在社会成员中的分配问题。“富人越富，穷人越穷”也许不好。假如资源的效用遵循边际递减的规律，那么把资源从富人向穷人转移就会提升经济效率和经济福利。这就好像提高了木桶的最短的一块板子。在我看来，对于实证经济学和规范经济学的同时思考，是一个经济学者责任心的体现。尤其是在我们的现实中，我们既不欣赏那些“铁石心肠”的人，也不欣赏那些对现实永远心存不满的厌世者。但是我们也必须尖锐地指出，即使是对两类问题同时进行了深入的思考，经济学者们在对经济事件的看法上，也会得出不一致的结论。这种分歧主要根源于这个世界的复杂性：不仅是因为关于如何使经济更有效率的运行上，也就是在对经济事件的科学判断上，经济学者们会存在分歧；而且在价值判断上也会有分歧。我们在宏观经济学中已经看到，这些分歧的产生，比如消费理论的不同看法等等。我们可以进一步的把经济学研究的这二个方面明晰化：实证经济学涉及的是效率的问题，规范经济学涉及的是公平的问题。这二者正是经济学研究的全部问题。对于经济学人来说，责任心要求必须对这两个问题同时加以研究。当权利的持有人用其获得收益的时候，不可避免的要损害其他人的利益。这就是经济政策争论的本质。而事实上也是没有一种政策能够使得受益者为全体社会成员。因此，经济学者在提供经济政策建议的时候，不仅要考虑经济效率的问题，也就是要尽量使得这项政策能够提高经济效率，而且必须进一步探讨用这项政策去损害一部分人的利益是否值得，即使做到这些很困难。经济问题的本质就在于分配，也就是资源权利的配置。这个问题我会在另文详细分析。做了学者就意味着要过艰辛的生活和进行痛苦的考察和思考。在任何时候，少数人的利益侵害大多数人的利益可能不好

⑥ 实证经济学与规范经济学的根本区别在于

1、是否以一定的价值判断为依据。这里的“价值判断”，通俗地讲就是对经济事物是“好”还是“坏”的认定。如果经济理论是建立在一定的价值判断的基础上，则为规范经济学；反之，如果不涉及好坏，仅仅是就事论事，那么就是实证经济学。“实证”，就是实例证明。
2、解决问题不同。如果解决的是“是什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么”，则为规范经济学。
3、是否具有客观性。规范经济学中的意见分歧主要集中于对不同行为的成本收益的价值判断的差异上。正因为如此，其分析结果带有较浓的主观色彩；而实证经济学是就事论事，所以分析结果是客观的。
4、实证经济学和规范经济学二者并不是绝对排斥的。在现实经济分析中，两种方法是经常混合使用的。比如，对通货膨胀这一经济热点，就常常两种分析都会使用。分析通货膨胀的后果，一般属于规范分析；讨论采用何种措施反通货膨胀，亦是规范经济学的范围；一旦方法选定，具体的政策设计则属于实证经济学。

⑦ 实证经济学和规范经济学有哪些区别与联系

实证经济学回答的是“是什么”的问题，没有价值判断，只研究经济本身的内在规律内，并根据容这些规律分析和预测人们经济行为的效果。不带主观情绪。
规范经济学回答的是“应该是什么”的问题，研究经济问题带有一定的价值判断，并提出某些标准作为分析处理经济问题的标准，研究如何才能符合这些标准。

⑧ 实证经济学和规范经济学之间有什么区别

1、是否以一定的价值判断为依据。这里的“价值判断”，通俗地讲就是对经济事回物是“好”还是“坏”的认答定。如果经济理论是建立在一定的价值判断的基础上，则为规范经济学；反之，如果不涉及好坏，仅仅是就事论事，那么就是实证经济学。“实证”，就是实例证明。

2、解决问题不同。如果解决的是“是什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么”，则为规范经济学。

3、是否具有客观性。规范经济学中的意见分歧主要集中于对不同行为的成本收益的价值判断的差异上。正因为如此，其分析结果带有较浓的主观色彩；而实证经济学是就事论事，所以分析结果是客观的。

4、实证经济学和规范经济学二者并不是绝对排斥的。在现实经济分析中，两种方法是经常混合使用的。比如，对通货膨胀这一经济热点，就常常两种分析都会使用。分析通货膨胀的后果，一般属于规范分析；讨论采用何种措施反通货膨胀，亦是规范经济学的范围；一旦方法选定，具体的政策设计则属于实证经济学。
希望回答你能满意~~~

⑨ 实证经济学和规范经济学的区别

实证经济学和规范经济学的区别可以体现在如下三点：

1、是否以一定的价值判断为依据：

这里的“价值判断”，通俗地讲就是对经济事物是“好”还是“坏”的认定。

如果经济理论是建立在一定的价值判断的基础上，则为规范经济学；

反之，如果不涉及好坏，仅仅是就事论事，那么就是实证经济学。“实证”，就是实例证明。

2、解决问题不同：

如果解决的是“是什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么”，则为规范经济学。

3、是否具有客观性。

规范经济学中的意见分歧主要集中于对不同行为的成本收益的价值判断的差异上。正因为如此，其分析结果带有较浓的主观色彩；

而实证经济学是就事论事，所以分析结果是客观的。

(9)实证经济学与规范经济学的关系扩展阅读：

在关于实证经济学与规范经济学之间关系的看法上，实证主义经济学家仍然坚持“从原则上说，实证经济学是独立于任何特别的伦理观念或规范判断的。规范经济学及经济学的技术也不可能独立于实证经济学。

人们在‘正确的’经济政策问题上的一致意见较少地取决于规范经济学的进步，而更多地取决于这样一种实证经济学的发展”。最终，经济学所企求的神圣目标是科学本身的方法。规范经济学从属于实证经济学，实证经济学的发展决定着整个经济学的发展。

但另外一些规范主义经济学家却坚持认为，任何经济理论都是在一定伦理规范基础上建构起来的，伦理规范是决定实证经济学发展的基础，不仅如此，它更是整个经济学发展的基础。不过规范主义经济学家的上述看法在实证经济学家看来却是不能够被接受的。

规范经济学所强调的伦理规范缺乏可靠的证据和可重复的检验，无法证明那些影响人们经济行为的伦理道德是稳定的和可靠的，更无法证明这些伦理道德在学理上是可以超越证明本身而怎样先验存在的，因而规范经济学是不可能形成像实证经济学那样在逻辑上严密、在方法上可行、在辩术上信服的方法论体系的。

因此，对规范方法的使用将不可避免地降低对经济规律理解的能力，并最终阻碍经济学理论的发展。

而事实上，实证经济学和规范经济学二者并不是绝对排斥的。

二者联系是辩证的，实证的分析方法是获得资料的有效手段，使人类获得真理性认识的起点，但还需要人类对这些感性材料做出取舍，从中提升出对研究有用的东西，并充分发挥人类的认识能力，挖掘出事物的真正的本质，从而形成真理性的认识，用来指导实践。

历史上有许多著名的经济学家都曾做做这方面的尝试，试图把二者联系起来，如威廉·配第，马克思，亚当·斯密，凯恩斯等都做出来很大贡献。

在现实经济分析中，两种方法是经常混合使用的。比如，对通货膨胀这一经济热点，就常常两种分析都会使用。分析通货膨胀的后果，一般属于规范分析；讨论采用何种措施反通货膨胀，亦是规范经济学的范围；一旦方法选定，具体的政策设计则属于实证经济学。