行为经济学认为

1. 行为经济学的前景理论

前景理论（ Theory），是卡勒曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯（Amos Tversky）在1979年提出的。所有关于行为经济学的著作，都绕不开这个理论。
曾有一位著名的财经编辑问过卡尼曼，为什么将他们的理论称为“前景理论”，卡尼曼说：“我们只想起一个响亮的名字，让大家记住它。”
也有学者将“前景理论”翻译为“预期理论”或“展望理论”，在不同的风险预期条件下，人们的行为倾向是可以预测的。
卡勒曼是在原有传统经济学理论，期望效用函数理论（Expected Utility Theory），的基础上完善，并阐释其无法解释的现象。
在《赌客信条》一书中，作者孙惟微将前景理论归纳为5句话：
1、“二鸟在林，不如一鸟在手”，在确定的收益和“赌一把”之间，多数人会选择确定的好处。所谓“见好就收，落袋为安。称之为“确定效应”。
2、在确定的损失和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌一把”。称之为“反射效应”。
3、白捡的100元所带来的快乐，难以抵消丢失100元所带来的痛苦。称之为“损失规避”。
4、很多人都买过彩票,称之为“迷恋小概率事件”。
5、多数人对得失的判断往往根据参照点决定，举例来说，在“其他人一年挣6万元你年收入7万元”和“其他人年收入为9万元你一年收入8万”的选择题中，大部分人会选择前者。称之为“参照依赖”。 所谓确定效应（certainty effect），就是在确定的好处（收益）和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择确定的好处。用一个词形容就是“见好就收”，用一句话打比方就是“二鸟在林，不如一鸟在手”，正所谓落袋为安。
让我们来做这样一个实验。
A.你一定能赚30000元。
B.你有80%可能赚40000元，20%可能性什么也得不到。
你会选择哪一个呢？
实验结果是，大部分人都选择A。
传统经济学中的“理性人”这时会跳出来批判：选择A是错的，因为40000×80%=32000，期望值要大于30000。
这个实验结果是对“原理1”的印证：大多数人处于收益状态时，往往小心翼翼、厌恶风险、喜欢见好就收，害怕失去已有的利润。卡尼曼和特韦斯基称为“确定效应”（certainty effect），即处于收益状态时，大部分人都是风险厌恶者。
“确定效应”表现在投资上就是投资者有强烈的获利了结倾向，喜欢将正在赚钱的股票卖出。
投资时，多数人的表现是“赔则拖，赢必走”。在股市中，普遍有一种“卖出效应”，也就是投资者卖出获利的股票的意向，要远远大于卖出亏损股票的意向。这与“对则持，错即改”的投资核心理念背道而驰。 面对两种损害，你是会选择躲避呢，还是勇往直前？
当一个人在面对两种都损失的抉择时，会激起他的冒险精神。在确定的坏处（损失）和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌一把”，这叫“反射效应”。用一句话概括就是“两害相权取其轻”。
让我们来做这样一个实验。
A.你一定会赔30000元。
B.你有80%可能赔40000元，20%可能不赔钱。
你会选择哪一个呢？投票结果是，只有少数人情愿“花钱消灾”选择A，大部分人愿意和命运抗一抗，选择B。
传统经济学中的“理性人”会跳出来说，两害相权取其轻，所以选B是错的，因为（-40000）×80%=-32000，风险要大于-30000元。
现实是，多数人处于亏损状态时，会极不甘心，宁愿承受更大的风险来赌一把。也就是说，处于损失预期时，大多数人变得甘冒风险。卡尼曼和特韦斯基称为“反射效应”（reflectioneffect）。
“反射效应”是非理性的，表现在股市上就是喜欢将赔钱的股票继续持有下去。统计数据证实，投资者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票。投资者长期持有的股票多数是不愿意“割肉”而留下的“套牢”股票。 如何理解“损失规避”？用一句话打比方，就是“白捡的100元所带来的快乐，难以抵消丢失100元所带来的痛苦”。
前景理论最重要也是最有用的发现之一是：当我们做有关收益和有关损失的决策时表现出的不对称性。对此，就连传统经济学的坚定捍卫者 保罗·萨缪尔森，也不得不承认：“增加100元收入所带来的效用，小于失去100元所带来的效用。”
这其实是前景理论的第3个原理，即“损失规避”（loss aversion）：大多数人对损失和获得的敏感程度不对称，面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感。
行为经济学家通过一个赌局验证了这一论断。
假设有这样一个赌博游戏，投一枚均匀的硬币，正面为赢，反面为输。如果赢了可以获得50000元，输了失去50000元。请问你是否愿意赌一把？请做出你的选择。
A.愿意
B.不愿意
从整体上来说，这个赌局输赢的可能性相同，就是说这个游戏的结果期望值为零，是绝对公平的赌局。你会选择参与这个赌局吗？
但大量类似实验的结果证明，多数人不愿意玩这个游戏。为什么人们会做出这样的选择呢？
这个现象同样可以用损失规避效应解释，虽然出现正反面的概率是相同的，但是人们对“失”比对“得”敏感。想到可能会输掉50000元，这种不舒服的程度超过了想到有同样可能赢来50000元的快乐。
由于人们对损失要比对相同数量的收益敏感得多，因此即使股票账户有涨有跌，人们也会更加频繁地为每日的损失而痛苦，最终将股票抛掉。
一般人因为这种“损失规避”（loss aversion），会放弃本可以获利的投资。 买彩票是赌自己会走运，买保险是赌自己会倒霉。这是两种很少发生的事件，但人们却十分热衷。前景理论还揭示了一个奇特现象，即人类具有强调小概率事件的倾向。何谓小概率事件？就是几乎不可能发生的事件。
比如天上掉馅饼，这就是个小概率事件。
掉的是馅饼固然好，但如果掉下来的不是馅饼而是陷阱呢？当然也属于小概率事件。
面对小概率的赢利，多数人是风险喜好者。
面对小概率的损失，多数人是风险厌恶者。
事实上，很多人都买过彩票，虽然赢钱可能微乎其微，你的钱99.99%的可能支持福利事业和体育事业了，可还是有人心存侥幸搏小概率事件。
同时，很多人都买过保险，虽然倒霉的概率非常小，可还是想规避这个风险。人们的这种倾向，是保险公司经营下去的心理学基础。
在小概率事件面前人类对风险的态度是矛盾的，一个人可以是风险喜好者，同时又是风险厌恶者。传统经济学无法解释这个现象。
小概率事件的另一个名字叫运气。侥幸，就是企求好运，邀天之幸。孔子很反感这种事，他说：“小人行险以侥幸。”庄子认为孔子是个“灯下黑”，他借盗跖之口评价孔子：“妄作孝弟，而侥幸于封侯富贵者也。”对小概率事件的迷恋，连圣人也不能免俗。
前景理论指出，在风险和收益面前，人的“心是偏的”。在涉及收益时，我们是风险的厌恶者，但涉及损失时，我们却是风险喜好者。
但涉及小概率事件时，风险偏好又会发生离奇的转变。所以，人们并不是风险厌恶者，他们在他们认为合适的情况下非常乐意赌一把。
归根结底，人们真正憎恨的是损失，而不是风险。
这种损失厌恶而不是风险厌恶的情形，在股市中常常见到。比如，我们持有一只股票，在高点没有抛出，然后一路下跌，进入了彻彻底底的下降通道，这时的明智之举应是抛出该股票，而交易费用与预期的损失相比，是微不足道的。
扪心自问，如果持有现金，还会不会买这只股票？你很可能不会再买吧，那为什么不能卖掉它买别的更好的股票呢？也许，卖了它后损失就成了“事实”吧。 假设你面对这样一个选择：在商品和服务价格相同的情况下，你有两种选择：
A.其他同事一年挣6万元的情况下，你的年收入7万元。
B.其他同事年收入为9万元的情况下，你一年有8万元进账。
卡尼曼的这调查结果出人意料：大部分人选择了前者。
事实上，我们拼命赚钱的动力，多是来自同侪间的嫉妒和攀比。
我们对得与失的判断，是来自比较。
嫉妒总是来自自我与别人的比较，培根曾言：皇帝通常不会被人嫉妒，除非对方也是皇帝。对此，美国作家门肯早有妙论：“只要比你小姨子的丈夫（连襟）一年多赚1000块，你就算是有钱人了。”
传统经济学认为金钱的效用是绝对的，行为经济学则告诉我们，金钱的效用是相对的。这就是财富与幸福之间的悖论。
到底什么是“得”，什么是“失”呢？
你收入20万元，该高兴还是失落呢？假如你的奋斗目标是10万元，你也许会感到愉快；假如目标是100万元，你会不会有点失落呢？
所谓的损失和获得，一定是相对于参照点而言的。卡尼曼称为“参照依赖”（Reference Dependence）。
老张最幸福的时候是他在20世纪80年代做“万元户”的时候，虽然自己的村镇已经改造成了城市，拆迁补贴也让自己成为了“百万元户”，但他感觉没有当年兴奋，因为邻里都是“百万元户”了。
讲这个故事的用意不难明白，我们就不再进行烦琐的论证了 得与失都是比较出来的结果。
传统经济学的偏好理论（Preference theory）假设，人的选择与参照点无关。行为经济学则证实，人们的偏好会受到单独评判、联合评判、交替对比及语意效应等因素的影响。
参照依赖理论：多数人对得失的判断往往根据参照点决定。
一般人对一个决策结果的评价，是通过计算该结果相对于某一参照点的变化而完成的。人们看的不是最终的结果，而是看最终结果与参照点之间的差额。
一样东西可以说成是“得”，也可以说成是“失”，这取决于参照点的不同。非理性的得失感受会对我们的决策产生影响。 1，大多数人在面临获利的时候是风险规避的；
2，大多数人在面临损失的时候是风险喜好的；
3，大多数人对得失的判断往往根据参考点决定
简言之，人在面临获利时，不愿冒风险；而在面临损失时，人人都成了冒险家。而损失和获利是相对于参照点而言的，改变评价事物时的参照点，就会改变对风险的态度。 尽管前景理论与原有的经典模型期望效用函数理论相比，可以阐释更多现象，但仍无法解释随机优势（Stochastic dominance）等现象。之后，为改善前景理论，累积前景理论和等级依赖效用理论分别被提出，用以解决随机优势等现象。等级依赖效用理论也适用于解释连续性和无限性的结果（例如，结果为任意实数）。

2. 行为经济学如何看待报复与嫉妒心

正统经济学家和行为经济学家的区别之一，是表现在人性假设上的分歧。回在正统经济学家答看来，报复行为是实现效用最大化的自利行为，而行为经济学认为，人在现实分配问题中表现出对公平的偏好，当公平性遭到破坏时，他将采取非自利的报复行为，对对方进行惩罚。
行为经济学家注重不同经济利益方的博弈。假设100元货币，在甲乙之间分配，按常规是各占50%。但当甲提出实行90:10分配时，乙将予以拒绝。而拒绝意味着甲乙都分配不到什么，均将因此一无所获。尤其乙本来可得到的10，其宁可失去，也不愿意公平的对待。在行为经济学家看来，这种行为表明决策者的选择并不总是遵循自利的原则，否则他们就会接受尽管不公平，但却比一无所获要好的分配。人在这种现实问题中表现出对公平的偏好，当公平性遭到破坏时，他将采取非自利的报复行为，对对方进行惩罚。这种非自利的报复行为无法被自利原则所涵盖。
决策者乙在这种博弈中牺牲10元货币的行为并不是牺牲行为，而是比较复杂的、自利的名誉建立行为，如果没有这种局部牺牲，他将被认为是软弱可欺的，由此在后续的其他博弈中蒙受更大的损失。

3. 行为经济学和传统经济学的异同

现在占主流地位的是新古典经济学，而行为经济学是对其理性人假设提出了专质疑，认为人属是有限理性的。从本质上看，行为经济学并不是另起炉灶，而是对传统经济学的补充与完善。行为经济学在传统经济学中引入了心理学，特别是认知心理学，使经济学从研究财富转为研究人，是经济学的发展革新方向。现在行为经济学正开始向神经科学衍生，出现了神经元经济学，试图从神经细胞、高分子的角度解读人类的经济行为。。。

4. 谁能告诉我行为经济学的四种偏见

交易偏见：在抄交易中会受袭到无关参考价值的影响，过多考虑参考价格和商品实际价格之间的差距。
结果偏见：过程难以量化，不如结果可靠，即以成败论英雄。
后视偏见：事情发生后，人们认为自己可以事先预测，但实际上却未必能准确预测。
适应性偏见：人们常常低估自己的适应能力，因此高估一些事情在一定时间内对自己的影响。

5. 行为经济学和古典主义经济学的理论假设的区别，研究方法的区别

行为经济学和古典主义经济学的理论假设的区别在于对理性人假设的不同理解，在研究方法上行为经济学更加逼近现实世界的经济行为。
（一）行为经济学和古典主义经济学的理论假设的区别。古典主义经济学的理论假设是，人们的交易都是理性的。即每个人都是自己利益的判断者，如果不受干预，其行为可以使自己的利益最大化；而同时每个人交易时又不得不考虑他人的利益，否则就难以实现自己的利益；“一只看不见的手”会引导每个追求自己利益的人走向为各自利益做出最大贡献的途径上。但行为经济学认为，在经济活动的实践中理性人不单纯是经济人，而且是具有社会性、组织性、伦理性的社会人和组织人。人类社会化的行为受到复杂的社会关系的制约，从而导致人的行为选择并非都是建立在纯理性思考的基础上。
（二）行为经济学和古典主义经济学研究方法的区别。正因为对理性人假设的不同理解，行为经济学和古典主义经济学在研究方法上存在很大区别。一是古典主义经济学只研究微观经济单位的经济行为，而不涉及这些单个经济行为的相互影响和关系。而行为经济学尤为关注单个经济行为之间的相互影响和关系；二是古典主义经济学只研究经济效率而不涉及社会分配的公平问题，而行为经济学更注重研究社会分配的公平；三是古典主义经济学只研究有益经济行为而不涉及有害经济行为，比如只研究追求利润最大化的手段，而不研究这些手段造成的污染环境、工作条件恶劣、行贿和不平等的雇佣关系等，而行为经济学恰恰更注重研究有害经济行为；四是古典主义经济学只考虑各种生产要素所有者追求个人利益的内在冲动力而没有考虑到外部环境、社会制度等因素所产生的外在压力对个体经济行为和积极性的影响。而行为经济学更加注重考虑经济外部因素的影响；五是古典主义经济学,只考虑经济效益和单个经济单位经济行为的规律性,而忽略了这些经济行为背后的伦理和公平问题。而行为经济学从人的社会属性和社会生产关系方面来反思理性人的行为和管理问题，从更接近现实的角度提出理性人不仅仅是经济活动的要素，还具有人类情感和道德伦理观念等社会属性。

6. 行为经济学是什么意思啊

用通俗的话来说，它是与传统西方经济学假设中许多情况相冲突的，因为传统西方经济学回假设理性人，完全答竞争市场而实际情况是我们并非完全理性的人，市场也并非时刻都是完全公平有效的。行为经济学更多地引入心理学、社会学来解释传统经济学中不完善的方面。可以说是更符合当前社会实际情况的经济学。

7. 行为经济学几大效应

这些有很多的效应，行为经济学要看你自己喜欢什么经济学，然后去选择一下去更改什么的，这些都是有可能的。

8. 行为经济学里的损失厌恶就是颠扑不破的真理吗

行为经济学是作为实用的经济学，它将行为分析理论与经济运行规律、心理学与经济科学有机结合起来，以发现现今经济学模型中的错误或遗漏，进而修正主流经济学关于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假设的不足。 狭义而言，行为经济学是心理学与经济分析相结合的产物。广义而言，行为经济学把五类要素引入经济分析框架：（1）“认知不协调－C-D gap”；（2）“身份－社会地位”；（3）“人格－情绪定势”；（4）“个性－偏好演化”；（5）情境理性与局部知识。 传统的西方经济学建立在“理性人”假设的基础上。“经纪人既会计算、有创造性并能追求最大利益的人是进行一切经济分析的基础”（卡尔·布鲁内），传统西方经济学由此展开其对于微观经济主体的理性规律的研究，可见理性人假设是传统西方经济学理论的基石。 而上个世纪80年代以后，由于传统经济学说在一些理论推演过程中始终陷入“瓶颈”以及在解释及指导现实经济生活时表现得欲振乏力，以理查德·泰勒为首的一批经济学家开始对作为传统理论对理论的立论根本的“理性人”假设提出置疑。他们尝试将心理学、社会学等学科的研究方法和成果引入到经济学研究中来，提出了将非理性的经济主体作为微观研究的对象，从而开创了对微观经济主体非理性规律进行研究的先河，行为经济学由此诞生。随后大批学者对这一崭新的领域表现出极大的热情与信心并积极投身于其研究中。一般认为行为经济学正式创立于1994年，已故著名心理学家阿莫斯·特维尔斯基(Amos Tversky) ，经济学家丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman) ，里查德·萨勒(Richard H. Thaler) ，马修·拉宾(Matthew Rabin) ，美籍华人奚恺元教授等是这一学科的开创性代表。以行为经济学家丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman) 和维农·史密斯(V. Smith)因在行为经济理论和实验经济学方面的杰出研究而获得2002 年度诺贝尔经济学奖为标志，行为经济学有力地展现了其存在价值、学术地位以及广阔的研究前景。综上，行为经济学作为经济学领域一门崭新的学科，通过对传统经济理论的立论假设的根本性革新，开拓出了一个新的研究领域与方向，真正实现了经济学对于“人”的研究。其研究领域与经济社会的运行和各微观经济主体的真实选择密切相关，注重从实证中搜集研究信息而不再一位拘泥于理论的推导；同时采取崭新的研究手段，将其它社会科学学科的研究成果引如到经济研究中来，实现了多视角对经济主体决策因素的度量。行为经济学理论的发展使得运用经济理论成功指导实践的目标变得真实与可行。虽然作为一门新兴的学科，行为经济学的理论框架尚不完善，也缺乏完整的结构。很多时下的行为经济学理论模型都只是在传统经典模型的基础上加上一些有关人们行为决策的假设——这虽然可以“令模型的结果在一些强调充满活力和规划的互动的场合中较之那些强调理性的传统模型更加精确”，却也往往令模型更难于被人们理解与接受。（Colin F. Camerer，George Loewenstein 《Behavioral Economics: Past, Present, Future》） 但其所带来的广阔的研究前景和令人耳目一新的研究思路绝对值得我们投入与期待-------【书籍】1.行为经济学的开山之作：不确定状况下的决策：启发性和偏差，卡尼曼著（行为经济学领域诺贝尔经济学家获得者）

9. 行为经济学 是什么意思啊

行为经济学是作为实用的经济学，它将行为分析理论与经济运行规律、心理学与经济科学有机结合起来，以发现现今经济学模型中的错误或遗漏，进而修正主流经济学关于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假设的不足。
狭义而言，行为经济学是心理学与经济分析相结合的产物。广义而言，行为经济学把五类要素引入经济分析框架：（1）“认知不协调－C-D gap”；（2）“身份－社会地位”；（3）“人格－情绪定势”；（4）“个性－偏好演化”；（5）情境理性与局部知识。

行为经济学的兴起主要有三方面的原因：
第一是基于对精神心理因素的研究。现代经济学向心理学靠拢,同现代经济中的精神心理因素有关，与现代经济的日益“非物质化”、“转性化”有关。例如商品品牌的作用日益显著，商品的个性化意味着商品内含的精神文化因素越来越大,人的价值取向日益决定着商品的销售，如绿色产品的时兴。从整个经济结构来说，信息化经济的比重越来越大，社会软件的比重越来越大。在西方发达国家，经济已进入社会网络化时代。美国股市中的纳斯达克板块超乎常规的大起大落，也反映出了人们的心理预期在很大程度上决定了资金流向。行为经济学的兴起正是这一背景在经济学领域的一种反映。
第二，行为经济学拓宽了正统经济学的领域。经济学家一向认为人是理性的动物，即人总是倾向于追求最大收益或承担最小成本。但人类行为固然有其理性一面，也有其非理性的一面。例如，摆阔性消费和金钱竞赛。行为论者认为人类行为会以某种系统的方式隔离理性，社会学称此为“区隔”或“间隔”。所以，非理性行为可用科学的方法加以研究。
第三，传统经济学认为，经济学是一门研究财富的学问；而现代经济学提出，经济学也是一门研究人的学问。人类社会化的行为受复杂的社会关系制约，从而导致人的行为选择并非都是建立在理性思考的基础上。因此从纯理性研究人的行为行不通。从经济主体讲，经济过程最终体现为人的经济行为过程，因而对人的分析离不开用人的心理对其行为的解释，正如莱布森所说： “在我们所进行的经济学交谈中，对心理现象的重要性着迷的人们正向全行业阐述自己的观点。”

行为经济学区别于传统经济学的关键是其关于“非理性人”的理论前提。
传统的经济学理论将理性人或称经济人定义为：以完全利己为目的从事经济活动的人，即是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益的人。这种理性人具备了以下三个显著特点：无限理性，无限意志力和无限自私自利。而行为经济学正是基于对以上三个“无限性”的反对提出了自己关于非理性人的新观点。即：正常生活中（或者说更具备研究价值）的经济个体应该是非理性的，这样一个非理性的人：并不具备稳定和连续的偏好以及使这些偏好最大化的无限理性；即使知道效用最大化的最优解也有可能因为自我控制意志力方面的原因而无法做出相应的最优决策；其经济决策的过程中包含了相当的非物质动机和非经济动机权重，“事实上，人们经常愿意牺牲自己的利益去帮助他人”（Sendhil Mullainathan 《Behavioral Economics》）。