公共经济学环境保护

1. 如何保障和改善民生 公共经济学

广义上的民生概念是指，凡是同民生有关的，包括直接相关和间接相关的事情都属于民生范围内的事情。这个概念的优点是充分强调民生问题的高度重要性和高度综合性，但其明显的不足在于，概念范围太大。从直接相关和间接相关的角度看，广义上的民生概念几乎可以延伸到经济、社会、政治、文化等任一领域，无所不包，甚至还可以包括历史观方面的问题。这样一来，由于不易操作和把握，反倒容易冲淡人们对于直接、切身、具体、真正的民生问题的关注和改善，使民生问题难以同改善民生的具体政策和措施有效地结合起来。
狭义上的民生概念主要是从社会层面上着眼的。从这个角度看，所谓民生，主要是指民众的基本生存和生活状态，以及民众的基本发展机会、基本发展能力和基本权益保护的状况，等等。
狭义上的民生概念相对来说比较准确，也容易把握，容易同具体层面上的民生政策吻合。我们平时所使用的民生概念一般都是狭义的民生概念。比如，如今社会上流行的说法——要“加快以改善民生为重点的社会建设”一语中的“民生”，就是从社会层面上着眼的。

一、着力保障和改善民生，是顺应人民过上更好生活的新期待，也是加快转变经济发展方式的时代要求。扩大国内需求，合理引导居民消费转型升级，是我国加快转变经济发展方式的重要内容。而要扩大内需，除了加大财政转移支付力度、在居民现有消费能力基础上挖掘潜力外，还必须相应提高居民收入，增强居民消费能力。应对国际金融危机以来我国采取提高职工最低工资标准、养老金标准、“家电下乡”“汽车下乡”以及发放居民消费券等方式的效果证明，通过多种途径和方式提高居民收入，是扩大内需、促进经济方式转变的必要举措。
二、着力保障和改善民生，需要加快建立健全基本公共服务体系，实现基本公共服务均等化。要加快转变政府职能，建设服务型政府，使为城乡居民提供均等化的基本公共服务成为政府重要职责，做到在不同阶段提供具有不同标准的、大致均等的公共服务，包括全体公民享有基本公共服务的机会均等、结果大体相等，同时尊重社会成员的自由选择权，维护人民的民主权利。
三、着力保障和改善民生，需要更加注重社会公平正义，合理调整收入分配结构。要在经济发展的基础上努力提高居民收入在国民收入分配中的比重；在实施更加积极的就业政策、更加积极地支持创业的同时，努力提高劳动报酬在初次分配中的比重；在强调政府在再分配中的调控作用的同时，重视政府对初次分配的调节作用，加大规范市场行为的力度，促进劳动关系和谐。
四、着力保障和改善民生，需要加大社会保障推进力度，进一步扩大覆盖面，逐步提高保障水平。近年来，我国社会保障发展很快，今后要进一步加大投入，使基本社会保障实现城乡全覆盖，让发展成果更多更好地惠及亿万人民。要下大力气抓好事关群众基本生活需求的工程项目，民生建设的投资无论是增长速度还是在经济建设投入中所占的比例，都应当有明显提高。
五、着力保障和改善民生，需要进一步加快教育事业和医疗卫生事业改革发展，加强和创新社会管理。“上学难”“看病难”是当前的民生热点，也是民生难点。要在推进符合社会主义市场经济发展方向的体制机制改革的同时，坚持教育、医疗卫生事业的公益性质，进一步加大财政投入，确保政府为城乡居民提供基本的教育、医疗卫生服务，鼓励社会力量办学，鼓励社会资本以更多形式举办医疗机构。要更好地问计于民、问政于民、问需于民，依靠人民群众解决改革发展中的难题。

2. 公共经济学的公共经济学的兴起和发展

公共经济学理论以凯恩斯1936年发表《就业、利息和货币通论》为始点，按发展顺序划分，主要有凯恩斯学派、供给学派、公共选择学派等。
1、 凯恩斯主义的财政理论。
凯恩斯经济理论的核心是有效总需求理论，它们取决于“边际消费倾向”、“资本边际效率”及“货币的流动偏好”三大基本心理因素。
2、供应学派的财政理论。
20世纪70年代以来，市场经济国家出现了经济“滞胀”的局面，凯恩斯学派需求管理政策受到严重挑战。由于凯恩斯学派的需求管理政策忽视劳动、储蓄、投资、生产等供应的因素，从而导致经济增长率的降低。以供应学派为代表的的经济理论应运而生，他们认为要医治“滞胀”的经济顽症，就要重新肯定萨伊定律，重视供给管理政策，降低税率以刺激经济增长，减少国家干预经济，提高私人经济的效率。表现在税收上，就要强调税收的中性原则，即征税结果不要影响纳税人在生产、投资、消费等方面的行为。供应学派反对赤字财政政策，主张实行紧缩性的财政政策，恢复预算平衡。在具体政策措施上，主张减税政策，以鼓励人们的工作积极性，刺激投资，增加供应。他们提出了“拉弗曲线”，以此来描述税收和生产之间的关系。
3、货币学派的财政观点。
货币学派以米尔顿·弗里德曼为代表，兴起于本世纪五六十年代。他们反对凯恩斯的理论及政策主张，主张实行单一的货币政策以调节经济。货币学派认为推行凯恩斯扩大财政支出政策造成货币供应的增加，导致持续的通货膨胀。因此，他们反对赤字财政政策，主张实行紧缩性的财政政策和货币政策来控制通货膨胀。在税收方面，货币学派提出了全面降低个人所得税的基本税率，减征投资收入税、土地开发税和公司利润税，实行“负所得税”的设想。
4、其他观点。
除了上述一些主要流派的财政思想和观点外，在当代西方公共财政学理论中、引人注目的还有马斯格雷夫的财政学说和公共选择学派的财政学说。
马斯格雷夫，在《财政理论和实践》一书中提出税收六原则:
（1）税负分布应该是公平的，应使每个人都支付合理的份额。
（2）税收的选择应尽量不干预有效的市场决策，也就是说要使税收的“额外负担”极小化。
（3）如果税收政策被用于实现刺激投资等其他目标，必须使之对税制公平性的干扰达到最小。
（4）税收结构应有助于以经济稳定增长为目标的财政政策的实现。
（5）税收制度应明晰而无行政争议，并且要便于纳税人理解。
（6）税收的管理和征收费用应在考虑其他目标的基础上尽量降低。
总之，随着时代和环境的变化，要求人们从更广泛的范围，更深的层次上研究政府的经济活动。研究方法的进步，更推动了财政学基础上的公共经济学的诞生。为了沿袭历史上财政学的发展，人们往往把财政学叫做旧公共经济学，而把扩大了的财政学叫做公共经济学。

3. 急求一份公共经济学案例分析，要1500字

公众知情权与政府公共服务制度的创新 —以松花江水污染事件为案例 摘要】本文试用新制度经济学的原理，以松花江水污染事件为案例，分析指出，政府公共性、信息不 对称和交易成本之间存在着十分紧密的影响关系。要保持政府的公共性，避免信息不对称，保障公民的 合法知情权，降低交易成本，使政府成功地治理社会，理顺与公众的和谐关系，就必须实现政府公共服 务创新，而这其中的关键就是确立公众与政府之间以“委托—代理”为核心的一般均衡的契约关系。【关键 引言 天然水作为一种自然资源和公共产品，一旦在遭 到严重污染，完全影响居民生活、生产、甚至社会稳定 的时候，必须考虑分析造成这种突发事件的社会深层 原因。本文以松花江水污染事件为案例，分析阐述在信 息不对称条件下，剥夺公众的合理知情权，不仅将使公 众丧失对政府的公信度，对政府成功治理社会产生严 重的负面影响，而且将加大交易成本，失去政府的公共 性价值。本文试图用新制度经济学的理论和研究方法， 从政府公共服务创新的视角，思考政府角色转变的实 现途径和方式。并对公众知情权的合理保障与构建问 题，提出相关政策与建议。 一、松花江流域水污染事件: 政府和公众的双重损失—交易成本 2005年n月份中石油吉林石化公司双苯车间突 发恶性爆炸事故，直接导致了松花江流域出现严重的 水污染事件。由于忽视安全生产而造成的重大安全突 发事件，不仅给松花江流域居民生活带来严重影响，而 且也威胁到沿岸各国居民的用水安全。重大爆炸事故 发生时，公众缺少对此类水污染可能造成的危害的认 识，而作为政府主管部门严重忽视了公众的知情权。此 事件表明，知情权的缺失会给信息社会里的全体公民 带来重大的消极影响:由于不知与自身利益密切相关 的重要情况，因而无法理性地安排自己的生活，不能很 好地保护自己的权利和利益，甚至会遭受重大的人身 和财产损失，而这种损失是由于信息不对称而导致，在 政府及有关组织真实地公开相关的信息的情况下本来 是可以减少或避免的。原本是突发事件的严重爆炸事 故要导致的水污染严重问题，作为政府的有关部门， 面向公众发布的却是因要修理管道而面临几天的停水 现象。公众知情权的丧失造成了巨大的，在某些方面甚 至是难以弥补的损失。这些损失不仅包括人们的生产生 活受到影响，而且经济增长的各方面也受到极大的消极 影响。如果我们从新制度经济学的视角来考察，就会发 现，它更主要的是造成了交易成本的提高。 交易成本(也称交易费用)的思想首先是由新制度 经济学的创立者科斯在他1937年的论文《企业的性 质》中提出来的。他认为，“市场的运行”或者说是“价格 机制的利用”都是有成本的，而且它突出表现为获得市 场信息是需要成本的。随后，新制度经济学的又一重要 代表人物威廉姆森进一步明确提出了交易成本的概 念，他认为，交易成本类似于物理学中的摩擦力，一般 是指在经济运行中各种制度安排的成本。此外，还有一 些学者也提出各自不同的交易成本的概念，其中比较 有影响的是张五常的概念。张五常认为，所谓的交易成 本实际上就是制度成本，它与制度相伴生，而不一定总 和交易联系在一起。 2005年末的松花江水污染事件是一个牵涉到社 会、经济、政治等多个层面的问题系统，因而带来的损 失也必然在这些层面上都有体现。或者，以本文的视 角，此次突发的水污染事件造成了社会、经济、政治等 多个层面上交易成本的提高。例如，从社会层面来看， 它严重阻碍了人们的正常生活和正常交往，人们的生 活、工作、学习的秩序被严重干扰，要维护正常秩序须 付出比以往大得多的“交易成本”。学校停课，工厂停 工，用水大户更要停业，由此而言交易成本极大提高 了;从经济层面来看，此次突发的水污染事件，不仅给 公众的生活带来巨大影响，同时更给黑龙江省的旅游、 会展、交通、零售、餐饮等行业以相当沉重的打击，有学 者预计，2005一2006年黑龙江省经济增长率将因此而 降低1一2个百分点。原有正常的经济交易或者不能进 行，或者要花费更多的成本来进行，比如要采取更多的取 用水措施来调剂必要用水的不足。这样，原本应获得的 交易收益，一部分失去了，一部分被多付出的交易成本抵 消掉了，所剩的必然要少得多，经济运行指标的下降也就 是很自然的事了。这样的损失，不可谓不大。

4. 求公共经济学研究综述，人口资源环境论文。有的请上传

人口、粮食、环境、资源是当今世界面临的四大问题，可见，新编教材增设“人口与环境”一节课是十分必要和有重大意义的。

教材从四个层次：①世界和我国人口的增长；②人口增长和资源危机；③人口增长与生态平衡；④计划生育，比较扼要地说明了人口与环境的关系，人口的发展状况。但由于本节内容较少，为了使学生全面充分地认识人口的发展与社会的发展、资源的开发、生态平衡和环境保护要相互协调；认识到我国把控制人口增长和加强环境保护，实行计划生育做为基本国策，是振兴中华的重大战略方针，我在教学过程中，加强以下几方面的教育，收到了良好的效果。

一、加强危机感的教育

1、人口发展简况 人类出现已有二三百万年的历史，但直至17世纪，全球只不过几亿人口，18世纪后开始加快，本世纪更是惊人，到1990年超过50亿，目前已接近了60亿。当今全世界每日增加21.6万人，一年增加7880万人，三年增加一个美国的人口。

17世纪以前，我国人口基本维持在0.55亿左右，但18世纪后至1949年已有5.4亿。建国后四十多年的时间里，增加到12亿，占世界人口总数的22％，发展速度之快，人口总量之大，是我国实行计划生育的难点。控制人口过快增长已成为全民的共同任务。

2、资源短缺 由于人口的过快增长，人们对自然资源进行了掠夺性的开发，矿产、耕地、森林、淡水等资源相对越来越贫乏。据估计，全球蕴藏的石油100年后，基本开采完毕。

我国的人均资源较少，世界人均耕地为4.3亩，我国为1.3亩；世界人均森林面积为16亩，我国为1.8亩；我国的矿产资源人均占有量排世界第80位；我国的淡水资源人均占有量排世界第88位。

3、大气、水、土壤等受到了严重的污染大自然不断向人类出示警告：每年全球损失耕地2100万公顷；有600万公顷土地沙漠化；1100万公顷森林消失；250亿吨泥沙流入大海；4500亿吨废物、废水排入江河；1500万人死于水和空气污染。

我国同样有1/3的沙漠是人为因素造成的。近年已有1亿亩耕地盐碱化；黄河流量比六七十年代减少了一半多，连年出现断流现象；我国的湖泊1949年有1066个，但现在只有300多个。

以上的大量事实说明，人口的过度增长与资源短缺的矛盾日益突出；违反生态规律的人类活动，既创造了文明也产生了恶果，所以科学地解决人口问题已成为人类的当务之急。

二、对学生进行计划生育教育

计划生育是关系到千家万户，国计民生的大事，而现在的中学生过几年又将进入生育大军的行列，对他们进行计划生育教育，对他们自己和整个国家都具有重大意义。

晚婚指男不早于22周岁，女不早于20周岁；晚育是指在晚婚以后生育。它有利于减轻我国的人口负担，延长人口生产的周期，调节生育高峰期。学生更不该早恋，应集中时间、精力，勤奋学习科学文化知识，为国家多承担义务和多做贡献。

少生是指一对夫妻只生一个孩子，有利于减轻个人、家庭、社会的负担。对此，要解放思想，扫除愚昧、落后的生育观。

优生是为了提高遗传素质和民族素质，因此要禁止近亲结婚，进行婚前、孕前、产前的检查，进行孕期保健、胎教等必要的措施，避免产出患有遗传性疾病的新生儿。

5. 学习公共经济学的意义

公共部门的三大职能是：参与资源配置、协调收入分配和稳定经济。执行公共经济学的三大职能的基本手段有：（1）公共部门参与资源配置的手段有：第一，通过预算拨款直接提供纯公共产品，或通过发放补贴与私人部门共同提供优值品和混合产品。第二，开征矫正性税收或发放矫正性补贴实现外部效应内部化。第三，在基础产业、基础设施、高新技术产业等领域安排公共投资，或对自然垄断领域的企业实行政府规制。（2）公共部门协调收入分配的手段有：第一，征收个人所得税、消费税和遗产税降低高收入者过高收入水平。第二，安排社会保险、社会救济和社会福利支出，提高低收入者过低的收入水平。第三，增加公共投资，创造的受教育机会和就业机会。第四，颁布劳动者权益保护法等法规以反歧视。第五，扶持工会等对抗垄断的组织。（3）公共部门稳定经济的手段有：第一，财政政策。在经济萧条时实施扩张性财政政策，以消除通货紧缩缺口。在经济繁荣时实施紧缩性财政政策，以消除通货膨胀缺口。第二，货币政策。同财政政策一样反同期运用。第三，自动稳定器。通过累进所得税和失业救济等制度性安排来发挥对经济的“自动”稳定作用。

6. 公共经济学中涉及理论归纳

至尊心，你好：
公共经济学的体系概要

一个对象——政府经济行为

两根理论支柱——公共产品理论和公共选择理论

三大专业内容——公共收入，公共支出，收入分配

四大理论特征——宏观性、实用性、多样性、可探讨性

公共选择理论的前提——经济人假设。

政治领域的人和经济领域的人一样追求利益最大化。只是其具体利益不同，分别表现为获得选票（政治家）、投票收益（选民）或预算最大化（官员）等。

多数决策与投票悖论

如果只有两个被选方案，多数投票是有效的；如果有多个被选方案，就会出现“投票的悖论”。

投票的悖论——对多个被选方案进行投票，会出现循环投票、无胜出者的现象。 案例

单峰偏好理论拟通过修正阿罗五原则解决投票悖论。其内容是限定每个选民的偏好只能有一个峰值。

阿罗不可能定理与中位选民定理

阿罗不可能定理——满足一切民主要求又能排除循环投票困境的决策机制并不存在。

阿罗不可能定理所揭示的重要意义和在现实中的表现。

中位选民——将处于所有投票者最优偏好结果中间状态的投票者。

中位选民定理——中位选民最偏好的公共产品的提供量，往往是多数规则下的政治均衡。

博特“用脚投票”理论

“用脚投票”理论：居民在一国之内迁徙的本质是寻找公共产品提供水平与个人税负之间的均衡。

这一理论因其忽视了投票的悖论、地方公共产品的外部性等因素而受到批评。

奥茨的分权定理

特里西的偏好误识论

公共支出扩张论（瓦格纳法则）

社会经济越发展，公共支出越扩张。

用于维护法制和秩序的支出增加及政府活动规模扩大是公共支出扩张的两个重要原因。

增长引致论

此理论认为公共支出扩张是由公共收入增加引起的。

公共收入增加则有内外两个原因，内在为经济发展，外在为战争与灾难。

发展阶段论

在经济发展的不同阶段，公共支出的重点不同。

劳动生产率论

此理论从私人部门和公共部门（政府）劳动生产率提高的不同出发，分析认为公共支出增加是必然的。

******有关预算的主要理论观点******

预算均衡论。认为以市场竞争为前提设立的各项财政制度本身就是经济内部的自动稳定器，无需任何形式的政府干预。税收作为自动稳定器发挥作用。预算均衡论在实践上体现为年度均衡预算和周期均衡预算。

功能预算论。以凯恩斯主义为理论基础，着眼于预算对整个国民经济的影响，追求没有通胀的充分就业。其核心是相机抉择。

高度就业预算论。政府的财政支出应该由充分就业条件下的净税收入来确定，预算要保持一定的财政盈余，用于公债的还本付息。强调预算不只要烫平经济周期，而且要致力于在经济循环中取得动态平衡。

收入再分配的主要理论观点

功利主义。功利即效用，效用递减规律是其基础。（1）政府应取得最大多数人利益的最大化；（2）政府不应搞平均主义。

正义论。主张政府应选择公正的分配政策，应使社会状况最差的人的福利最大化。

机会平等论。机会平等比收入平等更重要，强调分配过程的正当。反对以他人或集体的利益牺牲自己的权利。

倒U型理论。收入分配差距拉大是经济发展中不可避免的现象，收入分配将“先恶化，后改善”。早期恶化和后期改善都受一定因素影响。

新福利经济学。帕雷托认为公平会影响效率，提出了帕雷托最优和帕雷托改进的概念，强调提高效率对社会福利的积极作用。卡多尔和希克斯以“假想补偿原则”进行了发展，表明以效率为目标的分配，能够不断地提高整个社会福利。

楼主，好好努力啊。

7. 公共经济学角度 如何解决政府失灵问题

一 公共选择理论与政府失灵论
正统经济学家给公共选择理论的定义是：公共选择理论是一种研究政府决策方式的经济学和政治学。公共选择理论考察了不同选举机制运作的方式，指出了没有一种理想的机制能够将所有的个人偏好总和为社会选择；研究了当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时所产生的政府失灵；还研究了国会议员的短视，缺乏严格预算，为竞选提供资金所导致的政府失灵等问题。
公共选择理论的渊源可追溯至19世纪末瑞典经济学家威克塞尔，他提出了政治的资源较易学说和一致性原则。真正产生于20世纪40年代，60年代70年代初形成一种学术思潮。，公共选择理论的主要内容包括：国家理论选举规则，党派经济学，利益集团理论，寻租理论，政府失灵论和宪法经济学。方法论上的个人主义、经济人假设和政治交易市场是公共选择在研究方法上最具特色的三个方面。方法论上的个人主义是指一切行为都是人的行为；在个体成员的行为被排除在外后，就不会有社会团体的存折现实性。经济人假设是指在政治领域内活动的人，其目的也是追求个人利益最大化，也以成本—收益分析为依据。政治交易市场概念是指政治是个人、集团之间出于自利动机而进行的一系列交易过程，政治过程和经济过程一样，其基础是交易动机、交易行为，是利益的交换。
20世纪30年代遍及资本主义世界的经济危机打破了传统经济学的“市场万能”的幻想——完全竞争的市场制度能够自动实现社会资源的优化配置。这在客观上促使了凯恩斯主义的兴起。凯恩斯经济学主张放弃自由放任的市场经济政策，实行政府的干预以矫正市场失灵，提高经济运行效率。然而随着政府干预的加强，政府干预的局限性和缺陷也日益显露出来，政府财政赤字与日俱增，政府规模扩张，大量政府开支落入特殊利益集团的私囊，政府的社会福利计划相继失败，经济停滞膨胀。而公共选择理论正是克服了西方主流经济学主要研究经济市场上的供求行为及其相应的经济决策而把政治因素当作经济决策的外生变量的局限性，将经济学的分析方法运用到政治市场的分析当中，向我们打开了政府这个黑匣子，目的在于揭示“政府失灵”并试图克服政府干预的缺陷。正如布坎南所说，“市场的缺陷并不是把问题交给政府去处理的充分条件”，“政府的缺陷至少和市场一样严重”。
基于经济人假设，公共选择理论试图把经济市场中的个人选择行为与政治市场中的公共选择行为纳入统一分析模式，即经济人模式，从而修正凯恩斯经济学把政治制度置于经济分析之外的理论缺陷。
根据经济人的分析模式，布坎南的政府理论研究了市场经济下政府干预行为的局限性或政府失灵问题。这是公共选择理论的核心问题。
所谓政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公关部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像上理论所说的那样“有效”。在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经纪人员所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。否则，政府的存在就无任何经济意义。但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。于是就提出了一个问题：为什么政府干预会产生“负效应”，以及如何从制度上弥补这些缺陷。布坎南对这些问题的回答就构成了公共选择理论的政府失灵说。
布坎南对政府失灵的几种表现形式及其根源进行了较为深入的剖析，并就如何补救这种“失灵”提出了具体的政策建议。
（一）政府政策的低效率，也即公共决策失误。公共政策主要就是政府决策，政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策。公共选择理论认为，政府决策作为非市场决策有着不同于市场决策之处。在政府决策中，虽然单个选择者也是进行决策的单位，但是作出最终决策的通常是集体，而不是个人，以公共物品为决策对象，并通过有一定秩序的政治市场（即用选票来反映对某项政策的支持来实现）。因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性，存在着诸多困难、障碍或制约因素，使得政府难以制定并实施好的或合理的公共政策，导致公共决策失误。
在布坎南等人看来，导致公共政策失误的原因是多方面的：（1）社会实际上并不存在作为政府决策目标的所谓公共利益，阿罗不可能定理已经证明了这一点。“如果排除效用人际比较的可能性，那么把个人偏好总合成表达各种各样的个人偏好秩序的社会偏好是不可能的”，因此，“社会需要什么”这个问题本身就没有答案，于是，人们有理由对政府干预经济活动的必要性和合理性提出疑问。（2）即使现实社会中存在着某种意义上的公共利益，而现有的公共决策机制却因其自身的内在缺陷而难以达到实现这种利益的目的。（3）决策信息的不完全性。获取决策信息总是存在诸多困难而且是需要支付一点成本的，不管是选民还是政治家，他们拥有的信息都是不完全的，因而大部分公共政策是在信息不充分的基础上作出的，这就很容易导致决策失误。（4）选民的“短见效应”。由于政策效果的复杂性，大多数选民难以预测其对未来的影响，因而只着眼于眼前的影响。而政治家为了谋求连任，就会主动迎合选民的短见，制定一些从长远来看弊大于利得政策。（5）选民的“理性的无知”。由于选民作出决策需要支付一定的成本以收集有关候选人的信息等，作为理性的经济人，他在权衡自己的成本——收益计算时，如果成本太大，选民将不去投票。在现实生活中，许多选民往往也会出于搭便车心理而寄希望别人去投票以使自己坐享其成。这被称为选民的“理性的无知”。而这将导致通过选票上台的政治家并不代表多数人的利益，其制定的政策充其量只能代表一部分人的利益。
（二）政府工作机构的低效率。政府失灵理论认为政府机构低效率的原因在于：（1）缺乏竞争压力。由于官僚机构垄断了公共物品的供给，没有竞争对手，就有可能导致政府部门的过分投资，生产出多于社会需要的公共物品；另一方面，受终身雇佣条例的保护，没有足够的压力去努力提高其工作效率。（2）没有降低成本的激励机制，行政资源趋向于浪费。首先，官员花的是纳税人的钱，由于没有产权约束，他们的一切活动根本不必担心成本问题。其次，官员的权力是垄断的，由无穷透支的可能性。（3）监督信息不完备。理论上讲，政治家或政府官员的权力来源于人民的权利让渡，因此他们并不能为所欲为，而是必须服从公民代表的政治监督。然而，在现实社会中，这种监督作用将会由于监督信息不完全而失去效力。再加上前面所提到的政府垄断，监督者可能为被监督者所操纵。
（三）政府的寻租。“寻租是投票人，尤其是其中的利益集团，通过各种合法或非法的努力，如游说和行贿等，促使政府帮助自己建立垄断地位，以获取高额垄断利润。”可见，寻租者所得到的利润并非是生产的结果，而是对现有生产成果的一种在分配，因此，寻租具有非生产性的特征。同时，寻租的前提是政府权力对市场交易活动的介入，政府权力的介入导致资源的无效配置和分配格局的扭曲，产生大量的社会成本：寻租活动中浪费的资源，经济寻租引起的政治寻租浪费的资源，寻租成功后所损失的社会效率。另一方面，殉葬也会导致不同政府部门官员的争夺权力，影响政府的声誉和增加廉政成本。公共选择理论认为寻租主要有三类：（1）通过政府管制的寻租；（2）通过关税和进出口配额的寻租；（3）在政府订货中的寻租。
（四）政府的扩张。政府部门的扩张包括政府部门组成人员的增加和政府部门支出水平的增长。对于政府机构为什么会出现自我膨胀，布坎南等人从五个方面加以解释：（1）政府作为公共物品的提供者和外在效应的消除这导致扩张；（2）政府作为收入和财富的再分配者导致扩张；（3）利益集团的存在导致扩张；（4）官僚机构的存在导致扩张；（5）财政幻觉导致扩张。
因此，布坎南等公共选择学派对西方现行民主制度，对国家和政府深表怀疑，正如布坎南所说：“公共选择理论以一套悲观色彩较重的观念取代了关于政府的那套浪漫、虚幻的观念。公共选择理论开辟了一条全新的思路，在这里，有关政府及统治者的行为的浪漫的、虚幻的观点已经被有关政府能做什么，应该做什么的充满怀疑的观点所替代。而且，这一新的观点与我们所观察到的事实更为符合。”
三 补救政府失灵的政策性主张
综上所述，在现行的民主制度下，没有一种选择机制可以称得上是最优选择机制或有效率的选择机制。既然政治市场上现行的选择机制是失灵的，那么出路何在？公共选择理论为此提出了两条思路：其一是市场化改革，其二，宪法制度改革。前一种思路主要是由公共选择理论中的芝加哥学派提出，后一种思路主要由公共选择理论中的弗吉尼亚学派提出。
所谓市场化改革是试图通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率。市场化改革的思路主要包括三方面的内容：(1)明晰和界定公共物品——公有地、公海、公共资源——的产权，饥饿此消除在这些公共物品使用上的“逃票乘车”和掠夺性消费。(2)在公共部门之间引入竞争机制，重构政府官员的激励机制，按照市场经济原则来组织公共物品的生产。(3)重新设计公共物品的偏好显示机制，使投票人尽可能真实地显示其偏好。
所谓宪法改革，是试图通过建立一套经济和政治活动的宪法规则来对政府权力施加宪法约束，通过改革决策规则来改善政治。在公共选择理论家们看来，要克服政府干预行为的局限性及避免政府失灵，最关键的是要在宪制上做文章，布坎南认为，要改进政府的行政过程，首先必须改革规则，因此，“公共选择的观点直接导致人们注意和重视规则、宪法、宪法选择和对规则的选择。”布坎南等等人着重从立宪的角度分析政府制定的规则和约束经济和政治活动的规则或限制条件，即他们并不直接提出具体的建议供政策制定者选择，而是为立宪改革提供一种指导或规范建议，为政策制定提出一系列所需的规则和程序，从而使政策方案更合理，减少或避免决策失误。
四 对我国政府机构改革的启示
1.政府失灵论及其政策主张的借鉴意义
《亚洲华尔街日报》增评论道：“在中国没有比机构改革更难的事了。每一个机构都不想放权，他们对机构改革是原则同意，实际反对。”改革开放以来，我国分别在1982~1983、1987~1988、1993~1996年进行过三次规模较大的政府机构改革，但迄今为止，中国政府机构改革仍未能完全摆脱“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。那么，如何使机构改革彻底走出“怪圈”？
无疑，公共选择理论的政府失灵论给我国机构改革提供了很好的理论支持和政策建议。
我国政府改革的模式取向是由原来的政治型、管理型政府模式转变为民主型、服务型政府模式。当前在我国的政治市场中，公共选择理论中指出的有关政策失误的因素仍然存在，科学决策和决策的有效实施还困难重重，政府干预引起的寻租活动依然存在，而且由于经济发展是一个连续的过程，不同模式的政府行为也不可能在时间上截然分开，很容易出现将计划经济体制下政府管理经济的行为模式简单地移植到市场经济体制中去。而我们所期望的一种更有效率的新的政府模式，必须在新确立的基本规则之下才能形成，这正如布坎南所支出的：“要改变一种游戏，或者竞赛的结果，改变参加竞赛的人并不重要，重要的事改变竞赛规则。”传统政府体制的根本弊端不能对于某些具体操作上的失败，比如说，政府计划缺乏精确度和科学性，地方与部门间的相互隔绝等。其实，这些弊端都是过度集权的政府体制的必然产物，因此，单纯改变旧体制下的具体操作程序和环节而不在根本上改革权力过度集中的政府模式，将无助于问题的解决。
因此，为了更有效地发挥政府管理的作用，矫正政府失灵，在当前的政府改革中，特别有必要注重法律和制度建设。基于公共选择理论政府失灵的分析和政策建议，中国的政府机构改革应该做好以下三方面的工作：
首先，要转变观念，摒弃传统计划体制下形成的“政府万能”的观念，正确认识政府干预经济的作用。不能片面夸大，更不能一味的削弱，“东西方和南方的国民经济都需要明智的政府”[1]。在发展市场经济的过程中，必须把握好政府干预的限度，确定政府干预的内容、范围和手段，发挥市场机制的主体性作用和政府干预的补充性作用。
其次，引入竞争机制，进行市场化取向的政府管理改革。在以经济建设为中心的今天，经济职能已成为政府的首要职能，政府对经济中公共物品的垄断是导致滥用经济职能的最重要的原因。因此我们在确定政府及其下属机构的经济职能时，应尽可能引入竞争机制，打破垄断的局面。这一方面提高了公共服务的效率和质量，另一方面也缓解了政府的财政压力。尤其是在具有自然垄断性质的电信、电力、铁路运输等基础设施产业中引入竞争机制，在一定范围内允许和鼓励私营部门进入，以提高政府管理公共服务部门的效率和水平。
最后，要加强政府法治及监督制度建设，使政府行为法治化。公共选择理论强调历险改革，注重宪法，法律，规则的建设尤其是公共决策规则的改革。市场经济是法治经济，现代化社会也是法治社会。市场经济秩序的确立、运行必须靠法律来保证，政治的和社会的生活也必须靠法律来规范。因此，在向市场经济过渡过程中，我们必须加强法制建设，将政府行为纳入法制轨道，特别是公共决策的法制化及公共政策决策执行的法制化，以最大限度地减少政府行为的任意性及随意性导致的不公正与腐败，提高公共政策制定和执行的质量。而政府也是理性的经济人，这也提醒我们除了强化政府的自律机制外，还必须加强外部监督约束机制，加紧制定有关监督政府行为的法律、法规，防止政府腐败和不公正。
2.全面辩证看待公共选择理论的政府失灵论
虽然公共选择学派的政府失灵论指出了西方政治制度的弊端，其政策主张也具有很好的见地和实践意义。但是公共选择理论本身就存在着无法解决的矛盾，其自身的有些理论体系比较混乱，无法自圆其说的。
对公共选择理论中政府失灵论的批判主要集中在以下几个方面：
①关于人的行为动机
针对公共选择理论的经纪人假设前提，作者认为，各人的行为动机是复杂多样的，不能简单地划分为利己或利他。个人的动机中含有大量的对物质利益的自利的欲望，这种欲望渗透得既深又广，因而每个公共机构和私人机构都必须用某种方式对其加以约束和限制。但是，大多数人的动机中还包含着程度不同的慷慨因素、无私的品德因素、对他人义务的接受习惯和对金钱以外的回报的兴趣。因而人的动机不能归结为单一的自利动机。因而，攻关选择理论作为一种对政治行为动机的描述在一定程度上是不真实的。不是基于对实际生活的观察，而主要是建立在形式化的假设前提基础上。公共选择理论家们只从起作用的许多动机中选择一种动机，然后通过这个唯一的动机想象出一个充满生机的理论世界。这显然是不合理的。
②关于政治市场及政府的作用。
公共选择理论建立西方的民主政治制度之上，而在中国政党制度和政治选举制度不同于西方，有着自己特殊的国情。单纯的照搬起源并成熟于西方政党制度的公共选择理论是不可取的。
而且另一方面，我们国家的经济正处于转型期，在实现工业化，实现由传统经济体制到市场经济体制的转变的过程中，没有政府的积极有效的干预作用是不可能实现的。虽然不同的国家在不同的时候政府作用的形式不同。“目前仍然贫穷的国家就不能指望仅仅通过被动地向世界经济开放，便如亚洲四小龙那样崛起。”
由此，在借鉴公共选择理论的政府失灵论为我所用时，必须辩证的看待。政治制度的改革是一项艰巨的事情，不能急功近利的拿来做权宜之计，“看得见的手”的改革将是我国经济的成功转型，实现工业化非常关键的一环，必须慎重对待。

8. 你好，你能不能发一些公共经济学的论文给我借鉴一下

《公共经济学》克服外部效应的主要途径
由于外部性造成资源配置缺乏效率的原因是由于私人部门用于决策的成本与社会实际付出的成本之间出现偏差，因此矫正外部性影响的指导思想是：外部经济影响内在化，为决策者提供衡量其决策的外部性的动机。主要措施有税收，补贴，企业合并以及明确产权。

税收和补贴
迫使厂商考虑外部成本或外部利益的手段之一，是政府采取税收和补贴政策，即向施加外部不经济的厂商征收恰好等于外部边际成本的税收，而给予提供外部经济的厂商等于外部边际来收益的补贴，以便使得厂商的私人边际成本与社会边际成本相等，诱使厂商提供最优的产量。
但是这种方法遇到的最大问题是如何准确地以货币形式衡量外部性的成本收益，如污染环境所造成的社会成本到底说有多大，所以有时政府只是近似地估计这些成本。

企业合并
将施加和接受外部成本或利益的经济单位合并是解决外部性的第二种手段，如果外部性的影响是小范围的，如一家小餐馆对一家洗衣店造成了污染，则由政府出面，则适合的价格把洗衣机卖给这家餐馆，通过合并，外部成本内部化。

明确产权
流行于西方的产权理论提出了解决外部性的影响的市场化思路。
科思定理的内容：只要产权定是明确的，则在交易成本为零的条件下，无论最初的产权赋于谁，最终效果都是有效率的。
例：张三、李四同住一宿舍，张三喜欢安静，而李四喜欢听音乐，虽然，李四的行为对张三造成了外部不经济，方案一：假定了张三忍受，或者李四不听音乐，他们都无法忍受，假设损失是100元。方案二：李四购买耳机，价格为10元，根据科斯定理，假如学校规定张三有权享受安静，他可以向学校有关部门的报告，要求李四不干扰他，这时，李四为了能继续听音乐，只好花10元购买耳机。
进一步，最初权利的规定对最终结果并不是至关重要的，如果学校规定，李四有权听音乐，那么张三在不堪忍受噪音的情况下，要么忍受，要么与李四谈判，如果张三是理性的，他会选择花费10元钱给李四买一个耳机。

科思定理在解决外部经济影响问题上的政策含义是：政府无须对外部经济影响进行直接的调节，只要明确施加和接受外部成本或利益的当事人双方的产权，市场谈判可以解决问题。
其局限性是科思定理的隐含条件限制了科思定理在实践中的应用，首先，谈判必须是公并且无成本的（交易成本=0）其次，外部性影响有关当事人只能是少数几个人