为什么不向美丽征税经济学中的公平原则

⑴ 如何理解税收的公平原则

税收公平原则是税收原则之一。它是关于税收负担公平地分配于各纳税人的原则，即国家征税要使每个纳税人随的负担与其经济状况相适当，并使各纳税人之间的负担水平保持平衡。

公平税负原则曾被亚当·斯密列于税收四大原则之首。公平包括公正、平等、合理等。公平税负原则包括横向公平和纵向公平两重含义：横向公平要求经济条件相同的纳税人负担数额相同的税收；纵向公平要求经济条件不同的人负担不同数额的税收。

(1)为什么不向美丽征税经济学中的公平原则扩展阅读：

税收公平原则衡量标准：

1、衡量税收公平原则的标准有两个，即受益原则和能力原则。⑴受益原则。根据纳税人从政府提供的公共物品中受益的多少，判定其应纳税的多少和税负是否公平，受益多者应多纳税，反之则相反。

2、由于该说，按照市场平等交换的观点，把纳税多少、税负是否公平同享受利益的多少相结合，因此又称为“利益说”。受益说的确能够适用于公路使用的课税和社会保险方面，以及城市设施的建设，但是受益说不适用于大多数的公共产品，如国防、教育、社会治安方面。

3、一个拥有巨大财产而又做事低调、深入简出的富翁，而他虽富有但不开设工厂等经营实体，他与社会交往不多，发生冲突的可能性小。

4、受益原则不能很好地全面解释税收公平原则。⑵能力原则。根据纳税人的纳税能力来判断其应纳税额的多少和税负是否公平，纳税能力强者即应多纳税，反之则相反。由于该说侧重于把纳税能力的强弱同纳税多少、税负是否公平相结合，因此又称为“能力说”。

⑵ 为什么不向美丽征税经济学中的公平原则

恩恩，算是财富中的一种

⑶ 我想知道‘公平’在经济学原理中，是怎样定义的

一、公平的概念与现实

1,经济学意义上的公平，是指有关经济活动的制度、权利、机会和结果等方面的平等和合理。经济公平具有客观性、历史性和相对性。把经济公平纯粹视为心理现象，否认其客观属性和客观标准，是唯心主义分析方法的思维表现；把经济公平视为一般的永恒范畴，否认在不同的经济制度和历史发展阶段有特定的内涵，是历史唯心论分析方法的思维表现；把经济公平视为无需前提的绝对概念，否认公平与否的辩证关系和转化条件，是形而上学分析方法的思维表现。

2,公平或平等不等于收入均等或收入平均。经济公平的内涵大大超过收入平均的概念。从经济活动的结果来界定的收入分配是否公平，只是经济公平的涵义之一。结果公平至少也有财富分配和收入分配两个观察角度，财富分配的角度更为重要。况且，收入分配平均与收入分配公平属于不同层面的问题，不应混淆。包括阿瑟·奥肯和勒纳在内的国际学术界流行思潮，把经济公平和结果平等视为收入均等化或收入平均化，是明显含有严重逻辑错误的。

3,美国等资本主义国家存在严重的不公平。据美国联邦储备委员会和国内税务局发表的联合调查报告披露，1989年全国家庭净资产共计15.1万亿美元，包括住宅、其他不动产、股票、债券、汽车和银行存款等，其分配比例是：1%的最富家庭占有全国家庭净资产的37%，另外9%的富有家庭占有全国家庭净资产的31%，其余90%的家庭仅占有全国家庭净资产的32%。另据美联储最新调查，最富有的1%的美国家庭户均资产230万美元以上，拥有全国资产近40%；20%最富的美国人，家庭资产在18万美元以上，拥有全美财富的80%以上，而处于社会低层的20%的美国人收入，只占全国税后总收入的5.7%。最近，布鲁金斯研究所经济学家柏特里斯的研究发现，1995年美国最富有的5%的人收入是最贫困的5%的25倍，而1969年的差距为11.7倍。①可见，尽管西方私有制主体型国家居民的生活水平渐渐有所增长，但社会财富占有和收入分配上的贫富两极始终存在，其数百年繁多的分化演变和高低起伏，并没有根本消除贫富两极对立的现象。所谓中产阶级不断壮大的说法，只不过增添了分析的层次性和丰富性而已。

4,倘若囿于西方主流经济理论关于机会平等和结果平等的肤浅之说，那便认识不到即使在号称机会最平等的美国，由于财产占有反差巨大、市场机制经常失灵、接受教育环境不同、生活质量高低悬殊、种族性别多方歧视等缘故，因而人们进入市场之前和参与市场竞争的过程中，机会和权利也存在许许多多的不平等性。萨缪尔森在分析贫穷的原因时也承认：“收入的差别最主要是由拥有财富的多寡造成的……和财产差别相比，工资和个人能力的差别是微不足道的……这种阶级差别也还没有消失。今天，较低层的或工人阶层的父母常常无法负担把他们的子女送进商学院或医学院所需要的费用——这些子女就被排除在整个高薪职业之外。”②所以，资本主义的不公平，主要表现在私有财产制和按资分配及其派生现象上。与此相异，传统社会主义的不公平，主要表现在体制僵化和平均主义分配及其派生现象上。至于由生产技术原因直接导致的某些经济不公平现象，在比较两种制度的公平与否时应暂时舍去。

⑷ 什么是税收公平原则

税收公平原则
是税收原则之一。它是关于税收负担公平地分配于各纳税人的原则，即国家征税要使每个纳税人随的负担与其经济状况相适当，并使各纳税人之间的负担水平保持平衡。
公平税负原则曾被亚当·斯密列于税收四大原则之首。公平包括公正、平等、合理等。公平税负原则包括横向公平和纵向公平两重含义：横向公平要求经济条件相同的纳税人负担数额相同的税收；纵向公平要求经济条件不同的人负担不同数额的税收。
（1）受益负担公平说。亦称受益原则。如亚当·斯密、卢梭等人曾根据社会契约论和税收交换学说，提出过的受益原则。其认为，凡是受自政府提供的福利多的多纳税，这才是公平。即根据纳税人从政府提供服务所享受利益的多少，判定其应纳多少税和其税负应为多大。享受利益多的多纳税，享受利益少的少纳税，不享受利益的不纳税。
（2）天赋能力公平说。这是一种较为古老的公平学说，其依据人们的天赋基础准则，即征税应不妨碍人们按天赋才能进行收入分配。如果人们的税后收入符合人们的天赋能力差别，则税收是公平的。
（3）最小牺牲或最大效用说。即若征税后能使社会的收入获得最大效用的，税收就是公平的。
（4）量能负担说。亦称支付能力说。即根据纳税人的纳税能力，判定其纳多少税或其税收负担多大。纳税能力大的多纳税，纳税能力小的少纳税，无纳税则不纳税。
近代，由于西方社会财富和个人所得分配日趋不均，税收作为矫正收入分配悬殊差距的作用也日趋重要，公平税负原则也日益受到重视。更多的西方经济学者认为，税收按每个人的纳税小来负担才是公平的。税负公平问题是税收理论中的关键问题之一，是税收制度设计的基本准则。
税收公平的意义
在当代经济学家看来，税收公平原则是设计和实施税收制度的最重要或首要的原则。一方面，税收的公平性对于维持税收制度的正常运转必不可少。例如，要是纳税人如实申报并依法纳税，必须使其相信税收是公平征收的，对每一个纳税人都是公平的。如果人们看到与他们富裕程度相同甚至远比他们富裕的邻人少缴很多税甚至享受免税待遇，如果人们认为现实税制存在着偷漏税或避税的现象，纳税人的信心就要下降，纳税人很可能会因此而千方百计地逃税以至抗税。另一方面，税收矫正收入分配不均或悬殊差距的作用，对于维护社会稳定、避免爆发革命或社会动乱也是不可或缺的。这也正是自威廉·配第、亚当·斯密以来的许多经济学家都将公平平等原则置于税收诸原则之首的原因所在。
税收公平原则就是指政府征税要使各个纳税人承受的负担与其经济状况相适应，并使各个纳税人之间的负担水平保持均衡。一是经济能力或纳税能力相同的人应当缴纳数额相同的税收，即以同等的方式对待条件相同的人，这称作横向公平(亦称作横的公平或水平公平)。二是经济能力或纳税能力不同的人应当缴纳数额不同的税收，即以不同的方式对待条件不同的人，这称作纵向公平(亦称作纵的公平或垂直公平)。
可见，公平是相对于纳税人的纳税条件来说的，而不是税收本身的绝对负担问题。或者说，税收公平问题不能孤立地看税负本身，而要联系纳税人的经济能力或纳税能力。税收负担要和纳税人的经济能力或纳税能力相适应。编辑： 陈金康

⑸ 为什么不向美丽征税小说txt全集免费下载

为什么不向美丽征税 txt全集小说附件已上传到网络网盘，点击免费下载：

⑹ 公共经济学简答题什么是税收公平原则，衡量税收公平的标准有哪些

一、税收公平原则

税收公平原则是税收原则之一。它是关于税收负担公平地分配于各纳税人的原则，即国家征税要使每个纳税人随的负担与其经济状况相适当，并使各纳税人之间的负担水平保持平衡。

公平税负原则曾被亚当·斯密列于税收四大原则之首。公平包括公正、平等、合理等。公平税负原则包括横向公平和纵向公平两重含义：横向公平要求经济条件相同的纳税人负担数额相同的税收；纵向公平要求经济条件不同的人负担不同数额的税收。

西方经济学家曾就税收如何公平地分配于纳税人，提出过诸多观点，大体可归纳为以下几种：

（1）受益负担公平说。亦称“受益原则”。如亚当·斯密、卢梭等人曾根据社会契约论和税收交换学说，提出过的受益原则。其认为，凡是受自政府提供的福利多的多纳税，这才是公平。

即根据纳税人从政府提供服务所享受利益的多少，判定其应纳多少税和其税负应为多大。享受利益多的多纳税，享受利益少的少纳税，不享受利益的不纳税。

（2）天赋能力公平说。这是一种较为古老的公平学说，其依据人们的天赋基础准则，即征税应不妨碍人们按天赋才能进行收入分配。如果人们的税后收入符合人们的天赋能力差别，则税收是公平的。

（3）最小牺牲或最大效用说。即若征税后能使社会的收入获得最大效用的，税收就是公平的。

（4）量能负担说。亦称“支付能力说”。即根据纳税人的纳税能力，判定其纳多少税或其税收负担多大。纳税能力大的多纳税，纳税能力小的少纳税，无纳税则不纳税。

近代，由于西方社会财富和个人所得分配日趋不均，税收作为矫正收入分配悬殊差距的作用也日趋重要，公平税负原则也日益受到重视。更多的西方经济学者认为，税收按每个人的纳税小来负担才是公平的。税负公平问题是税收理论中的关键问题之一，是税收制度设计的基本准则。

二、衡量税收公平原则

1、受益标准受益标准亦称“利益说”，即根据纳税人从政府所提供公共服务中获得效益的多少，判定其应纳多少税或其税负应为多大。获得效益多者应多纳税，获得效益少者可以少纳税，不获得效益者则不纳税。

从表面上看，这一原则有一定的合理性。既然人们在日常生活中要偿付从私人经济中所得到的商品和劳务，那么人们也应对具有公益性的政府支出，按照其获得效益的多少做出相应分摊。

如果税收不是按照纳税人享受政府支出效益的多少来课征的，政府提供的公共服务就成为对使用者的一种补助金。因为有些人享受这种服务是在其他人蒙受损失的情况下进行的。

它只能用来解释某些特定的征税范围，而不能推广到所有场合，如它可用来说明汽车驾驶执照税、汽油消费税、汽车轮胎税等税种，是根据纳税人从政府提供公路建设支出获得效益的多少来征收的，但却不能说明政府的国防、教育、社会福利支出的受益和纳税情况。

每个人从国防和教育支出获得的效益很难说清，也就不可能根据每个人的受益情况确定其应纳税额的多少。至于社会福利支出，主要是由穷人和残疾人享受的，在他们的纳税能力很小甚至完全没有纳税能力的条件下，又如何根据受益原则向他们多征税呢?

所以，就个别税种来说，按受益原则征税是可能的，也是必要的。如我国车船使用税就是按受益原则来分摊的税收，即谁拥有并使用车船，享受公路、河流、湖泊或邻海的设施，谁就负担税收，不使用的车船不征税。但就税收总体来说，按受益原则来分摊是做不到的。

显然，这条原则只能解决税收公平的一部分问题，而不能解决有关税收公平的所有问题。

2、支付能力标准

能力标准亦称“能力说”，即根据纳税人的纳税能力，判定其应纳多少税或其税负应为多大。纳税能力大者应多纳税，纳税能力小者应少纳税，无纳税能力者则不纳税。

在西方经济学界，这是迄今公认的比较合理也易于实行的标准。但如前所述，同意按照纳税能力征税是一回事，怎样测度纳税人的纳税能力是另一回事。西方经济学界对纳税能力如何测度的问题说法不同，其中主要存在着主观说和客观说的争议。

3、机会标准

机会标准是指税收负担按纳税人取得收入的机会的大小来分摊。纳税人取得收入的机会的大小是以其支配的生产要素的量来衡量。一般认为，纳税人支配的生产要素相等，在平均资金盈利率决定价格的条件下，就是获得盈利的机会均等。

机会均等就被认为是公平的，反之被认为是不公平的。按盈利机会来分摊税收有利于生产者之间的竞争，从而促进经济效益的提高。但在实际操作过程中也缺乏可行性。主要表现为生产要素的拥有量多少和经营者盈利多少并不是真正相关的。

仅就生产要素本身来说，劳动者的素质、生产设备的先进程度以及地理位置的优劣等，对盈利水平起决定作用。

(6)为什么不向美丽征税经济学中的公平原则扩展阅读：

税收公平与效率的关系

(一)效率与公平的相容性

税收的效率与公平是密切相关的，甚至可以认为它们是互为前提、互相促进的。一方面，效率是公平的前提。没有效率，公平只是浅层次的公平，即使形式上留有公平的痕迹，也不过是无本之木。另一方面，公平也是效率的前提。

因为失去了税收的公平就不可能实现经济的高增长，效率的标志就无法反映。可见，效率与公平的选择不能顾此失彼，应该将相容性发挥得淋漓尽致。

(二)公平与效率的不相容性

公平与效率历来是一对难解的矛盾，其间存在着很深的排他性。要么强调效率以牺牲公平为代价，换取效率的提高；要么强调公平，以牺牲效率为代价，换取公平的实现。

(三)效率与公平的选择

通过上述分析，必须正确处理好税收效率与公平的关系。在“鱼”和“熊掌”不能兼得的情况下，要注重解决主要矛盾。新税制条件下，我国效率与公平的选择应该是效率优先，兼顾公平。

⑺ 经济学中公平与效率的关系

经济学里面叫公平和效率，而不是平等，个人觉得公平和平等是有一定差别的。经专济学中，效率分为属资源的配置效率和生产组织效率，主要指从一定的投入中获取最终产品（数量和质量）的能力；公平指产品的分配应该按照一定的方式进行，合乎人类的伦理和道德准则。由于规模经济的存在和激励制度，资源集中于少数人手中并占有更多的产品能够产生效率，反而，追求公平会使资源占有者的产品流向无产阶级，会削减资源占有者的生产积极性，进而降低效率，所以说公平和效率总是相对立的。至于如何定义公平，社会主义和资本主义不同，社会主义认为社会化的生产方式使资源集中在强大的政府手中并进行集中统一的计划管理能够产生更多效率，由于个人对生产资料占有地位相同，应该分得等量的劳动产品；资本主义认为自由竞争产生效率，个人自利主义和追求自我实现会使社会充满活力，由于强调个人对生产资料的占有，从而产品的分配应该按照个人对最终产品的边际产出来进行。目前没有绝对的资本主义和社会主义，更多的是政府和市场共存的混合经济，个人认为，所谓的公平就是每个人能平等的通过个人能力和努力程度获得就业机会，通过法制和市场机制而非人情关系决定资源的分配。

⑻ 为什么不向美丽征税怎么样

说起来应该算是一本父亲写给女儿的经济学教育的书吧，即便作者一再的引入女儿的观点来讲述一些自己对经济现象的看法，与其说是将经济学平民化，不如说是将生活经济化。 书中的道理可以真的说是比较易懂的，因为是以一个孩子的角度来切入主题，所以自然的就比较好理解某些经济思想了。 其实这本书自己学到的最多的就是经济来源与生活的，只是我们很多时候并不会依照理论知识而在社会生活中一板一眼的按着步骤来进行，因为没有实践过，所以自然，很多的想法就会脱离现实，在有些经济规则出现之后，明显的不合理，但是却不会被学生发现，这就是脱离现实的危险性。 很多作者的一些思考问题的思想以及对生活的理解会很自然的显露在字里行间，比如享受当下，而不要计较谁分的蛋糕比较大，因为蛋糕是甜美的，而在吃之前的计较必然会引发过多不开心的因素，这必然会掩盖蛋糕的甜美。 在对教育的理解上作者有自己很独到的见解。当今的时代，常常为一些重大问题而激动和沸腾，热烈的像一个大锅炉，这些问题中许多，自然不能说是全部，将不能解决，除非我们有一代人能在孩子时代就开始接受教育，寻找真理，尊重正义，那么必然有些问题就会得到解决，因为最根本的底子上坏掉了，所以过多的争论就会显得于事无补。里边有这样一个例子，说是18世纪中期，就一颗行星问题，天文学家中发生了激烈的辩论，一些愚蠢的天文学家发起了文字战，他们撰写火爆的文章来进行相互攻击，而另一些聪明的天文学家却在改进他们的望远镜，而且很快，问题就得到了解决。教育应该效仿的是后者。 在对世界的认知观方面，作者不断的强调，要符合社会效益，当人们愿意付钱让她这么做时，她的所作所为就在这个社会是有效益的，实现社会效益并不是唯一的正确的生活目标，但是，能有这样一个尺度和标准，来衡量你的所作所为，也是不错的。对于这个观点只能感慨的说，我是中国人，这个观点真的太本土化了。 在思考问题方面，清晰的思考会成为一种习惯，而习惯进行清晰思考的人是不愿意做个盲从者的。强调逻辑的重要性以及市场活动的利益最大化，可以说这个也有点本土化了，因为中国的哲学思想有些地方并不是遵从逻辑的，就像“一生二，二生三，三生万物”一样，中国人讲究的是“泛”是大家怎么样，讲究中庸思想，美国人不会，他们强调的是个人价值观的实现，所以书中就会提到政客，提到参议员以及民众的选票问题。 翻译过来的有关经济学的书，不可避免的一点就是美国的本土化，很多价值观的不同以及生活行为习惯的不同，必然会造成这本书的受众人数大大降低，即便这位作者在本土多么的畅销以及诺贝尔经济学奖获得者的鼎力支持，但是它依然还是不中国化，比如书中提到的种族平等，以及因为价值观的不同而直接影响的经济消费就是截然不同的，就像书里边提到的“抵制沃尔玛”，说是商家不诚实一样，要是落在中国，只能说，这事啊，真不可能发生。再就是关于社会价值的实现以及人文精神的“自由平等”，美国人强调人人平等，讲究自己要实现社会价值，就像作者在书中提到说是，社会价值的体现就是要用金钱衡量才能够得以实现，在中国，怎么说呢，大家的利益很多时候并不会过多的关注自我社会价值的体现，更多的是会站在社会上边，俯瞰这个国家的某些政策以及大的价值趋向，从而学会中庸，这就是中国人的哲学思想。 要说这本书自己觉得最值得学习和思考的地方，应该是最后，作者写给女儿的话了，里边提到很多自己对读书生活以及经济学在生活中应用的理解，我是女生自然最受教的就是里边对婚姻的理解以及夫妻做家务用经济学角度来看应该怎么才能使利益最大化，和对事物正确性的判断应该从他的对立面来看等等。自然还有那句“不要犯这样的错误：嫁给一个天下最好的丈夫，也不要妄想能买到天下最好的车。这样你会付出更大的代价” 总的来说，是值得翻翻看的。

⑼ 为什么不向美丽征税

□钟馨当我认为自己遭受到不公平的时候，愤怒和怨恨就会在脑袋上发芽…… 从地铁里被人踩着脚，到工资条上轻描淡写的数字，从超市找给我残破的零钱，到购买大件商品时信用卡透支的额度，我们每个人都能找到一大堆理由，抱怨世界的不公平。更令人愤懑的是这种不公平甚至超越了我们目力所及的人类历史。 “一般偏下”是对本人相貌的最恰当表述，相比于长得“满脸歉意”的兄弟姐妹，对于长相，我没什么好抱怨的。但是，对美丽的嫉妒是如此普及，以至于当我目不转睛——也可以被描述为“近乎饥渴”地，盯着迎面走来的美女时，我也能深深地理解，相貌不端者对这些天生丽质的美人会有何等的嫉妒。然而，美女是否应该为这种上天的不公缴纳税款，如同一个人为他的所得纳税一样？宏观经济看似公平的调节方式，究竟能否给我们这些资质平平的人更多的福利？从保护弱者到劫富济贫，那些囿于某一区域的经济政策真的能平复我们心中的自卑与妒嫉吗？ 关于公平，史蒂文·兰兹伯格给出了一个值得思考的角度——《？》一书值得一读。我要感谢编辑为本书拟定的这个书名，的确很吸引人。唯一的缺憾是，它容易诱导我们对本书的内容作出狭隘的估计。所幸，通读全书之后，我从作者轻松明快的语调和生动活泼的文风中感受到更为广阔的视野和思考。 关于公平，为什么那些天生美丽或聪明的人，在起跑线上就已经超越了我们？而这些特长并不需要他们付出更多的时间和精力，更不要说金钱。没错，这的确是一种不公平，但是如果你愿意坐下来和美女喝一杯，而不是以同样的心情面对一只黑猩猩的话，我想，你就不难理解这种美丽对在它之外的人也是一种福利。而且欣赏她们动人的身姿和迷人的脸庞，通常不需要我们支付额外的金钱——是的，消费是另一码事，原谅我不能在这里探讨色情产业的运行。尤其当你与美女路遇的那一刻，片刻的心动也是种不错的体验，可是当对方停下来对你说：“嗨，兄弟，掏钱吧。”你肯定会觉得莫名其妙。为什么？为什么欣赏路遇的美女不需要支付金钱？如果你觉得这个问题纯属无聊的话，那么让美女为自己的美丽而缴税怎么样？别忘了，当她出门被很多人看到时，这种美丽的散播是没有报酬的。 关于公平，史蒂文提出了更多有意思的问题。为什么我们享用他人的劳动成果时，却抱怨世界人口的膨胀占用了自己的资源？为什么我们斤斤计较的时候，却不能够为失去的快乐标定一个价格？总之，为什么我们宁愿，或者说习惯更狭隘地理解“公平”，而不愿意抬头看看更广阔的世界，低头看看更单纯的孩子，他们比我们这些自诩为成熟、稳重的人更接近真正的公平。 动笔之前，我在电脑上敲下“偏见的偏见的偏见”，并企图用上千字解释这种感觉，可实际情况是，我发现，很多读者会觉得我在痴人说梦、不知所云。要知道，我们已经被自己为中心的偏见所包围，“偏见的偏见”可不是“反面的反面”，后者恰恰是正面，而前者很可能意味着距离真实、真相（或者也包括真理）更遥远的偏离。 史蒂文看到了这种偏离，在《？》一书中，他试图帮助每一个成年人反思自己的主张和立场，如果孩子们不能从本班同学那里交换到喜欢的小花纸，他可以找其他班的孩子试试吗？当然。可是为什么国际贸易不可以，如果民众不能够从本国制造商手中购买到价廉物美的商品，为什么不能通过进口解决？同样的道理，当富国的贫困问题着眼于相对不那么有钱的人群时，世界其他地方为生存挣扎的人却看不到任何帮助，为什么？ 因为，我们之间有太多的鸿沟，国界、民族、种族、宗教，太多有形的、无形的界限将我们彼此隔离，在每一个小方块内探讨公平本身就有失公平，更不要说，还有些时候公平的标准竟然是在我们个人的小格子里制定的，如此多彼此隔绝的环境，使公平变成了这个世界上最大的难题之一。 所以，向美丽征税也可以有多个版本的解释，世界还远不是经济学家畅想的那样平坦。尽管弗里德曼认为本书：“戳穿了生活中众多假象，其洞见发人深省。”可是关于现实，史蒂文的见地还有更深远的意义。当你和我一样读罢此书，我希望我们都能感受到—— 反思的美丽才刚刚开始，请让我们继续……

⑽ 在公共管理中，为什么必须坚持公正原则

一、抄在公共管理中，必须坚持公正原则：

1、对于政府组织来说，公正是一个社会制度是否完善的标志之一，而社会公正，又取决于社会物质和精神的成熟程度。因此，要提高社会公正，就必须提高社会物质和精神的发展水平。

2、对于个人来说，公正是一种品德或情操，恪守公正，意味着个人正直无私，自觉履行义务，敢于伸张正义。

3、公正是进行社会决策，合理分配权利和义务，调节各种利益关系的准则。它作为道德评价的尺度，既可以衡量个人行为，也可以用来评价社会制度和社会决策的善恶程度。

因此，在公共管理活动中，必须坚持社会公正原则，坚持合理、正当、公平的利益分配尺度，确保个人正当利益的实现，体现公共利益至上的要求，确保公共利益不受损害，促使社会积极健康向上发展。

二、公正：

社会关系主体中的个人与个人、个人与集体、个人与社会之间各自履行的义务及享有的权利达到一种均衡状态，即为公正。