倒奶经济学

A. 倒奶事件与我国经济的关系

近期，我国部分地区爆发了因企业拒收鲜奶而导致奶农出现“倒奶杀牛”的事件，此事一经流出，可谓是一石激起千层浪，由“倒奶”事件所引发的诸多纷争甚嚣尘上。不难看出，各方论及的内容虽然纷繁复杂，但其所有的争论却始终是围绕着一个中心议题，即：“社会主义倒奶”与“资本主义倒奶”之间到底有无本质的区别？对于这个问题的回答，一些网评文章甚为奇特，其所持观点极具代表性并颇有市场。文章认为，“倒奶”都是供给过剩的产物，与主义问题毫无关联，那种曾把“倒奶”作为“万恶资本主义”标志的说法是荒谬的；同时，“倒奶”是很正常的经济活动，对于个体奶农而言，虽然“倒奶”是悲剧，但却是最理性的选择。很明显，依照这样的逻辑，“倒奶”不仅被排除出资本主义经济危机的既有视野，而且还被当成一种在任何社会制度下都“很正常”的经济活动和“最理性”的选择，这样一来，马克思有关资本主义经济危机的科学论断便被兵不血刃地消解殆尽了。透过这些文章，我们应当清醒地看到：各方围绕“倒奶”事件的争论，其实质是其背后的经济学话语权之争夺。在马克思主义经济学不断被弱化和西方主流经济学不断增强的宏观背景下，马克思主义经济学自身一直面临着经济学话语缺失乃至失语的风险与挑战。“倒奶”事件争论的出现，只是再次证明了矛盾的一般性总要通过其特殊性体现出来。
那么，在马克思主义的视野下，“社会主义倒奶”与“资本主义倒奶”之间到底有无本质区别呢？答案当然是肯定的！马克思和恩格斯早在《共产党宣言》中就认识到，资本主义经济危机是“现代生产力反抗现代生产关系、反抗作为资产阶级及其统治的存在条件的所有制关系”的结果；并且各自在《剩余价值学说史》和《反杜林论》中针锋相对地批判了资产阶级经济学家从表象出发，把经济危机的发生归咎于与资本主义本质无关的个别经济现象的错误论调。在马克思看来，必须要严格区分经济危机的发生征兆和原因，以及危机的各种表现形式和作用因素。从这个意义上来讲，“倒奶”只是资本主义经济危机的表面现象之一，相对于产生经济危机原因的必然性和根本性而言，其仅是构成资本主义经济危机的必要非充分条件。“社会主义倒奶”和“资本主义倒奶”的本质区别就在于：“资本主义倒奶”具有必然性，其根源于社会化生产和生产资料资本主义私人占有制之间的这对资本主义基本矛盾，基本矛盾衍生出的个别企业生产的有组织性、有计划性和整个社会生产无政府状态之间的矛盾与资本主义生产有无限扩大化的趋势与劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾直接构成了驱动“资本主义倒奶”的动力系统；而“社会主义倒奶”具有偶然性，人民不断增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的这对社会主义基本矛盾否定了“倒奶”的内在必然性，而价值规律和国际资本主义扩张为“倒奶”的存在提供了一定的客观可能，但有计划按比例发展规律却又可以能动性地进行纠偏控制。因此，“社会主义倒奶”仅是一种可治性的经济波动的表现形式，而“资本主义倒奶”则注定是一种痼疾性的经济危机的表现形式。历史与逻辑在趋势上是统一的，资本主义的历史发展也无可辩驳地证明了马克思有关资本主义经济危机理论的科学性。自从1825年资本主义世界的第一次经济危机爆发至今，资本主义已经完成了由自由竞争到一般垄断再到国家垄断、国际垄断的演化发展，但经济危机始终犹如梦魇般挥之不去。尽管资本主义在新的再生产条件的重建下不断得以“凤凰涅槃”，以至于使得资本主义可能将会在很长一段历史时期内在“两个必然”与“两个绝不会”之间不断徘徊游走，但资本主义源于“垂朽”的经济危机根源而决定的消亡趋势却是不曾也是绝不会更改的。
最后，我们更应该探究是什么混淆了“社会主义倒奶”与“资本主义倒奶”两者之间的界限？是什么湮灭了马克思资本主义经济危机理论真理的光芒？毫无疑问，是西方主流经济学严重地染指了我们的公众主流媒体，替代马克思主义经济学全面接掌了经济学话语权。西方主流经济学鼓吹理性自私人的人性假设，恪守着原子式个体主义的分析范式，将所有国民财富生产与分配的过程均偷换为技术化、去阶级化的资源配置过程，竭力抹煞资本主义生产目的的剥削本质并借以为剥削制度辩护。重拾马克思主义经济学话语权之路任重而道远。

B. 经济学里的倒牛奶事件我有点不懂

产业私有化才会出这种事吧

C. 奶农倒奶背后的经济学思考

以前，几百年前的资本主义时代，倒奶是因为经济危机导致消费者购买力下降，牛奶无销路，只好倒掉。有人会提出，为什么不降价卖掉而要倒掉？这是因为降价卖的话卖不了几个钱，而且会加剧牛奶价格的下降趋势；倒掉可以减少供给，抑制价格下跌。为什么不赠予穷人？一是那个时代，企业家的社会责任感还没有形成，而是赠与还是会导致价格下跌；另外，牛奶不能长期保持，倒掉的也需是快坏掉的牛奶。
目前我国奶农倒掉牛奶，主要源于两个原因。一是三聚氰胺事件后，消费者对国产奶有着信任危机，倾向于购买进口奶，即使进口奶价格要贵，这是一种替代效应。二是中国语澳大利亚签订牛奶进口免税协议，导致进口奶的价格降低，价格机制使得更多的国人购买进口奶而摒弃国产奶。

D. 历史名场面“倒牛奶”的背后，究竟有着哪些经济学原理

经济学原理：过剩的产能只会降低产品的价格，为了维持高价，必须将过剩的产品处理掉。到了21世纪，一些国家还会出现倒牛奶事件，实在是令人匪夷所思。上一次这样的事件发生的时候还是在经济危机的时候。没想到这一次的疫情导致的失业率上升，人们的购买力下降，而商家竟然重现了上个世纪的解决方式来处理过剩的产能。让人不得不唾弃，资本家推崇的利益向上，唯利是图的思想。

总的来说，倒牛奶是为了降低牛奶的供应，来维持牛奶的市场价格，其实是资本家自行调节市场价格的一个手段。

E. 杀牛倒奶的实质是什么

简单说，
就是供需矛盾！

奶农可能会遇到各种原因
（比如：
近来的乳制品行业出现的掺杂版化学药品损害到消权费者身体健康，
而引发整个社会对乳制品行业的信任危机，
导致消费者对乳制品的需求锐减，
乳制品厂家卖不出去，自然就不会再去收购奶农的牛奶；
牛奶卖不出去，奶农得不到收入就无力承担饲养奶牛的成本，
就会出现倒掉牛奶，甚者就会杀掉奶牛而去发展其他行业！）
而导致需求减少，出现“供大于求”现象！
那时奶农卖不出去牛奶，奶农们没有收入，又承担不了继续饲养牛奶的成本，
自然就会出现“杀牛倒奶”现象！

F. 1929-1933经济危机"倒牛奶"现象用微观经济学的成本论怎么解释

微观经济学？
牛奶是一种非劣等商品，并且它的需求曲线应当是富有弹性的。当人们的收入降低，对牛奶的需求肯定下降，所以牛奶供大于求，需求曲线向左偏，牛奶的价格下降。一种需求曲线富有弹性的商品价格随数量的起伏变化大，当价格下降到一定程度，牛奶供应商发现减少供应反倒能赚更多钱。所以他们宁愿把牛奶倒了也不愿销售出去。
足够应付老师了，呵呵

G. 牛奶为什么要倒入下水道，用经济学知识解答。急急急

倾倒牛奶要透过现象看到资本主义的本质。经济危机是生产的相对过剩，社会化大生产的发展，生产效率的提高，产品供给过剩，而资本主义的本质是生产资料的私人占有和社会生产之间的矛盾，决定了无产阶级和劳动者失去生产资料和极少的消费资料，无力购买牛奶，生产严重滞销。我再补充一点，这实际上反映了资本主义的剥削本性和私有制度的不合理性。资本家之所以要倒掉一是：因为这些东西是他们自己的不是义务给别人的。为了维护私有财产的最高性。二是：为了维护商品的高价格和高利润。经济危机，很多东西都过剩。按照价值规律的要求商品供过于求应该价格下降了。但是资本家为了使商品的供求变化都大量销毁和倒掉剩余的以达到维护高利润和价格的目的。举个例子，经济危机由于全民参与投机，在投机中90%资产受损或破产。1929年，美国失业率为25%。在原有的牛奶生产与消费的平衡被打破，牛奶被倒掉是根据牛奶商、农根据最大商品利益的原则。例如牛奶5元/升，达到最大商品利益，还有剩余牛奶，如降价为2元/升。牛奶消费量不变。因为买不起牛奶的是因为破产，而买得起牛奶的在5元/升时，使牛奶经销商的利益最大。如降到2元/升，根据同等质量比价格，同等价格比质量的消费原则，在消费数量没有明显上升时，经销商获得降低。牛奶消费量相对减少，供应量相对过剩。倒掉牛奶是因为获得最大商品利益的消费量减少，牛奶相对剩余，不能保存，而被倒掉。对于产能过剩，商品售价必须有利润空间，但多余产能被闲置，表现为企业停产、半停产、裁员等，与倒牛奶本质一样。

H. 1929-1933经济危机"倒牛奶"现象用微观经济学的生产论怎么解释

减少过剩产品，使市场由买方转为卖方，我也不赞成，但经济学家不一定是道德家。

I. 用经济学角度来阐述一下牛奶倒入下水道的原因

从经济学角度来说，牛奶倒入下水道的原因主要是：
1、在过去，鉴于条件回限制，既无冷藏设备又无牛奶答深加工技术，牛奶产量相对较大，无法为了防止牛奶变质，降价销售虽然能将牛奶销售出去，但需要花费大量的人力成本，员工的加班成本要增加，而牛奶销售收入却不能增加，如果将多于的牛奶送给穷人喝，会让用钱购买牛奶的人感觉不平，直接会影响到牛奶的销售；
2、降价销售所造成的影响也是比较大的，会直接影响到后续的牛奶价格回升；
3、而将部分牛奶倒入下水道，保持原价格销售原来需求量的牛奶，既不需要增加多少人力成本，又能维护牛奶价格体系的稳定，对于精明的资本家来说是比较合算的。
综上所述，在当时的条件下，将牛奶倒入下水道，对于资本家来说，是最经济合算的。

J. 从经济学看奶农倒奶给我们的启示

从80年代开始,一些西方国家,特别是美国针对经济发展的现状和发展趋势开始调整经济和产业结构,特别增加了对高新技术产业的投资,推动了"新经济"的形成和发展。"新经济"的成果已在这两年的500强排名结构中体现出来。所谓"新经济"之说是美国《商业周刊》1996年12月30日一期发表的一组文章中提出的。"新经济"以信息革命和全球化大市场为基础,呈现低通胀、低失业的特点,并得到较长时间的持续增长。进入90年代以来,美国经济的运行呈现出许多新的特点,最突出的是出现了这种"不伴随通货膨胀的充分就业"的状况。“经济人假设”，是西方主流经济学学者作为基本假设提出的。厉以宁说，“经济人假设或叫理性人假设。假定一个人是理性的，他的行为是理性行为，成本要最低化，效益最大化。消费者要得到最大的满足。”但是几十年来，这一假设屡屡受到质疑，因为在大量的经济活动中，人们越来越发现，投资者经常是不理性的。厉以宁说，“为什么投资者有不理性的地方？凯恩斯讲过，因为人有动物的本能，所以有冲动、不理性的行为。”行为经济学以心理学为依据，以大量实验结果为依据，证明人的投资、消费、储蓄都是非理性的，对主流经济学产生怀疑。但其实不只是行为经济学，制度经济学等学派也在质疑“经济人假设”的前提，区别在于制度经济学是从基本方法论上否定主流经济学，而行为经济学强调的是对主流经济学的补充与修改。“2002年，研究行为经济学的丹尼尔·卡恩曼和弗农·史密斯一同获得了诺贝尔经济学奖。这表明行为经济学获得了国际经济学界的认可，但不等于这一争论有了定论，争论并未停止。”实际上，主流经济学家很早就认识到现实经常会悖离主流经济学的推理，意识到人的行为值得分析。比如饮酒，有人最终会戒掉，有人却始终不改，这是因为每个人的环境不同，家庭背景不同。人是复杂的，不能完全用经济学假设，应考虑其他问题。