腐败的经济学原理

Ⅰ 经济学原理

对卖者征收税收所造成的无谓损失如下方供需图像阴影部分所示。其中，Pd和Ps之差为从量税额t。征税前市场均衡为E1

Ⅱ 关于西方经济学（曼昆）的几道题

1.这道题不抄考公式，考的是对弹性概念的理解。
（1）她总是用收入的1/3买衣服，说明收入增加1%时，衣服购买量也增加1%，那么需求的收入弹性就是1。
（2）她总是用收入的1/3买衣服，但此时问需求的价格弹性，说明收入是不变量（掌握经济学的关键是在解释某变量时，要理解“其他条件不变”），我们假设收入3000元，总是用1000元买衣服，那么衣服价格上升1%时，能购买衣服的量就下降1%（因为衣服价格乘以衣服数量总等于1000），于是需求的价格弹性为1.
（3）即使变成1/4，道理也是一样的，需求的收入弹性和价格弹性都是1.

2. 腐败的原因：
（1）权力的供给需求无弹性
（2）人们追求效用最大化
（3）人们会对激励做出反应
（4）腐败的边际收益大于边际成本
（5）市场机制不完善，资源配置不流畅，信息不对称

Ⅲ 用经济学原理解释“谷贱伤农”

农民从出售粮食中获取之利润取决于两个因素：产量（Q）和粮价（P），利润是二者的乘积；但这两个变量并不是独立的，而是相互关联的，其关联性由一条向下倾斜的对粮食的需求线来决定，二者成负相关关系。

另外，粮食需求线缺少弹性，也就是说，需求量对价格的变化不是很敏感。当粮价下跌时，对粮食的需求量会增加，但增加得不是很多。其基本的道理在于，粮食是一种必需品，对粮食的需求最主要的是由对粮食的生理需求所决定的。

谷贱伤农是经济学的一个经典问题。

(3)腐败的经济学原理扩展阅读：

农民种粮的利润受到粮食供求关系的影响，而粮食需求缺乏弹性，当粮食获得丰收的时候，其供求关系发生较大变化、供给量与需求量（供给价格和需求价格）的相对关系较之前不同，供给量的增幅大于需求量的增幅、粮食出售价格的降幅大于需求量增加（销售量增加）的幅度，因而种粮农民的利润下降。

认识到粮食市场的这一特性后，就不难理解下面的现象：当粮食大幅增产后，农民为了卖掉手中的粮食，只能竞相降价。

但是由于粮食需求缺少弹性，只有在农民大幅降低粮价后才能将手中的粮食卖出，这就意味着，在粮食丰收时往往粮价要大幅下跌。如果出现粮价下跌的百分比超过粮食增产的百分比，则就出现增产不增收甚至减收的状况，这就是“谷贱伤农”。

即便是单一品种的粮食，其生产也要受到市场经济规则的严格支配，农民在生产准备期需要进行贷款、采购原料肥料以至农用机械等，若农民大批进入粮食供应方，则相关的生产资料价格必然上涨，承担不起高成本的农民则退出供给方，最终达到产品供求的平衡，利润变化不会太大。

若在生产准备阶段就有扭曲市场资源配置的行为发生，导致农民一哄而上，“谷贱伤农”就真正成为现实了。

Ⅳ 以下这种现象用经济学原理怎么解释

可以考虑用羊群效应和边际机会来解释。
简单的说，就是经济学中的跟风现象。无论是商家还是消费者，只要有领头羊获得了成功，就会形成一个跟风趋势。而商家扎堆的话，还能时消费者的边际消费欲望大增。

Ⅳ 谷贱伤农的经济学原理

在丰收的年份,农产品的供给增加,则农产品供给曲线向右移动,若此时市场对农产品的需求状况不发生变化,那么将导致均衡价格的下降.由于一般对农产品的需求缺乏弹性,根据需求的价格弹性与销售总收入之间的关系可知,此时农民的总收入将随着均衡价格的下降而减少.所以"谷贱伤农"的经济学原理就在于此.

Ⅵ 《囚徒困境》反映了什么经济学原理

囚徒困境（prisoner's dilemma ）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人回最佳选答择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。