1. 宏观经济学的框架结构
宏观经济学是以国民经济总过程的活动为研究对象，着重考察和说明国民收入、就业水平、价格水平等经济总量是如何决定的、如何波动的，故又被称为总量分析或总量经济学。
“宏观经济学”一词，最早是挪威经济学家弗里希在1933年提出来的。经济学中对宏观经济现象的研究与考察，可以上溯到古典学派。法国重农学派创始人魁奈的《经济表》，就是经济学文献对资本主义生产总过程的初次分析。
然而，在古典经济学家和后来的许多庸俗经济学家的著作中，对宏观经济现象和微观经济现象的分析都并存在一起，并未分清。特别是自所谓“边际主义革命”以来，经济学家大多抹煞经济危机的可能性，无视国民经济总过程中的矛盾与冲突，只注重于微观经济分析，以致宏观经济问题的分析在一般经济学著作中几乎被淹没了。
但随着传统庸俗经济学在 二十世纪30年代经济危机的袭击下破产，随着凯恩斯的《就业、利息和货币通论》一书出版，宏观经济分析才在凯恩斯的收入和就业理论的基础上，逐渐发展成为当代经济学中的一个独立的理论体系。
宏观经济学研究的一个中心问题是：国民收入的水平是如何决定的？宏观经济学认为，国民收入的水平，反映着整个社会生产与就业的水平。
宏观经济学在解释经济周期时，很强调投资的变动的关键作用，认为投资的变动往往比消费的变动来得大，指出投资在相当程度上既是收入变动的原因，也是它的结果。它在“解释”投资的变动与国民收入的变动之间的关系时，提出了“加速数”和“乘数”相互作用的学说。
“加速原理”与“乘数论”所要说明的问题各不相同。“乘数论”是要说明投资的轻微变动何以会导致收入发生巨大的变动，而“加速原理”则要说明收入的轻微变动何以也会导致投资发生巨大变动。但二者所说明的经济运动又是相互影响、相互补充的。
宏观经济学正是利用所谓“加速数”和“乘数”的相互作用，来“解释”经济的周期性波动。据说，在经济危机的条件下，生产和销售量下降，加速原理的作用会使得投资急剧下降，而乘数的作用又使得生产和销售进一步急剧降减，后者再通过加速原理的作用会使得投资成为负数(或负投资)。
加速数和乘数的相互作用，加剧了生产萎缩的累积过程。一旦企业的资本设备逐渐被调整到与最低限度的收入相适应的水平，加速原理的作用会使负投资停止下来，投资状况的稍许改善也会导致收入重新增长，于是一次新的周期便重新开始。收入的重新增长，又通过加速数的作用，导致新的“引致投资”；后者又通过乘数的作用，促使收入进一步急剧增长，这便开展了经济扩张的累积过程。这个累积过程会把国民经济推到“充分就业”的最高限，并从那里弹回来而转入衰退。
宏观经济学讨论的价格问题，是一般价格水平，而不是个别产品的价格问题。按照前面讲的“国民收入决定”论，一般价格水平主要取决于总需求水平。然而，总需求水平的变动一方面影响着货币的供求，另一方面也受货币供求变动的巨大影响。所以，货币分析在宏观经济学中具有重要 的地位。
宏观经济学重视对货币供求的分析，不仅在于可通过对货币供给、利息率的调节去影响总需求，而且在于货币供给的变动与总的物价水平有着密切的关系。关于货币供给量与物价水平之间的关系，宠观经济学著作大多承袭传统的“货币数量说”，只是略加修缀。
许多宏观经济学著作者认为传统“货币数量说”过于粗糙，他们把货币数量说的基本观点跟“收入决定”论的基本观点联系起来，认为在经济达到“充分就业”的水平以前，货币供给的增加，其主要影响将表现在扩大“有效需求[u/rl]”、增加生产(或收入)上对价格水平的影响很小；只有当经济达到“充分就业”水平之后，这时闲置设备已全部使用，若再增加货币供给，已不能再促使产量增加，而只会产生过度需求，形成通货膨胀缺口，导致物价水平不断上升，酿成真正的“通货膨胀”。
这种分析，就是所谓货币分析与收入分析相结合的一个重要表现。这种分析表明，不仅政府开支和税收的变动，而且货币供给量的变动，都会对总需求水平(投资需求和消费需求)产生影响。这就为政府主要通过财政政策和货币政策对国民经济的活动进行干预，提供了理论依据。
宏观经济学认为政府应该，而且也能够通过运用财政政策、货币政策等手段，对总需求进行调节， 平抑周期性经济波动，既克服经济衰退，又避免通货膨胀，以实现“充分就业均衡”或“没有通货膨胀的充分就业”。
财政政策和货币政策的运用，是相互配合、支持的；但在经济萧条、通货膨胀等不同时期或条件下，二者将采取扩张性或紧缩性的不同对策。
在萧条时期，采取扩张性的财政政策和货币政策。在财政政策方面，主要措施是减税和扩大政府的开支。减税可以使公司和个人的纳税后收入增加，从而刺激企业扩大投资和个人增加消费；而投资需求和消费需求的扩张将导致总需求增长，以克服经济萧条。
扩大政府开支，主要是扩大政府的购买或订货，增加公共工程经费和扩大“转移性支付”，目的是通过扩大公私消费，以刺激投资。这种扩张性财政政策势必导致财政赤字。根据凯恩斯的“有效需求学说”，资本主义经济的常态是一种“小于充分就业均衡”。因而扩张性的赤字预算，也就成了战后西方国家政府的常备政策工具。
在货币政策方面，主要措施是扩大货币供给量和降低利息率。这些措施包括：在公开市场上购进政府债券，把更多的准备金注入商业银行。商业银行 的准备金增加后，就可扩大对企业和个人的贷款，从而扩大货币供给量，降低贴现率，刺激投资，从而增加总需求。
通货膨胀时期，采取紧缩性的财政政策和货币政策。不论是财政政策还是货币政策，依然运用上面所介绍的那些政策工具，只是朝着和上述相反的方向，即按着紧缩性方式而不是按扩张性方式来加以运用。
现在西方经济学界开始企图用供给分析来补充需求分析的不足，在宏观经济分析中探讨微观经济基础，出现了一种供给分析与需求分析相综合、微观分析与宏观分析相结合的新动向。
宏观经济学建议采用适当的财政政策、货币政策、汇率政策，以及建立独立的中央银行等手段，以控制和解决通货膨胀问题。
宏观经济学首先关注一国的经济增长，经济增长指的是一国生产潜力的增长。一国生产潜力的增长是决定其实际工资和生活水平增长率的关键因素。
2. 西方经济学框架
其实本无所谓西方经济学还是政治经济学之分，那时计划转轨的时代高鸿业等老先生为了在国内开设现代非马克思经济学课程又为了避免意识形态问题而发明的词汇。
现在流行的框架：
（一）微观经济学：假定资源是稀缺的、人是理性自利的，讨论两个微观主体企业和消费者分别在自己的预算约束下进行利益最大化的选择问题。（1）消费者在自己的收入预算约束下根据自己的偏好和商品的满足自己偏好的特性与价格来做出能够让自己的效用最大化的决策。某种商品价格的变化引起消费量的变化可以分解为收入效应和替代效应，正常商品的替代效应大于收入效应得情况下，我们就能推导出一条反映商品价格和商品需求量反向相关的需求曲线。（2）生产者在成本约束下根据自己的技术函数（投入产出函数）决定投入量的选择，利用类似的思路可以推导出一条反映产量和商品价格之间正相关关系的供给曲线。假定市场可以出清，产品市场和要素市场都是完全竞争的市场，那么我们的供给曲线就是一条直线，如果市场不是完全竞争的，我们就会有关于垄断的探讨了，供给曲线就向右上方倾斜，反映产量和商品价格之间由于垄断因素（产品差异或者市场不准入）造化的正相关关系。
有了需求曲线和供给曲线，如果他们相交于某一个点，这个点就是传说中的均衡点，在这个点上商品的价格是均衡价格、商品的产量是均衡产量，市场是出清的。如果消费者的偏好和企业的选择集都是凸性的，如果做出调整，不是消费者受损就是厂商受损，说明市场均衡产量也是帕累托有效率的。
说来说去就是一句话，自由竞争的市场经济能够实现市场出清，而且是有效率的。
阿罗和德布鲁也证明了n种商品n个消费者和生产者的情况下市场也可以实现出清，里面用到很多数学，老子是搞不懂…
市场如果因为外部性、自然垄断等原因不能实现出清，那就引出了所谓制度经济学和公共经济学的议题。
（二）宏观经济学：微观经济学由马歇尔开创，由阿罗德布鲁一般均衡完善。总之，到现在很结构完整，框架完善。宏观经济学就不是那么回事了。宏观经济学主要讨论：经济在长期和短期增长所有取决于的因素，包括关于通货膨胀、就业等问题的讨论。要理解宏观经济学，需要记住两个基本学派的划分，他们根本假设并不很一致，导致很多结论不同，互相争吵不休。
古典学派：假定市场由于理性预期等因素是可以实现出清的，所以政府并不需要干预宏观经济，只要控制货币发行量为理性惊人提供一个合理稳定的政策预期就好。其基本的分析工具是AD-AS曲线。
凯恩斯学派：假设市场由于工资刚性（粘性）的问题无法自动实现出清，至少在短期是这样的。长期中工资是可以调整的，凯恩斯学派和古典学派之间并没有很大的分歧。但是，短期，由于上述原因，政府必须采用货币政策和财政政策来干预经济。他的分析手段除了AD-AS之外，还有就是希克斯发明的分别代表货币市场均衡是产品市场均衡的LM和IS曲线，他们之间的互动可以解释利率（货币的价格）和产出之间的互动关系。
由于这个基本的差别，两派对通胀原因、就业与通胀关系、政策有效性等上问题争论得不可开交。最近的新凯恩斯学派和理性预期学派分别代表了凯恩斯和古典学派的前沿成就。争论仍在继续，我们拭目以待。
除了短期经济问题中的争论这些问题，宏观经济学也关心长期经济增长的问题。由哈罗德最先提出了一个关于最优经济增长率，但是哈罗德假定技术不变后来推导出了一个哈罗德陷阱，对经济的长期增长持悲观的态度。索罗发展了哈罗德模型，引入了技术可变的因素，得出了技术进步是引起长期经济增长的唯一因素，他的模型也成了分析经济增长问题的经典模型和基础。最新的成果是由拉姆齐、卡斯、库普曼发展出来的RCK模型。
如果不管考虑一个国家内部的经济也考虑外部的因素，就是开放的宏观经济学，也是国际经济学的基础。
现代最新的经济学发展趋势：
前些年新制度经济学大行其道，这些年博弈论后来居上。今年诺奖得主马斯金、迈尔森、郝维茨等三人都是搞博弈论中的机制设计理论的。一派不数学，一派基本就是泛函和拓扑轮的一个外展。现代经济学研究又都离不开以计量经济学位基础的实证建模。计量经济学在传统的OLS模型的基础上，也对非稳定的时间序列数据、面板数据进行单独的模型分析；对解释变量为非连续变量的二元离散选择模型构建了probit和logit模型。
基本就是这样的。也是对自己这些年学习的一个梳理，有错误各位海涵。
3. 现代经济学基本理论框架
基本上由以下来五个部分或步骤组成源：(1) 界定经济环境；(2) 设定行为假设，(3) 给出制度安排；(4) 选择均衡结果；及(5)进行评估比较。可以这样认为，任何一篇逻辑清楚、层次分明、论证合理的经济学论文，无论结论如何或是否作者意识到，都基本上由这五部分组成，特别是前四部份。可以说，写经济学方面的论文，就是对这些部分进行具有内在逻辑结构的填空式写作。掌握了这些组成部分，就掌握了现代经济学论文的基本写作方式，更容易学习和研究现代经济学。
4. 谁能画出一张宏观经济学的框架图
一，先从框架入手，浏览全书理解每一章大概讲得是什么方面的内容，最好自己画一张表，并归纳总结他们之间的联系，在你的脑中形成一个基本网络，比如各种流派，各种市场。二，接着细读书，把每一个知识点扩充丰满，最好每一个式子推导自己写几遍，每一个理论给自己讲述几遍，不断加深记忆。每章课后习题一定要做。这个阶段是一个漫长烦躁的过程，一定要坚持。三，把看过的知识点重新梳理整合一遍，进一步完善自己的理论框架，反复看书，查缺补漏。四，如果为了考试，建议复习后专心刷题，以战养战；如果纯粹为了学习，我建议你多准备几本书，国外的有几本，加上高鸿业的这样理解知识更全面，知识也能互补。
5. 宏观经济学的结构框架
宏观经济学的结构框架
宏观经济学是以国民经济总过程的活动为研究对象，着重考察和说明国民收入、就业水平、价格水平等经济总量是如何决定的、如何波动的，故又被称为总量分析或总量经济学。
“宏观经济学”一词，最早是挪威经济学家弗里希在1933年提出来的。经济学中对宏观经济现象的研究与考察，可以上溯到古典学派。法国重农学派创始人魁奈的《经济表》，就是经济学文献对资本主义生产总过程的初次分析。
然而，在古典经济学家和后来的许多庸俗经济学家的著作中，对宏观经济现象和微观经济现象的分析都并存在一起，并未分清。特别是自所谓“边际主义革命”以来，经济学家大多抹煞经济危机的可能性，无视国民经济总过程中的矛盾与冲突，只注重于微观经济分析，以致宏观经济问题的分析在一般经济学著作中几乎被淹没了。
但随着传统庸俗经济学在 二十世纪30年代经济危机的袭击下破产，随着凯恩斯的《就业、利息和货币通论》一书出版，宏观经济分析才在凯恩斯的收入和就业理论的基础上，逐渐发展成为当代经济学中的一个独立的理论体系。
宏观经济学研究的一个中心问题是：国民收入的水平是如何决定的？宏观经济学认为，国民收入的水平，反映着整个社会生产与就业的水平。
宏观经济学在解释经济周期时，很强调投资的变动的关键作用，认为投资的变动往往比消费的变动来得大，指出投资在相当程度上既是收入变动的原因，也是它的结果。它在“解释”投资的变动与国民收入的变动之间的关系时，提出了“加速数”和“乘数”相互作用的学说。
“加速原理”与“乘数论”所要说明的问题各不相同。“乘数论”是要说明投资的轻微变动何以会导致收入发生巨大的变动，而“加速原理”则要说明收入的轻微变动何以也会导致投资发生巨大变动。但二者所说明的经济运动又是相互影响、相互补充的。
宏观经济学正是利用所谓“加速数”和“乘数”的相互作用，来“解释”经济的周期性波动。据说，在经济危机的条件下，生产和销售量下降，加速原理的作用会使得投资急剧下降，而乘数的作用又使得生产和销售进一步急剧降减，后者再通过加速原理的作用会使得投资成为负数(或负投资)。
加速数和乘数的相互作用，加剧了生产萎缩的累积过程。一旦企业的资本设备逐渐被调整到与最低限度的收入相适应的水平，加速原理的作用会使负投资停止下来，投资状况的稍许改善也会导致收入重新增长，于是一次新的周期便重新开始。收入的重新增长，又通过加速数的作用，导致新的“引致投资”；后者又通过乘数的作用，促使收入进一步急剧增长，这便开展了经济扩张的累积过程。这个累积过程会把国民经济推到“充分就业”的最高限，并从那里弹回来而转入衰退。
宏观经济学讨论的价格问题，是一般价格水平，而不是个别产品的价格问题。按照前面讲的“国民收入决定”论，一般价格水平主要取决于总需求水平。然而，总需求水平的变动一方面影响着货币的供求，另一方面也受货币供求变动的巨大影响。所以，货币分析在宏观经济学中具有重要 的地位。
宏观经济学重视对货币供求的分析，不仅在于可通过对货币供给、利息率的调节去影响总需求，而且在于货币供给的变动与总的物价水平有着密切的关系。关于货币供给量与物价水平之间的关系，宠观经济学著作大多承袭传统的“货币数量说”，只是略加修缀。
许多宏观经济学著作者认为传统“货币数量说”过于粗糙，他们把货币数量说的基本观点跟“收入决定”论的基本观点联系起来，认为在经济达到“充分就业”的水平以前，货币供给的增加，其主要影响将表现在扩大“有效需求[u/rl]”、增加生产(或收入)上对价格水平的影响很小；只有当经济达到“充分就业”水平之后，这时闲置设备已全部使用，若再增加货币供给，已不能再促使产量增加，而只会产生过度需求，形成通货膨胀缺口，导致物价水平不断上升，酿成真正的“通货膨胀”。
这种分析，就是所谓货币分析与收入分析相结合的一个重要表现。这种分析表明，不仅政府开支和税收的变动，而且货币供给量的变动，都会对总需求水平(投资需求和消费需求)产生影响。这就为政府主要通过财政政策和货币政策对国民经济的活动进行干预，提供了理论依据。
宏观经济学认为政府应该，而且也能够通过运用财政政策、货币政策等手段，对总需求进行调节， 平抑周期性经济波动，既克服经济衰退，又避免通货膨胀，以实现“充分就业均衡”或“没有通货膨胀的充分就业”。
财政政策和货币政策的运用，是相互配合、支持的；但在经济萧条、通货膨胀等不同时期或条件下，二者将采取扩张性或紧缩性的不同对策。
在萧条时期，采取扩张性的财政政策和货币政策。在财政政策方面，主要措施是减税和扩大政府的开支。减税可以使公司和个人的纳税后收入增加，从而刺激企业扩大投资和个人增加消费；而投资需求和消费需求的扩张将导致总需求增长，以克服经济萧条。
扩大政府开支，主要是扩大政府的购买或订货，增加公共工程经费和扩大“转移性支付”，目的是通过扩大公私消费，以刺激投资。这种扩张性财政政策势必导致财政赤字。根据凯恩斯的“有效需求学说”，资本主义经济的常态是一种“小于充分就业均衡”。因而扩张性的赤字预算，也就成了战后西方国家政府的常备政策工具。
在货币政策方面，主要措施是扩大货币供给量和降低利息率。这些措施包括：在公开市场上购进政府债券，把更多的准备金注入商业银行。商业银行 的准备金增加后，就可扩大对企业和个人的贷款，从而扩大货币供给量，降低贴现率，刺激投资，从而增加总需求。
通货膨胀时期，采取紧缩性的财政政策和货币政策。不论是财政政策还是货币政策，依然运用上面所介绍的那些政策工具，只是朝着和上述相反的方向，即按着紧缩性方式而不是按扩张性方式来加以运用。
现在西方经济学界开始企图用供给分析来补充需求分析的不足，在宏观经济分析中探讨微观经济基础，出现了一种供给分析与需求分析相综合、微观分析与宏观分析相结合的新动向。
宏观经济学建议采用适当的财政政策、货币政策、汇率政策，以及建立独立的中央银行等手段，以控制和解决通货膨胀问题。
宏观经济学首先关注一国的经济增长，经济增长指的是一国生产潜力的增长。一国生产潜力的增长是决定其实际工资和生活水平增长率的关键因素。
6. 西方经济学的结构框架是什么
其实本无所谓西方经济学还是政治经济学之分，那时计划转轨的时代高鸿业等老先生为了在国内开设现代非马克思经济学课程又为了避免意识形态问题而发明的词汇。
现在流行的框架：
（一）微观经济学：假定资源是稀缺的、人是理性自利的，讨论两个微观主体企业和消费者分别在自己的预算约束下进行利益最大化的选择问题。（1）消费者在自己的收入预算约束下根据自己的偏好和商品的满足自己偏好的特性与价格来做出能够让自己的效用最大化的决策。某种商品价格的变化引起消费量的变化可以分解为收入效应和替代效应，正常商品的替代效应大于收入效应得情况下，我们就能推导出一条反映商品价格和商品需求量反向相关的需求曲线。（2）生产者在成本约束下根据自己的技术函数（投入产出函数）决定投入量的选择，利用类似的思路可以推导出一条反映产量和商品价格之间正相关关系的供给曲线。假定市场可以出清，产品市场和要素市场都是完全竞争的市场，那么我们的供给曲线就是一条直线，如果市场不是完全竞争的，我们就会有关于垄断的探讨了，供给曲线就向右上方倾斜，反映产量和商品价格之间由于垄断因素（产品差异或者市场不准入）造化的正相关关系。
有了需求曲线和供给曲线，如果他们相交于某一个点，这个点就是传说中的均衡点，在这个点上商品的价格是均衡价格、商品的产量是均衡产量，市场是出清的。如果消费者的偏好和企业的选择集都是凸性的，如果做出调整，不是消费者受损就是厂商受损，说明市场均衡产量也是帕累托有效率的。
说来说去就是一句话，自由竞争的市场经济能够实现市场出清，而且是有效率的。
阿罗和德布鲁也证明了n种商品n个消费者和生产者的情况下市场也可以实现出清，里面用到很多数学，老子是搞不懂…
市场如果因为外部性、自然垄断等原因不能实现出清，那就引出了所谓制度经济学和公共经济学的议题。
（二）宏观经济学：微观经济学由马歇尔开创，由阿罗德布鲁一般均衡完善。总之，到现在很结构完整，框架完善。宏观经济学就不是那么回事了。宏观经济学主要讨论：经济在长期和短期增长所有取决于的因素，包括关于通货膨胀、就业等问题的讨论。要理解宏观经济学，需要记住两个基本学派的划分，他们根本假设并不很一致，导致很多结论不同，互相争吵不休。
古典学派：假定市场由于理性预期等因素是可以实现出清的，所以政府并不需要干预宏观经济，只要控制货币发行量为理性惊人提供一个合理稳定的政策预期就好。其基本的分析工具是AD-AS曲线。
凯恩斯学派：假设市场由于工资刚性（粘性）的问题无法自动实现出清，至少在短期是这样的。长期中工资是可以调整的，凯恩斯学派和古典学派之间并没有很大的分歧。但是，短期，由于上述原因，政府必须采用货币政策和财政政策来干预经济。他的分析手段除了AD-AS之外，还有就是希克斯发明的分别代表货币市场均衡是产品市场均衡的LM和IS曲线，他们之间的互动可以解释利率（货币的价格）和产出之间的互动关系。
由于这个基本的差别，两派对通胀原因、就业与通胀关系、政策有效性等上问题争论得不可开交。最近的新凯恩斯学派和理性预期学派分别代表了凯恩斯和古典学派的前沿成就。争论仍在继续，我们拭目以待。
除了短期经济问题中的争论这些问题，宏观经济学也关心长期经济增长的问题。由哈罗德最先提出了一个关于最优经济增长率，但是哈罗德假定技术不变后来推导出了一个哈罗德陷阱，对经济的长期增长持悲观的态度。索罗发展了哈罗德模型，引入了技术可变的因素，得出了技术进步是引起长期经济增长的唯一因素，他的模型也成了分析经济增长问题的经典模型和基础。最新的成果是由拉姆齐、卡斯、库普曼发展出来的RCK模型。
如果不管考虑一个国家内部的经济也考虑外部的因素，就是开放的宏观经济学，也是国际经济学的基础。
现代最新的经济学发展趋势：
前些年新制度经济学大行其道，这些年博弈论后来居上。今年诺奖得主马斯金、迈尔森、郝维茨等三人都是搞博弈论中的机制设计理论的。一派不数学，一派基本就是泛函和拓扑轮的一个外展。现代经济学研究又都离不开以计量经济学位基础的实证建模。计量经济学在传统的OLS模型的基础上，也对非稳定的时间序列数据、面板数据进行单独的模型分析；对解释变量为非连续变量的二元离散选择模型构建了probit和logit模型。
基本就是这样的。也是对自己这些年学习的一个梳理，有错误各位海涵
7. 转轨经济学主要内容与框架
转轨经济学研究的若干基本问题
方栓喜
转轨经济学是伴随20世纪80年代末以来社会主义世界计划经济的消解、市场经济逐步形成这一过程而发展起来的一门经济学科。而在由计划经济向市场经济的转轨过程中，由于初始条件的不同，中国和越南等国家采取了渐进式的转轨模式，而苏联和东欧多数国家都采取了激进式的转轨模式。对这两种模式的研究可以为转轨经济学提供基本素材和理论实证分析的依据。
■ 现实中两种基本转轨模式的简单描述：理论分析所针对的现实对象
20世纪30年代至80年代末，曾经作为社会主义国家的经济体制标本模式的计划经济模式在苏联形成，随后被14个欧亚社会主义国家搬用过。它的基本特征是由中央政府作为全社会资源的直接配置者，政府以中央计划作为资源配置的主要方式，中央计划的信息信号是数量，动员手段是行政指令。这种体制在战争和战后恢复时期，起过迅速汇聚人力、物力、财力以保证国家重点目标实现的历史作用。但到20世纪60年代以来，其弊端逐步显露，经济缺乏活力，效率低下，与发达市场经济国家相比，经济绩效明显落后。在这种情况下，各中央计划经济国家均开始了经济转轨的探索。目前，处于转轨进程中的研究对象主要是前苏联东欧(由原来的9国分解为独联体各国及中、东、南欧共27国)以及中国、越南等欧亚国家。从转轨的实际进程看，各个转轨国家都已经明确了转轨性质，就是从中央计划经济向现代市场经济的过渡。从转轨的路径选择划分，转轨情况大体可分为两种基本类型：以中国和越南为代表的渐进式转轨和以俄罗斯和东欧多数国家为代表的激进式转轨。
渐进式转轨一般具有如下特征：
1、在转轨过程中力求保持经济社会发展的连续性，而且，稳定和发展本身也被列为转轨的基本目标和检验标准。以中国的经济转轨来看，一开始并没有明确是确立市场经济体制，而是以“发展生产力和解放生产力”为改革初期的基本口号。在改革过程中也提出“稳定压倒一切”的命题，这就是说，转轨要充分考虑稳定这个约束条件。邓小平在南巡讲话中也提出了“三个有利于”，即改革要有利于解放生产力，发展生产力和人民生活水平的提高，这是检验改革的基本标准。
2、转轨并不一步到位，而是通过设置过渡性的制度安排来，使改革最终指向市场经济体制。比如中国和越南都有价格双轨制这个制度安排，在放开价格的过程中，在保留计划价格的同时，允许出现市场价格。最终实现双轨合一，主要由市场生成价格。
3、采取存量改革和增量改革并重的改革战略，在特定时期，增量改革往往比存量改革更重要。比如中国的农村改革，实行家庭承包责任制，这是最初对计划经济的突破，然后在城市进行国有企业的改革，属于存量改革。尤其是，国有企业改革在转轨的整个过程中都没有停止过。而与此同时，开始逐步鼓励个体、私营经济、外资经济的发展，这是属于增量改革。在存量经济发挥作用的同时，注重发展增量经济，这是渐进式转轨能够确保经济稳定增长的一个重要前提。
4、改革采取先经济、后社会、再政治的路径。无论是中国还是越南，在转轨过程中均明确了是在社会主义的基本框架下的改革。在上层建筑方面调整的幅度很小，首先把注意力放在经济上。在微观经济主体形成之后，社会结构出现了分化，然后才考虑启动社会管理体制的改革以及政治体制的改革。这是渐进式改革能够保证社会和政治稳定的基本条件。
俄罗斯和东欧国家一般采取了激进式的转轨，也被称为“休克疗法”。 西方舆论曾经把第二种类型的改革称之为“Big Bang”(有人译为“大爆炸”或“大跳跃”)，这是借用圣经语言形容上帝在7天之内就创造了一个美好的世界，以此来比喻这种类型的转轨国家由于政治突变，旧体制一夜之间被摧毁了，新体制随之也将被强制建立起来。激进式转轨具有如下基本特征：
1、转轨以新体制的形成为基本目标，不一定兼顾暂时的经济增长绩效。从1990年到1994年，采取激进式转轨的国家经济普遍出现了1929年世界经济大危机以来最为严重的区域性大萧条。它们普遍经历着破坏较大的“阵痛期”，伴随着大规模的经济衰退。俄罗斯生产下降50%，独联体另一些国家下降更多，东欧国家下降18—20%。1994年，俄罗斯60%居民实际收入水平低于1989年。据欧盟1995年3月调查，东欧、独联体27个转轨国家中，只有捷克、爱沙尼亚、斯洛文尼亚、阿尔巴尼亚4国人民生活水平比上年有所改善。
2、经济转轨过程包括宪政转轨，也就是说，经济、社会和政治的转轨是几乎是平行推进的。激进式的转轨理论认为，经济转轨是大规模的制度变迁，而且都是质变，“人不能分两步跨越一个峡谷”，制度变迁需要在短期内迅速完成。否则，旧体制会形成新体制形成的巨大阻力，使得转轨变得遥遥无期。
3、经济转轨初期稳定化、私有化和自由化政策并举。美国哈佛大学教授杰弗里·萨克斯应邀为俄罗斯转轨开出了
“药方”，即“休克式”经济转轨战略，具体包括以下四方面的内容：第一，政府努力建立一种由市场因素决定的价格体制，停止价格控制，消减乃至取消国家补贴，进出口贸易更加自由化。第二，取消对私营活动的限制。第三，通过私有化和对现有国有企业实行严厉的控制，约束国有企业。第四，保持价格稳定性，实施紧缩的货币财政政策，消减赤字，平衡预算。后来，他又将此战略概括为稳定化、私有化和自由化，并认为这是原苏联及其它东欧国家转轨的“三大支柱”。
4、由于激进式转轨着眼于长期绩效，因此伴随着短期的经济社会混乱，甚至是退步。与渐进式转轨相比，短期内的收益不明显，经济社会风险比较大。在经济衰退的同时，如俄罗斯还出现了“黑手党”等组织，出现了少数人一夜暴富和多数人生活水平下降等不平等现象。
■ 转轨经济学所要回答的问题
转轨经济学是一门新兴学科，是伴随着转轨国家的出现而出现的。关于经济转轨的解释可以运用不同的理论，但是作为一门学科，至今仍然没有一个统一的体系。在研究对象上，由于转轨经济学必须借助许多经济学科的知识来解释一些转轨现象，往往会与其它学科混淆。因此，区分转轨经济学与其它经济学科的研究对象会有助于准确理解转轨经济学的研究对象。
1、转轨经济学与发展经济学。虽然许多转轨国家都伴随着经济发展的主体，也有一些国家是二元经济结构，这对转轨过程来说，是一个重要的约束条件。有时候也需要运用发展经济学的某些概念来说明，但是许多发展中国家并非转轨国家。转轨经济学主要是研究中央计划经济到现代市场经济转型中的问题，而发展经济学可以包含这一过程，也可以不包含这一过程。
2、转轨经济学与西方经济学。转轨经济学往往也从西方经济学中汲取营养。比如借鉴西方经济学的均衡概念，帕累托最优等概念，以及静态分析，比较静态分析、动态分析等范式。但是西方经济学本身并不能给出转轨经济学的理论结论。西方经济学主要是研究市场经济条件下资源配置的学问，而转轨经济学是研究从一种资源配置方式到另一种资源配置方式转变的学问。
3、转轨经济学与制度经济学。制度经济学研究的是经济过程中各种制度的价值，不同制度绩效的对比，以及制度变迁的基本理论。这些问题都是转轨经济学无法回避的问题。但是转轨经济学不同于制度经济学之处就在于转轨经济学研究的是特定的制度变迁，就是中央计划经济向市场经济的制度变迁。而制度经济学可以包含整个人类历史过程中所有的制度变迁。因此，转轨经济学与制度经济学相比，研究对象更加具体，二者可以相互借鉴和相互印证。
从以上比较中可以看出，转轨经济学只有把自己严格界定为研究从中央计划经济向现代市场经济这一过程，才可以将自身与其它经济学科区分开来，从而成为一门独立的学科。从这一思路出发，转轨经济学应当能够回答如下几个基本问题。
1、经济转轨的起点是什么，终点是什么？为什么作出这种选择？在这一问题上，有一些共识，比如经济体制的改变，都认为应当从计划经济走向市场经济。但是也有很大的分歧，比如宪政转轨是不是经济转轨的必要条件或者必然结果。转轨经济学必须能够回答这些问题，不然的话，研究对象很难统一。
2、经济转轨为什么会选取不同的模式，不同模式的利弊如何，不同模式的规律有什么不同？无论是激进式改革还是渐进式改革来说，都具有一定的历史必然性，也都与转轨初期不同国家面临的约束条件紧密相连。但是不同模式对经济政策的选取和转轨路径的选择具有很大的区别，转轨经济学必须给出应有的解释。
3、经济转轨的基本动力是什么？转轨过程必然伴随不同利益群体的形成，这些利益群体对经济转轨有不同的预期，为追求自身利益最大化，会采取支持转轨或者反对转轨的态度，因此最终影响转轨的态势和进程。转轨经济学必须从利益结构变化出发，给出转轨过程中基本动力的动态分析。
4、转轨过程中有那些过渡性的制度安排，为什么要采取这些中间阶段的制度安排？即便是激进式的转轨，也不能一次达到理想中的制度形式，也需要采取许多中间目标，以便能够过渡到最终目标。这些过渡性的制度安排，往往会是转轨取得成功的关键，转轨经济学必须给出自己的解释。
5、新体制的生成与旧体制消解的基本规律是什么？新体制的生成往往具有不稳定性，许多时候旧体制的因素仍然在发挥作用。这时候有一个新旧体制的竞争问题，在什么样情况下，新体制可以占上风，这些问题应当是转轨经济学必须关注的问题。
6、经济转轨与经济结构变动和经济绩效、社会发展、文化之间的关系是什么？在不同的转轨过程中，经济绩效、社会发展的态势不同，对文化的影响也不同。而经济、社会、文化等因素反过来也会影响转轨的实际进程。转轨经济学必须能够揭示这些规律。
当然，经济转轨过程与整个社会的所有因素都有联系，转轨经济学应当为所有的因素留下分析的空间，要建立一个能够容纳新变量的开放式体系。
■ 转轨现实与不同转轨模式的理论概括
转轨经济学是一门实践性很强的学科，因为其研究对象本身也处于不断的变化当中。理论与现实的差距使得理论不断地得到修正，以便能够增强理论的解释力。从转轨经济学研究的现有成果来看，有华盛顿共识、后华盛顿共识和北京共识三个范式可以作为理论分析的参照系。
1、华盛顿共识
20世纪80年代，绝大多数拉美国家陷入了长达10余年的通货膨胀暴涨、债务危机爆发的经济困难。1989年，曾担任世界银行的经济学家约翰·威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，系统地提出指导拉美经济改革的各项主张，包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等，得到世界银行的支持。
斯蒂格利茨也对“华盛顿共识”做出界定，他认为是指以私有化、自由化和宏观稳定为主要内容的发展战略及基于对自由市场的坚定信念并旨在削弱甚至最小化政府角色的一系列政策。事实上，“华盛顿共识”基本上也构成了俄罗斯和东欧激进式改革的主要理论依据。“华盛顿共识”秉承了亚当·斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。后来人们将这些观点称之为“新自由主义的政策宣言”。随着全球化的畅行，“华盛顿共识”曾经一度深入人心，对经济转轨形成广泛的影响。
2、“后华盛顿共识”
由于华盛顿共识本身是在经济转轨早期形成的，这种理论必然会伴随着转轨实践进程来修正和完善自己。尤其是激进式的转轨在转轨初期出现了经济衰退和社会秩序的混乱，这种理论也不可避免地遭受各方的质疑。主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。但是，近二十年来，欧洲福利社会型的资本主义在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。近年来，更加有力地对于“华盛顿共识”的挑战是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。“后华盛顿共识”强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题，它还从信息不对称出发，指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户开放和经济紧缩政策。
“后华盛顿共识”（Post Washington Consensus）将华盛顿共识的失败之处一一揭示出来。认为“华盛顿共识”对发展中国家的经济结构的认识严重失误，且把目光局限在过于狭隘的目标以及实现这些目标的过于狭隘的工具上。例如，当技术不断进步时，市场并不能自发的实现效率；这个动态过程恰恰是发展的关键问题；并且这个动态过程中存在重大的外部性问题，而正是这外部性赋予了政府重大的角色。成功的东亚国家公认了这一角色，而华盛顿共识则没有。
3、北京共识
无论是“欧洲价值观”还是“后华盛顿共识”，他们对于“华盛顿共识”的挑战还都远远不够。比较起来，因为有持续的经济增长作后盾，“北京共识”才最有可能对“华盛顿共识”形成新的强有力的挑战。
英国著名思想库伦敦外交政策中心于2004年5月发表乔舒亚·库珀·拉莫的一篇论文，题为《北京共识》，对中国20多年的经济改革成就作了全面理性的思考与分析，指出中国的经济发展模式不仅适合中国，也是适于追求经济增长和改善人民生活的发展中国家效仿的榜样。乔舒亚认为，中国的模式是一种适合中国国情和社会需要、寻求公正与高质增长的发展途径。他把这种发展途径定义为：艰苦努力、主动创新和大胆实验；坚决捍卫国家主权和利益；循序渐进，积聚能量。创新和实验是其灵魂；既务实，又理想，解决问题灵活应对，因事而异，不强求划一是其准则。它不仅关注经济发展，也同样注重社会变化，通过发展经济与完善管理改善社会。中国的新理念正在对中国以外的世界产生巨大影响。对全世界那些正苦苦寻找不仅发展自身，而且还要在融入国际秩序的同时又真正保持独立和保护自己生活方式和政治选择出路的国家来讲，中国提供了新路。“北京共识”还包括许多非经济思想，涉及政治、生活质量和全球力量平衡等问题。“北京共识”取代了人们已广泛不信任的“华盛顿共识”。平等、和平与高质量的发展愿望取代了指手画脚和盛气凌人。
在拉莫看来，建立在“北京共识”基础上的中国经验具有普世价值，不少可供其他发展中国家参考，可算是一些落后国家如何寻求经济增长和改善人民生活的模式。
拉莫对于“中国经验”的概括未必准确，其“北京共识”也未必能够得到人们共识，在今后的探讨中存在着极大的被替换或补充的可能。但是，拉莫所创立的“北京共识”一词却有很大的可能存续下来，并被不断地热烈讨论，日益成熟和完善，成为全球既不认同计划经济，又不接受“华盛顿共识”，而是试图探索“第三条道路”的发展中国家和转轨国家的一面思想旗帜。
4、对三种转轨共识的基本评价
无论是“华盛顿共识”、“后华盛顿共识”还是“北京共识”，都是对特定转轨过程的认识，也基于不同经济学流派的基本信仰和发展。目前有一种倾向，就是更加赞同渐进式改革，而对激进式改革的呼声逐步消失。理论上开始出现一边倒的倾向，这种情况并非冷静和理智的态度。俄罗斯和东欧很难学习中国，而中国也很难学习俄罗斯和东欧，关键问题是转轨最初面临的约束条件不同。而且，关于激进式和渐进式转轨的优劣，在短短20多年，还并不能够全面地揭示出来。但是有一点可以明确，就是转轨过程是一个非常复杂的过程，简单化的理性设计往往很难达到预期目的，因为转轨过程中的变量非常多，相当多的变量并不能够人为地控制。
8. 经济学原理的框架结构是什么
经济学原理的框架结构如下；1.原理一：People face tradeoffs
2.原理二：The cost of something is what you give up to get it
3.原理三：Rational people think at the margin
4.原理四：People respond to incentives －－－－－－－－关于人们如何相互交易－－－－－－－－
5.原理五：Trade can make everyone better off
6.原理六：Markets are usually a good way to organize economic activity
7.原理七：Governments can sometimes improve market outcomes －－－－－－－－关于整体经济如何运行－－－－－－－－
8.原理八：A country's standard of living depends on its ability to proce goods and services
9.原理九：Prices rise when the goverment prints too much money 1
0.原理十：society face a short-run tradeoff between inflation and unemployment －－－－－－－－
结论－－－－－－－－
关于个人作出决策的基本结论是： 人们面临不同目标之间的交替关系(原理一)，
任何一种行动的成本可以用所放弃 的机会 来衡量(原理二)，
理性人通过比较边际成本与边际收益作出决策(原理三)，
以及 人们根 据他们所面临的激励改变自己的行为(原理四)。
关于人们之间相互交易的基本结论是：贸易可以是互利的(原理五)，市场通常是 协调人 们之间贸易的一种好方法(原理六)，
如果存在某种市场失灵，或者如果市场结果 不平 等，那么政府有可能改善市场结果(原理七)。
关于整体经济的基本结论是：生产率是生活水平的最终的源泉(原理八)，
货币增 长是通 货膨胀的最终的根源(原理九)，
而且，社会面临着通货膨胀与失业之间的短期交 替关系 (原理十)。希望能够对你有所帮助吧。
9. 经济学分析框架
现代经济学所研究的问题和解决问题的方法类似于人们处理个人、家庭、经济、政治、社会各类事务时所采用的方式。大家知道，要做好一件事情，与人打交道，首先要了解国情和民风，也就是要知道现实环境和所要打交道人的品行和性格；在此基础上，决定相应的待人处事规则，从而在权衡利弊后作出激励反应，争取达到尽可能最佳的结果；最后对所选择的结果及所采用的规则进行价值判断和评估比较。
现代经济学的基本分析框架和研究方法完全是按照这种方式来研究经济现象和人类行为的。这种分析框架具有高度的规范性和一致性。它首先给出想要研究的问题，或想要解释的某种经济现象，即经济学家首先需要确定研究目标，然后试图回答所要研究或所要解释的问题。比如，下列问题是现代经济学直到现在仍在试图研究或回答的一些问题：为什么会出现经济周期和经济衰退？面对经济周期和经济衰退，政府应采用什么样的宏观经济政策？为什么一些国家非常富裕，同时另外一些国家却非常贫穷，而不是整个世界同时富裕起来？人们生活在其中的市场制度安排是如何运作的，它有什么样的优越性？市场在什么时候会失灵，如何解决？如何解决经济外部性问题，是通过政府干预，通过明晰产权的办法来解决，还是通过其它办法来解决？如何在信息不对称的情况下解决经济人的激励问题？中国经济学家所面临的问题是，如何解决经济制度转型过程中所面临的各种问题，比如：如何改革金融体系和国有企业，如何解决经济效率与公平的两难，以及国有资产流失等问题。
以上这些问题看起来非常不一样，但研究这些问题的基本分析框架却可以是一样的。一个规范经济理论的分析框架基本上由以下五个部分或步骤组成：(1) 界定经济环境；(2) 设定行为假设，(3) 给出制度安排；(4) 选择均衡结果；及(5)进行评估比较。可以这样认为，任何一篇逻辑清楚、层次分明、论证合理的经济学论文，无论结论如何或是否作者意识到，都基本上由这五部分组成，特别是前四部份。可以说，写经济学方面的论文，就是对这些部分进行具有内在逻辑结构的填空式写作。掌握了这些组成部分，就掌握了现代经济学论文的基本写作方式，更容易学习和研究现代经济学。
在对这5个部分逐一进行讨论之前，先对制度(institution)这一术语进行界定。制度通常被定义为一组行事规则的集合，这些规则与社会、政治和经济活动有关，支配和约束社会各阶层的行为(Schultz，1968；Ruttan，1978；North，1990)。由于人们在考虑问题时，总是把一部分因素作为外生变量或参数给定，另外一部分则作为内生变量或因变量，这些内生变量是由外生变量所导致的，从而是这些外生变量的函数。于是，按照Davis-North( 1971，pp6-7) 的划分方法，根据所要研究的问题，又可以将制度划分成两个范畴：制度环境(institutional environment)和制度安排(institutional arrangement)。制度环境是一系列基本的经济、政治、社会及法律规则的集合，它是制定生产、交换以及分配规则的基础。在这些规则中，支配经济活动、产权和合约权利的基本法则和政策构成了经济制度环境。制度安排是支配经济单位之间可能合作和竞争的规则的集合。制度安排可以理解为人们通常所说的游戏规则，不同的游戏规则导致人们不同的激励反应。尽管从长远看，制度环境和制度安排会互相影响和发生变化，但如Davis-North明确指出的那样，在大多数情况下，人们通常将经济制度环境作为外生变量给定，而经济制度安排(如市场制度安排) 则根据所要研究或讨论的问题，可以看成外生给定也可内生决定。