Ⅰ 禁毒增加还是减少了与毒品相关的犯罪
这是微观经济学的范畴。增加了毒品相关的犯罪损失。
Ⅱ 西方经济学利用弹性理论分析禁毒措施
协调加强禁毒工作。1986年经国务院批准,由卫生部、公安部、外交部、海关总署的负责人组成我国麻醉药品管理与禁毒协调会议。
成立国家禁毒委员会。1990年国务院决定成立国家禁毒委员会,统一领导全国禁毒工作。政府的方针是“禁吸、禁贩、禁种、禁制”“四禁并举、堵源截流、有毒必肃、贩毒必惩、吸毒必戒、种毒必究”。
颁布法律法规。1991年全国人大常委会通过并发布关于加强禁毒工作的决定。1995年国务院发布了《强制戒毒办法》。1997年3月第八届全国人民代表大会通过了修订的《中华人民共和国刑法》,刑法第六章第七节专门对走私、贩卖、运输、制造毒品制定了法律条款。
加强对毒品犯罪案件的侦破缉查工作。公安、海关部门加强了缉毒队伍和装备,严厉打击走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪活动。
加强禁毒宣传工作。重点宣传国家禁毒法律,宣传政府禁毒措施,揭露吸毒危害,以提高全民的禁毒意识。
成立戒毒机构,强制戒毒。重点省、自治区在政府领导下举办戒毒所,对吸毒者进行强制戒毒。
加强科研与技术指导。国务院批准卫生部于1984年建立了中国药物依赖性研究中心(1988年改为研究所), 1988年建立中国药物依赖治疗中心,1990年建立国家麻醉品实验室以加强科研和技术指导。在全国20多个省、市建立了治疗、监测中心。
成立禁毒基金。国家建立了中国禁毒基金会。中国医学基金会设立了戒毒专项基金,为禁毒、戒毒事业服务。
国际合作。我国与联合国禁毒基金、联合国禁毒署、国际麻醉品管制局、世界卫生组织、亚太经社理事会等单位以及有关国家开展了禁毒合作,取得了成效。
Ⅲ 微观经济学论述题:香烟禁毒
微观经济学（Microeconomics）(“微观”是希腊文“μικρο”的意译，原意是“小\\\")又称个体经济学，回小经答济学，是现代经济学的一个分支，主要以单个经济单位（单个生产者、单个消费者、单个市场经济活动）作为研究对象分析的一门学科。微观经济学是研究社会中单个经济单位的经济行为，以及相应的经济变量的单项数值如何决定的经济学说。亦称市场经济学或价格理论。
微观经济学是研究社会中单个经济单位的经济行为，以及相应的经济变量的单项数值如何决定的经济学说；分析个体经济单位的经济行为，在此基础上，研究现代西方经济社会的市场机制运行及其在经济资源配置中的作用，并提出微观经济政策以纠正市场失灵；关心社会中的个人和各组织之间的交换过程，它研究的基本问题是资源配置的决定，其基本理论就是通过供求来决定相对价格的理论。所以微观经济学的主要范围包括消费者选择，厂商供给和收入分配。亦称市场经济学或价格理论。微观经济学的中心理论是价格理论。中心思想是，自由交换往往使资源得到最充分的利用，在这种情况下，资源配置被认为是帕累托有效的。
Ⅳ 禁毒的意义
毒品是全球性的灾难，也是全人类共同的敌人，目前，世界范围内日益严重的毒品潮，不仅严重危害人类的健康，败坏社会风气，而且．直接导致和诱发各种犯罪，威胁着全球政治稳定和经济发展。遏制、减少直至最终消除毒品犯罪，成为世界人民的共同愿望。禁毒斗争的意义主要在于打击毒品犯罪、将毒品危害减到最低、确保社会和谐家庭和睦。这主要可从毒品的危害来理解：
一、吸毒对身心的危害
(1) 吸毒对身体的毒性作用: 毒性作用是指用药剂量过大或用药时间过长引起的对身体的一种有害作用，通常伴有机体的功能失调和组织病理变化。中毒主要特征有：嗜睡、感觉迟钝、运动 失调、幻觉、妄想、定向障碍等。
(2) 戒断反应：是长期吸毒造成的一种严重和具有潜在致命危险的身心损害，通常在突然终止用药或减少用药剂量后发生。许多吸毒者在没有经济来源购毒、吸毒的情况下，或死于严重的身体戒断反应引起的各种并发症，或由于痛苦难忍而自杀身亡。戒断反应也是吸毒者戒断难的重要原因。
(3) 精神障碍与变态：吸毒所致最突出的精神障碍是幻觉和思维障碍。他们的行为特点围绕毒品转，甚至为吸毒而丧失人性。
(4)感染性疾病：静脉注射毒品给滥用者带来感染性合并症，最常见的有化脓性感染和乙形肝炎，及令人担忧 的艾滋病问题。此外，还损害神经系统、免疫系统，易感染各种疾病。
二、吸毒对社会的危害
(1)对家庭的危害：家庭中一旦出现了吸毒者,家便不成其为家了。吸毒者在自我毁灭的同时，也破害自己的家庭，使家庭陷入经济破产、亲属离散、甚至家破人亡的困难境地。
(2) 对社会生产力的巨大破坏: 吸毒首先导致身体疾病，影响生产，其次是造成社会财富的巨大损失和浪费, 同时毒品活动还造成环境恶化, 缩小了人类的生存空间。
(3) 毒品活动扰乱社会治安: 毒品活动加剧诱发了各种违法犯罪活动，扰乱了社会治安, 给社会安定带来巨大威胁。
很高兴为您解答有用请采纳
Ⅳ 从经济学角度，解释并解决禁毒与毒品犯罪的关系
禁毒导致供应减少，而毒品属于低需求弹性商品（几乎无需求弹性）版，因此需求不变权，以此导致地区内毒品价格上涨。毒品价格的上涨导致吸毒者经济负担加重，以致破产，但即便身无分文也无法就此戒毒，只能从事犯罪行为以获取收入。因此结论是，禁毒导致毒品犯罪率的上涨。
Ⅵ 运用经济学原理论述，政府短期内禁毒行动是增加还是减少了与毒品相关的犯罪
此问题可以用经济学最朴实的供求原理进行解读。短期的禁毒行动直接影响的是毒品市场的供给。毒贩碍于政府的严查，定会适当收敛其违法交易行为，使得供给在短期内突然下降，价格相应上升。而在需求方面，由于毒瘾极其难以拔除，其需求刚性极大，故价格的微调对于需求量的影响微乎其微，最终造成毒品市场供不应求，从而使吸毒者铤而走险进行违法犯罪活动。故答案是增加。
Ⅶ 为什么禁毒越禁越毒，经济学解毒有木有
利益巨大 有利益自然就有人愿意舍命相拼
而且一个国家吸毒的人多了，国力就衰弱一分，作为敌对国家自然很高兴很乐意让该国被流入更多毒品
Ⅷ 禁毒是增加还是减少了与毒品相关的犯罪。。。请用西方经济学的相关理论辨析。PS可以附弹性需求图。
从经济学角度上看,禁毒是增加了毒品生产的成本,也提高了毒品消费的价格.
价格上升必然会引起消费下降.即它应当是减少毒品消费的下降.
但毒品的消费不同于一般的商品,即它具有刚性的要求.
而这种消费的刚性决定了它在价格上升或自己经济不济时的选择不是减少消费,而是为了维持甚至于是加强消费而挻而走险.这样,因毒品而生的犯罪只能是增加而不会减少.
另,禁毒的本质就是把有关毒品的行为定义为犯罪.而这两者是相互对立/相互依存的.即因为存在着毒品犯罪,所以要禁毒,而禁毒就意味着存在着毒品犯罪.这当中没有什么增加或减少的说法.当然了.这是从法律的角度上看的,而不是从经济的角度上理解的.这正如,经济学是不研究犯罪率或犯罪类型的变化的.
从经济学角度上看,禁毒是增加了毒品生产的成本,也提高了毒品消费的价格.
价格上升必然会引起消费下降.即它应当是减少毒品消费的下降.
但毒品的消费不同于一般的商品,即它具有刚性的要求.
而这种消费的刚性决定了它在价格上升或自己经济不济时的选择不是减少消费,而是为了维持甚至于是加强消费而挻而走险.这样,因毒品而生的犯罪只能是增加而不会减少.
另,禁毒的本质就是把有关毒品的行为定义为犯罪.而这两者是相互对立/相互依存的.即因为存在着毒品犯罪,所以要禁毒,而禁毒就意味着存在着毒品犯罪.这当中没有什么增加或减少的说法.当然了.这是从法律的角度上看的,而不是从经济的角度上理解的.这正如,经济学是不研究犯罪率或犯罪类型的变化的.
我非常抱歉，我只能提供这些，我不会用西方经济学的相关理论辨析，所以，请原谅！！！！原谅！！原谅！！原谅。。。。(省略100000000000000000个原谅）
Ⅸ 用经济学需求供给价格原理解释政府禁毒对与毒品相关的犯罪有何影响
本文探讨，为什么毛泽东时代确实能够禁毒禁娼，而为什么现在中国则不能了。为什么吸毒的人数逐年增加，而且随着吸毒的人数的增加，艾滋病也逐年增加。
实际上现在的中国政府打击贩毒，打击卖淫嫖娼的决心是很大的，也投入了相当大的警力来干这事。甚至基本上不理睬西方的司法制度来大力打击色情活动。由于打击的力度过重，以至于导致了嫖客集团的反抗，反抗的办法就是寻找到公安的一些冤假错案，比如处女嫖娼案，大肆宣传，等等。实际上对于性交易这种东西，如果严格地按照证据来，可能根本就很难定人罪。
本文的目的也并不是给毛泽东时代唱赞歌，给人民心目中造神。其实，毛泽东时代的人，和现在的人也差不了多少，一个国内的即使是红卫兵似的人物，如果在那个时候能够来到台湾，很可能很快也会变成一个嫖客。因此，我这里探讨的是制度上的原因，即当时的政府对于卖淫嫖娼是个什么样的对策，而现在的政策与那个时候有什么不同。我还是想从原理上找原因。
还是先说我以前看过的美国新自由主义经济学一书，介绍了许多新自由主义经济学家的研究成果。
美国的一些新自由主义学派认为，根本就不应当禁毒。为此，他们曾研究过美国政府历史上有过的一段禁酒时期。当时的政府禁酒的目的是什么呢？当然是因为酒精对人的身体健康有害，此外，喝醉酒的人会放纵自己的行为。因此，政府的愿望是想有一个干净的，好的社会，因此就下了禁酒令。而且这禁酒令是民主决策出来的。
可是禁酒令下达之后的结果怎么样呢？据统计表明，因为禁酒反而导致了美国社会因喝酒而中毒，失明，残废，死亡的人数急剧的增加。在禁酒令之前，美国的黑社会并没有发展的机会，主要也是因为没有财政策的支持。而在禁酒令之后，美国历史上著名的芝加哥黑社会集团开始发展壮大。
从控制论上看，禁酒的目的是为了人们的身体健康，而其效果却是加剧了酒精的危害。
然后新自由主义经济学家们分析了美国禁毒以来的情况，发现与美国禁酒时期几乎一样。即每年死于吸毒的人大量增加，而一个庞大的黑社会集团，如意大利黑手党，则正是靠的吸毒发了大财。美国投入了大量的警力和财力来反对毒品，但每年的吸毒人数依然上升，每年死于吸毒的人数也是逐年上升。
最后，新自由主义经济学的理论就认为，不管什么有害的东西，干脆就让它们自由交易好了，统统合法好了，它们认为在自由交易中反而能够抑制有害的东西。实际上前些年德国也在考虑干脆让吸毒合法化的问题。
但是，我认为新自由主义经济学的这种做法可能是行不通的。比如台湾就长期允许卖淫嫖娼合法化，但是并没有使色情行业萎缩，对台湾的社会健康发展并没有什么好处。实际上后来的发展趋势仍然是打击色情活动。
而新自由主义经济学在前苏联和东欧的拙劣表现也让人怀疑这种一切自由贸易的效果上的可行性。
因此，鉴于历史上毛泽东时代确实禁毒禁娼，有必要分析毛泽东时代为什么能够做到这样。是因为计划经济么？不，实际上在社会主义改造完成之前中国就已经禁毒禁娼了。
我认为，一宗非法贸易的存在，一方面有需求，另一方面才有供给。而资本主义甚至包括中国政府现在的做法，缺陷都在于努力地打击供给，却不打击需求，这是吸毒和色情行业愈演愈烈的原因。
我国政府对于贩毒的打击不可谓不狠，数量稍大一些基本上都是死刑，但是为什么贩毒分子还是要不断地冒着生命危险来干这种事情呢？原因就在于没有打击需求，实际上美国政府也是一样，从来打击的都是贩毒分子，却从不打击吸毒人员。
在社会上，只要有一种需求存在，就必然地有一种供给存在，再打击也是没有用的。如果要有有效的打击，就必须打击需求而非供给。需求消失了，供给也就消失了。
即使拿共产党的革命来讲，也是这样。当时的中国社会生产力和生产关系严重不适应，矛盾严重冲突，导致了社会上的一个“革命”的需求。而国民党打击“革命”的供给不可谓不狠，共产党员可是统统枪毙的。但是革命的烈火越烧越旺，死罪都阻止不了。如果国民党当年打击的不是供给，而是需求，比如进行土地改革，让耕者有其田，在国内实行民主，则共产党的革命无须镇压也成不了气候。但是这对于当时的国民党又是不可能的。因为当时的国民党一方面代表国内地主阶级的利益，另一方面又代表帝国主义的在华利益，它当然不可能打击自己所代表的利益。
因此，对于吸毒的打击也是一样，就是将贩毒分子统统枪毙，我认为国内的吸毒现象仍然会越来越严重，人数仍然将逐年增加，投入的警力也将逐年增加。而中国的艾滋病患者也将逐年增加，直到象许多非洲国家的现在的状况，即三分之一的人成了艾滋病毒的携带者。当然，这也许是减少中国人口的好办法（唉，我其实也是无可奈何才这样说）。
而毛泽东时代之所以能够有效打击卖淫嫖娼，是因为主要打击的是需求而非供给。将需求打掉了，供给自然就消失了。在中国的改革开放以前，吸毒者是要被判死刑的，而嫖娼者也是要被判死刑的。这两样都属于重大刑事犯罪。
有人会认为，将吸毒者或者嫖娼者判死刑违反人道主义原则。而我认为，如果严格按照科学的观点进行考虑，完全按照实践检验真理的标准来进行考查，那么，在比较两种政策哪种有效的时候，就要分析具体的受害者有多少。
在毛泽东时代，就我的经历，所有的死刑都是有一个公判大会的，象国民党那样搞秘密处死的事情是没有的。即使是张志新，也是在公判大会上宣判后才被处死的。我这里要说的是，所有的死刑公众都是知道的。我在上中小学的时候就经常看到法院贴出的布告和经常去看公判大会。但是据我的经验，因为嫖娼和吸毒而被判死刑的事情是非常罕见的。我只是知道吸毒和嫖娼是死罪，却难得碰到一个案子是这样。
这就说明，将吸毒和嫖娼定为死罪，事实上也杀不了几个吸毒者和嫖娼者。
而改革开放以后，中国的刑法努力与“国际”接轨，因此也就以打击妓女为主而非嫖客为主，打击贩毒者为主而非吸毒者为主。则整个形势就开始失控了。而由此造成的性病流行，艾滋病流行。由此导致的因吸毒，因性病，因艾滋病，因由此产生的黑社会火并，因由此而在缉毒中牺牲的武警官兵，这样的死亡的人数远远超过了毛泽东时代因为吸毒和嫖娼而被判死罪的人数。
那么，比较两种政策具体造成的死亡人数，究竟是哪种政策更加人道主义一些呢？这一点让大家得出结论好了
Ⅹ 微观经济学 禁毒与控制需求,哪个方式更有效
禁毒与控制需求，控制需求更有效
禁毒是控制供给，但是需求却总是存在的，而且会大于供给
而控制需求才是从根本上减少人们对毒
品的消费