㈠ 撞伤不如撞死，说法对吗
丛实践的判例复和赔偿是制正确的。但是这是肯定不合理的！关注一下新闻，有多少没有被撞伤的，被肇事者故意撞死或不及时救助致死？目的是即使案发，撞死的赔偿的也要少于撞伤的赔偿！归根结底是由于赔偿的金额导致！这就是撞伤不如撞死的根源！
㈡ 针对药家鑫事件，撞伤不如撞死，望大家各抒己见！
“天作孽犹可违；自作孽不可活。”开车难免会发生交通事故，这里有一定的必然性也内有偶容然因素，这可能是“天作孽”，是可以想办法弥补的。开车发生车祸了，把别人撞伤了，本身就是自己错了，应该承担起救助的责任，这也是顺乎天意，是最起码的道德标准。如果还想逃避责任，做出更大的错误，倒回来再碾伤者一次，要致人死命，你自己怎么可能逃避天眼？这是天理难容，天网恢恢，疏而不漏，最终肯定要受到法律的严惩，不可能还存侥幸心理，逃避法律的责任，妄想生存下来。就是一时没有被发现，让你逃过了法律应有的惩罚，你心何安？一辈子在悔罪中度过，那是无法想象的，西方小说里面这样的故事比较多。在中国，说的是比较直接的，那就是“自作孽不可活”。这句话虽然是两千多年前人讲的，可谓是大白话，是生活最普通的道理，也是百姓之语，现在人都能听懂。“撞伤不如撞死”这个谬论完全违反了这个基本准则，必然受到老天的报应。如果让这个谬论流传下去，必然是祸害无穷，因此，社会上的人们应该对“撞伤不如撞死”谬论口殊笔伐共讨之，一起发出呼声：救救孩子！
㈢ “撞伤不如撞死”是真的吗
看伤什来么样子了，自撞人家一下感觉没把人家撞死又倒回来撞人家一下撞死人家，如果恰好被第三者看到举证或者摄像头视频拍摄到人家报警的话就是故意杀人，直接判死刑枪毙的，中国的法律还是健全的，劝你最好不要有这想法，
㈣ 法律为什么对肇事罪判得轻呢，同样是置人于死地了，为什么不判死刑，因为有车的都有钱
交通来肇事罪之所以不判死刑源，是因为这个罪是过失犯罪，也就是说，虽然被告人是违反了道路安全管理法规，但是他并不是为了出事故才故意这么做的，就出事故本身来说，他是自以为不会出事或者认为可以避免的。这样，交通肇事撞死一个人就比故意去杀死一个人的主观恶性要小，这才是这个罪不判死刑的原因，其实犯这个罪的人很多并不是有车的人，很多只是驾驶员，是打工的人，和有没有钱没关系。
如果交通肇事后，被撞的人没有死，肇事者为了不赔偿又故意再撞一次把他撞死的，就不是交通肇事罪了，是故意杀人罪，是可以判死刑的。
㈤ 有的司机开车装了人心想撞伤不如撞死，请问不幸把人撞死了真的
是真的。致人严重伤残，特别是上有老下有小，治疗费用又高的人赔偿费用极其高比致人死亡的费用高多了(谁叫现在的医疗费居高不下呢)
㈥ 请问开车撞了人，当时由于被撞的人没死只是受重伤
首先，无论事故责任是谁，撞上了人都必须第一时间打120和110报警，如果司机为内了逃避赔偿容而故意不打120导致被害人死亡的，本身这行为就要追究责任，根据《刑法》规定，“行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。”，该行为已经构成故意杀人罪了。
而同样根据《刑法》规定，交通肇事负全责且造成一人死亡的，按交通肇事罪论处，处三年以下有期徒刑或拘役。
换言之就您提问的这情况，如果是司机全责的话，那肯定是该赔钱的都得赔了，但绝不只是赔钱这么简单。这司机涉嫌交通肇事罪和故意杀人罪，还得蹲大牢！
如有用请采纳。
㈦ 针对撞伤不如撞死事件从道德上法律上分别评价
撞伤不如撞死，是一种比较极端的想法，也是比较特例的情形。主要情况是指受害内者成为植物容人的时候，后续的康复费用，对于承担者而言，是个无底洞。而撞死则至少有一个赔偿上限。基于这种特例，大家对交通事故的责任承担形成了一种误区。撞伤人之后，只要运用法律得当，或者购买保险适当的话，是可以大大减少赔偿的经济压力的。撞伤后再撞死的，则性质发生变化，存有故意杀人的恶劣情形，不仅面临经济赔偿，还面临刑事责任的承担。
从道德上，则是人性泯灭的体现
㈧ 为什么撞伤不如撞死有些大货车司机认为撞死人陪的少。那同样我和别
兄弟，车祸不跑属于交通问题，你打死人是刑事问题。要坐牢甚至付出偿命的
㈨ 为什么会出现“撞伤不如撞死”的观念
= =因为撞伤等于养一辈子。。有点什么小毛病都会抓着你闹。。。撞死一次结清。。
毕竟现在社会就这种情况。。坏人变老了。、。
㈩ 有些司机为什么认为撞伤不如撞死
有些司机认为撞伤不如撞死，主要是从经济赔偿角度来讲的，而不是出于道回德方面的考虑。答
因为如果交通事故造成人员受伤，后续的治疗费用有时候会很高，如果再没有保险公司的赔偿，肇事者赔偿起来会很吃力。相反，如果是把人撞死了，则死亡的赔偿标准是一定的，因此，可能会远远少于撞伤所要支出的费用。