1. 这个经济学问题怎样解释
中国经济增长的最大引擎就是固定资产投资，其次为消费。打个比方说，投资和消费是中国经济增长的“基本工资”，而贸易收支也就是纯出口则可以被视为是“奖金”。只要保持旺盛的投资增长势头，中国经济就很难陷入日本经济那样的零增长甚至是负增长。
快速城市化支撑经济增长
2008年中国经济的实际增长率为9.0%，相比前一年下降了4个百分点，而固定资产投资增幅为25.5%，同比上涨了0.7个百分点。
中国固定资产投资活跃的原因就是中国快速的城市化进程。人口从农村来到城市以及城市的再次开发和扩建都需要新的投资。加起来看每年投入的固定资本数额都相当巨大，经济增长便也借了这股东风。
即便如此，中国经济也在2008年下半年开始放慢了增长的脚步。与其说这是全球金融危机的影响，不如说是2007年10月中共十七大后为抑制经济过热所采取的过激的宏观经济措施导致的结果。
中国总人口的增长正在趋于放缓，但城市人口却在飞速增长。城市人口的增长按照粗略计算已经是总人口增长的4到5倍了。
这种快速的城市化是中国共产党经济运行的基本目标。他们希望城市化引发的农村社会的解体能够解决对于中国来说最为重大的三农问题。
事实上，城市化率在十一五规划开始实施的2006年为43.90%，2007年和2008年又逐步上升到44.94%和45.68%。
另一方面，日本的城市化率在1940年就超过了40%并且一路增长，到2005年已经达到了65.7%。中国的城市化率在2003年达到40%，即便考虑到日本和中国对于城市和衣村定义的差别(中国通过户籍制度区分城市和农村)，中国城市化的空间也还是相当充分的。
城市化不仅仅意味着修建住房和道路，还包托水、电、天然气管线以及污水处理和家庭垃圾无害化处理等一系列基础设施建设。现在，天津和成都等地正在推行谋求城乡融合的新型城化的建设，从根本上支撑着中国的经济增长。国际货币基金组织总裁斯特劳斯-卡恩在2008年12月时预测中国2009年的经济增长率将为5-6%，而城市化进程也就是支挣中国经济增长的核心。
老龄化加速阻碍经济发展
快速的城市化进程成为了中国经济增长的巨大推动力。但是城市化进程的加快也同时催生了老龄化问题。
中国65岁以上的人口在1953年时只占到总人口的4.41％(2621万人)，但在2007年时已增长至12.86％(1.4302亿人)。
中国的老龄化与城市化是紧密相关的。2000年时，中国城市化水平最低的贵州省(28.24%)人口平均预期寿命为65.96岁，而最高的上海市(88.70%)则已经达到了78.14岁。2007年时，虽然中国整体的老龄化率已经为12.86%，但还是存在着巨大的地区差异。
日本的老龄人口比例在2005年首次突破了20%的大庆，达到20.04％。人口达1850万的上海市要赶超日本的老龄化水平恐怕只是一个时间问题。
如果老龄化进程持续下去，中国异常偏高的储蓄率将会下降，资本蓄积的速度也将放慢，经常项目收支也会出现赤字。对于，从现在开始打算切实构建社会保障制度的中国来说，规模和速度都超过日本的老龄化进程将成为阻碍经济发展的严重问题。
如果老龄化进程持续下去，中国很有可能会再次陷入贫困。为了避免这种设想变为现实，在最大限度地利用城市化保证经济在尽可能长的时间内维持在较高的增长水平的同时，必须在经济形势好的情况下实现人民币的自由兑换和国际化。
在2020年之前将上海建设成为国际金融中心的构想与未来10年中国将增加1亿人口、65岁以上人口将增加7000万这一预测并非没有关系。
国际货币基金组织预测，2010年中国按照美元计算的名义GDP将超过日本成为世界第二大经济体。对中同的城市化和老龄化进行细致入微的观察，评估其长期的经济增长形势不仅对于日本而且对于整个世界都是一个重要的课题。
2. filetype:all 西方主流经济学为什么不能解释中国问题
呵呵抄
中国的问题袭
是世界上最复杂的问题
这个问题是不能光用经济学理论来解释的
很多经济的现象是由政治，法律，道德等各个方面所影响的。
我们建国后到现在已经有很多东西违背了经济学的规律，为此我们付出了很多
但是我觉得我们还会继续错下去。
3. 西方经济学一道题目无法理解
1因为M的价格为·1，所以MUM/PM=MUM=MU1/P
2U对Q的偏导数 是Q的边际效用内 MU1只是表示Q的边际效用的符号
3最后一个我也觉得是容0.5q^(-0.5)
有可能他算错了
因为他最后得出的需求曲线q=36p^2 是向右上的,不太对头
4. 人民日报：为什么西方经济学不能解释中国经济
20世纪90年代初，当苏联东欧发生剧变、中国从计划经济转向市场经济之时，西方主流经济学（以下简称“西方经济学”）认为，向市场经济过渡必须实行以全面自由化、私有化为核心的激进式改革，俄罗斯和东欧国家由于实行了激进式改革将迅速走向繁荣，而中国由于坚持社会主义制度并实行渐进式改革而将走向失败。但是，中国经济持续快速发展和俄罗斯东欧经济衰退、停滞的现实对这种观点提出了挑战。
如何解释理论与现实的这种巨大反差？有经济学家认为：中国经验至多是一种转型经济学的范例，即向资本主义自由市场经济过渡的一种特殊形式，没有普遍意义。如果说中国的改革取得了一些成就，那应归功于对西方经济学一般原理的应用，如发展私有经济、自由市场和对外开放等；中国经济面临的问题则缘于对西方经济学一般原理的偏离，如保留社会主义制度、国有经济、政府干预等，由于存在这些根本制度障碍，中国经济迟早会面临崩溃的局面。反复出现的“中国经济崩溃论”，就是这样产生的。然而事实是，中国经济崩溃的预言屡屡破产，西方资本主义国家经济却经历了2008年的严重危机，陷入持续低迷。西方经济学为什么不能解释中国经济？
首先是意识形态的原因。不可否认，西方经济学包含不少科学知识，如关于价格、货币、市场、竞争、贸易、汇率、产业、企业、增长和宏观经济等方面的理论，可以拿来为我所用；但也具有强烈的意识形态色彩，特别是它的基本理论，如经济人假设、生产要素价值论、自发秩序论、私有制高效论、自由至上论等，旗帜鲜明地为资本主义制度辩护，赤裸裸地宣扬个人主义世界观，由此形成了西方经济学的基本价值取向和政策主张：崇尚私有制而反对公有制，崇尚自由市场而反对政府调节，崇尚资本主权而反对劳动主权。显然，这样的价值取向和政策主张与中国特色社会主义格格不入，又怎么可能对中国经济作出正确解释呢？
其次是理论范式的原因。当代西方经济学的主要特点是：重逻辑轻历史，重形式轻内容，否认不同社会制度和历史条件下人们行为的差异，排除技术、制度、政治、文化等因素对经济生活的影响，把追求自身利益最大化的经济人假设当作考虑所有问题的出发点，把资本主义市场经济当作人类永恒不变的经济形式，把抽象的数理逻辑当作判断经济学是否科学的主要标准。这样一种理论范式，形式上似乎很完美，但与现实相去甚远。诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨说，西方新古典经济学不仅在转型过程和制度选择中用处很小，即使在解释发达市场经济方面也存在根本的局限。另一位诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼在2008年国际金融危机后也曾论道：“宏观经济学在过去30多年的研究成果，说得好听点是毫无用处的，说得难听点甚至是有害的。”
第三是理论适用性问题。西方经济学中一些被认为是比较正确的理论，也往往是以一定的假设条件以及时空条件为前提的，并不是像自然科学一样的普遍真理。瑞典经济学家冈纳·缪尔达尔曾指出：“这些（西方）经济学术语是从西方世界的生活方式、生活水平、态度、制度和文化中抽象出来的，它们用于分析西方世界可能有意义，并可能得出正确的结论；但是在欠发达国家这样做显然不会得出正确的结论。”比如，自由贸易理论是西方经济学的一个基本原理，但无论英国、德国、法国还是美国，在进行资本原始积累、建立自己工业体系的时候，都毫无例外地实行过保护关税制度。
一种颇为流行的观点认为，西方经济学反映的是成熟市场经济的运行规律和运作经验，具有普世价值，中国的改革开放只有以西方经济学为理论基础才能取得成功。这种观点是错误的。我们知道，共性以个性为基础，普遍性寓于特殊性之中。现代西方经济学从它体现市场经济一般规律的方面看，具有共性或普遍性，是我们发展社会主义市场经济需要认真研究和借鉴的。另一方面，抛开西方经济学存在的局限和缺陷不谈，即使是正确的理论，在解释中国改革发展经验时，也必须结合中国实际，而不能削足适履、照抄照搬。中国是一个发展中的社会主义大国，具有悠久的历史文化传统，我们的目标是建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家，实现中华民族伟大复兴。只有把市场经济一般规律与中国具体实际结合起来，才能找到切实可行的改革发展之路，才能理解和把握中国经济发展经验的实质和内在逻辑。也只有立足于中国国情和实践，并从中总结经验、构建话语、提炼思想、创新理论，中国学者才能取得无愧于时代和人民的理论成就，为人类发展作出贡献。
5. 经济学所面临的三个基本问题是是什么如何解释
一、生产问题生产问题是经济学的基本问题。生产问题的基本问题就是为谁生产、生产什么、生产多少的问题。但在经济学、包括西方经济学、尤其是新古典经济学中，关注最多的其实并不是为谁生产、生产什么、生产多少的问题，而是生产最大化问题。生产最大化问题就是产量的最大化问题（因为假定价格是已知的，所以产量最大化其实就是收益的最大化）。生产最大化表现为成本既定条件下的产量的最大化和产量既定条件下的成本最小化。把生产问题简化为生产最大化问题时有问题的。因为，现代生产不是单个人独立进行的小生产，而是很多人协作进行的大生产，生产的组织（这里作动词用）和管理显然是生产的重要问题。新古典经济学把企业看成一个生产函数显然是过于简化了问题，因为不同的组织和管理就意味着不同的生产函数、而组织和管理显然不只是一个管理问题，还是一个经济问题，涉及成本和效率问题。科斯注意到了传统经济学把厂商看作一个生产函数、生产问题简化为生产最大化问题的缺陷（之一），提出了经济学的第二个经济学的基本问题（交易或交易成本问题，他没有注意到生产关系问题）。马克思经济学更关注生产关系问题（生产关系问题其实就是生产力问题，马克思认为生产力决定生产关系是不正确的，是生产力条件决定生产关系，生产力条件结合形成生产力（结合是以一定的生产关系结合的），因此结合是形成生产力的条件，生产关系是生产力形成的条件、制约着生产力（所以要按照生产力条件调整生产关系），马克思所讲的生产力其实很多都是讲生产力条件，他的历史唯物论是有缺陷的），生产关系问题显然是生产的基本问题（生产关系包括人与人之间的经济关系、还包括生产中的带有自然性质的技术关系（管理水平其实是管理技术问题，但管理技术及包括自然性质的技术关系、也包括处理人与人之间关系的涉及社会属性的技术问题））。这里的生产主要是狭义的，但在广义上也是成立的。二、交易成本问题传统经济学也关注成本问题，但其关注的主要是生产成本问题。科斯注意到了传统经济学的上述缺陷，他在《企业的本质》提出了企业是市场的替代机制、企业内部的管理成本等问题，在《社会成本问题》中较完整地提出了交易成本这个概念和分析工具，交易成本是与生产成本不同的成本，它是由于交易而产生。后来，很多新制度经济学家、法和经济学家都是运用科斯的交易成本这个分析工具。但是，科斯的创新是有缺陷的。他把企业看成市场的替代机制，是个创新、提供了新的视角，但忽视了企业的“生产”（这里的生产从功能上讲是广义的、创新也是生产的内容之一）功能或生产力问题，生产的具体组织和管理也不是一个合约就能解决的（因为，按照西方经济学的基本假设，人是经济人、而合约又不可能是完全的）。三、分配问题传统经济学和新制度经济学、法和经济学，过度地关注生产最大化问题、产权问题、交易费用问题，而忽视了分配问题，阿马蒂亚
6. 为什么西方经济学不能解释中国经济
在某些情况下，西方经济学不但不能解决中国经济，也不能解决西方经济问题，详细的，你看下高鸿业宏微观经济学绪论部分。
7. 经济学研究的两大基本问题是什么怎样理解
这是经济学研究的是资源最优化配置的问题。
两大基本框架原理是：
1. 最优化原理均衡原理
最优化原理是人们总是选择他们能够支付的起的最佳组合。
2.均衡原理
均衡远离是价格会在市场的作用下自行调整，直到人们的需求数量和供给数量相等。
根据以上所述，可以这样理解：
1.生产什么？这就涉及到了资源应该如何配置的问题。
2.为谁生产？这就涉及到了分配问题，即产品如何分配的问题
3.怎么生产？这里涉及到两个问题，一是在解决问题1的前提下，如何实现资源利用效率的问题，即宏观经济学的核心问题即产出；二是从增长角度看，就是技术进步对于产出或效率提高作用问题。
以上供参考。
8. 经济学为什么还不能说是科学
经济学真的有用吗？
1~综观世界富翁TOP100排行榜上的人，能数出几个是经济学出身的呢？
哈佛商学院培养不出杰克韦尔奇，伦敦政治经济学院也培养不出比尔盖茨；同样，北京大学中国经济研究中心培养不出柳传志，中国社会科学院也培养不出王石。
在现实生活中，一个农民对市场的理解和把握，极有可能比受过系统训练的经济学博士更深刻、更准确。因为市场中真正有用的知识，乃是哈耶克、波拉尼所说的默会的知识，在具体的时间、地点的私人化的知识。 经济学只能通过领会这些知识的网络，根据对个人行动的观察，对市场活动作出某种解释；经济学只能解释市场体系，而不可能解决市场活动的具体问题，比如，一个小贩，是贩卖西瓜合适，还是贩卖苹果更赚钱，对于这个最简单的问题，经济学往往派不上用场。
个人感觉经济学多是夸夸其谈的理论学科，并无太大的实际意义。
2~可能正是不能解释小贩的问题，经济学家就去对付很复杂、很宏观的问题
当代中国，甚至世界，所有社会科学中最自负的莫过于经济学家。然而，这是不是一种理性的自负？甚至可能是一种致命的自负？
乐观的自负
人们从事经济活动，是与生俱来的一种能力。而市场之所以形成一种和平地造福于人类的秩序，乃是无数代的人们，透过无数的个人之间的
交换，借助无数完全是偶然形成的细小规则，从而形成的一种复杂的体系。
经济学当然应该对这种体系作出解释，而且在很大程度上，也只能仅限于对其进行解释。
但经济学家并不甘心，他们试图操纵市场体系。他们认为，人类的理性既然已经对自然世界作出了合理的、有效的解释，据此可以充分地利
用、组合自然因素，创造出自然中不存在的东西，那么，他们的理性，也可以在解释市场之后，操纵市场。
经济学在20世纪不断失败的历史证明了，这是一种过于乐观的自负。
一个显而易见的事实是，早在经济学正式作为一门系统理论成型之前，市场就已经诞生了，并且运转得一点不比今天差。几千年来，没有经济
学，人们照样进行经济活动，而且可能比没有经济学时更好。
在现实生活中，一个农民对市场的理解和把握，极有可能比受过系统训练的经济学博士更深刻、更准确。因为市场中真正有用的知识，乃是
哈耶克、波拉尼所说的默会的知识，在具体的时间、地点的私人化的知识。 经济学只能通过领会这些知识的网络，根据对个人行动的观察，
对市场活动作出某种解释；经济学只能解释市场体系，而不可能解决市场活动的具体问题，比如，一个小贩，是贩卖西瓜合适，还是贩卖苹
果更赚钱，对于这个最简单的问题，经济学往往派不上用场。
经济学博士冷笑，我本来就不是干这个的。我受训练是为了解决大问题，比如，指点这个公司如何管理，那个公司应该生产什么才赚钱。
我的回答很简单：哈佛商学院培养不出杰克韦尔奇，伦敦政治经济学院也培养不出比尔盖茨；同样，北京大学中国经济研究中心培养不出柳
传志，中国社会科学院也培养不出王石。 宏观与微观
经济学家也许会说，这些都是微观问题，我们是研究宏观问题的，我们的概念工具是总需求、总消费，是经济增长率，是贸易余额，等等。
哈！有哪位大侠预测到美国经济从前年下半年到今年上半年过山车似的变化，请举手。
格林斯潘根据经济学理论，前两年觉得经济过热了，就加息，现在为了刺激经济，又在降息，有多少道理？或许目前美国经济急剧减速就是
格林斯潘加息惹的祸？
一个简单的道理，如果你解释不了贩卖西瓜合适，还是贩卖苹果好，你就不能解释美国经济为什么增长，又为什么减速了。 同样，格林斯
潘也无法真正地向我们解释清楚，他为什么要加息，又为什么要降息？于是，所有中央银行的行为都笼罩在一种神秘气氛中，他们的解释更多
地像是巫师的咒语。
但是，经济学家们年年仍然坚韧地提出无数关于增长的预测，当然没有一个准确的，于是他们就想到一个聪明的办法，把各种预测数据平均一
下，然而，这并不能平均出一个正确的结论，只不过是错误的相加而已。
可能正是不能解释小贩的问题，经济学家就去对付很复杂、很宏观的问题。这是人类的天性，所谓画鬼容易画人难。要不然，何以越是古
典，人类所思考的问题越是宏观，尽是天人之际之类的大问题。 不过，如果你根本不能解释小贩的问题，又叫我们如何相信你能解决由几
亿个小贩、大贩相互作用构成的所谓宏观问题？
一个根本的问题是，这些所谓的宏观问题是真正的问题吗？它们存在吗？
复杂的系统
形形色色搬弄总需求、总供给的经济学家们的抱负之所以不能实现，原因非常简单：经济体系是一个非常复杂的系统。
更严重的是，经济活动主体是无数分立的活生生的人，他们的偏好、趣味、计划、目标，各不相同而又彼此互动，因而是变动不居的。 主流
经济学的做法，就是把我不能处理、无法量化的一切因素都排除在外，不管这些因素是否跟经济活动有关，只要我不能处理，我就把它归到外
生变量中——多么美妙的一个词，跟历史规律一词一样，它散发出的魅力简直是令人不可抗拒——然后，沉浸到抽取掉了一切活生生因素的虚
构、死寂的、也即所谓理性的世界中；然后，对虚构的世界中抽象的人进行一番数学推导；然后，得出一个据认为很科学的结论，并用这个结
论来指点现实。其结局如何，不问可知。 至于计量经济学，那不过是古老神秘主义的数字崇拜的把戏。毕达哥拉斯相信宇宙是由数字构成
的，计量经济学就是现代的毕达哥拉斯。 当然，这些宏观理论并不仅仅是智力游戏，相反，它们既然是一种观念——哪怕是一种错误的观
念，就必然对人类活动产生影响。
根据20世纪的政治经济史，形形色色的宏观理论，只不过是给政府多了一个控制经济活动的工具而已。
一个简单的历史事实是，所谓的宏观经济学是跟20世纪各种各样的政府控制、干预活动同步成长起来，这可能决不是偶然的。
9. 用经济学解释下，下面的问题
这个用经济学原理来解释就是 你做了假账
明明三个人一共只花了5.4 你为什么要说花内了6块 什么叫花容了?
5.4元=给爸爸的5元+买冰棍花的0.4元
你的(1.8*3)+0.4=5.8 代表什么意思
对于小孩来说 1.8*3 是赚的钱 0.4是花出去的 只能减 没听说过把赚的钱和用的钱加一起的
对三个买东西的人说 1.8*3 是花的钱 那0.4元 跟他们一点关系也没有 更不能相加了
所以 这个是个逻辑问题 不是经济问题