㈠ 简述囚徒困境及其在经济学上的意义
都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。网上太多了~
㈡ 经济学中的“囚徒困境”是什麽意思
囚徒困境（Prison Dilemma）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。
举个例子：
1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下：
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。
用表格概述如下：
甲沉默（合作） 甲认罪（背叛）
乙沉默（合作） 二人同服刑半年 甲即时获释；乙服刑10年
乙认罪（背叛） 甲服刑10年；乙即时获释 二人同服刑2年
㈢ 经济学里的“囚徒困境”是指什么
如果两个罪犯被分开审问 只有一个招工的话招供可以减刑 不找工的重刑回 两个同时不招答供会被释放 根据博弈论他们永远不能达到利益最大化也就是同时不招供。最终的那是平衡是两个人都招供。困境就是不能达到利益最大化
㈣ 《囚徒困境》反映了什么经济学原理
囚徒困境（prisoner's dilemma ）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人回最佳选答择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。
㈤ 为什么说囚徒困颠覆了传统经济学
因为在之前，经济觉建立在主观思维上，人们推测的依据是因为怎样，所以怎样。博专弈论作为理论工属具出现在经济学之后，将数学工具引入经济学。并且发展为必要的理论工具，它颠覆了传统的经济学思维。不过任然有一部分经济学派是反对将数学引入经济学的。因此经济学再博弈论的引入之后。利用博弈论中的基本思想分析现实的基本问题时，都需要用上大量微积分知识，改变了传统的经济学思维方式。所以现在主流经济学派认为，经济学的出现颠覆了传统经济学。实际上个人认为，这一派的经济学，以后甚至有可能会归入理工类。因为里面需要用到的数学知识和数学思想非常复杂。
㈥ "囚徒困境"问题对经济学产生了哪些影响
经济学是一门研究人类行为及如何将有限或者稀缺资源进行合理配置的社会科学；
金融学从经济学分化出来的，是研究公司、个人、政府、与其他机构如何招募和投资资金的学科。传统的金融学研究领域大致有两个方向：宏观层面的金融市场运行理论和微观层面的公司投资理论。
从概念来理解，两者的知识面有很大的区别。
其实这两者有一个很关键的问题就是：金融学是经济学的一个分支。所以可以这样说：经济学知识包含金融学知识。
从他们的概念上你可以理解到金融学是学些什么样在一个大体的内容，经济学的概念中就没有金融学的那么明显列出所学知识，在这里做一些补充：经济学主要是就是对稀缺的资源做出“选择”，进行合理配置，有一个非常有意思的概念“入迷”，那是就是机会成本。更深一步的就是：博弈论（囚徒困境）。
经济学所学的知识比金融学学的内容丰富很多，但是也是比较有难度的。
金融学这一块，主要是金融市场和公司理财；涉及银行、股票、基金、金融衍生品等等知识，这些知识的专业性质和针对性都是比较强的，但知识面不是很广，难度也不轻。
做为经济学专业的毕业生，只要专业知识学到位，做个经济分析师不成问题，如果对经济学只知道了其中一点点理论，做经济分析师远远不够。如果想直接地进入金融领域，建议选择金融学。
㈦ 囚徒困境博弈对经济学的意义
个人最求利益最大化但在一个互动的世界中并不一定是最优!
㈧ 如何理解经济学中的囚徒困境与纳什均衡
囚徒困境最早是由美国普林斯顿大学数学家阿尔伯特·塔克（Albert
tucker）1950年提出来的。他当时编了一个故事向斯坦福大学的一群心理学家们解释什么是博弈论，这个故事后来成为博弈论中最著名的案例。故事内容是：两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判8
年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。
㈨ 经济学中的“囚徒困境”是什么意思
囚徒困境中，每个人都知道自己的行为会影响到结果，所以行动都是strategic的。两内个情况的setting都不同，结论容当然有可能看起来矛盾。
ps 你可以试试假设第一定理里人们是strategic的，知道自己的决策会影响到均衡价格，哪怕只是微不足道的一小点，整个情况就变了（当然需要假设总人数fixed），更接近monopolistic competition的情况。
㈩ 什么是经济学中的囚徒困境
两个国家，在关税上可以有以两个选择:
提高关税，以保护自己的商品。（回背叛）
与对答方达成关税协定，降低关税以利各自商品流通。（合作）
当一国因某些因素不遵守关税协定，独自提高关税（背叛），另一国也会作出同样反应（亦背叛），这就引发了关税战，两国的商品失去了对方的市场，对本身经济也造成损害（共同背叛的结果）。然后二国又重新达成关税协定。（重复博弈的结果是将发现共同合作利益最大。）