科斯的契约经济学读后感

❶ 科斯定理的经济意义

科斯定理具有的意义：
运用经济学理论来捍卫如下习惯法原则：造成某种损害的一内方应受指责，或被容要求赔偿损失。根据庇古的论点，习惯法的这种规则通过社会成本内在化来促进经济效益。
科斯定理由罗纳德·科斯提出的一种观点，认为在某些条件下，经济的外部性或曰非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化。科斯本人从未将定理写成文字，而其他人如果试图将科斯定理写成文字，则无法避免表达偏差。关于科斯定理，比较流行的说法是：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。

❷ （经济学）简单的说一下科斯定理。

认为在某些条件下，经济的外部性或曰非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化。科斯本人从未将定理写成文字，而其他人如果试图将科斯定理写成文字，则无法避免表达偏差。关于科斯定理，比较流行的说法是：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优

❸ 如何理解科斯定理在法经济学分析中的重要作用

科斯定理认为，损害所代表的外在性有时，或可能常常会自我纠正。我认为，市场机内制失灵的形容式多种多样，无法根据某种相当谨慎的交易成本概念对之加以总结。因此，科斯定理的交易成本论应被看作是谬误或一种同义反复，其实外在性通过扩大交易成本的定义而获得。虽然自发和私下解决种种外在性问题的障碍要比科斯定理所提到的更多，但政府在促进私人达成协议方面的作用（而不是发布命令），符合当代经济学对政府调节作用的理解。
在政府必须采取行动纠正某种损害的情况下，科斯否定了庇方的如下看法：习惯法因果关系概念对确定责任是有用的指南。科斯认为，按习惯法原则判定的某人造成了某种损害，这一事实并不意味着能有效地使其受罚或指责他。在科斯看来，效率问题是由成本与效益相抵的差额来决定的，在这方面，因果关系的作用并非是决定性的。科斯认为，因果关系与跟无数法庭判决相矛盾的法律责任无关，并且它对法律的现实或理论显然没什么影响。

❹ 求科斯《企业的性质》读后感

一 科斯的核心观点

为什么存在企业？企业与市场的边界如何确定？企业的规模如何决定？科斯对以往经济学家，特别是奈特的观点进行了批判。他在本文中提出了新的观点。他发现传统观点没有注意到市场机制是有成本的，也就是说忽略了交易费用。他从资源配置的角度出发，认为存在着两种配置资源的方式即市场配置资源和企业配置资源。他之所以认为这两种方式不同是因为他认为市场是靠价格机制达成交易，存在交易费用，企业是靠行政命令配置资源，存在着组织费用。企业之所以存在，是因为它的存在可以降低配置资源的成本。企业的规模或企业的边界的决定标准是：“企业将倾向于扩张直到企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止”。

二 对该论文的进一步解释

科斯觉得配置资源的方式并不是只有价格机制，还有企业内部的命令。生产可以是在没有组织的情况下依靠价格机制进行，但为什么组织存在呢？科斯显然把企业看作一种配置资源的方式，正如他所说，“我认为，可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物”。把企业看作一种与价格机制可互相替代的资源配置方式令人耳目一新。传统理论把企业视为一个黑箱，这个假设可能限制了人们想到这一点。

为什么存在企业？科斯认为,“建立企业有利可图的主要原因似乎是，利用价格机制是有成本的”。这些成本在他看来除了明显的发现价格的成本，还有谈判和签约的费用等，另外企业有利于达成长期的契约。他认为利用价格机制配置资源时要签订一系列的契约，而在企业内组织生产契约的数量要大大减少，“一系列的契约被一个契约替代了”。为了强调在企业内部配置资源依靠的是行政力量，他指出，“通过契约，生产要素为获得一定的报酬（它可以是固定的也可是浮动的）同意在一定限度内服从企业家的指挥。契约的本质仅在于它限定了企业家的权力范围。只有在限定的范围内，他才能指挥其它生产要素”。他接着对纳特的关于企业为什么存在的观点进行了批判。

既然组织能够消除一定的成本，为什么所有的资源不是仅由企业来进行配置呢？科斯提出了三个原因：一，企业扩大时，企业内部追加交易的成本可能会上升；二，组织交易增加时，企业在配置资源时获取不能成功的将它配置到价值最大的地方；三，企业的扩张大可能造成生产要素价格的上升。同时，他还注意到，交易事实上并非像前面假设的那样是同质的。他认为，影响企业规模的要素包括组织成本、企业家犯错误的情况、生产要素的供给价格等。但是，这可以解释为什么现实中不是仅存在一个企业吗？

接着，科斯对一些经济学家，特别是奈特的观点进行了批驳。他首先批驳了把企业的存在归结于劳动分工的观点。但是，分工可以依靠价格机制实现，也可以依靠企业实现。因此，这不能解释为什么二者之间的替代。然后他又批驳奈特的观点。奈特首先肯定不确定性的存在，它使得首要的问题是决定做什么和怎样做而非实际执行，生产因而存在着风险；由于对待风险的态度上的差异，有些人愿意更多的承担风险，向其他人支付有保证的工资并以此控制他人的行动。科斯对他的理论进行了批驳。不过，我没有完全看明白。

传统企业理论在分析时总是假定单个企业只生产一种产品，然后用边际方法分析企业的规模。科斯指出这一假设与现实相悖。他尝试回答这一问题：如何确定一个企业生产多少种产品以及每种产品生产多少?

三 深入思考的问题

1、科斯提到，“企业或许就是在期限很短的契约不令人满意的情形下出现的”？如何理解这句话呢？人们有时期望通过签订长期契约而非一组短期契约来节约交易费用或者减少风险。不过，契约往往是不完全的。

2、科斯认为存在着企业的边界，而张五常则认为企业的边界不存在。为什么张五常认为企业的边界不存在呢？

❺ 求写一篇 斯科 的 <企业的性质>读后感 要求 1000 字 不要复制 可追加

科斯企业的性质的读后感
科斯的这篇文章写于1937年，根据题目可知该文主要论述企业的性质，但是科斯在论述这一问题时首先讨论的是企业为什么出现？当然只有企业出现了才能谈及他的性质，只是理所当然的。为了便于理解，科斯在讲述企业为什么出现时就先分析一下经济学家们通常研究的经济体系。Arthur salter爵士所描述的经济体系是：正常的经济体系自行运转。就他的日常运行而言，它不受任何中央控制，它也与需要中央的监督。在他们眼中经济体系由价格制度协调，社会不是一种组织而是一种有机体，经济体系是自行运转的。但是科斯认为Arthur salter爵士的分析是不完全的。其后Marshall又引入了组织的概念，把它作为第四种生产要素，J.B.Clark富裕企业主协调职能。Knight教授引入了负责协调的经理。D.H.Robertson指出在企业外部，价格变化指导生产，这是一系列交易协调。在企业内部，这些市场交易被取消，进行这些交易的复杂的市场结构被企业主取代，后者指导生产。
经济学家把价格机制看做是一种协调工具，他们同时也承认企业主的协调功能，经济学理论中，在资源通过价格机制进行配置的假设和资源配置依赖与企业主的假设之间存在一些分歧。而科斯写这篇文章的目的就是构建一座桥梁来沟通这两种假设。
而我们对这一问题的回答又牵涉了企业为什么出现的原因，科斯认为价格机制可能被取代，如果取代他的关系从其自身来看是合理的。因此企业的出现肯定有他的原因，科斯认为一个企业出现的主要原因是使用价格机制是有成本的。其成本他认为有发现价格的成本，专业出手这类信息的人就出现了，当然这样可以降低成本但是不可能取消成本，也就是说在市场交易通过价格机制会有成本，而通过企业主来交易会降低这一成本，当然人会选择后者，于是企业存在了。
另外使用价格机制还有其他的不利之处或成本。比如有人为了规避订立合同带来的费用，就是通过订立长期合同的方式来减少成本，但是，长期的合同或因为市场的不确定性而受到限制。买方就越不能规定供应方的行为。买方不知道他将希望供应商采取那种行为。因而，所提供的服务被表示为一般条款。集体细节留在以后解决。当资源配置以这种方式决定与卖方时。科斯认为企业这种关系就产生了。另一方面科斯认为企业出现的原因还包括一个不可忽视的因素:政府或拥有管制权利的其他机构常常对市场交易何在企业内部进行的交易区别对待。比如消费税只对在市场上交易的行为征收，而对在企业内部的交易不征收。这也促使了企业的进一步发展。因此科斯得出结论：企业是资源配置由企业主指导时所产生的关系体系构成的。
接下来，科斯有论述了既然企业已经出现为什么不再一个企业内部进行所有的市场交易那？也就是关于企业边界的问题。答案是这样的:首先企业的规模变大，在企业主的职能上，可能存在收益递减，就是说，在企业内部组织的交易越多成本就越多。其次，随着被企业的交易的增加，企业主可能无法把成本要素安置在其价值最大的用途上，就是说，他无法做好的利用这一生产资料。最后，一种或多种生产资料的供应价格可能上升，因为一个小企业的其他优势要超过一个大的企业。前面两种原因于经济学家提到的管理收益递减相吻合。

❻ 求《白银资本》《经济史中的结构与制度变迁》 读后感

白银资本
首先，在开篇我不得不说我在没有读过白银资本之前，从没有真正的支持过欧洲中心论的观点，但是在我读过白银资本之后，我发现我脑海中很多根深蒂固的思想皆以欧洲中心论为基础以此发展成的各种事件的结论和意义。白银资本对于我的触动还是非常大的，首先它使我认识到中国甚至是亚洲在全球所产生的巨大作用，了解到欧洲并不是如一些历史学家所说的那样从很久以前就主宰了亚洲甚至是世界。
作者一上来就是以十分鲜明的观点批判了传统的欧洲中心论思想，并对一些我们所熟知的历史学家或思想家的思想和言论进行反驳。弗兰克认为即使那些声称反对欧洲中心论的人们在论述其思想时也无法逃出这个桎梏，弗兰克接下来分别从不同的方面来驳斥传统的欧洲中心论学说，并从新分析有关史料，找出与以往截然不同的观点。
弗兰克通过重新对史料进行分析，为读者描述在亚洲的地域里，有海上贸易和陆地贸易，并且这种贸易活动范围广、持续时间长、货物的成交量大。通过这些海上与陆上的贸易促进并带动了一个个的港口城市和内陆中转地区的兴旺繁荣。在此基础上弗兰克又统计了所要论证地区的人口数量、城市化水平，发现即使在三个世纪以前的印度某地的城市化水平也依然比欧洲18世纪初的水平要高。
弗兰克在文章中接着论述道在亚洲，各地的商人自有其活动的范围和经营的种类。而且欧洲在与亚洲的贸易过程中一直处于逆差，实际上是欧洲更需要与亚洲进行贸易合作，欧洲需要大量亚洲的货物，但是欧洲本身能出口的东西并不是很多。而且，在亚洲的范围内都是由亚洲人来操控的，欧洲人根本无法进入到这一贸易活动中。欧洲人仅仅是靠在欧、亚、美洲之间来回倒手转卖一些物品才能够在全球的经济贸易中占有很小的一部分经济额。如果不是依靠欧洲在美洲所得到的重金属产品，或许欧洲连一席之地都无法占据，但事实显示就是如此，长期以来有欧洲主宰世界经济的说法在此观点下不禁显得有些可笑了。
以上是我在读白银资本时最为深刻的一些印象，在此写出我的一些感想。通过弗兰克的论证打破了原有欧洲中心论的思想，他将亚洲、美洲拉入到全球经济贸易体系中来，这样“全球贸易”才更具有全球的意味。但是我在阅读过程中，注意到作者有时会使用一些较为现代的标准来衡量几个世纪以前的一些数据，如城市化。不知道这样做是否具有合理性。

==========================================================================

经济史中的结构与制度变迁

因为建立了包括产权理论、国家理论和意识形态理论在内的“制度变迁理论”，诺思1993年获得
了诺贝尔经济学奖。《经济史中的结构与变迁》（STRUCTURE AND CHANGE IN ECONOMIC
HISTORY）是诺思的重要著作之一，发表于1981年（有关诺思著作见附录）。诺思认为经济史的核
心问题是：一，解释决定和衡量一种经济体系实绩的制度结构；二，解释这制度结构的变迁。该
书旨在为分析经济史实提供一个新的理论框架。在该书中，“结构”一词指制度框架，“变迁”
一词指制度创立、变更及随着时间变化而被打破的方式(pp.225)。制度是一系列被制定出来的规
则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为
(pp.225－226)。（注：制度是人类创造的约束条件它们为政治经济、社会交往提供了结构。正规
的制度包括宪法、法律、财产权利等等。非正规制度包括禁忌、习俗、传统、社会谴责、行为规
范等等North,1991, “institutions”, J.E.P. Vol 5, No.1 Winter pp.97-112）。本文按照
《经济史中的结构与变迁》一书顺序，第一部分是解读理论（该书第1篇）；第二部分是解读历史
(该书第2篇)；最后一部分是要点和需要进一步讨论的问题。
一．理论
诺思的制度理论有三大理论基石：1、描述一个体制中激励个人和集团的产权理论；2、界定实施
产权的国家理论；3、影响人们对“客观”存在变化的不同反应的意识形态理论。
1．国家理论
关于国家的存在有两种解释：契约论（以卢梭为代表？）和掠夺（剥削）论（以马克思为代
表？）。契约论认为国家起源于契约。掠夺论认为认为国家是某一集团或阶级的代理者，它的作
用是代表该集团或阶级的利益向其他集团或阶级的成员榨取收入。诺思认为两种理论都是不全面
的(pp.22)，因为契约论解释了最初签订契约的得利，但未说明不同利益成员其后得最大化行为，
而掠夺论忽略了契约最初签订得得利而着眼于掌握国家控制权得人从其选民中榨取租金。他提出
了“暴力潜能”分配理论把两者统一起来。契约论假定主体间暴力潜能得平等分配，而掠夺论假
定不平等的分配。
诺思构造了一个统治者福利或效用最大化的国家模型，该模型中的国家有如下三个特征：第一，
国家为取得收入而以一组被称为「保护」和「公正」的服务作为交换；第二，为使统治者收入最
大化而为每个不同的集团设计不同的产权；第三，面临能够提供同样服务的潜在对手的竞争，这
些对手是其他国家和现存政治─经济单位中可能成为潜在统治者的个人。在这个模型里，诺思解
释了经济史的两个基本方面：一方面，解释了产生无效率产权与不能实现经济持续增长的国家扩
展趋势；另一方面，解释了导致经济变迁并最终致使经济衰退的所有国家的内在不稳定性。诺思
的国家模型有四个主体：统治者、代理人、竞争者和选民（如下图所示）。统治者与选民的关系
印了中国的一句老话：水能载舟，亦能覆舟。
诺思认为国家提供的基本服务是博弈的基本规则。它有两个目的：一是，界定形成产权结构的竞
争与合作的基本规则；二是，在第一个目的框架中降低交易费用以使社会产出最大，从而使国家
税收增加(pp.24)。由这两个目的可以得出3个重要的推论：1、这两个目的并不完全一致，经常存
在着持久的冲突；2、国家基础结构的创立旨在界定和实施一套产权，并指定统治者代理人的权力
代表；3、统治者提供的服务有着不同形态的供给曲线。用国家理论解释制度变迁和经济增长使诺
思超越了新古典增长理论。在该书的开篇诺思就对新古典增长模型进行了批评。它在解释长期的
经济史中的变迁上存在明显的缺陷。
国家最佳规模是由什么决定的呢?毫无疑问，国家在提供服务方面存在规模经济优势。国家规模的
决定因素主要有两个：第一，地理因素；第二，军事技术。
2．产权理论
科斯在他的论文“企业的性质”( 1937)中发问为什么存在企业。他认为企业能够超越市场在于企
业能够降低交易费用。对市场上的考核费用与科层组织的度量费用抉择决定了企业的边界。阿尔
钦和德姆塞茨（1972）认为企业内的对生产(Team Proction)具有规模经济。张五常把企业看成
一组契约。诺思认为为了分析经济组织，我们必须结合国家理论来运用交易费用理论(pp.35)。因
为国家仅仅在使那些统治国家的人的福利最大化目标的范围内促成和界定有效率的产权，并且统
治者租金最大化和降低交易费用两个目的并不完全一致的。
由于稀缺性和竞争的存在，那么更有效率的组织形式将替代无效率的组织形式。但是国家征税形
式能改变相应的考核费用和相应的组织。诺思认为，假如对统治者来说是有利可图的话，那么非
自发的组织形式将出现。假如来自内部或外部较有效率的组织形式对统治者的生存产生威胁的
话，那么相对无效率的组织形式将存在下来(pp.45)。
3．意识形态理论
大多数经济学家在对待意识形态上都采取了模棱两可的态度。确实，在新古典经济学范式里难以
考虑意识形态问题。经济学假定人都是理性的。每个人都有机会主义倾向。搭便车行为无处不
在。奥尔森的集体行动逻辑给我们太深的印象了。他发现，当个人在团体活动中收益大于成本时
或个人被迫卷入活动中时，一个小集团就会产生；当成员能得到排他性的个人收益而外人却不能
获得时，大集团就会出现。他同时指明，当大集团被组建并产生变动，而这并没有给成员们带来
排他性的收益时，他们将趋于不稳定和解体。统而言之，当个人仍能通过“搭便车”方式得益
时，理性人就不会承受参与大集团活动的成本(pp.10－11)。但是我们现实中观察到太多的反面事
实了。诺思并没有否定经济学理性人的假设，而是觉得个人效用函数远比新古典理论迄今为止体
现的简单假定复杂。社会科学家的任务是拓展理论以便能预言人们什么时候像搭便车那样行动和
什么时候他们不那样。理论不扩展，我们就无法说明由大团体行为所导致的大量现实的变化
(pp.50)。
马克思主义者把阶级做为制度变迁的主导力量。从生产力到生产关系再到上层建筑的模式，我们
再熟悉不过了。诺思并没有完全同意马克思主义者的套路。他认为解释经济史中的制度变迁需要
一个意识形态理论。

❼ 卖桔者言读后感《经济学演义》读后感

[卖桔者言读后感《经济学演义》读后感]2009年03月16日《经济学演义》读后感张世贤教员的新作《经济学演义》,是一本大好的经济学教本，卖桔者言读后感《经济学演义》读后感。张教员把曹操、袁绍、孙权以及刘关张桃园三结拜、弥衡击鼓骂曹等到处歌颂赞扬的三国人士和情节,枝接天想(遐想)、彩虹(长虹)、乐哈哈(娃哈哈)、德嘉(嘉德)竞拍等咱们耳闻则诵的市场经济主角,从而引出一个经典的经济学意见,这类撰著体式格局使人线人一新。拜读然后我禁不住感慨："为何咱们瞅见的大多经济学教本,不克不及像《经济学演义》这么写呢?"前些年,usa有一部风靡一时的影戏-《谁陷害了兔子罗杰?》。在这部影戏里,卡通人士和"大活人"同时演出扮演。你说它是什么影戏呢?是卡通片照旧传统的影戏?彷佛很难界定。但这类拍摄伎俩的成效出格好,不雅众很喜欢,于是,从那时起,卡通穿插真人成为了一种很当时的风尚的影戏拍摄伎俩。很多工作都是如许,在立异孕育发生以前,人们以为旧的工具乃是天经地义；一朝捅破了那层窗户纸,人们会发现：新工具是云云简略和斑斓。这类"枝接式"的立异的例子另有很多,比如,某相声演员模申明书田芳说曲艺的一种的气焰气魄播气候预告,也挺生动新颖的。当他栩栩如生荒说到："呜…,从西伯利亚刮过来一股,寒流！"的时辰,那成效就是比面面俱到的气候预告播音员要来得好。在黉舍里上经济学课的时辰,当碰到那一些味同嚼蜡的单位时,也曾匪夷所思：如果用幽默诙谐的画面或者寓言来讲评经济如何去除甲醛学的原理,那该多好啊！后来,还真的见过一些不错的经济学科学普及读物。比如,想的起来在1985年时,看过张五常的《卖桔者言》。张教员(又一个张教员,哈哈！)用大马哈鱼的例子,来申明科斯定理。另有,在詹小洪主编的《经济学家茶座》里,也时常可以见到通俗易懂的好文章。惋惜,大多教本以及经济学的文章著述,都习惯于"端着"，读后感《卖桔者言读后感《经济学演义》读后感》。这彷佛是为了印证mark思的著名的话："在科学上没有平展的大道…。"一个遍及的误区是：谁如果把科学搞得让人民喜闻乐见一点,谁让通往科学的门路稍为可以或许走得顺一点,谁就不克不及称之为科学。咱们此刻学的经济学、或者叫西方经济学(宏不雅和微不雅),其意见框架早在100年前甚至更早,就已搭建完成为了。后来的发展和立异,也是在原本的脉络上做出一些延展。是以,此刻再来讲西方经济学,基本的工作就是介绍和诠释已有的意见结果而非做出什么新贡献。既是如许,何不把诠释的工作做得更人性化一点呢?在这方面,张世贤教员就做了一项很成心义的工作。他自己是经济学博士,根据小人之心(比如我自己)来度正人之腹,越把经济学搞得深奥莫测,才越能显得经济学博士的纷歧般,张教员显然不这么想。他用诙谐的文笔、灵巧高明的比方来告诉读者：经济学其实就是那么回事,其实不神秘,而是和咱们的日常糊口互相干注,长短常实用的意见。值当一提的是,张世贤教员的《经济学演义》,用了大量的三国甲醛的典故,这就使这本科学普及性质的读物,增加了很强的意见意义性。三国演义、忠义水浒传和西纪行多是神州流传最广的文学作品了。纵然是贩夫走卒,也都津津乐道。以是,张教员选择三国演义作为虚人格化修辞方式士和事务的来历,可以说独树一帜。使人们读起来更加孕育发生"无厘头"式的诙谐成效,也就拉近了经济学意见和普罗公共的距离。比如,同样是阐述科斯定理,张五经常使用的例子是北美哈德逊河的大马哈鱼来申明,而张世贤教员则拿司徒懿和诸葛亮共用汉江来"说事儿",后者没有疑难离咱们神州的读者更近。如果你想轻松地掌握经济学的基本意见,提议你读张世贤教员的这本《经济学演义》。你大可没必要态度严肃、煞有介事,只需在饭后茶余想起来时顺手翻阅,就可以教会你很多有效的常识,使你孕育发生很多感触领悟。注：在博客在线书架中有在线阅读的地址很抱愧,由于您在163相簿公布了背规信息,账号被屏蔽。被屏蔽时期他人没有办法访问您的相簿。去帮忙中间,相识如何从头恢复办事。〔卖桔者言读后感《经济学演义》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】

❽ 科斯的《社会成本问题》主要说的是什么

（）科斯的《社会成本问题》主要内容：

该文于1960年发表。该文重新研究了交易成本为零时合约行为的特征，批评了庇古关于“外部性”问题的补偿原则（政府干预），并论证了在产权明确的前提下，市场交易即使在出现社会成本（即外部性）的场合也同样有效。

科斯发现，一旦假定交易成本为零，而且对产权（指财产使用权，即运行和操作中的财产权利）界定是清晰的，那么法律规范并不影响合约行为的结果，即最优化结果保持不变。换言之，只要交易成本为零，那么无论产权归谁，都可以通过市场自由交易达到资源的最佳配置。

（2）中心主旨：在完全竞争条件下，私人成本等于社会成本。

并且科斯的这一思想被芝加哥大学经济学家乔治·斯蒂格勒（1982年诺贝尔经济学奖得主）命名为“科斯定理”。

(8)科斯的契约经济学读后感扩展阅读

社会成本的计算：

计算部门或整个社会的社会平均成本，一般采用统计的方法，把企业的产品成本逐级汇总，然后形成社会平均成本。

但一般社会平均成本往往更多的是指政治经济学中的一个理论概念，很难直接计算。但在社会主义国家，如政府对企业成本有一定的管理和控制权的话，那便使直接计算这种成本成为可能。

明确社会平均成本可以为了解整个社会和掌握本企业的成本管理水平提供了依据。我们可以将本企业的实际成本与部门和社会的平均成本进行比较，找出差距，并能看企业的成本水平是否符合社会的经济效益要求，或者对其更好。

社会成本的另一重要意义在于，它能反映整个社会或部门的平均劳动耗费量的耗费水平。从宏观上了解一定时期花费了多少劳动，创造了多少产品，其社会价值如何。同时，作为产品价格制定的依据，一般只能是社会平均成本，而不可能是个别企业的产品成本。

参考资料来源

网络-科斯

网络-企业的性质

❾ 为什么科斯的《经济学中的灯塔》中的“灯塔”是由私人提供

这些灯塔向其附近的港口收费，它真正的服务对象其实是附近的港口，如果某个灯塔附近的港口不交费的话，灯塔就会关闭，这样船只也就进不了港口了。