⑴ 从经济学角度而言，是否应该鼓励浪费，反对节约
我觉得从经济学角度来说，有的地方该节约有的地方该浪费，比如金钱，俗话说有钱富三代，没钱穷几代，有钱了之后，该浪费的地方需要浪费，投资在需要投资的地方，浪费在有需要浪费的地方，就可以产生更多的金钱。
⑵ 节约成本属于什么经济学原理
生活中处处都存在机会成本 比如我在回答这道题时耗用了时间，我的机会成本就是回答其他题目可以带来的收益。 一个人花钱买一套房子，他的机会成本就是用买房子的钱做其他事情可能带来的收益。
⑶ 哪位高人讲讲西方经济学里的节俭是非论及其政策意义
西方经济学里的节俭是非论
节俭问题一直是资产阶级学者长期争论的问题，不同的学者从不同的角度探讨了节俭在经济增长中所起的作用，形成了各种各样的节俭理论。
1、节俭赞扬论
较早论述节俭问题的是法国重农学派的晚期代表杜尔阁。他在论述社会各阶级的产生、说明工商业资本家这些“派生的资本家”怎样从土地所有者这些“真正资本家”中分化出来时指出，“资本不外是土地所生产的一部分价值的积累，这一部分价值是收入的所有者或分享者可以每年储存起来，而不用来满足自己的需要的”。就是说，资本积累来源于勤俭和节约。杜尔阁的这一观点成了后来庸俗经济学家的“节欲”论的理论渊源。
英国古典经济学家斯密继承和发展了杜尔阁的节俭论。他站在当时产业资产阶级的立场上反对封建制度下的穷奢极欲，颂场“勤劳”和“节俭”，用“勤俭起家论”来解释资本的原始积累。他认为，资本是提高国民财富的重要途径之一，而资本的增加则是由于节俭。他指出：“资本的增加，由于节俭；资本的减少，由于奢侈与妄为。一个人节省了多少收入，就增加了多少资本”；“资本增加的直接原因，是节俭，不是勤劳。诚然，未有节俭以前，须先有勤劳，节俭所积累的物，都是由勤劳得来的”。在斯密看来，由于任何个人都有改良自身状况的愿望，其必要的、最明显的手段就是增加财产，而增加财产的最适当的方法就是在当年的收入或特殊的收入中，节省一部分储蓄起来，因此，节俭并不是一种义务或责任，而是人类自身的欲望。他提倡节俭，反对奢侈和浪费，要求政府在倡导人们节俭的同时，自己也励行节约。斯密的节俭理论符合资本主义上升时期资产阶级发展经济的需要，对资本的原始积累和生产的增长起到了促进作用，因而具有一定的进步性。可见，节俭伴随着资本家的创业过程，也是资本主义经济发展的内在动力之一。
英国19世纪中叶的庸俗经济学家西尼耳，在反对古典政治经济学的劳动价值论时提出了著名的“节欲论”。他的“节欲论”可以看成是一种节俭赞扬论。马歇尔则以“等待”或“期待”一词代替西尼耳的“节欲”，继承了西尼耳的“节欲论”。马歇尔认为，“等待”就是延期享受，与“节欲”一样表示资本家的“牺牲”，牺牲目前的享受，等待将来的满足，纯利息就是“等待”的代价或报酬。
可见，节俭在早期西方经济学那里有两种含义：一是指在节制消费掉过去积累的资本的欲望，使净储蓄不致成为负数这个意义上的节俭；二是指存在着数值为正的净资本形成时，在等待将来的消费品而不在目前消费这个意义上的节俭。这两层意思之间存在一定的联系，只有“节欲”积累资本，才能进一步“等待”形成财富，“节欲”与“等待”之间存在着递进的关系。
2、节俭两端论
英国18世纪末期资产阶级庸俗经济学家马尔萨斯站在地主阶级的立场上对节俭问题进行了研究。他把节俭与有效需求相联系，研究和分析节俭对经济的影响，提出了节俭两端论。
马尔萨斯认为，从资本的形成来看，节俭确实可以使资本增力口，因此，节俭是完全必要的，而且是一种美德。但是，从有效需求的角度来看，节俭是否是一种美德，则需槐具体情况而定。如果在有效需求的范围内，节俭，或者消费的暂时减少，则有利于财富的增长，而且有时是绝对必要的。但是，当储蓄的增加超过了有效需求的范围时，仍然节俭则会减少消费需求，致使有效需求不足，从而使产品供过于求，价格下跌，以致出现生产过剩的经济危机。这样，节俭这一美德就可能成为妨碍经济增长的罪恶。在他看来，“没有一个国家可能通过长期缩减消费来积累资本而成为富国。因为，这种储蓄积累超过了供给产品有效需求的程度。其中一部分储蓄积累很快就会丧失它的作用和价值，不再．具有财富的特性”。因此，马尔萨斯指出：“两个极端是明显的，因此，一定有一个中间点，在这一点上，能同时兼顾到生产能力和消费欲望以最有力地促进财富的增长”。
节俭两端论实际上指出了节俭的界限问题。在一定范围内，节俭是一种美德，一旦超过这一限度，节俭的作用就会发生变化，变成一种罪恶。这一理论从正反两方面全面地看待节俭的作用，与节俭赞扬论相比无疑是一大进步，但它过分夸大了节俭的消极作用。
3、节俭反对论
节俭反对论渊源于重商主义及孟德维尔的(蜜蜂寓言>。重商主义者认为，奢侈和节俭一样，对社会经济增长也有利。孟德维尔则公开反对政府强行节俭，认为政府用一个统一的标准来管理每一个人的消费支出，抑制了人们的消费欲望和消费范围，致使产品供给过剩，减少财富的积累。因此，增加社会财富的途径是增加消费，而不是限制奢移和强行节俭。孟德维尔反对节俭的思想在当时崇尚节俭的情况下被人们称为异端劣说而受到抨击。
正式提出节俭反对论的是英国宏观经济理论创始人凯恩斯，他吸收了盂德维尔节俭是罪恶以及马尔萨斯关于储蓄与有效需求关系的观点，把储蓄与投资联系起来，考察节俭对经济增长的作用，从而使节俭反对论得以正式建立。凯恩斯认为，当收入一定时，储蓄与消费是此增彼减的，节俭增加储蓄，必然使消费减少，对他本人的收入虽不至有重大影响，但他减少的消费需求必然压低消费晶的价格，减少目前的投资需求，影响投资者的收入。如果每一个人都这样做，势必使总收入减少，其结果是使储蓄与消费二者都减少。这就是节俭反对论。
国著名经济学家萨缪尔森对节俭反对论作了进一步的分析。他认为，在理解节俭反对论时，必须注意两点：第一，永远警惕逻辑上的合成谬误，即“对每个单独个人有益的事不一定因而就对全体有益；在某些情况下，个人的精明可以是社会的愚笨”。具体地说，由于个人节俭与社会经济之间存在着矛盾，每个人要求增加储蓄的企图可以造成所有人都不能有更多的实际储蓄。第二，应根据经济的不同发展水平判断节俭的是与非。如果一个经济处在充分就业状态，国民收入中用于目前的消费越多，可用于资本形成的产品就越少，国民收入增加也就越少。在这种情况下，节俭的增加将不降低产出，而是会引起更多的投资，使国民收入增加，因而无论从个人，还是从社会的角度来看，节俭都是一种美德。而当一国经济处于萧条之中，社会上存在着大量的闲置资源和剩余产品，增加消费可以刺激投资，增加总需求，从而增加收入。在这种情况下，节俭的增加只会使总需求减少，从而使产出下降，收入减少。这样，节俭这一古老的美德成了现代的罪恶。他由此得出结论说，在萧条时期恢复繁荣的好办法是，鼓励人们降低节俭程度，使储蓄的企图减少从而使消费增加。他指出，政府可以运用财政政策和货币政策来加速或推迟资本的形成率，以使节俭的是非论失掉它在现实中应用的可能性。因此，“具有相同节俭倾向的个人和私营公司的两个社会，由于政府政策的不同，10年或100年后的发展结果可能大不相同”。比如，在生产能力相同的两个不同国家，一国政府鼓励人们储蓄，节制目前的消费，以把目前产出的很大一部分用于净资本形成，结果，投资的增加使该国在以后的几年里超过只图目前消费而不顾将来的另一个国家。这说明，政府政策在利用节俭论促进经济发展方面起着重要的作用。
⑷ 如何从博弈论的角度解释“经济学节约了爱”
不是很懂博弈论
我个人的角度。觉得学习经济学不会迷茫，懂得时刻的目标，更加理性。对爱也更加理性。也就节约了不必要的爱。
⑸ 经济学节约了爱怎么用博弈论来解释
博弈论（GameTheory），亦名“对策论”、“赛局理论”，属应用数学的一个分支，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。参见：行为生态学（behavioralecology）。博弈论[1]是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。博弈论思想古已有之，中国古代的《孙子兵法》就不仅是一部军事著作，而且算是最早的一部博弈论著作。博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上，没有向理论化发展。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。近代对于博弈论的研究，开始于策墨洛（Zermelo），波雷尔（Borel）及冯·诺依曼（vonNeumann）。1928年，冯·诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯·诺依曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。1950～1951年，约翰·福布斯·纳什（JohnForbesNashJr）利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚实基础。纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。此外，塞尔顿、哈桑尼的研究也对博弈论发展起到推动作用。今天博弈论已发展成一门较完善的学科。诺贝尔奖从1994年诺贝尔经济学奖授予3位博弈论专家开始，共有5届的诺贝尔经济学奖与博弈论的研究有关，分别为：1994年，授予美国伯克利加利福尼亚大学的约翰·海萨尼（J.Harsanyi）、普林斯顿大学约翰·纳什（J.Nash）和德国波恩大学的赖因哈德·泽尔滕（ReinhardSelten）。1996年，授予英国剑桥大学的詹姆斯·莫里斯（JamesA.Mirrlees）与美国哥伦比亚大学的威廉·维克瑞（WilliamVickrey）。2001年，授予美国加州大学伯克莱分校的乔治·阿克尔洛夫（GeorgeA.Akerlof）生于1940年、美国斯坦福大学的迈克尔·斯宾塞（A.MichaelSpence）和美国纽约哥伦比亚大学的约瑟夫·斯蒂格利茨（JosephE.Stiglitz）。2005年，授予美国马里兰大学的托马斯·克罗姆比·谢林(ThomasCrombieSchelling)和耶路撒冷希伯来大学的罗伯特·约翰·奥曼(RobertJohnAumann）。2007年，授予美国明尼苏达大学的里奥尼德·赫维茨（LeonidHurwicz）、美国普林斯顿大学的埃里克·马斯金(EricS.Maskin）以及美国芝加哥大学的罗杰·迈尔森(RogerB.Myerson）。2012年，授予美国经济学家埃尔文·罗斯（AlvinE.Roth）与罗伊德·沙普利因（LloydS.Shapley）。作为一门工具学科能够在经济学中如此广泛运用并得到学界垂青实为罕见。基本概念（1)决策人：在博弈中率先作出决策的一方，这一方往往依据自身的感受、经验和表面状态优先采取一种有方向性的行动。(2)对抗者：在博弈二人对局中行动滞后的那个人，与决策人要作出基本反面的决定，并且他的动作是滞后的、默认的、被动的，但最终占优。他的策略可能依赖于决策人劣势的策略选择，占去空间特性，因此对抗是唯一占优的方式，实为领导人的阶段性终结行为。(3)局中人（players）：在一场竞赛或博弈中，每一个有决策权的参与者成为一个局中人。只有两个局中人的博弈现象称为“两人博弈”，而多于两个局中人的博弈称为“多人博弈”。(4）策略（strategies）：一局博弈中，每个局中人都有选择实际可行的完整的行动方案，即方案不是某阶段的行动方案，而是指导整个行动的一个方案，一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动方案，称为这个局中人的一个策略。如果在一个博弈中局中人都总共有有限个策略，则称为“有限博弈”，否则称为“无限博弈”。(5）得失（payoffs）：一局博弈结局时的结果称为得失。每个局中人在一局博弈结束时的得失，不仅与该局中人自身所选择的策略有关，而且与全局中人所取定的一组策略有关。所以，一局博弈结束时每个局中人的“得失”是全体局中人所取定的一组策略的函数，通常称为支付（payoff）函数。(6）次序（orders）：各博弈方的决策有先后之分，且一个博弈方要作不止一次的决策选择，就出现了次序问题；其他要素相同次序不同，博弈就不同。(7）博弈涉及到均衡：均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。在供求关系中，某一商品市场如果在某一价格下，想以此价格买此商品的人均能买到，而想卖的人均能卖出，此时我们就说，该商品的供求达到了均衡。所谓纳什均衡，它是一稳定的博弈结果。纳什均衡(NashEquilibrium）：在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时如果他改变策略他的收益将会降低。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。纳什均衡点存在性证明的前提是“博弈均衡偶”概念的提出。所谓“均衡偶”是在二人零和博弈中，当局中人A采取其最优策略a*，局中人B也采取其最优策略b*，如果局中人B仍采取b*，而局中人A却采取另一种策略a，那么局中人A的收益不会超过他采取原来的策略a*的收益。这一结果对局中人B亦是如此。这样，“均衡偶”的明确定义为：一对策略a*（属于策略集A）和策略b*（属于策略集B）称之为均衡偶，对任一策略a（属于策略集A）和策略b（属于策略集B），总有：偶对（a,b*）≤偶对（a*,b*）≥偶对（a*，b）。对于非零和博弈也有如下定义：一对策略a*（属于策略集A）和策略b*（属于策略集B）称为非零和博弈的均衡偶，对任一策略a（属于策略集A）和策略b（属于策略集B），总有：对局中人A的偶对（a,b*）≤偶对（a*,b*）；对局中人B的偶对（a*，b）≤偶对（a*,b*）。有了上述定义，就立即得到纳什定理：任何具有有限纯策略的二人博弈至少有一个均衡偶。这一均衡偶就称为纳什均衡点。纳什定理的严格证明要用到不动点理论，不动点理论是经济均衡研究的主要工具。通俗地说，寻找均衡点的存在性等价于找到博弈的不动点。纳什均衡点概念提供了一种非常重要的分析手段，使博弈论研究可以在一个博弈结构里寻找比较有意义的结果。但纳什均衡点定义只局限于任何局中人不想单方面变换策略，而忽视了其他局中人改变策略的可能性，因此，在很多情况下，纳什均衡点的结论缺乏说服力，研究者们形象地称之为“天真可爱的纳什均衡点”。塞尔顿（R·Selten）在多个均衡中剔除一些按照一定规则不合理的均衡点，从而形成了两个均衡的精炼概念：子博弈完全均衡和颤抖的手完美均衡。博弈类型博弈的分类根据不同的基准也有不同的分类。一般认为，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。合作博弈和非合作博弈的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。从行为的时间序列性，博弈论进一步分为静态博弈、动态博弈两类：静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。通俗的理解："囚徒困境"就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的，属于动态博弈按照参与人对其他参与人的了解程度分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全博弈是指在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。不完全信息博弈是指如果参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解的不够准确、或者不是对所有参与人的特征、策略空间及收益函数都有准确的信息，在这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。目前经济学家们现在所谈的博弈论一般是指非合作博弈，由于合作博弈论比非合作博弈论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。非合作博弈又分为：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。与上述四种博弈相对应的均衡概念为：纳什均衡(Nashequilibrium），子博弈精炼纳什均衡（subgameperfectNashequilibrium），贝叶斯纳什均衡(BayesianNashequilibrium），精炼贝叶斯纳什均衡(）。博弈论还有很多分类，比如：以博弈进行的次数或者持续长短可以分为有限博弈和无限博弈；以表现形式也可以分为一般型（战略型）或者型；以博弈的逻辑基础不同又可以分为传统博弈和演化博弈。纳什均衡定义纳什均衡的定义：在博弈G=﹛S1，…，Sn：u1，…，un﹜中，如果由各个博弈方的各一个策略组成的某个策论组合（s1*，…，sn*）中，任一博弈方i的策论si*，都是对其余博弈方策略的组合（s1*，…s*i-1,sij*,s*i+1，…，sn*）的最佳对策，也即ui（s1*，…s*i-1,si*,s*i+1，…，sn*）≥ui（s1*，…s*i-1,sij*,s*i+1，…，sn*）对任意sij∈Si都成立，则称（s1*，…，sn*）为G的一个纳什均衡。假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（StrategyProfile）。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。纳什均衡，从实质上说，是一种非合作博弈状态。纳什均衡达成时，并不意味着博弈双方都处于不动的状态，在顺序博弈中这个均衡是在博弈者连续的动作与反应中达成的。纳什均衡也不意味着博弈双方达到了一个整体的最优状态，以下的囚徒困境就是一个例子。案例-囚徒困境在博弈论中，含有占优战略均衡的一个著名例子是由塔克给出的“囚徒困境”（prisoner'sdilemma）博弈模型。该模型用一种特别的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事。假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果两个犯罪嫌疑人都坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪，各被判刑8年；如果只有一个犯罪嫌疑人坦白，另一个人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。下表给出了这个博弈的支付矩阵。囚徒困境博弈[Prisoner'sdilemma]A╲B坦白抵赖坦白-8，-80，-10抵赖-10，0-1，-1对A来说，尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，B也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。在表2.2中的四种行动选择组合中，（抵赖、抵赖）是帕累托最优的，因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。不难看出，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡。案例二-智猪博弈一、经济学中的“智猪博弈”（Pigs’payoffs）这个例子讲的是：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。"智猪博弈"由约翰·纳什(JohnFNash)，1950年提出。实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，小猪可得到4个单位的纯收益，而小猪行动的话，则仅仅可以获得大猪吃剩的1个单位的纯收益，所以等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：小猪行动等待大猪行动5,14,4等待9,-10,0从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小企业的经理人所熟识。在智猪博弈中，虽然小猪的“捡现成”的行为从道义上来讲令人不齿，但是博弈策略的主要目的不正是使用谋略最大化自己的利益吗？总的来说“博弈论”其本质是将日常生活中的竞争矛盾以游戏的形式表现出来，并使用数学和逻辑学的方法来分析事物的运作规律。既然有游戏的参与者那么也必然存在游戏规则的制定者。深入的了解竞争行为的本质，有助于我们分析和掌握竞争中事物之间的关系，更方便我们对规则进行制定和调整，使其最终按照我们所预期的目的进行运作。
⑹ 节俭的利与弊(从经济学的角度)
利处不用来多说了.
弊:现在是快节奏的自高产出,高消费的时代,广州的月平均工资水平达到几万以上,平均每分钟挣的钱正常消耗远大于节俭带来的经济效益,而且节俭还会浪费大量时间,不能更好的利用时间再创造经济效益.当然,不再生资源提倡节俭,因为要为后代着想.
回马洪新:所以你节俭有利啊,人家节俭有弊啊.这个社会的大多数财富都是生活不节俭的人创造的.
⑺ 经济学中有所谓“节俭的悖论”，请问是
节约悖论是凯恩斯最早提出的一种理论,他认为消费的变动会引起国民收入同方向变动,储蓄的版变动会引权起国民收入反方向变动.但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论,增加储蓄会减少国民收入,使经济衰退,是恶的；而减少储蓄会增加国民收入,使经济繁荣,是好的,这种矛盾被称为"节约悖论".
凯恩斯的3大心理规律的其中一条是边际消费倾向递减,即人们不愿消费,导致了产品积压,生产停滞,失业率攀升,是导致经济危机的重要原因之一.
⑻ 什么叫经济学中的“节约悖论”
经济学上， “节约悖论”是凯恩斯推广的而流行的一种理论。
节约本来是应该的、光荣的。但根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为"节约悖论"。
PS：这种理论目前被广而推之，普遍认为拉动经济增长的三驾马车之一，除了投资、出口，就是消费。因为消费能冲击需求，从而拉动生产，拉动经济增长。包括目前存款利率一降再降也是如此目的。
⑼ 从经济学看、节约是不是美德
从经济学的角度看节约 从古至今，节约是中华民族的传统美德，但如果从经济学的角度看，节约就不一定是好事！为此，我先引入18世纪荷兰的曼德维尔博士在《蜜蜂的寓言》一书中讲过一个有趣的故事。一群蜜蜂为了追求豪华的生活，大肆挥霍，结果这个蜂群很快兴旺发达起来。而后来，由于这群蜜蜂改变了习惯，放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果却导致了整个蜜蜂社会的衰败！其实这个就是节俭悖论的一个有趣的故事！熟悉西方经济学的人们都知道，根据凯恩斯的总需求决定国民收入的理论，节俭对于经济增长并没有什么好处。实际上，这里蕴涵着一个矛盾：公众越节俭，降低消费，增加储蓄，往往会导致社会收入的减少。因为在既定的收入中，消费与储蓄成反方向变动，即消费增加储蓄就会减少，消费减少储蓄就会增加。所以，储蓄与国民收入呈现反方向变动，储蓄增加国民收入就减少，储蓄减少国民收入就增加。根据这种看法，增加消费减少储蓄会通过增加总需求而引起国民收入增加，就会促进经济繁荣；反之，就会导致经济萧条。由此可以得出一个蕴涵逻辑矛盾的推论：当经济处于正常状态时，节约而增加储蓄会增加个人财富，对个人是件好事，但由于会减少国民收入引起萧条。除了当经济处于正常状态时这种情况，我还要论证另外两种情况：经济处于繁荣阶段和经济处于萧条阶段。当经济处于繁荣阶段时。如果人们采取节约的策略，这对经济的发展是有利的。因为这时经济处于高度发展，一方面需要大量新的投资去推动经济的发展，而因为人们的节约，也就是人们的储蓄趋向增加，相应的可以用来投资的资本就增加，从而使得经济前进的推动力增加；另一方面，由于人们的储蓄增加，相对来说消费就减少。这样直接的好处就是不会因人们的过度的消费，使得经济发展的过热（当商品的增加没有显著的提高的前提下）。当经济处于萧条阶段时：如果人们采取节约的策略。这对经济的发展是不利的。因为这时经济处于极度衰退，这时由于人们对前景悲观。不该买的东西不买了，该买的东西现在也少买了。这样直接的后果就是人们的消费减少，而储蓄增加。于是造成了市场的购买力的下降。然而我们知道这时经济正处于萧条阶段，消费萎缩，市场急需人们的消费，这样才能刺激生产，复苏经济。否则，市场商品卖不出去，消费萎缩，就会造成经济更加萧条。另一方面，由于人们消费减少，使得储蓄相应的增加，也就是资本的供给增加，然而这时由于经济的萧条使得市场对资本的需求降低，显然就会使得储蓄的效用降低。大量的钱，白白地放在银行里。这不仅对个人，对社会都是一个不小的损失。对于个人来说，相应的获得银行利息减少了；对整个社会来说，就是资源（资本）的白白闲置！又何止是资本的闲置呀！？金融的流通对经济的促进作用是不可忽略的资金参与流通就直接提高了资金使用的效率，等于生产资料的增加，等于货币量的增加，而且避免发新钞和通涨。资金的再投入又可以创造就业机会，解决下岗。消费力增强，整个社会的发展才有动力。可是由于节约策略，这些就无法实现了。因此国家在鼓励人民花钱.事实上一个家庭不需要那么多的住房.那么多的灯泡.那么多的电视、电脑.但国家鼓励人们消费、不消费经济上不去、如果你买得起奔驰，却换成大众车，那叫节约吧,但人们并不鼓励,因为那会损害汽车工业。还有一个关于节约的例子：假如有两个老太太都有购房行为，其中一个老太说，我积累了一辈子钱，昨天总算买了一套房，住了一夜就来到了天堂；另一位老太说，我也很辛苦，住了一辈子房，直到昨天才还清买房的贷款，今天就来到天堂。显然，节约一辈子却只住一天房，而提前消费却享受了一生。但是最后我突然想到一点，我们要节约时间！马克思说过："任何节约归根到底是时间的节约。"是工作还是休息，要考虑收入效应和替代效应，我就不分析了。我想说的是青春的时间是宝贵的，我们应充分利用。青春是美妙的，挥霍青春就是犯罪。正确合理地利用青春的时间，或许，成功就在不远处。