经济法对市场规制的作用

① 经济法如何保障交易公平——从功能视角研究市场规制法

摘要：合同法是规范交易的基本法，但不足以保障交易机会配置和交易过程及结果的公平。
经济法中的市场规制法通过抑强扶弱等手段保障交易公平，从而促进交易。从交易促进的视角 研究 市场规制法，可以较好地构建市场规制法的内部结构，从而使市场规制法成为一个逻辑严密的经济法子系统。
关键词：交易公平合同法经济法市场规制法纵观经济法学史，对市场规制法的研究很少从交易的视角展开。由此而产生的弊端主要有二：第一，市场规制法促进交易的功能得不到阐释，其与合同法促进交易的功能得不到区分第二，由于缺乏一个正确的切入点对市场规制法进行研究，因此归属于市场规制法的各项 法律 似乎独立存在，其内在的关联却没有得到认识。这就阻碍了对经济法的深入研究，使 目前 对经济法较多 问题 的认识只停留在表层上，同时在研究路径上使经济法学与民法学相割裂，更给人一种经济法杂乱无章的感觉。本文从功能的视角研究市场规制法如何在民法的基础上促进公平交易，并基于这一功能研究市场规制法体系内在的逻辑联系和各法律之间的关联。
一、交易公平的障碍 分析
交易公平是指交易机会配置的公平和交易过程及结果的公平。在市场经济体制下，交易时时会发生，但交易公平并不会随之而来。有诸多因素会 影响 交易公平的实现，如交易双方地位、信息拥有量、讨价还价能力、财产拥有量等的差异都会破坏交易公平的实现，成为公平交易实现的障碍。就其关联而言，地位障碍是从交易主体的角度影响交易公平的实现，信息障碍是从交易标的的角度影响交易公平的实现，资源障碍则是从交易标的和交易纠纷处理能力的角度影响交易公平的实现。
（一）地位障碍
交易双方的地位差异会直接导致交易的不公平。因为这种差异往往使处于弱势地位者在交易决策时不敢讨价还价，从而使其自身利益不能在交易中得到体现。如奴隶主与奴隶之间公权机关与私人主体之间，①劳动者与用人单位之间，②均因地位差异而使弱势方（奴隶、私人主体、劳动者）的利益受损。交易双方的地位差异既可能是事实上形成的，也可能是法律造成的，因此需要研究法律如何减少这种差异，对要消除的差异如何运用法律的力量进行消除。
（二）信息障碍
对交易双方而言，交易是一种决策，而决策需要充分、有效信息的支持，如果信息有错误或不足，决策往往也会错误或不当，从而导致交易的不公平。换言之，信息问题会直接影响到交易者的讨价还价能力，而能力弱者的利益在交易中往往会受到损害。实践中，影响交易公平的信息障碍主要有二：第一，交易双方信息不对称，即信息在交易双方之间的分布不均匀，其中一方处于信息优势，另一方则处于信息劣势。处于信息优势的一方往往可以利用其优势信息侵害信息劣势者的利益，而信息劣势一方则因为信息拥有量不足而无奈受害。在市场经济体制下，由于分工的普遍化，信息不对称成为一种普遍现象。因此，法律对信息不对称问题的解决就显得相当必要和迫切。第二，交易一方故意制造虚假信息。在交易过程中，交易双方都有制造虚假信息的动机，如果没有良好法律的抑制，则交易双方制造虚假信息的行为也会普遍化，以通过这种虚假信息骗取交易对方的利益。
（三）资源障碍
从广义上说，上述地位障碍和信息障碍都属于资源障碍，但此处所说的资源仅指交易双方拥有的财产。财产拥有量的差异导致不公平交易主要有两条路径：第一，财产拥有量的大小直接影响到交易者对交易信息的收集和处理能力，因而进一步影响到其交易决策。进言之，在其他条件相同的情况下，财产拥有量小的主体所做出的交易决策要劣于财产拥有量大的主体做出的决策。第二，在信息充分的情形下，不公平交易往往在交易者之间产生纠纷，而纠纷的解决也需要耗费资源，所以财产拥有量的大小会直接影响到交易者对解决交易纠纷意愿的强弱和能力的大小。在其他条件相同的情形之下，当交易双方财产拥有量差异很大时，财产拥有量小的交易者在解决交易纠纷时会处于相对更为不利的地位，而这会导致后续的、更多的不公平交易。
由于众多障碍因素的存在，公平交易并不是某一个部门法所能实现的，而需要借助于整个法律体系的作用来实现交易公平。具体言之，公平交易的实现既需要作为交易基本法的合同法，又需要作为交易促进法的经济法；既需要直接规范交易行为的法律，又需要优化交易环境的法律。
二、合同法规范公平交易的不足
合同法是有关交易的基本法，但作为一种私法，其对公平交易的贡献主要在于确认形式公平。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第2条规定：“本法所称合同是平等主体的 自然 人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第3条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”这里的“平等主体”和“法律地位平等”是一种典型的对形式公平的确认。形式公平是“人生而平等”、“法律面前人人平等”等理念在合同法中的具体化。它排斥了人在法律地位上的绝对差异。然而，在一个等级森严的身分社会
，法律地位差异的现象相当普遍，其直接后果是社会交易范围的缩小以及交易公平的丧失。法律确认形式公平，就意味着取消身分限制，使身分社会走向契约社会。同时，这种形式公平也使任何人享有自愿订立合同的权利，不受其他任何人的强制。这就是合同法对交易公平的贡献。但这种形式公平并没有彻底解决人类社会中的不公平问题，对事实上存在的不公平问题通过法律宣称公平的方式是解决不了的。也就是说，形式公平只是公平交易的前提，没有形式公平，根本不可能有交易公平可言，但只有形式公平也并不表明一定会有交易公平。虽然法律可以宣称交易双方地位平等，但交易双方的地位差异往往是一种事实。这种事实是合同法很难甚至不能改变的。虽然《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。但事实上，只依据法律地位的平等是很难遵循公平原则确定各方权利和义务的，因为交易各方之间的、实质上的不平等往往使其权利和义务的确定出现不公平。正由于合同立法只重视形式公平而不考虑实质不公平的现实，故其实现公平交易的能力十分有限。对此，我们还可以从交易资格与交易能力的角度进行分析。交易资格是一个法律问题，合同法上的形式公平只是使尽可能多的主体都拥有交易资格，亦即只解决交易资格问题；而交易能力则不是一个法律问题，而是一个纯粹的事实问题。不同的交易能力导致在交易中做出不同的交易决策，从而使交易主体对自身利益的维护程度也会不同。交易各方的交易能力差异越大，交易不公平的可能性也就越大。一般而言，交易能力的改变主要通过对强者的抑制或对弱者的扶助等方式实现，但这是作为私法的合同法力所不及的，不能要求《合同法》必须在确认形式公平的基础上创造各种实质公平，实质公平环境的创建应该是经济法的功能。但《合同法》可以对因实质不平等而导致交易不公平的这种结果设定相应的矫正制度，如无效合同和可撤销合同制度。《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。第54条规定，在订立合同时显失公平的或合同因重大误解订立的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。这种制度确实有助于促进实现交易的公平，但这种公平的实现是事后的，是一种对已然的不公平交易的事后解决。如果进行经济分析就会发现，相对于经济法构建交易前公平交易环境的制度设计，这种制度的成本是很高的，并且其对不公平交易的减少或消除是间接的，其功能也不在于对不公平交易的预防。因此，无效合同和可撤销合同制度不应该成为应对实质不公平的惟一制度。对由实质不公平导致不公平交易的问题，更应该考虑一种事前的预防机制，在这种机制之下，不公平交易的数量会大大减少。
《合同法》作为 现代 法对实质公平所给予的应有关注，还突出地表现在附随义务的法定化上，即将以往仅以判例、学说、习惯为依据的附随义务，在《合同法》中予以明确肯定，使之转化为法定义务。如“总则”中第42条关于缔约责任的规定，第43条关于先合同义务中保密义务的规定，第60条关于合同履行中的通知、协作、保密等义务的规定，第92条关于后合同义务的规定：“分则”中也有许多条款，根据合同性质目的和交易习惯，分别对若干种合同的重要附随义务做出规定。这些规定对于附随义务的形态变迁具有划 时代 的意义，有助于交易中实质公平的实现。但是，合同法的私法本质决定了其对实质公平的追求仍存在局限。这主要表现在：附随义务的法定化并未改变其在合同当事人义务体系中的附随地位，并且其 内容 在《合同法》中仍不够明确和具体；法定化的附随义务仅有违约责任制度一般保障，《合同法》并未给予特别保障。因此，不能期望仅靠《合同法》将附随义务法定化就能达到理想的实质公平目标。③三、经济法对公平交易的贡献及市场规制法的内在结构
合同法直接规范交易，
经济法则并不直接规范交易，而旨在促进交易，其在交易公平促进问题上的主要贡献在于对交易前公平的构造。作为公平交易促进法的经济法的主要表现形式是其体系中的市场规制法。它构造公平交易环境的主要路径有二：第一，禁止人为制造不公平交易环境的行为，如对制造虚假信息行为的禁止。这种禁止性的工作必须由经济法完成，作为私法的合同法由于缺乏公权的支持和法律责任形式的不足往往不能胜任。第二，抑强扶弱以在一定程度内实现实质公平，如对垄断力量的抑制和对信息劣势者直接提供交易信息等。需要指出的是，《合同法》中存在两处类似抑强扶弱的条款。《合同法》第9条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”该条款对民事行为能力的规定，事实上剥夺了无民事行为能力人的缔约权，这主要是为了排除出现过多的不公平交易现象。在这种权利剥夺的背后更主要的是对无民事行为能力人的保护，是对弱者的扶助。《合同法》第39-41条对有关格式合同做了详尽规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”这些规定采取了与一般合同法完全不同的一边倒的做法，使格式合同提供方承担了更多的义务，同时也给予了格式合同接受方更多的利益。与市场规制法中的促进公平交易的制度一样，这种类似抑强扶弱的规定的功能之一也在于促进交易的公平，从这里可以看到民法和经济法在功能上的衔接，但其中还是有区别的，《合同法》中的制度仅限于对交易一方的权利限制，没有涉及公权的成分。鉴于《合同法》不可能运用公权进行大范围的限权，所以大规模的抑强扶弱工作还是需要由经济法中的市场规制法来完成。

② 经济法在经济生活中的作用

经济法主要调节经济主体与政府之间的法律关系，其主要特征为在两个平等主体之间介入了政府这一“第三只手”，主要内容包括市场规制法与宏观调控法，涉及法律有财税法、竞争法、房地产法、劳动法等。

③ 论经济法是市场经济的保障作用

中国目前已经形成了经济法的基本框架，然而究竟应该如何定位经济法，经济法在我国经济运行中起着什么样的作用以及怎样更好地履行经济法的使命，笔者拟通过与世界其他国家的经济法对比，对我国经济法重新进行定位，并针对我国经济法架构方面的问题提出针对性的建议。
经济法的定位 一般来说要对一个事物进行定位，必须对其所处的外围关系予以判断，只有这样才能得出符合客观实际的结论。
我国法学理论界比较一致地把法律调整的对象和法律调整的方法作为划分法律部门的根据。法律部门，一般而言是指调整因其本身性质而要求有同类调整方法的那些社会关系的法律规范的总和。这个标准是我们判断和构建内部协调统一、内容缜密完善的社会主义法律体系的一把尺子。它为我们如何划分法律部门、确定彼此之间的分工合作关系奠定了理论基石，推动了部门法学的繁荣和发展。但也在我国法律实践过程中表现出了一定的局限性。
传统经济法定位的局限性。首先，在把法律的调整对象作为划分不同法律部门的主要标准的时候，往往表现为顾此失彼。例如在我国，《劳动法》与《反垄断法》、《税收征收管理法》同属于经济法范畴但是彼此调整的对象大相径庭。如果想严格地区分不同性质或不同类别的社会关系必然以社会关系能进行严格的割裂为前提，但是社会生活是复杂的，这也决定了不同事物从不同角度看会得出不同的结果。如果固守以调整对象作为划分不同部门法的根据，将必然导致经济法的单一维度，难以满足法律实践的需求。
其次，以法律的调整方法来作为划分不同法律部门之间的界线的时候往往也表现出一种方法为多个部门法公用，或者是一个部门法之内有两种或者两种以上的调整方法，即出现跨域的现象。以《中华人民共和国消费者权益保护法》为例，其第四十条直接规定了“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任”，这也就是说民法的调整方法如赔偿损失、赔礼道歉、恢复原状、返还财产等一样适用于经济法领域。同样《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定的“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准……，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这里的“责令停止生产、销售”“没收”“罚款”“吊销营业执照”同样是行政法的调整方法。
经济法新的定位方法。鉴于法律部门划分的传统理念在面对现代社会的要求所表现出来的局限性，笔者认为可以从以下几个方面来定位经济法，同时也为划分法律部门提供参考。
第一，从经济法的作用入手，以经济法所应该担负的任务为旨归，设定经济法的范围，而不要纠结于社会关系的划分。笔者认为经济法的任务应包括：首先，维护国民经济安全、健康运行，落实国家经济宏观调政策。其次，规范市场主体经济运行准则，维护消费者利益。在当下企业以追求利益最大化作为行为准则的环境下，此点尤为重要。衣食住行的危机使得社会稳定面临威胁，这不仅不符合践行科学发展观，建设和谐社会的要求，甚至是与其背道而驰的。因此法律作为实现政治主张的手段需要担负起这方面的任务。再次，维护社会公众利益，在当代立法实践中出现一种社会法，即它不明显地表现统治阶级的意志，而是在很大程度上代表了社会公众的利益。
第二，法律部门拓扑化，即不以严格的定性定量为标准，而是以它符合几个特定的要求为标准来界定法律部门的构成，这是客观现实的需要。笔者认为经济法的标准可有以下几方面：首先，主体间的不平等性；其次，法律关系内容上的经济性；再次，调控手段的多样性。
我国经济法的基本架构设想
第一，从调整内容的角度，我国经济法可以分为经济主体法和经济行为法。
经济主体法，是市场经济的活的灵魂，没有主体就没有生产交换分配，它是经济活动的基础。这方面法律包括《公司法》、《合伙企业法》、《个人独资企业法》、《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》和《外国独资企业法》等等。
经济行为方面的法律。经济行为方面的法律是经济主体法的延伸，它是对经济主体的进一步规范。这方面的法律包括《中华人民共和国反垄断法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国食品安全法实施条例》等等。
第二，从经济维护利益的归属角度，我国经济法可以分为维护国家利益的法律、维护社会公众利益的法律和维护部分人利益的法律。
维护国家利益的法律。在当今中国，这方面的法律主要包括《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》、《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国个人所得税法实施条例》、《中华人民共和国个人所得税法审计法》和《中华人民共和国个人所得税法统计法》等等。
维护社会公众利益的法律。法律的主要作用之一就是维护相关的利益使之得到保障和实现，经济法亦是如此。维护社会公众利益的法律主要包括《中华人民共和国反垄断法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国食品安全法实施条例》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国房地产管理法》等等。
维护部分人利益的法律。在一般保护的基础上加强对薄弱环节的保护，这是非常必要的，认为整齐划一能够解决问题的想法是不成熟的。这方面的法律包括《消费者权益保护法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议处理条例》和《中华人民共和国社会保险法》等等。
完善我国经济法的建议
第一，加强有关经济宏观调方面法律的制定。2011年12月份，全国居民消费价格总水平同比上涨4.1%。其中，城市上涨4.1%，农村上涨4 .1%。民众存款出现了负增长。这些问题的解决可以借鉴日本市场“间接”规制的方法，加强政府行政指导，利用法律手段打击囤积居奇，哄抬物价的行为。
第二，制定有关外汇管制方面的法律。2011年7月末，外汇局下发《关于核定境内银行2011年度融资性对外担保余额指标有关问题的通知》，这是控制跨境资金涌入，打击热钱的又一措施，同时配合了国内房地产市场的调控。我国现行外汇管理方面的法律规范是1996年1月29日制定的《中华人民共和国外汇管理条例》，最近的一次修订也是在5年前。因此，其在应对经济全球化程度日益增高，及国际金融大鳄大量进入的局势等方面显然力不从心。如果我们能够参照世界其他国家外汇管理方面的管理法规和经验制定一部系统综合的外汇管理法，这对于维护国家金融安全，确保国民经济的安全显然具有重大的意义。
第三，加强对社会公益的调控。紧跟对高房价的担忧，生活必需品的质量安全更让人们担心，瘦肉精、假鸡蛋、染色馒头、地沟油等等，极大地危害到了人们的健康，也损害了中国的国际形象。生活必需品价格大幅震荡，更是让工薪阶层难以面对。突出法律维护社会公众利益，以我国现有的食品安全法、产品质量法为基础，加大对制售假冒伪劣产品，尤其是严重危害人民身体健康的行为处罚力度，势在必行。
结语
对于经济法的构建和完善，需要学界和业界根据现实经济生活中发生的问题，总结他国和本国的历史经验，以法律人敢于担当的责任心和缜密的思考，在新的视角下审视经济法，对经济法的架构进行不断的调整。只有这样，经济法才能够在维护国家利益、公众利益，促进国民经济安全、健康发展的过程中发挥出不可替代的作用。

④ 经济法的作用和功能对实现经济有什么推动作用

经济法的作用与功能：
（1）经济法从本质上保障我国社会主义市场经济建设.经济法可以运用平衡协调作用，从社会整体和全局出发，对市场经济运行中的各要素以及包括关系国计民生的各主体进行动态的平衡协调，确保社会经济持续、稳定、协调发展。
（2）经济法从基本内容上保障我国社会主义市场经济发展。经济法经过长期的发展已经成为了一个门类齐全的独立的法律部门，其基本内容主要包括宏观调控和市场规制。这两个部分作为市场经济中国家干预协调经济的重要手段，有效的保障了我国社会主义市场经
济的发展。
经济法的宏观调控，是指国家从社会整体利益出发，通过对国民经济的总体活动进行的调节和控制来实现宏观经济总量的平衡，
保证国民经济的持续、健康、快速发展。各个经济主体都在法律要求的范围内进行公平竞争，是市场经济的必然要求和活力之所在。但是市场在发展过程中常会出现

⑤ 宏观调控法和市场规制法的关系

宏观调控法和市场来规自制法的关系：通过比较宏观调控法与市场规制法在经济法体系中的地位来体现两者的关系。一些人认为反垄断法应该属于＂经济宪法＂，因而觉得宏观调控法的地位不如市场规制法的；有的人认为，宏观调控法的地位优于市场规制法，因为计划法是经济法的龙头法。

市场规制法主要用于国家规范市场主体竞争、交易行为的过程，市场规制关系是其调整对象，主要内容包括市场竞争法、产品质量法，等等。宏观调控关系的调整是宏观调控法的对象，涉及了国民经济运行的所有过程，主要包括财政关系、金融关系等主要内容。不管从两者的调整对象还是主要内容上看，市场规制法的调整范围都不如宏观调控法的宽泛。

(5)经济法对市场规制的作用扩展阅读：

市场规制法的目的是要为市场主体创造一个良好的竞争环境，这只能通过市场主体的竞争行为和交易行为规制的实现，从而使宏观调控法能够对市场竞争的范围、目的作出限定，对于外在，则表现为限制市场竞争，这样一看，两者相互排斥的，但两者都是国家干预经济的必要手段，也都是为了实施和组织更好的市场竞争和保证国民经济快速发展，因而，二者又是统一的。

⑥ 谈谈经济立法对中国特色社会主义市场经济建设的影响

我国经济法作为社会主义法律体系中的重要法律部门，主要调整国家在管理和协调经济运行过程中产生的经济关系。经济关系是指人们在生产劳动过程中所形成的社会关系，其核心是经济利益关系，或称物质利益关系。由经济活动形成的各种具体经济关系，构成了社会的经济秩序和整个社会秩序，与社会的正常维持、发展和安危密切相关。一般认为，经济法调整的经济关系主要包括企业组织管理关系、市场规制关系、宏观调控关系和社会保障关系。相应地经济法一般也认为由市场主体法、市场规制法、宏观调控法和社会保障法所组成。

1.在市场主体法中，重塑和完善经济体制的基础———企业制度。经济法认为，现代公司、企业法人的一个最重要的特点，是它包含着内部意志外部化、外部意志内部化，企业法人没有自己的意志，企业法人的意志是而且应当是投资该企业的产权人的共同意志。要使市场主体中最重要的部分———企业能规范运作，通过合理的权利配置来实现激励兼容，促进企业相关利益者之间的信任与合作关系的形成，同时承担其对社会的责任，需要经济法不仅从实体上合理确定企业内部的产权结构，而且从形式上要保证利益主体间维护自己权益的程序科学合理规范透明。现代社会特别强调市场主体承担公共责任：企业除了要满足利润最大化要求外，还要体现出对社会公共政策过程的参与，这些公共政策可以包括公平的就业机会、劳动者的安全保障与健康、环境的保护等等。

2.在市场规制法中，经济法致力于维持市场经济的正常运行及其活力，采取相关措施维护竞争秩序，促进市场主体公平竞争。市场规制法是国家干预这只“有形之手”纠正市场调节“无形之手”所导致的弊端，同时又力求使“无形之手”在最大范围内、最高程度上发挥作用的产物。不管是反不正当竞争法、消费者权益保护法，还是产品质量法、会计审计法，无不是从促进市场交易，协调市场主体利益关系，保证各方经济利益平衡角度出发，来规范市场主体行为的。特别要看到，要更好地发挥经济法在建设和谐社会中的作用，应该尽快制定《反垄断法》。发达国家把反垄断法作为经济宪法，我国实行社会主义市场经济，又处于经济转轨、社会转型时期，在市场交易中出现许多妨碍公平竞争、设置行政壁垒、市场封锁、行业及公用事业垄断等现象，垄断现象的存在造成消费者利益受到侵害，而且使行业之间获取利益的机会不均等，拉大不同行业之间人员收入的差距，不利于社会安定，因此需要反垄断法来进行规制。

3.在宏观调控法中，经济法致力于确保国家宏观调控措施的科学制定、有效实施，以保持经济总量平衡，抑制通货膨胀，促进经济结构优化，实现经济健康、快速、稳定增长。在建设和谐社会的过程中，政府日益重视运用法律手段来完善宏观调控。宏观调控法包括产业政策法律制度、国有资产管理法律制度、财政法律制度、税收法律制度、银行法律制度、政府采购法律制度、对外贸易法律制度等内容，这些法律规范的基础是市场和责任。从根本上说就是要把宏观调控建立在市场的基础上，让市场能够发挥或者更好地发挥作用。经济法意识到作为宏观调控主体的政府并不是无所不知、无所不能的，因此，宏观调控法在允许国家基于经济社会化要求，广泛深入地介入经济生活，干预、调控市场主体行为的同时，从法律上明确政府的权限和责任，以保证经济生活的健康有序运行。

4.在社会保障法中，经济法重点调整以国家和社会为主体，保障有困难的劳动者和其他社会成员以及特殊社会群体成员的基本生活并逐步提高其生活质量。社会保障的目的是满足公民维持一定生活水平或质量的需要，以保障社会安全和经济发展。社会保障有两个层次的目的，其表层目的是保障公民在生活发生困难时仍能获得一定生活水平或质量所必需的生活资料；其深层目的是通过满足公民维持一定生活水平或质量的需要，进而为实现社会安全和经济发展创造条件。当前我国还存在着结构复杂、分布广泛的困难群体，即使社会能提供公平竞争的环境，其中的一部分人由于身体状况、个人能力差别等种种原因在实际的竞争中也会处于不利地位，如果国家对之放任不管，是很难建立一个和谐社会的。社会保障法确保我国初步建立起来的以社会保险、社会救济、社会福利、优抚安置和社会互助为主要内容，多渠道筹集保障资金、管理服务逐步社会化的社会保障体系顺利运行，消除社会不和谐因素，促进社会文明进步。

经济法对于整个经济生活的调整作用不容忽视。它在对经济生活进行法律调整的过程中始终坚持平衡协调原则，从整个国家的经济协调发展和社会整体利益出发，协调经济利益关系，以促进、引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一，这些本质特征决定了经济法在建设和谐社会中必然发挥着重要作用。

⑦ 经济法在社会经济中的特有作用

经济法的特有功能，主要包括社会经济协调、利益资源分配、维护市场秩序以及宏观管理规范的集成功能。与经济学追求效率优先、社会学追求行为公平以及其他相关部门法的适用特点不同，具有比较优势。改善民生与社会和谐发展。
（一）、经济法的平衡协调功能
经济法的经济社会属性与公私融合属性决定了经济法在社会资源分配中的平衡协调功能。经济法调整经济生活既以平衡协调为目标，也以平衡协调为手段，促使社会与私人、私人与私人之间达成某种共识和妥协，以实现最大化的社会福利和维护社会公平正义。
（二）、经济法的稳定风险功能
当经济社会转型期同时面临全球化带来的外部经济冲击和区域经济一体化带来的内部市场结构调整问题时，稳定经济风险尤为重要。只有在经济法框架下，充分发挥其稳定经济风险的特有功能，才能营造法治规范的市场环境，解决内部供需关系平衡问题、消费群体收入差距过大问题、发达国家转嫁经济风险问题和有效抵制贸易保护等问题，从而推动经济平稳运行和较快增长，为改善民生和积累社会财富保驾护航。
（三）、经济法的提升效率功能
经济效率的提升取决于市场主体经营自主的私权利和国家介入干预的公权力之间在制度上的高效合理与运行上的规范系统。

⑧ 谈谈经济法对中国特色社会主义市场经济建设有何影响

1. 在市场主体法中，重塑和完善经济体制的基础———企业制度。

2. 在市场规制法中，经济法致力于维持市场经济的正常运行及其活力，采取相关措施维护竞争秩序，促进市场主体公平竞争。市场规制法是国家干预这只“有形之手”纠正市场调节“无形之手”所导致的弊端，同时又力求使“无形之手”在最大范围内、最高程度上发挥作用的产物。

3. 在宏观调控法中，经济法致力于确保国家宏观调控措施的科学制定、有效实施，以保持经济总量平衡，抑制通货膨胀，促进经济结构优化，实现经济健康、快速、稳定增长。

4. 在社会保障法中，经济法重点调整以国家和社会为主体，保障有困难的劳动者和其他社会成员以及特殊社会群体成员的基本生活并逐步提高其生活质量。

【补充】：

我国经济法的产生背景

我国的经济法与国外大部分国家的经济法产生的背景不尽相同，我国经济法在最初产生之时，其思维出发点在于企业，在于把企业从高度行政管制下松绑出来，在于为企业争取到作为平等经济主体所应有的权利等。因未能摆脱旧的意识形态领域的影响，同时也由于我国关于改革思想的摇摆于“以市场为导向”与“坚持计划经济”之间的不断摸索前进：“计划经济为主，市场调节为辅”（以十二大为标志）――“计划经济与市场经济相结合”（以十三大为标志）、“计划经济与市场调节相结合”（治理整顿时期）――“社会主义市场经济体制”（以十四大为标志）。与此同时，经济法学理论研究的重心亦逐渐发生了变化。以1993年为标志，开始由原来的企业“支点”转向国家干预。

⑨ 在市场规制法的发展过程中,经济法应该遵循何种理论基础,应如何做出评价

对。经济法的主要内容分为：①宏观调控法，其中包括计划法、财政法、金融法、税法等；②市场规制法，其中包括反不正当竞争法、消费者权益保护法等。