凯恩斯和宏观经济学

⑴ 凯恩斯理论中的四类市场和中级宏观经济学中的四类市场有什么异同

凯恩斯主意全部理论涉及产品市场和货币市场。
凯恩斯主义理论：
1、通过利率把储蓄转化为投资和借助于工资的变化来调节劳动供求的自发市场机制，并不能自动地创造出充分就业所需要的那种有效需求水平。
2、在竞争性私人体制中，三大规律（边际消费倾向递减、资本边际效率递减和流动偏好）使有效需求往往低于社会的总供给水平，从而导致就业水平总是处于非充分就业的均衡状态。
3、要实现充分就业，就必须抛弃自由放任的传统政策，政府必须运用积极的财政与货币政策，以确保足够水平的有效需求。凯恩斯最根本的理论创新就在于从经济学理论上证明了国家干预经济的合理性，这是凯恩斯主义出现以前任何经济学都根本做不到的。

中级宏观经济学中的四类市场：
类型 厂商多少 产品差异 进出
完全竞争 很多／完全无／很容易
垄断竞争 较多／有差别／容易
寡头垄断 若干／有或无／较大
完全垄断 一个／产品唯一／困难

在新凯恩斯主义的教材中，多恩布什应该是比较老的，优点是它把新凯恩斯主义的核心模型详细叙述了个遍，例如AD-AS模型的微观基础模型（这里的微观基础模型不同于新古典主义的微观基础）它有全面详细的介绍，而布兰查德就没有。缺点是全书体系不是很清楚，需要自己细心整理。曼昆的在体系方面就好了许多，而且也对新凯恩斯主义微观基础模型做了比较详细的探讨，唯一的缺点就是他脱离不了“原理式”的写作风格，因此数理深度稍有欠缺。布兰查德与多恩布什刚好相反，体系十分严谨，结构十分清晰，论述也很有力，而且布兰查德是最不惮于在教材中运用数学的作者之一，因此他的书在数理模型方面远胜曼昆，唯一的缺点就是缺乏新凯恩斯主义微观基础模型。伯南克的书在以上三本教材风行以后被翻译过来，就在各方面都显得很平庸了。

国内的学生最好由新凯恩斯教材入手，一来与国内教材接轨密切，二来与现实结合紧密，能分析一些简单的政策问题，可以获得学习乐趣，三来如果你不想继续深造，那么新凯恩斯框架在你参与实际工作时能派上用场。

⑵ 凯恩斯宏观经济学的理论体系简述

凯恩斯宏观经济学的形成和发展 凯恩斯革命是指凯恩斯的经济理论对宏版观经济学的古权典学派进行了带有革命性质的批判，建立了现代宏观经济学，其标志是1936 年《就业、利息和货币通论》一书的出版。凯恩斯革命主要表现在三个方面:经济学研究的重点从稀缺资源最优配置转移到怎样克服资源闲置问题上来;资本主义市场经济经常运行在小于充分就业的状态中;政府应采取积极干预经济政策，促使充分就业的实现。凯恩斯理论的核心内容是有效需求理论。 从20 世纪40—50 年代以来，凯恩斯的理论得到后人的进一步拓展，便之不断完善和系统化，从而构成了凯恩斯宏观经济学的完整体系。这些拓展主要体现在希克斯和汉森同时创建的“IS-LM1 模型”、莫迪利安尼提出的“生命周期假说”、弗里德曼提出的“永久收入说”、托宾对投资理论的发展、索罗等人对经济增长理论的发展以及克莱因等人对宏观经济计量模型的发展。在众多经济学家的努力下，日趋完善的凯恩斯宏观经济理论与微观经济学一起构成了经济学的基本理论体系，这一理论体系也被称为“新古典综合派”。

⑶ 凯恩斯主义与古典宏观经济学的区别

1、主张不同复

凯恩斯主义主张制主动干预经济。

古典宏观经济学主张不干预经济，任其发展。

2、针对失效不同

凯恩斯主义针对的是短期的经济活动

古典宏观经济学针对的是长，但是短期的经济活动也有所涉及。

3、方向不同

凯恩斯主义认为消费数量的变化导致经济的变化。

古典宏观经济学认为生产的多少影响经济。

⑷ 弗里德曼和凯恩斯谁是宏观经济学的胜者

那肯定是他们两个都撤，他们两个的话其实都是自己作吧。h

⑸ 简要解释凯恩斯对宏观经济学所作的贡献

凯恩斯对经济学由非常多的贡献。
第一，突破了传统的就业均衡理论，建立了一种以存在失业为特点的经济均衡理论
。
传统的新古典经济学以萨伊法则为核心提出了充分就业的假设。认为可以通过价格
调节实现资源的充分利用，从而把研究资源利用的宏观经济问题排除在经济学研究的范
围之外。〈〈通论〉〉批判萨伊法则，承认资本主义社会中非自愿失业的存在，正式把
资源利用的宏观经济问题提到日程上来。
第二，把国民收入作为宏观经济学研究的中心问题。
凯恩斯〈〈通论〉〉的中心是研究总就业量的决定，进而研究失业存在的原因。认
为总就业量和总产量关系密切，而这些正是现代宏观经济学的特点。
第三，用总供给与总需求的均衡来分析国民收入的决定。
凯恩斯〈〈通论〉〉中认为有效需求决定总产量和总就业量，又用总供给与总需求
函数来说明有效需求的决定。在此基础上，他说明了如何将整个经济的均衡用一组方程
式表达出来，如何能通过检验方程组参数的变动对解方程组的影响来说明比较静态的结
果。即，他总是利用总需求和总供给的均衡关系来说明国民收入的决定和其他宏观经济
问题。
第四，建立了以总需求为核心的宏观经济学体系。
凯恩斯采用了短期分析，即，假定生产设备、资金、技术等是不变的，从而总供给
是不变的。在此基础上来分析总需求如何决定国民收入。把存在失业的原因归结为总需
求的不足。
第五，对实物经济和货币进行分析的货币理论。
传统的经济学家把经济分为实物经济和货币经济两部分，其中，经济理论分析实际
变量的决定，而货币理论分析价格的决定，两者之间并没有多大的关系，这就是所谓的
二分法。凯恩斯通过总量分析的方法把经济理论和货币理论结合起来，建立了一套生产
货币理论。用这种方法分析了货币、利率的关系及其对整个宏观经济的影响，从而把两
个理论结合在一起，形成了一套完整的经济理论。
第六，批判了“萨伊法则”，反对放任自流的经济政策，明确提出国家直接干预经
济的主张。
古典经济学家和新古典经济学家都赞同放任自流的经济政策，而凯恩斯却反对这些
，提倡国家直接干预经济。他论证了国家直接干预经济的必要性，提出了比较具体的目
标；他的这种以财政政策和货币政策为核心的思想后来成整个宏观经济学的核心，甚至
可以说后来的宏观经济学都是建立在凯恩斯的《〈通论〉》的基础之上的。

⑹ 凯恩斯经济学和古典经济学的区别

从重商主义开始到今天，在资本主义经济发展的整个过程中，尤其是20世纪以来，政府干预和经济自由两大思潮的分歧和争论从未停止过。凯恩斯革命前，主张经济自由的新古典理论始终居上风；凯恩斯革命后，主张政府干预的凯恩斯主义经济学成了主流，但主张经济自由的声音仍相当强烈。

新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。

新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。（1）如果政府才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。（2）不管他们的理论结果多么精致、完善、精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。

新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。（3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，（4）缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。

这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说那一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。众所周知，人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于大千世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。

主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。（5）他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。

显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。

⑺ 凯恩斯宏观经济学是如何发展完善的

凯恩斯生活在自由放任的私人企业制度到私人垄断过渡的英国。20世纪以后，作为自由放任的私人企业制度的英国，开始染上了今天被人们称作的“英国病”。第一次世界大战期间，英国由于**开支剧增，被迫中止了实行了多年的金本位制，随之通货出现迅速的膨胀。战后，英国作为一个殖民大国、工业大国慢慢的衰落下来，并且在20年代初期，由于统治者的错误决策，英国本不景气的经济更显萧条：国内投资需求不振，失业人数急剧增加。面对庞大的失业人口问题，各种不同的 观点也都纷纷涌现，其中主要包括以公共工程减少失业和以新古典学派为基调的反对用公共工程增加就业。20年代的“英国病”使凯恩斯比较早的考虑失业问题;而后金本位制恢复导致的后果又使其考虑通货紧缩与失业增加的关系;公共工程问题使凯恩斯考虑了财政政策与失业之间的关系，这些虽然凯恩斯主义产生的直接社会原因，但还是为以后凯恩斯主义的产生奠定了基础。
1929—1933年，资本主义世界爆发了空前严重的经济危机。这次大危机震撼了各主要资本主义国家，席卷了所有的殖民地和半殖民地。整个资本主义世界在经历了长达4年之久的大危机之后，又陷入了长期的特种经济萧条中，西方国家称这次大危机和接踵而来的特种萧条为“30年代大萧条”。在大萧条期间，生产力遭到巨大的破坏，整个资本主义世界的工业产量大约倒退到1908—1909年的水平，倒退了大约20年，并在各国造成了多达四五千万人的失业者。面对着空前严重的危机和失业，统治阶级和统治集团不再欣赏那种否认危机和失业的 可能性的传统经济学，而是希望出现一种新经济学，这种经济学要承认危机和失业，但不要承认危机和失业的根源在于资本主义制度;要论证资本主义制度可以防治危机和失业，而不是要推翻资本主义制度；要提出防治危机和失业的办法，而不要只是空泛议论；要攻击马克思主义和社会主义制度，而不允许任何转向科学社会主义思潮的存在和蔓延。凯恩斯经济学正是这样一种符合统治阶级和统治集团愿望的心经济学，它不仅是30年代大萧条的直接产物，而且还是国家垄断资本主义的必然产物。
1936年凯恩斯出版了具有划时代意义的《就业、利息与货币通论》，在《通论》中凯恩斯对西方资本主义国家已经实施的经济干预政策进行了系统论证，从理论、方法和政策三方面对新古典经济学进行了革命，并取而代之成为西方经济学的正统学派，对西方经济学界和西方国家**的经济政策都产生了重大影响。《就业、利息与货币通论》的问世在大危机之后惊魂未定的西方世界引起了轰动，它推翻了传统的经济教义，自己形成一种新的经济理论，凯恩斯经济理论认为经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制，这与新古典经济学中的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。此外，凯恩斯主义经济学强调宏观总量分析和有效需求的重要性，还指出工资在向下调整方面有刚性，并且主张以国家干预政策代替新古典学派的自由放任政策。《通论》的
出版可以看作是凯恩斯主义产生的重要标志。当然，凯恩斯的经济理论还是存在一定的局限性：凯恩斯的短期静态思想导致他夸大了长期经济停滞的趋势，他低估了技术变化的可能性及其可能激发的新的资本投资；在空间和时间方面，凯恩斯都是极度狭隘的；凯恩斯过于乐意接受浪费性的**开支，而且他对私人浪费性开支与公共浪费一样持赞同态度。当然，在经济思想史中，凯恩斯并不是唯一的为说服听众和读者而夸大其思想的人。而他确实说服了他的听众和读者，他的思想体系在所有的工业化国家中都逐渐成为正统的宏观经济思想。
新古典综合派就是战后经济发展变化后，新的历史条件下的产物。新古典综合派是在以萨缪尔森为代表的一批美国经济学家的努力下，逐渐形成的宏观经济学。一系列在凯恩斯基本理论基础上的最新研究成果被综合在一起，形成了所谓的“宏观经济学”。而传统的经济学理论，包括价格理论，消费理论，生产理论，市场理论以及分配理论和一般均衡理论与福利经济学则被冠以“微观经济学”的名称。新古典综合派是所谓的“凯恩斯革命”之后起初最有影响力的凯恩斯学派，又先后自称“后凯恩斯主流经济学”，由于西方世界出现的“滞帐”的存在使得“后凯恩斯主流经济学”的
政策建议无法执行，它提出的补偿性财政政策在失业与通胀并存时，会产生自相矛盾的后果，而这些也造成了该学派在原有的新古典综合派的基础上对新学派的观点和理论加以综合，形成了“现代主流经济学的新综合”。
新剑桥学派是现代凯恩斯主义的另一个重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾。
在20世纪70年代，凯恩斯主义致力于解决资本主义社会的多种并发症所采用的五种政策：财政政策、货币政策、收入政策、人力政策以及社会政策。其中新古典综合派强调前四种政策，而新剑桥学派则强调人力政策和社会政策，但这些只能称作是“第二代凯恩斯主义”。在60年代末70年代初，西方世界出现了严重的“滞胀”现象，凯恩斯主义由于不能解释滞胀现象和解决滞胀问题，而受到了与其对立的主张自由经济的学派的批评，凯恩斯主义无力应对现实和理论的挑战而陷入困境，从正统经济学宝座上跌落下来。20世纪80年代，一个主张**干预经济的新学派——新凯恩斯主义经济学在西方经济学界崭露头角，以独辟蹊径的研究方法和新颖的理论观点复兴凯恩斯主义，并弥补了凯恩斯主义经济学的一些缺陷，丰富和发展了现代宏观经济学。新凯恩斯主义不是对原凯恩斯主义的简单因袭，而是对它进行批评、继承和发展。
新凯恩斯主义继承了原凯恩斯主义的基本信条，在三个命题上保持一致：第一，劳动市场上经常存在超额劳动供给；第二，经济中存在着显著的周期性波动；第三，经济政策在绝大多数年份是重要的。简言之，新凯恩斯主义继承了原凯恩斯主义的基本信条。然而，在具体的经济分析方法和经济理论观点上，新凯恩斯主义和原凯恩斯主义之间存在着重大差别。主要体现在新凯恩斯主义在分析中引入了
原凯恩斯主义所忽视的厂商利润最大化和家庭效用最大化的假设，在经济理论观点上主要体现在非市场出清假设上。新凯恩斯主义以工资和价格粘性取代了原凯恩斯主义的工资刚性假设，并添加了原凯恩斯主义模型所忽略的两个假设：①经济当事人最大化原则（即厂商追逐利润最大化和家庭追求效用最大化），②理性预期假设。新凯恩斯主义阐明了，在经济中出现需求或供给冲击后，工资和价格粘性使市场不能出清，经济会处在非均衡状态，即使有理性预期的存在，国家的经济政策也将起到积极作用，能够影响就业和产量。
新凯恩斯主义不是对原凯恩斯主义的简单因袭，而是对它进行批评、继承和发展。而新凯恩斯主义对原凯恩斯主义的发展主要体现在“三大市场理论”上，包括价格粘性论：新凯恩斯主义的价格粘性论可以分为两类：一是名义价格粘性论；而是实际价格粘性论。这为价格理论提供了微观经济学基础；劳动市场论：新凯恩斯主义劳动市场论的关键性假设是工资粘性，归纳起来不外乎是两类：一是名义工资粘性论；而是实际工资粘性论；信贷配给论：新凯恩斯主义信贷配给论从信贷市场中信息非对称性出发，论述了利率和贷款抵押的选择效应会导致信贷市场出现信贷配给，信贷市场会失灵，**干预有积极作用。从而拓展了信贷市场理论的研究领域，丰富发展了金融理论。
新凯恩斯主义通过对原凯恩斯主义的批评、继承和发展，对现代宏观经济学产生可深远的影响。主要体现在以下几个方面。第一，新凯恩斯主义在理论上进一步明确了现代宏观经济学的发展方向，充实了现代宏观经济学的理论内容；第二，新凯恩斯主义能够在经济研究中运用不同学派的分析方法，丰富了
现代宏观经济学的方法论；第三，新凯恩斯主义通过政策主张的调整，使宏观经济中政策面向实际，注重经验检验。
凯恩斯主义从产生开始，经过不断地发展与变革，最终形成的经济思想和理论对现代经济学研究产生了深远的影响。而这些理论也将影响着各国的经济决策，对整个社会的经济社会发展起着不可替代的作用。

⑻ 新古典经济学与凯恩斯经济学的异同，和二者对宏观经济

新古典宏观经济学与凯恩斯主义宏观经济学的区别
新古典宏观经济学的理论依赖于四个假设条件，即：个体追求自身利益最大化，理性预期，市场出清和自然率的假说。
关于个体经济利益最大化的的假定。新古典宏观经济学认为，宏观经济现象是个体经济行为的结果。宏观经济理论必须具有微观理论的基础，特别是要符合追究个体经济利益最大化这个微观经济学的基本假定。

⑼ 凯恩斯对经济学的贡献

凯恩斯一生对经济学作出了极大的贡献，一度被誉为“救星”、“战后繁荣之父”等美称。凯恩斯出生于萨伊法则被奉为神灵的时代，认同借助于市场供求力量自动地达到充分就业的状态就能维持经济的观点，因此他一直致力于研究货币理论。

他的发表于1936年的主要作品《就业、利息和货币通论》引起了经济学的革命。这部作品对人们对经济学和政权在社会生活中作用的看法产生了深远的影响。凯恩斯发展了关于生产和就业水平的一般理论。

其具有革命性的理论主要是：关于存在非自愿失业条件下的均衡：在有效需求处于一定水平上的时候，失业是可能的。与古典经济学派相反，他认为单纯的价格机制无法解决失业问题。

引入不稳定和预期性，建立了流动性偏好倾向基础上的货币理论：投资边际效应概念的引入推翻了萨伊定律和存款与投资之间的因果关系。

凯恩斯主义的理论体系是以解决就业问题为中心，而就业理论的逻辑起点是有效需求原理。其基本观点是：社会的就业量取决于有效需求，所谓有效需求，是指商品的总供给价格和总需求价格达到均衡时的总需求。

当总需求价格大于总供给价格时，社会对商品的需求超过商品的供给，资本家就会增雇工人，扩大生产；反之，总需求价格小于总供给价格时，就会出现供过于求的状况，资本家或者被迫降价出售商品，或让一部分商品滞销，因无法实现其最低利润而裁减雇员，收缩生产。

因此，就业量取决于总供给与总需求的均衡点，由于在短期内，生产成本和正常利润波动不大，因而资本家愿意供给的产量不会有很大变动，总供给基本是稳定的。这样，就业量实际上取决于总需求，这个与总供给相均衡的总需求就是有效需求。

(9)凯恩斯和宏观经济学扩展阅读：

一、人物生平

1883年6月5日生于英格兰的剑桥，14岁以奖学金入伊顿公学（Eton College）主修数学，曾获托姆林奖金（Tomline Prize）。

毕业后，以数学及古典文学奖学金入学剑桥大学国王学院。1905年毕业，获剑桥文学硕士学位。之后又滞留剑桥一年，师从马歇尔和庇古攻读经济学，以准备英国文官考试。

1906年以第二名成绩通过文官考试，入选印度事务部。任职期间，为其第一部经济著作《印度通货与金融》（Indian Currency and Finance,1913）作了大量研究准备工作。

1908年辞去印度事务部职务，回剑桥任经济学讲师至1915年。

其间1909年以一篇概率论论文入选剑桥大学国王学院院士，另以一篇关于指数的论文获亚当斯密奖。概率论论文后稍经补充，于1921年以《概率论》（ATreatise on Probability）为书名出版。

二、主导理论

凯恩斯以前的主导经济理论是马歇尔为代表的新古典学派自由放任经济学说，又称传统经济学。这种学说是建立在“自由市场、自由经营、自由竞争、自动调节、自动均衡”的五大原则基础上的，其核心是“自动均衡”理论。

认为在自由竞争的条件下，经济都能通过价格机制自动达到均衡；商品的价格波动能使商品供求均衡；资本的价格——利率的变动能使储蓄与投资趋于均衡；劳动力的价格——工资的涨跌能使劳工市场供求平衡，实现充分就业。

因此，一切人为的干预，特别是政府干预都是多余的，什么也不管的政府是最会管理的政府，应该信守自由竞争、自动调节、自由放任的经济原则，政府对经济的干预只会破坏这种自动调节机制，反而引起经济的动荡或失衡。

⑽ 新凯恩斯主义与新古典宏观经济理论的区别

我根据找到的资料整理了一下这个问题的解答思路：

[综述]
新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。

[具体区别]
一、新凯恩斯主义
新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。

二、新古典宏观经济学
新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。如果政府才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。不管他们的理论结果多么精致、完善、精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。

新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。

[评价]
这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说那一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。众所周知，人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于大千世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。
主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。
显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。