达尔文经济学txt

1. 达尔文经济学怎么样

单纯的竞争不可能解决我们面临的所有问题，我赞同这个观点，但是对于我们是生活在达尔文描述的世界里，还是亚当61斯密的世界里，我觉得我们不能单纯地下判断，毕竟单纯的结论永远不是真理。但是为了更好地、更透彻地了解一些问题，让人们更加信服这个观点，我们往往选择剑走偏锋。 斯密想象的核心是承认每个人都是有私心的人，往往走着利己的行为，在竞争中通过无形的手来自然调节，由此得出自由市场，而国家干预则减少到最低。但是费兰克认为这个思想是危险的，假如当个体的利益伤害到群体的利益时，那么后果是难以设想的，甚至使得群体灭亡，所以需要加强干预。我们都知道，在我们国家，自由市场和国家干预是并在的，但是国家的干预还是有点多，市场竞争依然不够充分，例如国有企业的垄断。 赫伯特61西蒙认为，“人的思维是有限的，人所具有的理性也是有限的，因此，有限理性的人在行为上并不总是追求效用最大化”。那么我想到了人失去了有限的理性之后的疯狂，这也是就是作者谈论到的“有悔偏离理性选择”和“无悔偏离理性选择”，我想无悔的偏离总是过于愚蠢的，给社会带来的灾难有时也是难以预计的。假如我们对偏离理性的选择的后果都不会后悔，那我觉得是非常可怕的，好像谈一场没有理智的恋爱一样，甚至甘愿付出生命。 市场不会放过任何获利机会，对“资本”的掠夺从来没有停息过，当我看了《拉丁美洲被切开的血管》，深深地被“资本”的无情所震撼到，假如我们作为个体都失去了理智，那么世界是多么地疯狂！不过，现在的世界就是如此地疯狂，市场也绝不会放弃任何获利的机会，当我看到贫困的人民时，我的心就隐隐作痛，虽然我也是他们中的一员，所以国家的干预也还是必须的。 而对于政府，我想作为人民，我们要有更多的权利来决定它的预算，毕竟政府的预算都是我们辛苦的挣钱缴纳的税收，政府是作为一个“群体利益”的身份确立的，是先对于我们“个人利益”来讲的，所以有些重大的事情，政府还是必须作出正确的选择，当然经济和政治向来就是紧密联系，不可分割。 我们肯定不忍看到贫富差距越来越大，而社会却依然令富人受益，而穷人挨苦，对于达尔文的进化理论，是非常残酷的，但是在残酷的背后，我想，我们必须建立起我们更加强大的慈悲之心，更好地控制好自由市场，实现造福社会，而不是说，通过互相残杀而完成进化的。我们人类之所以拥有智慧，我想，这是上天的恩赐，那么我们就要好好地利用它，来造福于人类。 by 当当特约评论员 江焕明

2. 竞争有害吗求解

这是美国经济学教授罗伯特61弗兰克(Robert Frank)最近在牛津大学(Oxford)演讲时做出的预测。而达尔文的理论又是受到经济学家托马斯61马尔萨斯(Thomas Malthus)的启发，因此，有了这个预测，这两个学科之间就算是扯平了。
弗兰克想表达的其实是一个达尔文式的观点。与斯密“看不见的手”观点相反，这个观点认为，个体竞争对于整个社会而言可能是有害的。
想一想北美麋鹿的例子。麋鹿有一对巨大的鹿角，这是择偶和其他选择性压力互相平衡的结果。鹿角比较大的雄性麋鹿能够打败其它同性，并与多只雌性麋鹿交配。然而，鹿角比较大的麋鹿也更容易被狼群追上和猎杀。如果所有麋鹿一致同意，缩小鹿角尺寸至目前的四分之一或五分之一，那么麋鹿的整个族群都会变得更快、更灵活，同时，鹿角相对较大的公麋鹿仍会“抱得美鹿归”。然而，配偶选择机制未能引出这样一种结果——这对于麋鹿是种不幸，对于狼群却是件幸事。
在罗伯特61弗兰克的新书《达尔文经济学》(The Darwin Economy)中，他写到了现代社会中各种类似“麋鹿角”的事例。比如说，家长们推高学区房的价格，就是一种浪费很大的“军备竞赛”：从整体来看，这样做并未提高孩子们的教育水平，但在寻找合适学区的过程中，家长们却花费了大量金钱。如果你看到我有一辆很炫的车，你自己的车就变得不那么顺眼了；如果我带女士们去听歌剧、去米其林星级餐厅就餐，那么其他那些只请她们去Romford看赛狗、吃炸虾和薯条的男士就没戏了。弗兰克表示，简言之，你的消费会损害他人的利益，正如你在看歌剧时站起来会损害他人利益一样：一个人站起来，后面的人一个个都要跟着站起来。
这种不安现状有时候是嫉妒的结果，有时候则是真正的竞争——为了获取稀缺的资源，如漂亮的伴侣，或大学中的精英职位。
麋鹿无法一致同意缩小鹿角，但人类可以一致同意停止这种无意义的“军备竞赛”。弗兰克倡议，要征收累进幅度相当大的累进制消费税，从而达到这个目的。这种税实质上是一种收入税，但对用于储蓄的部分免征，从而达到鼓励投资、抑制疯狂支出的目的。弗兰克认为这种税应采用累进制，是因为如今在高消费领域，无意义的经济“军备竞赛”达到了登峰造极的地步。
我认为，弗兰克的论证令人印象深刻、具有原创性且思路清晰。但要为实施累进税的合理性做辩护，没必要用上麋鹿角的例子。我在两点上与弗兰克的观点不同。
首先，我很怀疑此类“军备竞赛”是否像弗兰克感觉的那样比比皆是。比如说，新的抗生素或癌症疗法在专业意义上也属于“奢侈品”，富裕的社会能够拿出更大一部分收入用于医疗。但这真的只是一种地位的竞赛吗——为了在自己身上使用最酷的化疗方法？

3. 演化证券学的内容简介

演化证券学（EAS）是证券学、生物学、进化论等有机结合的前沿交叉学科，综合运用生命科学原理和生物进化思想，剖析股票市场所发生的资金博弈行为背后的本质与奥秘，为证券市场演化分析奠定了方法论的基础；以生物学范式（Biological Paradigm）详尽阐释股市运作的内生动力机制，提出了一个解释股市波动逻辑的全新思路和方法，是证券投资研究的一个具有生命力和丰富内涵的理论体系；与现代金融学“理性人”、“有效市场”等各种理想化的前提假设不同，演化证券学重视对“生物本能”和“竞争与适应”的研究，强调人性和市场环境在股市演化中的重要地位，是探索股市生存法则最有潜力的新兴研究领域。
其开山之作《股市真面目》及一系列实证研究成果，颠覆了人们对于股市运行机理的传统认知，可称为达尔文式的范式革命，对于揭示股票价格形成机制及其演变规律，推动现代金融理论的多学科融合发展，具有重要的理论和实践意义；由于其理论和方法植根于中国本土市场的长期研究与实践，而且以市场生态为重要研究导向，因此，对于真正深刻理解中国特色股票市场的运行规律，构建适合中国市场环境的博弈策略框架，具有无可比拟的优势。
作为股市运作逻辑的生物学解读、世界首创的认识论和方法论体系，演化证券学彻底摒弃证券市场行为分析中普遍流行的数学和物理学范式，力图应用实证分析（Empirical Analysis）和规范分析（Normative Analysis）方法，拓展人们对股票市场波动本质的真正理解；长期而言，股票价格由企业的内在价值决定，但中短期而言，股价波动在本质上是生物本能和进化法则共同作用的产物！股市波动既不是传统经济学认为的线性的、钟摆式的“机械运动”，也不是随机漫步理论认为的“布朗运动”，而是一种特殊的、非线性、复杂多变的“生命运动”。
由于传统证券投资理论继承了新古典经济学的分析范式，因而也不可避免地继承了新古典分析范式的缺陷。演化证券学与传统投资理论的重要区别，除了“人性假设”和“范式框架”之外，至少还体现在以下几个方面：
(1)、演化证券学重点研究股市运作的内在机理及相关逻辑关系（尘埃如何落定），而传统理论侧重于解释波动发生的现象及结果（尘埃落定后的世界）；
(2)、认为市场行为主体具有显著的异质多样性(心智模式和行为表现各异）、复杂性（理性和非理性交织演化、乐观和悲观频繁转换）、应激性（正常和过度应激、显性和隐性过度应激）和自适应性（非线性反馈机制和路径依赖）；
(3)、强调投资者的优先目标是“生存”，而不是“最大化”，其可持续生存能力，主要取决于“适应性”，而不是“完美性”。在动态演化的视角下，现实市场环境中投资者的实际行为，通常表现为“竞争和适应”，而不可能达到“最优”，片面追求盈利最大化，恰恰是投资者最致命的认知缺陷！
其实，经济演化思想很早就存在于经济理论中，即使在以静态分析为主的新古典经济学盛行的年代，演化思想也在经济学中占有一席之地。美国经济学巨匠、制度经济学鼻祖凡勃伦，就向人们提出了“经济学为什么不是一门进化的科学”的质问。新古典经济学派创始人马歇尔也承认，演化的概念比静态的概念更复杂，因此大量的经济基础理论研究，仍然以机械类比、均衡、稳定、决定性为主。并在其名著《经济学原理》中宣称：经济学家的目标应当在于经济生物学，而不是经济力学。
奥地利学派对基于数学的均衡分析，持几乎完全否定的态度，认为数学是功能的、侧重形式的，不能带来对基本经济联系的任何真正理解，数学化经济关系的努力是无用的。事实上，现代经济学的均衡分析试图把经济学变成纯粹逻辑学的一个分支，成为由一系列自明的命题构成的知识部门，就像数学和几何学一样，它们只受内在自恰性（Internal Consistency）这个标准的检验，而不受实际行为和外部信息的影响。
由于受相应研究和表达工具的限制，演化路径在相当长的时期内都难于形成一个系统的分析框架，无法满足当时普遍萌发的经济学研究客观化和科学化的追求。在经历了持久的争论之后，经济学就逐渐把自己类比成物理学或数理科学，以静态分析为主的新古典经济学逐步取得了统治地位，以致于均衡分析被公认为主流经济分析的工具。尽管演化思想曾经在理论分析中占据重要地位，但其内含的演化路径却因学术表达上的困难等原因，而逐渐被人们所遗忘。
跨学科方法是解决经济和金融市场复杂性问题的最佳途径。二十世纪末期，“演化经济学”终于获得了里程碑式的发展，从事演化分析甚至被视为当今经济学家的一种范式时尚与趋势。1991年，《演化经济学》杂志正式诞生 。近年来，演化理论与金融学的交叉融合，日益受到世界各国学者的密切关注，尽管其力量还不足以和传统金融理论抗衡，但已经显示出巨大的生命力和发展前景。2002年在苏黎世瑞士证券交易所召开了“演化金融”的专题会议；2005年Journal of Mathematical Economics 推出了关于演化金融学研究进展的专刊；2011年美国著名经济学家罗伯特·H·弗兰克（Robert H. Frank）在其最新出版的《达尔文经济学》一书中，提出这样一个论断：总有一天，人们会认为经济学的真正鼻祖是达尔文，而非亚当·斯密。
相对于庞大而繁杂的经济金融系统，股票市场毫无疑问是探索证券演化分析范式“科学性”的绝佳实验室，而且是测试其理论与方法“适用性、有效性、可靠性”的天然试验场，可以使我们更加容易、更加客观对各种流行理论的真伪优劣作出正确判断和验证。
创新总是从不同专业领域的边缘开始的，作为证券学、生物学、进化论等有机结合的边缘交叉学科，演化证券学的理论体系具有无可置疑的科学性、创新性、系统性和逻辑性，也拥有广阔的发展前景和巨大的应用价值，但毫无疑问，它是一个庞大而复杂的系统工程，还需要许多人的开拓性工作和许多年的不懈努力，才能够被人们普遍理解和接受（除了顽固的线性思维定势外，西方社会一直对进化论持怀疑态度和抵触情绪）。
这符合新生事物的发展规律！我们有充分的理由相信，随着认知神经科学、演化博弈论等相关学科的迅速发展，以及金融理论多学科融合的不断深入，演化证券学的最终崛起只是时间问题；我们沿着这个方向的研究探索越深入，离股市运行的客观规律就越接近，也就越能够在股市的生存博弈中占得先机。

4. 演化分析的应用

人类对于股市波动逻辑的认知，是一个极具挑战性的世界级难题。迄今为止，尚没有任何一种理论和方法能够令人信服并且经得起时间检验——2000年，美国著名经济学家罗伯特·席勒在《非理性繁荣》一书中指出：“我们应当牢记，股市定价并未形成一门完美的科学”；2013年，瑞典皇家科学院在授予罗伯特·席勒等人该年度诺贝尔经济学奖时指出：几乎没什么方法能准确预测未来几天或几周股市债市的走向，但也许可以通过研究对三年以上的价格进行预测。
作为全面和系统阐述股市中短期波动逻辑的理论创新体系，演化证券学对股市的各种复杂因果关系，具有颠覆性的强大解释力、推理力和说服力，对于揭示股票价格形成机制及其演变规律，推动现代金融理论的多学科融合发展，有着十分重要的理论和实践意义。
同时，由于演化分析的理论和方法，植根于中国本土市场的长期研究与实践，而且以市场生态为重要研究导向，因此对于真正深刻理解中国特色股票市场的运行规律，构建适合中国市场环境的博弈策略框架，具有无可比拟的优势。
与传统分析方法不同，演化分析方法论并不试图为股市波动轨迹提供“想当然”式的定量描述和预测，而是着重为投资人建立一种科学认识和理解股市波动机理的全新分析框架，以帮助投资人摆脱对各种复杂因果关系理解的简单化、表面化、理想化倾向，以及对待市场波动的线性思维定势，突破传统方法的局限性和片面性，从股市的代谢性、趋利性、适应性、可塑性、应激性、变异性和周期性等方面入手分析和处理问题，对市场的中期或重大波动行情做出正确判断，从而达成在风险市场中长期稳健获利的目标。
大量事实证明，投资人股票交易的许多重大损失，其主要原因并不在于操作技巧的某些失误，也不在于智力高低或知识多寡，而是在于认识论和方法论本身存在着严重缺陷！这就是大多数投资者无法在股市中取得长期良好业绩的最根本原因，确实值得人们深刻反思。
跨学科方法是解决经济和金融市场复杂性问题的最佳途径。二十世纪末期，“演化经济学”终于获得了里程碑式的发展，从事演化分析甚至被视为当今经济学家的一种范式时尚与趋势。1991年，《演化经济学》杂志正式诞生。近年来，演化理论与金融学的交叉融合，日益受到世界各国学者的密切关注，尽管其力量还不足以和传统金融理论抗衡，但已经显示出巨大的生命力和发展前景。2002年在苏黎世瑞士证券交易所召开了“演化金融”的专题会议；2005年Journal of Mathematical Economics 推出了关于演化金融学研究进展的专刊；2011年美国著名经济学家罗伯特·H·弗兰克（Robert H. Frank）在其最新出版的《达尔文经济学》一书中，提出这样一个论断：总有一天，人们会认为经济学的真正鼻祖是达尔文，而非亚当·斯密。
相对于庞大而繁杂的经济金融系统，股票市场毫无疑问是探索证券演化分析范式“科学性”的绝佳实验室，而且是测试其理论与方法“适用性、有效性、可靠性”的天然试验场，可以使我们更加容易、更加客观对各种流行理论的真伪优劣作出正确判断和验证。
世界上任何新生事物都需要经过漫长的时间，才能够被人们逐渐认识和接受。我们有充分的理由相信，只要演化分析的理论基础是科学的，研究方向是正确的，那么，随着认知神经科学、演化博弈论等相关学科的不断发展与完善，经过投资人的长期探索与实践，它就终究会得到世人的普遍认可，并成为证券市场极具竞争力的分析方法。
演化分析的理论体系具有高度的兼容性、开放性、可扩展性，有兴趣对股市波动机理做进一步探讨的投资者，可详细研读索罗斯的经典著作《金融炼金术》、罗伯特·席勒的《非理性繁荣》，以及马克·布坎南的《隐藏的逻辑》，前者的“反身性理论”、“非线性反馈机制”与演化分析体系中的“适应性”、“可塑性”观点可谓殊途同归，后者关于人类行为“模式”的论述，则与演化证券学对股市运动内在“属性”的研究结果不谋而合。而江恩理论的时间法则，虽然与演化分析体系中的“节律性”有共通之处，但逻辑基础有所不同。

5. 麋鹿的角 为什么要那么大

在《达尔文经济学》中，罗伯特·H·弗兰克提出这样一个论断：总有一天，人们会认为达尔文是经济学的鼻祖，而非亚当·斯密。众所周知，斯密的经济学贡献在于提出了“看不见的手”，每个人都是理性的利己者，但是通过社会分工和协作，都能达到利己利他的作用。然而，弗兰克认为，人们与其说在分工协作，倒不如说在“军备竞争”。 弗兰克以麋鹿为例，阐述了达尔文关于自然选择的道理。雄麋鹿的角越大，越能在争斗中获胜，并得到雌麋鹿的青睐，于是在相互竞争中，麋鹿的角越来越大。然而麋鹿也有天敌的存在，在躲避天敌攻击时，角大的麋鹿在树林中反而不易逃跑。于是，一个悖论出现了，角大的容易延续后代，角小的容易生存，那到底如何是好？弗兰克提出这样一个假想，我们能不能让所有的麋鹿的角自动缩小一半，再进行自然选择呢？答案是否定的，即便缩小一半，有利于树林逃跑，但随着雄麋鹿间的再次竞争，麋鹿后代的角也会越长越大。 那么，麋鹿的二难选择是否适用于人类社会呢？弗兰克的答案是肯定的。在他看来，人类之间的斗争远比麋鹿复杂，但其根本目的就是“相对位置”。如果我们把人类社会比作羊群的话，那么相对位置就是个人位于羊群的位置，前面的头羊吃的是最新鲜的草，后面的羊只能吃前面的羊剩下来的，为了能吃到更新鲜的草，我们唯一要做的事情就是向前挤。 然而，这种竞争也会像麋鹿的角一样出现过度竞争的状况。比如大到冷战时期的美苏导弹竞赛，小到邻里之间的互相攀比。如果你喜欢足球的话，你不得不对于那些金元俱乐部依靠在球员市场疯狂砸钱的行为感到又爱又恨，确实他们使得比赛更好看了，然而这也导致了各国联赛的畸形发展，小俱乐部举步维艰，青训制度受到影响。但从金元俱乐部本身的考量来说，并没有什么不对。砸钱引进球员了，名次提升了，广告商也蜂拥而至了，于是我更有钱了，这不就是自由市场的竞争吗？ 通观《达尔文经济学》，虽然剑走偏锋，但其中的不少观点还是值得我们去思考的。一是关于人的“非理性”，亚当·斯密的经济学一直建立在理性经济人这一基础之上，然而随着行为经济学的兴起，人们越来越意识到人的非理性，索罗斯的“反身性理论”就是建立在人的非理性基础之上。二是关于稀缺性的思考。在技术突飞猛进的今天，我们似乎不再为饥饿发愁，但稀缺性依然是经济学的基础之一，正是由于有稀缺才会有选择，虽然有人斥责弗兰克的有关理论是再次挑起阶级矛盾（“相对位置”的说法颇像其之前出过的《赢家通吃》理论），但我们依然不能忽视有限社会资源的分配。 不过，在《达尔文经济学》的所有观念中，其实还暗藏着一个最大理性，那就是我们知道答案。我们再看回麋鹿的比喻，弗兰克显然是站在上帝视角观察着麋鹿，“你们就应该长到刚刚好”。但麋鹿不知道，同样的，人类也不知道。没有一个上帝来告诉人们，什么才是正确的，恰好正是由于没有上帝，人们才能更自由的选择。正如西方国家的人民反对政府因为肥胖流行决定对糖制品加税，因为人们不需要“保姆”型的政府告诉他们什么是对的、健康的生活。况且，你又怎么知道这不是另一种意义上的“麋鹿的角”？ 《达尔文经济学》 作者: 〔美〕 罗伯特·H· 弗兰克 译者: 刘寅龙 谢朝斌

6. 求几本近3年出的财经类或经济类畅销书，类似《世界是平的》。谢谢！

分享下最近两年我的书单吧，都是本人在豆瓣无数个日夜精挑细选的。
《动物精神》《达尔文经济学》《维基经济学》《大数据时代》《凯恩斯大战哈耶克》《行为金融》《怪诞行为学》《不诚实的诚实真相》《这个时代的无知与傲慢》《价值起源》《理性乐观派》《爆发》《思考，快与慢》《经济学的思维方式》《断层线》《宽客》《资本之王》

国内吴晓波的不错，像激荡三部曲，《历代经济变革得失》《金融可以颠覆历史》《大数据》

7. 达尔文经济学 自由，竞争和公共利益如何兼得

2005年达尔文市商业区达尔文的经济支柱主要是采矿业和旅游业，采矿业每年回产值为28亿美元，主答要矿产为黄金、铝土、锰，海中的油气田和海底铀矿。8%的达尔文居民从事旅游业，旅游业还有很好的扩展前景。驻军和军事设施也雇佣许多达尔文居民并促使经济增长，为了维护东帝汶治安，澳大利亚在达尔文的驻军在2001年已经达到11000人，纵贯南北的铁路也增加了和亚洲之间的贸易，使得达尔文港的港口地位越来越重要。 2005年有两个重要项目动工，一个是威克曼天然气工厂，预计2006年投产；另一个是扩建斯托山码头，刚开始动工；还有一个中国城项目已经搁置，可能会下马。

8. 达尔文经济学：自由、...

●污染严重，排污权交易制度为什么总是执行不到位？ ●房价越来越高，为什么调专控一出，房属价就猛涨？ …… 弗兰克大胆预言，达尔文将取代亚当·斯密成为经济学奠基人。 《达尔文经济学》描述经济社会中的竞争远比斯密更为透彻与准确，同时其结果影响深远。如果你认为你一直生活在斯密的世界里，而不是生活在达尔文的世界里，这是很危险...展开全文轻松的宏观形势补习班，有趣的经济政策普及课 ●雾霾肆虐，交通越来越差，拥堵税为何如此难产？ ●污染严重，排污权交易制度为什么总是执行不到位？ ●房价越来越高，为什么调控一出，房价就猛涨？ …… 弗兰克大胆预言，达尔文将取代亚当·斯密成为经济学奠基人。 《达尔文经济学》描述经济社会中的竞争远比斯密更为透彻与准确，同时其结果影响深远。如果你认为你一直生活在斯密的世界里，而不是生活在达尔文的世界里，这是很危险的，因为这将让你无法意识到：竞争有时只会让事情像“军备竞赛”一样越来越糟糕，而根本无法得到解决。 在弗兰克看来，我们的市场可以更有效率，政府可以更有作为，蛋糕可以越做越大，每个人可以分得越来越多。

9. 经济学读物推荐

《经济学原理》《西方经济学》《宏观经济学》《国富论》《经济学概论》

10. 达尔文经济学 为什么会失败，怎样做能成功

单纯的竞争不可能解决我们面临的所有问题，我赞同这个观点，但是对于我们是生活在达尔文描述的世界里，还是亚当61斯密的世界里，我觉得我们不能单纯地下判断，毕竟单纯的结论永远不是真理。但是为了更好地、更透彻地了解一些问题，让人们更加信服这个观点，我们往往选择剑走偏锋。斯密想象的核心是承认每个人都是有私心的人，往往走着利己的行为，在竞争中通过无形的手来自然调节，由此得出自由市场，而国家干预则减少到最低。但是费兰克认为这个思想是危险的，假如当个体的利益伤害到群体的利益时，那么后果是难以设想的，甚至使得群体灭亡，所以需要加强干预。我们都知道，在我们国家，自由市场和国家干预是并在的，但是国家的干预还是有点多，市场竞争依然不够充分，例如国有企业的垄断。赫伯特61西蒙认为，“人的思维是有限的，人所具有的理性也是有限的，因此，有限理性的人在行为上并不总是追求效用最大化”。那么我想到了人失去了有限的理性之后的疯狂，这也是就是作者谈论到的“有悔偏离理性选择”和“无悔偏离理性选择”，我想无悔的偏离总是过于愚蠢的，给社会带来的灾难有时也是难以预计的。假如我们对偏离理性的选择的后果都不会后悔，那我觉得是非常可怕的，好像谈一场没有理智的恋爱一样，甚至甘愿付出生命。市场不会放过任何获利机会，对“资本”的掠夺从来没有停息过，当我看了《拉丁美洲被切开的血管》，深深地被“资本”的无情所震撼到，假如我们作为个体都失去了理智，那么世界是多么地疯狂！不过，现在的世界就是如此地疯狂，市场也绝不会放弃任何获利的机会，当我看到贫困的人民时，我的心就隐隐作痛，虽然我也是他们中的一员，所以国家的干预也还是必须的。而对于政府，我想作为人民，我们要有的权利来决定它的预算，毕竟政府的预算都是我们辛苦的挣钱缴纳的税收，政府是作为一个“群体利益”的身份确立的，是先对于我们“个人利益”来讲的，所以有些重大的事情，政府还是必须作出正确的选择，当然经济和政治向来就是紧密联系，不可分割。我们肯定不忍看到贫富差距越来越大，而社会却依然令富人受益，而穷人挨苦，对于达尔文的进化理论，是非常残酷的，但是在残酷的背后，我想，我们必须建立起我们更加强大的慈悲之心，更好地控制好自由市场，实现造福社会，而不是说，通过互相残杀而完成进化的。我们人类之所以拥有智慧，我想，这是上天的恩赐，那么我们就要好好地利用它，来造福于人类。by当当特约评论员江焕明