有关月嫂的信息经济学委托代理

❶ 信息经济学的形成发展

宏观信息经济学方面最早的研究者是美国普林斯顿大学的弗里兹·马克卢普(F.Machlup)教授。他在1962年发表了一本专著：《美国的知识生产和分配》，书中提出了知识产业的问题，并对1958年美国知识产业的生产进行了统计测定。这本书1966年被译成俄文，1968年又被译成日文。自1980年起，马克卢普又扩展前书，陆续发表了《知识：它的生产、分配和经济意义》8卷本巨著。其中第1卷名为《知识与知识生产》。第二位著名的早期研究者，当推美国斯坦福大学的马克·尤里·波拉特(Mac Uri Porat)博士。他在书中更新了美国知识产业的统计数据。他在马克卢普的研究的基础上，在丹尼尔·贝尔(Daniel.Bell)的影响下，于1977年完成了《信息经济》(The Information Economy)9卷本的内部报告。这个报告是在他的博士论文《美国信息经济分析》的基础上扩展后写成的。波拉特第一次把产业分为农业、工业、服务业、信息业，并把信息部门分为第一信息部门和第二信息部门。第一信息部门是由向市场提供信息产品和信息服务的企业所组成的部门，第二信息部门是由政府和非信息企业的内部提供信息服务的活动所组成的部门。波拉特还用投入产出技术按不同于马克卢普的最终需求法的另一种增值法，对1967年美国的信息经济的规模与结构作了详尽的统计测算和数量分析。这种方法不仅引起美国商务部的重视，而且于1981年被经济合作与发展组织(OECD)所采纳，用来测算其成员国的信息经济的发展程度。
微观信息经济学起始于20世纪50年代，形成于60年代，发展于70-80年代。最早从经济学角度研究信息的是美国经济学家斯蒂格利茨和日本的宫泽等。早在1961年，美国经济学家，信息经济学的创立者之一的乔治·斯蒂格勒就在《政治经济学》杂志上发表了题为“信息经济学”的论文，其中对信息的价值及其对价格、工资和其他生产要素的影响进行了研究，认为获取信息要付出成本，不完备信息会导致资源的不合理配置。美国的维克里教授和英国的米尔利斯教授还在不对称信息的前提下，延伸出了委托-代理理论。他们把掌握信息多的一方称为代理方，另一方称为委托方，通过引入“激励相容”等概念，把不对称信息问题转化制度安排和机制设计问题。这一理论的提出得到高度重视，其中的约束—激励机制正被广泛应用。美国主要从具体应用方面研究有关信息的成本和价值，信息对价格、工资和其它生产因素的影响；日本则侧重于抽象研究信息系统评价的基本原理和方法。两者都是信息经济学的理论基础。70年代以后，美国霍罗威茨的《信息经济学》、日本增田米二的《信息经济学》、美国霍肯的《下一代经济》等著作相继问世。
1996年度诺贝尔经济学奖授予了英国剑桥大学的詹姆斯·莫里斯教授和美国哥伦比亚大学的威廉·维克里教授，以表彰他们对西方信息经济学研究作出的贡献。2001年度的诺贝尔经济学奖被授予了三位美国经济学家：约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克尔洛夫、迈克尔·史宾斯，就是为了表彰他们从20世纪70年代就开始的在“使用不对称信息进行市场分析”方面所做出的重要贡献。瑞典皇家科学院发表的新闻公告说，阿克尔洛夫的贡献在于，他阐明了这样一个事实，即：卖方能向买方推销低质量商品等现象的存在，是因为市场双方各自掌握的信息不对称。信息失衡甚至可能使劣质的二手车挤掉优质车市场。史宾斯则揭示人们应如何利用所掌握的更多信息来谋取更大利益。斯蒂格利茨为掌握信息较少的市场方如何进行市场调整提供了相关理论。三位教授的分析理论用途广泛，既适用于对传统的农业市场的分析研究，也适用于对现代金融市场的分析研究。同时，他们的理论还构成了现代信息经济学的核心。

❷ 委托－代理关系

委托－代理关系在市场经济中普遍存在，其主要是研究目标与风险均不相同的委托人、代理人之间的合作行为（图3.5）^[6]。在企业实施ERP项目中，企业是委托人，系统开发商、咨询顾问为代理人。在委托－代理理论中有三个基本问题，即目标差异、风险态度不同、信息的不对称。首先，系统实施双方目标并不一致，企业希望通过系统实施提高竞争力、获取投资利益，实施方（开发商、咨询顾问或两者的组合）的目标则是快速配置软件系统，每一方的活动都是基于自己利益出发，实施方还有可能存在着一定的投机行为。其次，企业和实施方对实施风险的容忍程度也是不一样的，比如谁对ERP系统的成败负责、项目失败时实施方能在多大程度上放弃报酬等。在具体研究时，一般都假设代理人（实施方）对风险的反应更加强烈（风险规避），而委托人（企业）为风险中性的，不同风险假设对应于不同的激励机制。最后，信息不对称来自双方对系统的了解程度，显然企业对自身的业务流程比较熟悉，而对于实施的技术、过程的了解就远不如实施方；另一方面，任何一方都有共享对方知识而隐藏自己知识的行为，而逆向选择和道德风险则会损害对方的利益，并最终影响系统实施的效果。

图3.5 委托－代理理论

3.1.2.1 逆向选择与道德风险

信息的不对称可以从两个角度划分：一是不对称发生的时间，二是不对称信息的内容。从不对称发生的时间看，不对称性可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称为事前不对称和事后不对称。从不对称信息的内容看，不对称信息可能是指某些参与人的行为，也可能是指某些参与人的知识和信息，分别称为隐藏行为和隐藏信息。就目前我国ERP市场来说，不仅存在着由于企业对信息量支持和信息处理能力缺乏而导致的逆向选择风险，同时也存着由于开发商（或咨询顾问）隐藏行为或信息的道德风险Seddon^[7]。

逆向选择风险是指在信息不对称情况下，代理人签约前隐藏自己的类型（信息），委托人不知道代理人的类型，委托－代理合同

contract一词，在张维迎的《博弈论与信息经济学》委托－代理理论中称为“合同”，而在其他博弈论中则多称之为“契约”，本文及以后委托－代理分析中多采用“合同”这一词汇，但在博弈策略分析时又常采用“契约”名称。 只好建立在委托人对代理人的平均期望值上。而且这一风险是双向的，短期会直接带来企业的项目损失，长期则会间接抑制软件企业发展，最终导致市场失灵^[8]。在许多实施ERP的企业中，由于了解信息技术的人才较少，特别是由于信息技术更新换代快，新技术层出不穷，一般企业技术人员很难掌握最新的信息技术和信息设备，这就使得企业与开发商在信息项目实际建设中的信息严重不对称。又由于在我国目前阶段，多数企业对计算机、软件、网络、数据库等信息产品的知识比较欠缺，对投标方提供的有关信息产品缺乏处理能力，使得企业不一定就能找到最适合自身的开发商及最优的技术方案。

道德风险是指在信息不对称情况下，委托人观察不到代理人执行合同的行为，只能观察到合同执行的结果，而这一结果是由代理人的行动和同样无法观察到的自然状态共同决定的，以至于代理人可以将低收益的出现归咎于不利的自然状态来逃避委托人的指责。同时，我国5000多家软件企业中50人以下的占绝大多数，而通过CMM 三级以上的仅有几家Seddon^[9]，难免一些实施方为赢得标书而压低价格，却在实际开发中以各种手段欺骗用户。也有一些大的软件供应商和院校在承接项目后，对某些中小项目投入精力不足，而一旦出现问题又将原因归于用户表达不清楚或应用水平太低等。由于ERP的开发既是一个技术项目也是一个管理工程，在具体实施过程中企业无法观察到开发商的隐蔽行为，如简化功能模块、忽视信息安全、模拟管理现状、雇佣新手开发等，使得开发商的工作成为一种“良心”买卖。

3.1.2.2 风险应对策略

解决委托－代理风险的主要目的就是控制代理人的道德风险，可采取两种方式，即基于行为的控制策略和基于效果的控制策略^[10]。尽管这两种策略都需要委托人对代理人有足够的评价能力，但实际上委托人往往缺乏有关代理人活动的知识^[11]，处于系统实施环境中的企业不但缺乏有关信息产品和信息技术知识，对实施方的业务活动更是难于理解。

由于ERP系统实施效果测量的模糊性与效益的长期滞后性，使得基于效果的控制策略难以执行。从开发者角度来看，系统效果不仅与自己的工作有关，还与企业的经营活动有极大的相关性，而系统实施效果仅是其中的一部分；另一方面，ERP系统的成败有可能直接影响着企业的全局，企业也不可能等待系统运行效果不理想而不采取补救措施。从而，基于行为的控制策略就有可能成了双方共同的意愿，这突出体现在企业对开发商、咨询顾问声望、实施成功案例的关注上，图3.6显示了三者之间的行为与系统实施成功的联系。

图3.6 企业与实施方的行为

可见，企业自身的知识水平在整个过程中起着决定性的作用。企业对信息系统的知识越丰富，聘请咨询顾问的作用也就越小，其对系统开发商的活动监督能力也就越大，就越会降低实施者道德行为所引发的风险，而道德风险越高就会使项目成功的可能性变得越小；相反，如果企业拥有相关的知识越少，系统成功的几率也就越小。咨询顾问的参与，有助于企业获取系统实施知识，但由于咨询顾问自身行为的隐蔽性，有可能会进一步增加系统实施中的道德风险。

为了解决信息系统开发过程的道德风险，一些学者开始讨论将建筑工程项目的监理机制引入信息系统建设中，不少国家也开始制定信息系统工程监理制度，我国信息产业部也于2002年颁布《信息系统工程监理暂行规定》。值得注意的是，在信息化程度较高的西方国家，信息系统监理的形式常常是以信息技术咨询公司的面貌出现^[12]，显然这需要咨询公司满足：①公正、独立、有很强的责任感；②非常熟悉信息技术和信息产品，又非常熟悉管理工作；③有丰富的、成功的ERP实施经验。然而，我国目前市场上各咨询公司的人员因各种原因流动性较大，且许多咨询人员来自于高等院校或刚刚毕业的学生，虽然他们对ERP理论比较熟悉，但缺乏应有的企业实践与系统实施经验，也就很难承担起监督开发商的责任。

❸ 博弈论与信息经济学是什么关系

信息经济学的核心内容是委托代理问题，本来就是博弈论的一个分支，主要研究信息不对称对内于博弈参容与者的行为及均衡结果的影响，后来研究者众多，也成为一门独立学科。但讲到博弈论，也必须包含一些基础的信息经济学内容。

❹ 西方经济学-关于“委托代理”的问题

C.由于经济不断发展引起所有权和经营权的分离，使厂商内部各经济行为主体之间产生目标差异，不把追求利润最大化作为目标，于是产生委托代理问题

❺ 委托代理理论究竟属于经济学中的哪个领域

授权者就是委托人，被授权者就是代理人。 委托代理关系起源于“专业化”的存在。当存在“专业化”时就可能出现一种关系，在这种关系中，代理人由于相对优势而代表委托人行动。现代意义的委托代理的概念最早是由罗斯提出的:“如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生。”委托代理理论从不同于传统微观经济学的角度来分析企业内部、企业之间的委托代理关系，它在解释一些组织现象时，优于一般的微观经济学。 委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存在委托代理关系。

❻ 关于信息经济学的几道题...会的进来帮忙答一下！！！

去知识网找，一找就OK

❼ 信息经济学的研究内容

1、信息来的经济作用。主要研源究信息的经济属性及其在经济发展中的作用；信息产业在国民经济中的地位和功能。

2、信息的成本和价值。主要研究信息价值的定性和定量描述；信息的价值和成本的关系；信息价值的表现形式。

3、信息的经济效果。主要研究信息的使用价值量与劳动消耗量的比例；信息的经济效益计算和考核。

(7)有关月嫂的信息经济学委托代理扩展阅读：

信息经济学把拥有私人信息的一方称为代理人。不了解这些信息的一方称为委托人。因此，一般不对称信息问题都可归结为“委托一代理”模型。

在非对称信息环境中。“委托一代理”关系的成立条件是委托人对代理人的支付不低于后者参与这个契约的机会成本。

非对称信息环境是微观信息经济学重要的既定条件之一。微观经济学的完全竞争模型在现实中很难真正存在。

❽ 求经济学中关于委托代理模型的著作

看这些吧。都是Principal-Agent Theory 的经典。

1. Eisenhardt, K. (1989). "Agency theory: An assessment and review". Academy of Management Review 14 (1): 57–74. JSTOR258191.

2. Green, J. R.; Stokey, N. L. (1983). "A Comparison of Tournaments and Contracts". Journal of Political Economy 91: 349–364. JSTOR1837093.

3. IEA (2007) Mind the Gap—Quantifying Principal–Agent Problems in Energy Efficiency Murtishaw, S. and J. Sathaye, 2006. Quantifying the Effect of the Principal–Agent Problem on US Residential Use, Report LBNL-59773

4. Li, Hongxia (2011). "Capital Structure on Agency Costs in Chinese Listed Firms". International Journal of Governance 1 (2): 26–39.

5. Nikkinen, Jussi; Sahlström, Petri (2004). "Does agency theory provide a general framework for audit pricing?". International Journal of Auditing 8 (3): 253–262. doi:10.1111/j.1099-1123.2004.00094.x.

6. Rosen, S. (1986). "Prizes and Incentives in Elimination Tournaments". American Economic Review 76 (4): 701–715. JSTOR1806068.

7. Sappington, David E. M. (1991). "Incentives in Principal–Agent Relationships". Journal of Economic Perspectives 5 (2): 45–66. JSTOR1942685.

8. Stiglitz, Joseph E. (1987). "Principal and agent, The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 3, pp.966–71.

9. Rees, R., 1985. The Theory of Principal and Agent—Part I. Bulletin of Economic Research, 37(1), 3-26

10. Rees, R., 1985. The Theory of Principal and Agent—Part II. Bulletin of Economic Research, 37(2), 75-97