撤销权的定义经济法

⑴ 债权人撤销权的性质

关于撤销权的性质，有请求权说、形成权说、责任说、折衷说等不同的学说。 请求权说认为，撤销权的实质为对于因债务人的行为而受有利益的第三人请求其所得利益的权利，依此说请求撤销之诉为给付之诉。
此说又称债权说，为德国、瑞士民法的通说。此说认为债权人撤销权的本质为对于因债务人的行为受有利益的第三人，债权人可以直接请求其返还财产的权利。撤销的效果，仅生债权的请求权，而不发生溯及的物权效力，使物权当然回复为债务人所有。至于构成此债权的原因为何，此说又可分为：
基于法律规定之返还请求权；基于侵权行为之返还请求权；类似于不当得利返还请求权等观点。因此说认为债权人撤销权为实体法上的请求权，依此请求权提起的撤销之诉为给付之诉。 形成权说认为，撤销权是依债权人的意思表示而使债务人与第三人间的法律行为溯及地消灭。依此说，请求撤销之诉为形成之诉。
此说又称撤销权说或物权说，日本、德国及台湾部分学者持此说。此说认为债权人撤销权具有实体法上形成权的性质，债权人可以自己的意思表示，以诉的方式使债务人与第三人间的法律行为的效力溯及的消灭。债权人行使撤销权的效果，因债务人的诈害行为原归属受益人的权利自始失其效力，复归于债务人。关于债权人行使撤销权之后如何请求受益人或转得人返还财产与债务人，此说又可分为三种不同观点：
1）第一种观点认为债权人于行使撤销权之后，若受益人或转得人仍占有标的物的，债权人自己对于受益人或转得人不得直接请求返还，而只能基于代位权代债务人行使其权利。此种观点又称为极端的形成权说。
2）第二种观点认为债权人于提起撤销之诉时，可以同时提起代位之诉，声明请求返还财产或赔偿于债务人或自己。该观点认为返还财产之请求虽须以撤销权的行使为前提，但却非撤销权行使的当然效力。
3）第三种观点，债权人提起的撤销之诉为形成之诉，其形成效果为使受益人获得利益之回复，成为债务人之责任财产状态，而不必由债权人另行请求受益人返还其所取得之利益，即得径行对该利益强制执行。该观点认为返还财产之请求，为撤销权行使后的效果而非撤销权的本体。
*债权人的撤销权不是形成权，因为这个权利的生效需要通过法院的判决来表示，不符合形成权的定义，即一方意思表示即可使法律关系发生变化的权利。 折衷说认为，债权人的撤销权不仅以撤销债务人与第三人间的行为内容，而且含有请求恢复原状以取得债务人财产的作用，因而兼具形成权与请求权双重性质。上述诸说，以折衷说为通说。
折衷说为法国民法通说，日本、台湾学者亦多持此说，受此影响，我国大陆学者一般亦采此说。此说认为债权人撤销权为撤销债务人的行为，且使债务人的财产上地位回复原状的权利。债权人撤销权兼具请求权与形成权两种性质，就其撤销债务人与受益人间的行为而言，为形成权，具有形成之诉的性质；就其得请求受益人将财产返还于债务人而言，则为请求权，具有给付之诉的性质。
该说认为撤销权行使的结果如即可达到债务人责任财产回复原状的目的时，债权人仅须诉请撤销，如单纯之撤销上不能达此目的时，债权人并得同时诉请财产返还或损害赔偿。折衷说认为债权人撤销权兼具请求权与形成权，但在请求权说与形成权说中，何者居于主要地位，在学界不无争论。

⑵ 经济法。撤销权自债权人知道。。。这一段里的一年和五年怎么理解还有，胜诉权是什么是指上诉就一定会

首先，这是合同法，不是经济法！其次说一下撤销权的问题！一年的期限是指你知道或应当知道之日起一年内你享有撤销权，不使用的话，该权利消失；那个五年呢，是说不管你知不知道，过了五年，这个撤销权就没了！最后说一下胜诉权的问题，胜诉权一般与诉讼时效相关联，很多债权请求权过了诉讼时效，当事人可以起诉至法院，要求债务人履行义务，法院应当受理（这就是诉权），但由于你的债权请求权已过诉讼时效，就丧失了胜诉权！（除非债务人同意履行债务）
法律这么规定很大原因是想督促当事人积极履行自己的权利！
望采纳！

⑶ 什么是经济法2，经济合同纠纷中，可撤销合同的主要类型有哪些

下列情形的合同，可以在签订后1年内请求撤销。显失公平的、乘人之危的、欺诈的、恶意串通损害第三人利益的、合法形式掩盖非法目的的。

⑷ 经济法中用一个例子解释一下撤销权

您好，首先，合同撤销权制度的目的是维护意思表示有瑕疵当事人的利益，而债权人的撤销权制度的目的是维护债权人的利益。
其次，合同撤销权是在合同当事人的意思表示有瑕疵，且已成立的合同应撤销的情形下行使。而债权人的撤销权行使的情形是债务人放弃其到期债权，或无偿、低价转让、处分其财产的行为，损害了债权人的利益;合同撤销权与合同解除权虽然都能发生合同效力溯
及消灭的后果，但前者适用的对象是可撤销合同，即效力不完全的合同，其撤销的原因只能是由法律规定，后者适用的对象是有效合同，其行使的原因即可以法律规定，也可以由当事人进行约定。
补充点：债权人撤销权又称“撤销诉权”或“废罢诉权”，是指当债务人所为的减少其财产的行为危害债权实现时，债权人为保全债权得请求法院予以撤销该行为的权利。债权人撤销权也为债权的保全方式之一，是为防止因债务人的责任财产减少而致债权不能实现的现象出现。因债权人撤销权的行使是撤销债务人与第三人间的行为，从而使债务人与第三人间已成立的法律关系被破坏，当然地涉及第三人。因此，债权人的撤销权也为债的关系对第三人效力的表现之一。
合同撤销权，即可撤销合同的撤销权，是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以其单方意思表示撤销
已成立的合同的权利。相对于绝对无效合同而言，可撤销合同属相对无效合同，其在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对当事人仍有效力，故其相对无效。在行使撤销权后，合同无效溯及合同成立之时，自始不发生效力。合同撤销权是不同于债权人的撤销权，合同解除权的民事制度。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

⑸ 《经济法》债权人的代位权和撤销权的特点

债权人的代位权有如下特点：
第一，代位权是债权人代替债务人的债务人主张权利。由此可见，代位权体现了合同对外效力。即债权人债权的效力不仅及于债务人，而且及于与债务人发生合同关系的第三人。尽管代位权和撤销权同样是针对合同关系以外的第三人，但代位权和撤销权又是有区别的。撤销权针对的是债务人不当处分财产的积极行为，行使撤销权旨在恢复债务人的责任财产。代位权针对的则是债务人不行使债权的消极行为，行使代位权，旨在保持债务人的责任财产。当然，这两种方式都是形式，其目的都是为保全债权、保障债权的实现。
第二，代位权是一种法定债权的权能，无论当事人是否约定，债权人都享有此种权能。换而言之，债权一旦产生就当然包含代位权，它随着债权的转移和消灭而发生转移和消灭。在这一点上，代位权与债务人之间的追偿权是不同的。所谓追偿权，通常是在连带之债中某个连带债务人代其他债务人还了全部债务，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付其应当承担的份额。追偿权并不是债权的固有权能，也不是随债权产生而产生的权利，只是因为代其他债务人履行义务而产生的权利，所以它和代位权在性质上是不同的。
第三，代位权是债权人以自己的名义行使债务人的权利。可见债权人并不是债务人的代理人，代位权也不同于代理权。债权人代债务人行使权利，虽可以增加债务人的财产，但其行使权利，旨在保护自己的债权，而不是单纯为了债务人的利益行使此种权利。
第四，代位权在内容上并不是对于债务人和第三人的请求权。它是在债权中包含的、除请求权以外的权能。此种权能称为保全权能。它不同于请求权的原因在于，在内容上它是为了保全债权，而且在履行期到来之前，债权人为了保持债务人的财产也可以行使代位权。可见，代位权并不是请求权。由于代位权是为了保全债权而代替债务人行使权利，而不是扣押债务人的财产或就收取的债务人的财产并优先受偿。因此，它也不是诉讼上的权利，而是一种实体权利。对此种权利，学者一般认为，属于债权所固有的一种特别权利。
撤销权主要具有如下特点：
（1）从性质上讲，撤销权属于形成权。形成权是撤销权的上位概念， 撤销权是形成权的下位概念。“形成权者， 依权利者一方之意思表示， 得使权利发生、变更、消灭或生其他法律上效果之权利也。”“撤销权， 谓依自己之意思表示， 消灭法律行为的效力为内容之权利， 即为形成权之一种。”
（2）享有撤销权的主体撤销的是意思表示不真实的合同。正是由于当事人一方意思与表示的不一致，或者说是意思表示存在瑕疵，其才会被赋予合同的撤销权。
（3）撤销权是一种从权利。我们这里所说的撤销权是可撤销合同中的撤销权，当然地，是以主合同的存在为之行使前提。也就是说，撤销权是附随于合同而产生的，是基于可撤销合同所产生的从权利。在合同未被撤销之前，撤销权是存在的，当主合同根本未成立或者已被撤销，也就不会存在撤销权。
（4）撤销权是一种专属权利。撤销权是专属于合同中意思表示不真实、不自由、意思与表示不一致的一方当事人，或者可撤销合同之利益受损人，而不应当是双方当事人。此外，撤销权不能转让，只能是属于合同当事人自己，而不能由他人行使或者转让给他人，但因合同权利之整体转让除外。
（5）撤销权受期限限制。因可撤销合同往往只涉及意思表示不真实一方，如果该当事人自愿接受合同，自愿放弃行使撤销权，抑或长期不主张，法律当认定该合同有效，否则在合同生效后很长时间再提出撤销，就会不利于合同的效力确定以及社会经济秩序的稳定。故而合同当事人的撤销权，必须在一定的法律期限里行使，经过法律规定的行使期间，当事人不行使，撤销权即告消灭。
（6）撤销权的内容包括请求变更的内容。因可撤销合同亦称之为可撤销、可变更合同，在该意思表示不真实的合同中，法律赋予意思表示不真实一方以请求变更的权利。

⑹ 经济法教材中“撤销权”的总结。

（1）关于可撤销民事行为，撤销条件：存在重大误解或显失公平时。时效：自行为成立之日起1年内行使，否则法院不保护。
（2）关于可撤销合同，条件：重大误解，显失公平，胁迫欺诈且不损害国家利益，乘人之危。时效：有撤销权当事人自知道或应当知道撤销事由1年内行使。
（3）关于合同保全措施的撤销权，条件：债务人的无偿行为；债务人的有偿行为，第三人恶意取得。时效：债权人知道或应当知道撤销事由1年内，或债务人行为发生之日起5年内。
（4）合同法分则关于赠与合同撤销，条件：任意撤销或法定撤销。时效：赠与人自知道或应当知道撤销事由1年。其继承人或法定代理人自知道或应当知道6个月内。
（5）公司法关于股东大会或董事会决议，撤销条件：召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或表决内容违反公司章程。时效：股东可自决议作出之日起60日内，请求法院撤销。
（6）物权法关于抵押权的实现，条件：债务人不履行到期债务，抵押权人与抵押人协议以抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产，协议损害其他债权人利益。时效：其他债权人可在知道或应当知道撤销事由1年内请求法院撤销。

⑺ 《经济法》 要约的撤回和撤销

甲公司的要约有效复，不能撤回。按照制《合同法》第十七条 要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。本案中撤回要约的通知未能在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人，故不能产生撤回要约的效力。 并且本案要约是不可撤回的，《合同法》第十九条 有下列情形之一的，要约不得撤销： （一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销； （二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作 本案中要约人确定了10天的承诺期限，故要约不得撤销。

⑻ 经济法简述合同法规定可变更或可撤销合同的法定情形有哪些

可变更、可撤销合同是指欠缺某种合同生效要件，当事人可以根据自己意思请求法院或仲裁机构对合同内容予以变更或使合同效力消灭的合同。

一、可变更、可撤销合同性质：

1.主要违反当事人意思表示真实要件。

2.形成诉权：变更、撤销权行使主体为法院或仲裁机构。

二、可变更、可撤销合同法定情形:

1.因重大误解订立的合同：当事人一方[即双方当事人]均享有撤销请求权。

(1)重大误解：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。

(2)重大误解构成要件：

A.合同一方或者双方对合同主要内容发生了重大误解;

B.合同双方均无主观上的故意;

C.合同一方基于重大误解而订立合同;

D.误解必须是重大的。

2.在订立合同时显失公平的合同：当事人一方[即双方当事人]均享有撤销请求权。

(1)合同的显示公平：是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和可观利益严重失衡，明显违反公平原则。

(2)双方签订的合同中设定了某些看似对一方明显不利的条款，但设立该条款是双方当事人真实的意思表示，其实质恰恰在于衡平双方的权利义务。在此情形下，合同一方当事人以显示公平为由请求撤销该合同条款的，不应予以支持。

(3)显失公平的撤销权条件:

A.有偿合同;

B.合同双方权利义务显著不平等，明显背离公平原则;

C.该不公平系一方利用优势或者对方没有经验所致。

【提示】认定显示公平可以从以下两个方面进行考察：

①合同对一方当事人是否明显不公平：

A.双方当事人权利义务是否对等;

B.一方获得的利益或者另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等。

②合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验：利益受损一方是否因为无经验或者对合同相关内容缺乏正确的认识能力，或者因某种急迫的情况，并非出于真正的自愿而接受了对方提出的合同条件。

3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同：仅受损害方享有撤销请求权。

(1)欺诈构成要件：

A.合同一方具有欺诈的故意;

B.合同一方实施了欺诈行为;

C.合同向对方因此作出错误的意思表示;

D.合同向对方的错误意思表示与欺诈行为之间存在因果关系。

(2)胁迫：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。

A.须有胁迫的故意;

B.须有胁迫行为;

C.胁迫缺乏正当性：胁迫的手段具有非正当性或者目的具有非正当性;

D.相对人因胁迫而产生恐惧，并因此订立了合同。

(3)乘人之危：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。

A.相对方处于危难或者紧迫需要之际;

B.合同一方乘人之危;

C.双方因此订立了合同，该合同明显严重不利于相对方

⑼ 经济法中的撤销，撤销从何时失效

甲公司的要约有效，不能撤回。按照《合同法》第十七条要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。本案中撤回要约的通知未能在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人，故不能产生撤回要约的效力。并且本案要约是不可撤回的，《合同法》第十九条有下列情形之一的，要约不得撤销：（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作本案中要约人确定了10天的承诺期限，故要约不得撤销。