新古典经济学的假设

❶ 新古典经济学是什么意思

新古典主义经济学，又称第一代新古典派经济学、新古典派经济学，兴起于二十世纪初期的经济学思潮。他们是个松散的团体，继承了古典经济学的立场，共同的主张是支持自由巿场经济，个人理性选择，反对政府过度干预，反对凯恩斯主义经济学。新古典主义经济发展理论的中心论点,可以概括为经济不发达的结果,来自于错误的价格政策,以及第三世界政府过度活动引起的太多的国家干预所导致的资源配置不当。因此，对政府、市场各自在经济发展中的作用，应进行重新评价，并应利用市场力量解决发展问题。发展经济学领域的这一思想转向被称为“新古典复活(Neoclassical Resurgence)”。
从20世纪60年代后期开始，新古典主义在一片批判传统发展经济学的浪潮中兴起。经济学历经了张伯伦革命、凯恩斯革命和预期革命等三次大的革命性变革，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济学（Neoclassical Economics），以区别于先前的古典经济学。新古典经济学集中而充分地反映了经济学过去100年间的研究成果和发展特征，它在研究方法上更注重证伪主义的普遍化、假定条件的多样化、分析工具的数理化、研究领域的非经济化、案例使用的经典化、学科交叉的边缘化。

❷ 关于经济学不同阶段假设的发展历程的认识，有古典经济学，新古典经济学等不同阶段···

第一阶段：17世纪中期到19世纪中期，此时以微观经济学为主，代表为亚当·斯密的《国富论》是经济理论研究的萌芽阶段。

第二阶段：19世纪晚期到20世纪初叶，是新古典经济学阶段，代表作有马克思的剩余价值理论、阿尔弗雷德·马歇尔的《经济学原理》。

第三阶段：20世纪30年代到60年代，现代宏观经济学的开始建立，以凯恩斯主义为代表。

第四阶段：20世纪60年代以后，现代西方经济学体系最终确立，建立了均衡价格理论，消费经济学，生产力经济学，厂商均衡理论和福利经济学等。

❸ 新古典宏观经济学的假定前提有哪些

我觉得两个假定应该是：1、市场出清。即价格长期内会不断调整，使供给与需求趋向于均衡状态，市场最终会存在一个供求相等的均衡点。
2、长期价格具有伸缩性和短期价格具有粘性，即长期内价格是可以变化的，而在短期内价格是不容易变化的。
这两个假定对古典理论的展开有重要的意义。另外还有“理性人”假设也很重要，人都是理性的、利己的，不断的追求自身利益的最大化。

❹ 经济史的假设与新古典经济学的假设一致吗

科学研究离不开假说，一种假说是所谓“解释性假设”:即建立一个假说或理论,用来解释经验和历史,即阐释历史。但经济学假说是从大量经验事实中抽象出来的“公理性”假说,经济学从这个假说出发,对经验和现实进行推理性研究。从根本上讲,经济学的任何假设和命题,都必然来源于经验和事实，但经济学研究不可能完全从经验和事实的归纳开始,已有的理论成就,具体说就是符合经验事实的假设,同样是经济理论研究的起点，这就是从具体到抽象,再从抽象到具体的过程。然而,本来作为经验科学或实证科学的经济学,一旦以假设作为研究起点,就有可能走进形而上学误区,即经济理论的验证,不是依赖于理论对经验事实的相符性,而是依赖于自身逻辑的严密性。所以,经济理论的正确性,就取决于假设的正确与否。一种源于事实的科学假设,在一个相当长的时期内,都会对经济学研究起主导作用,例如著名的“经济人”假设,从古典经济学到新古典经济学,一直占据主导地位，然而,任何一种假说或一种假设失去其实证正确性以后,如果不对其进行修改,就会导致整个经济理论大厦的倾斜。

目前,新古典经济学正面临这种尴尬和挑战。英国研究方法论的经济学家布劳格,一方面认为新古典主义是把真实的正确前提或假说作为基础的学科,另一方面批评新古典主义未能将实证原则贯彻始终。他指出:“现代经济学的主要弱点在于不愿使它所产生的一些理论包含一种可以明显地被驳倒的结论,随后又普遍地不愿把这种结论同事实相对照"。美国经济学家艾克纳,批评新古典经济学从一开始就养成“一种几乎是不可更改的演绎推理的偏好”，过分强调完全公式化理论体系的发展,而缺乏足够的行为假设和前提条件等的经验基础。美国经济史学家诺思进一步从两个方面对新古典经济学提出批评:一方面,新古典经济理论没有时间概念,它所研究的是某一时点的资源配置;另一方面,没有交易费用概念,没有制度分析。究其根源,就在于缺乏历史感。

不论证实还是证伪,都是经济学发展的形式，经济学要不断发展,就必须始终保持一个开放体系,这种开放也包括对经济史的开放,就是要不断接受经济史经验与事实的证实与证伪。在经济学发展的常态阶段,经济史不断为经济理论提供实证材料,支持经济理论的各个假设和命题,使经济理论不断完善和发展。然而,证实的方法,只能导致经济科学在量上的积累,而不能导致质上的革命，不仅如此,当经济学形成固定范式以后,还会出现排斥新理论、新方法的保守倾向。这个时期,经济科学面临的主要任务是创新和革命，经济学创新任务的提出,是由于现实经济生活中,出现了越来越多的现有理论所不能解释的现象。然而,这种情况还不足以推翻现有经济理论,所以经济学可以求助于经济史。

经济学方法的证伪主义出现,一方面是受了科学哲学中证伪主义的影响,但更重要的还是经济学的解释力和预测力受到现实经济的挑战,导致原有信条的危机。此外,经济学的证伪之风,还来自经济史学的进展。例如,新古典主义经济增长模型,主要通过各种物质要素的变化来说明生产率的变化和经济增长,而未考虑制度对经济增长的影响,认为在技术要素不变的情况下,不可能实现经济增长。但美国经济史学家诺思,通过对16--18世纪国际贸易史的研究考察,证明在这个期间,航海技术并没有发生变化,但世界贸易量却大大增长了,其主要原因在于国际贸易体制更为合理,运输航线更加安全,从而降低了海洋运输成本,最终使得海洋运输生产率大大提高。诺思的贡献不仅在于证实了新制度经济学的有关命题,而且是对古典增长理论的一次重大证伪。

作为经济史学,前提假设一方面来源于历史学家和经济史家的哲学见解,另一方面直接来源于经济学理论。古典经济学和新古典经济学的基本假设就是“经济人”假设。历史哲学也认为,历史学家是根据“人性中的可能”来判断过去的历史,历史学中的普遍命题和假设都来源于历史学家对人性所作的基本判断，但不同的是,在经济学中“经济人”被认为是万古不变的普遍人性,而历史学中的人性假设,却不是一个不变的常数,而是“以最显著的方式随着每一个时代而在变化着”的。这种观点事实上要比经济学中的“经济人”假设客观得多，产生这种区别的根本原因,就在于有无历史感。古典经济学和新古典经济学将他们所考察的经济世界,看作永恒不变的世界,因而人的本性及其行为也是不变的。但作为经济史学,它考察的是一个变化着的经济世界,人性假设也不可能永恒不变，如果经济史也如同经济学一样,从不变的人性出发,就不可能区别不同的历史时代。所以,从经济学提供的前提假设出发研究经济史,绝不是要从这种假设反推出一个符合经济理论的经济史,正如我们不能从“义利论”还原出一个“君子国”一样。

❺ 新古典宏观经济学的基本假设有哪些

新古典宏观经济学的基本假设： (1)一个经济学流个体利益最大化。(2)理性预期。在有效利用一切信息的前提下，对经济变量做出的在长期中平均来说最为准确的，而又与所使用的经济理论、模型等相一致的预期。包含3个含义：①做出经济决策的经济主体是有理性的。②为正确决策，经济主体会在做出预期时力图获得一切有关的信息。③经济主体在预期时候不会犯系统错误，即使犯系统错误，它也会及时有效地进行修正，使得在长期而言保持正确。(3)市场出清。劳动力市场上的工资和产品市场上的价格都具有充分的灵活性，可以根据供给情况迅速进行调整。所以劳动力市场和产品市场都不会存在超额供给。(4)自然率。新古典宏观经济学的主要观点：(1)宏观政策的无效性。其原因在于理性预期。货币主义仅仅反对凯恩斯主义的财政政策，而新古典宏观经济学则更进一步。(2)适应性预期错误论，其原因是人们进行预期时候不但要根据过去的事实，还要考虑将来的变化。(3)反对凯恩斯主义的“斟酌使用”的或者对经济运行进行“微调”的政策。这个观点的理论基础是“卢卡斯批判”。新古典宏观经济学，又称作“新古典主义”、“货币主义Ⅱ”,是由货币主义和理性预期学派发展演化而来的一个经济学流派。

❻ 新古典经济学家的总供给曲线以什么假说为基础

新古典经济学家的总供给曲线以 工资弹性假说 为基础，凯恩斯总供给曲线则以 工资下限假说 为基础。

❼ 新制度经济学与新古典经济学关于于人的行为假定的区别

新古典经来济学的假设有自：经济人假设，理性人假设

“经济人”（economic man）又称“理性—经济人”、“实利人”或“唯利人”。这种假设最早由英国经济学家亚当·斯密（Adam Smith）提出。他认为人的行为动机根源于经济诱因，人都要争取最大的经济利益，工作就是为了取得经济报酬。为此，需要用金钱与权力、组织机构的操纵和控制，使员工服从与为此效力。

“理性人”假设是指作为经济决策的主体都是充满理智的, 既不会感情用事, 也不会盲从, 而是精于判断和计算, 其行为是理性的。在经济活动中, 主体所追求的惟一目标是自身经济利益的最优化。如消费者追求的满足程度的最大化, 生产者追求的是利润最大化。“理性人”假设实际是对亚当·斯密“经济人”假设的延续。

新制度经济学：

❽ 古典主义经济学与新古典经济学的联系从哪些方面问答

新制度经济学与新古典经济学的 新制度经济学与新古典经济学的关系现代西方经济学的系统性发展源自亚当·斯密，中经大卫·李嘉图、西斯蒙第、穆 勒、萨伊等，逐渐形成了一个经典的经济学理论体系，这就是古典经济学。在 20 世纪以 后，现代西方经济学历经了“张伯伦革命”、“凯恩斯革命”和“预期革命”等所谓三次大 的革命，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济 学。新古典经济学集中而充分地反映了现代西方主流经济学过去 100 年间的研究成果和发展 特征，长期以来，一直作为正统经济学理论占据西方经济学界的主流地位。新制度经济学， 是一种用经济学的方法来研究制度的经济学，即利用正统的经济理论（新古典经济学）分析 制度的构成和运行，并发现这些制度在经济体系运行中的地位和作用。新制度经济学与新古 典经济学具有密切的关系，这种密切关系不不仅仅表现在新制度经济学是在新古典经济学的 框架下分析问题，而且还表现在它对新古典经济学的冲击”与修正、继承和发展。 一、新制度经济学对新古典经济学的“冲击”与修正 新制度经济学对新古典经济学的“冲击” 新古典经济学的主流地位尽管一直没有被动摇，但是对新古典经济学的批评和职责也 从来没有停止过。虽然有的经济学家从根本上否定新古典经济学，但是大多数批判和指责主 要是针对新古典经济学的不足或局限性。 新古典经济学的不足或局限性主要表现在以下几个方面：从研究对象来看，新古典经 济学的交换中心论严重地限制了其思想的范围和方法，是对经济体系的实际结构和运转的严 重误解。从认识论的角度来看，新古典经济学的无所作为以及同现实的强烈矛盾源于基本的 认识论。主流经济学把经济过程定义为面对稀少进行选择，其整个核心都依赖于对经济的逻 辑演绎分析，而忽视了对在历史上同生产和消费联系在一起的现实的社会制度和行为的分 析。从解释力的角度来看，古典经济学也是有限的，它不能有效地解释对自我利益的计较并 不构成动机因素的行为。在批评者看来，基于理性选择范式的主流经济学虽然有明显的解释 优势，但是，它既然先验地认同了既有的制度，就永远无法为制度的改革和创新提出见解， 使理论的构建趋于保守；它既然对个人的理性判断如此单一化，就必然忽视个人的社会需求 一面，这样的经济学，即使解释了现象，其解释的深度也值得怀疑。新古典经济学之所以出 现这样的危机，与其本身的方法论的缺陷，即忽视社会和制度对人类行为的影响，有着密切 的联系，然而，完全消除社会属性并成功地运用纯个人主义术语来表述社会理论是极其困难 的，制度对个人的行为、世界的看法和追求的目标有着重要的作用。 由于制度的重要作用，新制度经济学力图在古典经济理论的基础上，通过修正和扩展 新古典经济学理论，将制度理论整合到经济学中，使人们能够把握和处理迄今为止还处于其 分析范围之外的大量问题。新制度经济学坚持资源的稀缺性和竞争性假设，放弃了使新古典 经济学成为与制度无关的理论的机械理性主义假设。除了修正理性主义假设之外，新制度经 济学把制度作为一个极其重要的约束条件，把交易成本的分析作为制度和生产成本之间的联 系添加到了新古典经济学理论中。此外，新制度经济学还对一些关键性假设做了修正，这些 假设包括方法论上的个人主义、最大化、机会主义行为、经济社会、治理结构制度和组织 等。 二、新制度经济学对新古典经济学的继承著名哲学家拉卡托斯认为，一份研究纲领可分为两个组成部分：纲领的不便的硬核和 它可变的保护带。对一种纲领的修正是重新调整它的保护带，新制度经济学引入信息和交易 成本以及产权的约束，就是修正了新古典经济学的保护带，但是，与此同时，它也保留了新 古典经济学的核心假设：稳定的偏好、个人的理性选择以及可比较的均衡。新制度经济学是 利用新古典经济学的理论基础和研究方法，分析制度的构成和结构，研究制度的作用和地 位，坚持了新古典主义经济学个人理性主义前提下的均衡分析框架，坚持偏好、技术、禀赋 三大结构固定不变、坚持完全竞争的工具性假设。“新制度经济学家认为，他们正在做的乃 是对常规分析的补充，而不是对它的取代”同许多经济学相同，威廉姆森认为新制度经济学 所涉及的方法论在本质上与正统的微观经济学分析是一致的。这种方法论上的一致性表明， 新制度经济学融入主流经济学是没有什么问题，它是对古典经济学的良好的继承。 三、新制度经济学对新古典经济学的发展新制度经济学虽然以新古典经济学作为理论研究与方法论的基础，但是它不仅局限于 对新古典经济学的利用、继承与修正，它还在此基础上对其做了发展。新古典经济学把机会 成本作为分析工具并强调相对价格的重要性，把新古典分析的范围扩大，把交易费用包括在 内，就能提供一个重要的理论途径，通过它就可以分析经济组织，并探讨现有的产权制度与 一个经济的生产潜力之间的冲突。新制度经济学引入的交易成本范畴拓展了新古典经济学的 分析框架，用交易成本比较各种不同制度安排的经济绩效，解释了经济制度的多种多样的差 异性，使得经济制度有可能也有必要成为新古典框架中一个可以量化分析的维度。虽然新制 度经济学的许多著作存在着很多方面的差异，但是他们都有着共同的内在一致性。首先，它 们都试图将规则的限制和约束交易的契约纳入经济模型，而且新古典模型中的理想产权结构 也被作为基本的标准加以确认。其次，新古典经济学中关于完全信息和交易无成本的假设也 被放宽，正的交易成本的影响得到了广泛的研究，在交易成本为正的世界里，产权、企业、 契约、组织、法律及制度就极为重要了。最后，对于有价值的商品仅存在两方面的价格和数 量的两个特征的假设也被放宽，经济产出的内在意义以及与商品和劳务的质量有关的经济组 织方式得到了研究。新制度经济学对新古典经济学的发展不但没有停止，而且还在进行之 中，其研究还在迅速的扩展和深化。它对传统经济学领域的拓展主要表现在为经济协调方 式、企业纵向一体化和非一体化、契约不完全性、组织安排等关键性问题提供了新的见解和 更有说服力的解释，而且它还扩展到法学、政治学和人类学等新的研究领域，为人类社会发 展的研究不断做出贡献。 新制度经济学利用新古典经济学的理论和方法去分析制度问题，但是这种利用并不是 一种简单的、照搬式的应用，而是一种有修正和发展的运用。我们应注意不断地把传统正规 新古典价格理论与我们的制度理论相结合，我们的最终目的不是要试图去替代新古典理论， 而是要使新制度经济学成为对人类更有用的理论，能够更好地分析和解决社会发展过程中遇 到的各种经济社会问题。

❾ 新古典宏观经济学的假定前提有哪些

从重商主义开始到今天，在资本主义经济发展的整个过程中，尤其是20世纪以来，政府干预和经济自由两大思潮的分歧和争论从未停止过。凯恩斯革命前，主张经济自由的新古典理论始终居上风；凯恩斯革命后，主张政府干预的凯恩斯主义经济学成了主流，但主张经济自由的声音仍相当强烈。新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。（1）如果政府才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。（2）不管他们的理论结果多么精致、完善、精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。（3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，（4）缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说那一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。众所周知，人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于大千世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。（5）他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。