Ⅰ 国家豁免原则的发展
国家豁免原则是以国家主权原则为基础派生出来的一个主要的国际法原则，由于国际形势的不断 发展 ，它也随之呈现了一种从绝对豁免到限制豁免的趋势。
国家豁免原则意味着不追究享有刑事豁免权的人的刑事责任;官方身份无关性原则表明,实施战争罪等国际犯罪的任何人,均不因其官方身份而不被追究刑事责任或者免除、减轻处罚。
解决这两项原则的冲突,可以根据法院的性质而区别对待:国际刑庭无条件坚持官方身份无关性原则;国内法院,除了受害国法院,其他国家都应当尊重嫌疑人的刑事豁免权。据此,我国刑法第11条关于享有外交特权和豁免权的人的刑事责任的规定,不利于保障我国及我国公民的权利,应当予以限制。
国家享有普遍的管辖豁免权，使得外国个人或法人在与国家进行交易中，处于不利地位。
这被认为有悖商事主体平等原则，影响国际商业活动的正常发展。因而，诞生于19世纪末的限制豁免主义理论逐渐得到发展。
该理论主张将国家行为分为商业行为(管理权行为、非主权行为)和非商业行为(统治权行为、主权行为)，认为国家的商业行为不应享有豁免权。从而将传统上对国家一切行为和财产的豁免原则或主张称为绝对豁免主义。
目前，限制豁免的基本观点已逐渐得到越来越多国家和学者的接受。实践中，一些国家的国内立法及某些区域性的条约，也不同程度地采纳了限制豁免的原则，但各国的观点和做法并不完全一致。
联合国国际法委员会于1991年通过了《国家及其财产管辖豁免条款草案》，并提交联大审议。该草案也采取了限制豁免主义的立场。目前，其最后文本已在联大通过。但最终成为生效的条约，可能还需要一段时间。
Ⅱ 经济法试卷 可豁免的垄断有什么特征
二、经济法的特征 （一）从法律组成的形式讲，经济法是一系列单行经济法版律规范的总称，是一种带有综合性权特点的法律 （二）从法律内容上讲，经济法同社会经济的关系更为密切，与经济基础更为直接，是一种具有经济性特点的法律 （三）从调整对象的特殊性讲，经济法同科学技术、自然规律的关系十分密切，是一种具有效益性特点的法律 （四）从经济法的功能与作用讲，经济法具有明显的限制性和促进性两种功能，贯彻惩罚和奖励相结合是一种带有指导性特点的法律。 （五）从实施上讲，经济法的实施是由国家经济行政部门和司法部门共同负责的，遵循经济司法与经济立法相结合，实体法和程序法相结合，奖励与惩罚相结合的原则。经济法的概念：有狭义和广义之分。广义的经济法，指调整经济关系的任何法律；而狭义的经济法，其调整的对象是国家在对经济进行干预过程中所发生的关系。本书采用狭义的经济法概念来划分部门法。 经济法是调整国家宏观调控经济活动中形成的经济法律关系的法律规范的总称。 经济法包括三方面的基本含义：经济法属于法的范畴，属于国内法的体系，但他不同于国内法体系中的其他法的部门。
Ⅲ 国家行为原则与主权豁免原则的区别主要是（国际经济法）
1）含义。是指国家的行为及其财产不受他国管辖。这是从“平等者之间无管辖权”这一罗马法概念中引申出来的一项习惯国际法规则。实践中，国家主权豁免主要表现在司法豁免方面，即一国国内法院非经外国同意，不得受理以外国国家为被告的诉讼，因此主权豁免又经常被称为国家的司法豁免权。 （2）主权豁免的范围。20世纪以前，国家的一切行为和财产在外国均享有豁免，这称为“绝对豁免原则”。但是，20世纪以来特别是二战之后，国家大量地参与跨国贸易、金融、投资等商业活动，绝对豁免原则使得外国个人或法人在与国家进行交易中处于不利地位，因此诞生了“限制豁免原则”。该理论主张将国家行为分为商业行为（管理权行为）和非商业行为（统治权行为），前者不享有豁免，而后者享有豁免。目前，限制豁免的基本观点已逐渐得到越来越多国家和学者的接受。 （3）豁免的放弃。 第一，明示放弃和默示放弃。前者是指国家通过条约、合同或声明，事先或事后以明白的语言表达就某种行为或事项上豁免的放弃；后者是国家通过在外国法院与特定诉讼直接有关的积极的行为，表示其放弃豁免而接受法院管辖，包括作为原告在外国法院提起诉讼、正式出庭应诉、提起反诉、或作为诉讼利害关系人介入特定诉讼等。但国家为主张其豁免权而出庭阐述立场并不构成豁免的默示放弃。 第二，对于管辖豁免的放弃并不意味着对执行豁免的放弃。执行豁免的放弃必须另行明示作出。
Ⅳ 反垄断法的适用除外制度与反垄断的豁免制度有什么区别
作为反垄断法律制度的重要组成部分，反垄断法适用除外亦称之为适用豁免制度，系指在某些领域对某些事项不适用反垄断法，在某些特定行业或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为存在，反垄断法不予追究的特别法律制度。
从现有的世界各国立法例上看，适用除外的对象主要是那些对维护本国整体经济利益和社会公共利益有重大意义的行业或领域以及那些对市场竞争关系影响不大，但对整体利益有益的限制竞争行为。综观世界各国立法，反垄断法适用除外的领域，主要包括两种基本类型，其一是自然垄断，其二是政策性垄断。由于近年来关于自然垄断的讨论已较为充分，故本文无意于此，而着重探讨作为反垄断法适用除外的政策性垄断的相关法律问题。反垄断法素以促进竞争、抑制垄断、打击限制竞争行为为目的，而适用除外制度却促进垄断、容忍对竞争的限制。因此，从性质上讲，适用除外制度是对反垄断法基本制度的修正，也是对反垄断法基本目的的反动， [1]但它在促进本国经济、维护社会公共利益方面同样具有重大的现实意义。
首先，适用除外制度有利于协调反垄断与发展规模经济的关系，构建有效竞争的市场结构。“反垄断法反对的并非一般意义上的大企业，而是任何独占市场的企图；它所努力消除的并非简单的企业优势，而是借助该种优势对于竞争机制的扭曲和蹂躏……”。反垄断法应在维护自由、公平、民主的竞争秩序与利用规模经济效益之间寻求某种平衡。一个国家的反垄断立法中，要做到这一点，就必须正确运用适用除外制度。具体来讲，其一，恰当界定适用除外行业，在实行垄断比自由竞争对国家经济利益更有利的行业，如公用事业、农业、金融保险业中允许一定程度的垄断经营，以避免过度竞争造成社会资源的巨大浪费，牺牲应有的规模经济效益。
其二，确立符合国情的企业合并控制政策，制定明确的企业合并的禁止性标准，凡不具有禁止性条件，又能增强规模经济效益、改善产业组织结构的企业合并，应在反垄断法豁免之列。其次，适用除外制度有利于实现反垄断法的优先政策目标，维护国家整体经济利益和社会公共利益。反垄断法通过抑制垄断、打击限制竞争行为，从而实现其维护自由、公平、民主的竞争秩序的基本利益，但同时，往往与其他利益发生潜在的冲突。例如，外贸领域中保护企业实现公平竞争，有时可能不能一致对外，从而降低企业在国际市场上的竞争能力。在这种情况下，立法者必须根据本国的经济和社会实际状况对诸种利害关系进行协调，并选择优先政策目标。
正如法律制度中普遍规则的适用例外制度一样，适用除外制度是人类设立规则的合理性的表现，是立法理性的升华。以反垄断法为代表的经济法之立法与司法所要达到的主要目标，就是通过动用各种调节手段来弥补传统民商法调节的缺陷，以不断解决个体的营利性和社会公益性的矛盾，进而实现经济与社会的良性运行和协调发展。 [2]所以，反垄断法通过预设适用除外制度，可以更好地实现其对社会经济的协调，以平衡利益冲突。然而，适用除外制度的安排并非意味着对适用除外领域或行业的完全放纵，而是在一定限度和范围内承认和保护这种垄断权利的同时，防止和控制其被滥用。正是基于此种考量，世界各国的反垄断法都不约而同地将政策性垄断以及自然垄断设计为其除外（豁免）适用对象。
二、确立反垄断法适用除外制度的价值取向
勿庸讳言，反垄断法适用除外制度的价值取向必然应合乎反垄断法的总体价值取向，即反垄断法的特有的法价值——竞争、竞争的必然内容——有效竞争。但适用除外制度仍然存在独有的价值目标，这些价值目标同样适用于政策性垄断领域。
（一） 社会公益价值
适用除外制度建立的理由在于合法垄断的经济学上的合理性，其价值目标首推社会公益。
（二） 效率与公平价值
经济法是兼具经济性和社会性的法，所以其固有的基本价值取向是社会本位，并在20世纪与21世纪之交，它还需要兼顾国际社会的利益。 [4]反垄断法作为经济法体系的重要构成，它同样具有秩序、效率、公平、正义等经济法的一般价值；作为反垄断法的适用除外制度，除了具有社会公益价值之外，价值链的中心环节应当是效率与公平，当代各国反垄断法的适用除外制度也主要是依据这一价值来进行立法设计的。
（三） 伦理道德价值
从社会规范的意义上来讲，法律与道德伦理是人类社会两类基本的社会规范；从法的价值层面上来说，伦理道德是衡量法的“良”、“恶”的价值标准。道德与法的关系可以从上述相互关联的两个方面作全面的把握。三、政策性垄断之合理界定与适用除外的科学构建
（一）政策性垄断的范围界定
作为反垄断法适用除外制度的重要领域，政策性垄断不同于自然垄断。所谓政策性垄断，是指国家基于社会经济总体和长远利益及政治、国防、外贸和其它国计民生等方面的政策性考虑，对于某些特定行业、特定主体和特定行为的垄断予以法律规制的例外许可，或法律规定予以鼓励和扶助，或实行国家垄断。通常各国法律予以适用除外的政策性垄断主要包括：
1.对某些同国计民生密切相关的行业的适用除外
2.对特定组织和人员的豁免
⑴工会组织、消费者协会、劳工。根据各国惯例，这些组织在实现自己合法目的的同时，如果违反了反垄断法的规定可以不受法律的追究，美国1935年的《国家劳工关系法》规定了上述内容。其实早在1914年通过的《克莱顿法》就明确规定，人类的劳动不是商品，所以工会组织的活动不适用反垄断法的规定。随后的立法进一步明确规定，工会组织为促进其成员的合法利益所从事的活动，即使损害商业竞争也免受反垄断法追究。如高工资地区的工会组织可以组织其成员抵制来自低工资地区的商品，从而保护本地区工人的利益，而不管这种行为是否会损害商业竞争。于是，美国1932年颁布的《诺里斯——拉瓜迪亚法》规定劳工免受反托拉斯法的约束。日本于1947年颁布的《关于禁止私人垄断和维护公平交易法》第24条关于行业协会的行为，同样豁免适用反垄断法。
⑵自由职业者。各国法律大都规定律师、医生、会计师、教师等自由职业者免受反垄断法约束，这是因为这些组织成员的工作具有崇高的社会性质，不能片面地追求经济效益，它们之间的竞争不符合该职业的道德要求，只会导致社会道德的沦丧和对社会公共利益的损害。
3.对某些特定行为的豁免
很多国家对某些卡特尔行为予以豁免，最为典型的是德国的1957年颁布的《反对限制竞争法》，该法在第2条至第8条规定了9种可以得到批准的卡特尔：条件卡特尔、回扣卡特尔、结构危机卡特尔、合理化卡特尔、专门卡特尔、出口卡特尔、进口卡特尔、特别卡特尔、特定部门的卡特尔。德国对卡特尔行为的禁止与豁免规定，体现了德国社会市场经济的特色：既强调竞争，又兼顾某些经济领域允许限制竞争的必要性；既要充分发挥市场机制的调节作用，又要保持国家的宏观管理和经济干预，充分反映了反垄断法基本性格的二重性。日本《禁止私人垄断和维护公平交易法》第24条第2款（再销售价格维持契约）、第3款（萧条卡特尔）、第4款（合理化卡特尔），也是特定商业行为豁免适用反垄断法的典型。 [13]除此之外，日本《中小企业等协同组合法》规定的“中小企业协同组合行为”不适用反垄断法的规定。 [14]
4.知识产权豁免
从理论上讲，知识产权是法律赋予知识产权所有者的一种无形财产权，根据“特别法优于普通法”的原则，这种权利的行使当然不受反垄断法的约束与责任追究。在美国，专利、商标和著作权都属于法律保护的独占性权利，具有“私人垄断”的性质，且是法律允许的合法的私人垄断，因此它们被列入反托拉斯法的适用除外。可以说，知识产权与反垄断法都具有推动创新和增进消费者福利的共同目的，正如美国法官在1990年一案的判决中指出的：“专利权和反托拉斯法的目标乍看起来似乎是完全不同的。然而两者实际上是相互补充的，因为两者的目标都在于鼓励创新、勤勉和竞争”。所以，1995年美国司法部反垄断局颁行的《知识产权特许垄断准则》认为：知识产权与反垄断法在促进竞争，增进消费者福祉方面具有共同的目标。文件还设立了一个安全区，只要在这个安全区内，执行部门将不对由于知识产权特许协议所形成的贸易限制采取法律行动。 [17]但如果所有人行使的权利超出一定范围，则构成知识产权的滥用，美国司法部又列举了9项专利许可中的“不合理”附加限制，认为它们属于“本身违法”性质。 [18]正是由于知识产权一方面具有限制竞争的性质，另一方面又为促进竞争所必须，因而只有保护知识产权，才能促使企业投资进行技术的研究与开发。所以，欧盟的立法者们力图用法律来调和这两方面的矛盾。具体而言，就是一方面利用法律保护知识产权；另一方面又利用法律禁止滥用这种权利。在长期的实践中，欧盟竞争法发展确立了关于运用知识产权的三大基本原则——“存在权与所有权相区别”原则、“权利耗尽”原则和“同源”原则。 [19]日本的《禁止私人垄断和维护公平交易法》第23条（专利权的行使）意在调和保护知识产权与推行竞争政策之间的矛盾。该条规定，（行使无形财产权的行为）不适用于被认为是行使著作权法、专利法、实用新型法、外观设计法或商标法规定的权利的行为。日本法学家认为，保护知识产权意味着在这一特殊领域允许垄断，如何防止滥用这种权利是问题的关键。日本在解决这一矛盾时，主要是在专利法中加以限制， [20]反垄断法中只作了一般规定。因为“通过适用禁止垄断法来缓和这种矛盾是不合适的。对付这种矛盾的方法，只能是有效地运用所谓强制的许可制度。” [21]
5.国家垄断
国家垄断是政策性垄断的一种表现形式，指国家基于社会经济总体和长远利益及政治、国防和其他国计民生等方面的政策性考虑，不仅允许垄断和限制竞争，而且还规定由国家直接投资经营，并在一定程度上排除非国家资本的进入。所以又叫“国家直接垄断”，具体表现为“国家专营、专卖”或“国有企业的垄断”。 [22]这种现象在资本主义国家也大量存在，这就是所谓“国家垄断资本主义”。在中国和其他社会主义国家，国家垄断尤其普遍。然而，国家垄断范围也应有所控制，通常限于重要的国防工业、需要保密的高科技行业和产品、需要禁止或限制在社会上流通的产品以及其他同国计民生关系重大的行业和产品等，如烟草、食盐和铸币，这些行业或产品可实行国家垄断或国家特许专营、专卖。而且还要根据不同时期不同情况加以调整，例如有些行业和产品原来需要实行国家垄断，行业和产品的生产发展壮大了，则可以适当放开，允许非国家资本进入，引入一定的竞争，国家可不必再行垄断，甚至可以退出该领域，不与民争利，放手让民间经营、自由竞争。 [23]当然，值得注意的是，国家垄断不能混同于行政性垄断。
（二）适用除外制度的修改与政策性垄断的发展趋势 （三）区别适用除外（政策性垄断）与我国的行政（性）垄断
行政垄断与政策性垄断等反垄断法适用除外的主要区别在于：其一，二者的目的不同。行政垄断的目的在于为本地区、本行业或本部门谋求利益，而适用除外的制度安排追求的是社会公益、公平效率、伦理道德价值；其二，二者的最终结果不同。行政垄断的结果是导致统一市场的条块分割，破坏自由公正的竞争秩序，最终损害消费者利益和社会公共利益，而适用除外制度实施的结果必然是建立健康公正、有序竞争的市场经济秩序。把握住这两点，就不难将两者区别开来。
Ⅳ 香港CPA和acca还有豁免吗
CPA和ACCA还是有一定区别的，所以给您总结一个观点，ACCA和CPA是不能互免的，只是CPA单方面可以免考ACCA的某些科目。
通过了ACCA不能免考CPA，国内不认可。但你通过了ACCA后可以考HKICPA(香港注册会计师)，有部分免考，再考CPA又可以免考一部分。下面就来看看CPA豁免和ACCA豁免的相关情况。
CPA的豁免规定
（一）内地与香港部分注会考试互免
根据最新文件：取得香港会计师公会专业资格课程全科合格证的人员在报名参加中国注册会计师全国统一考试时可以申请豁免会计、审计和财务成本管理三个科目；参加内地注册会计师全国统一考试并全科合格的人员，在报名应考香港会计师公会的专业资格课程时，可以豁免“财务管理”和“审计和资讯管理”“财务汇报”三个单元科目。
（二）中国CPA与ICAEW的ACA考试互免
2008年1月9日，中注协与英格兰及威尔士特许会计师协会（ICAEW）签署考试互免协议。根据协议，参加中国注册会计师全国统一考试并取得全科合格的中注协会员报名参加ICAEW的ACA考试时，可以豁免会计、鉴证、公司和财务、法律、管理信息、税收原理、审计与鉴证、税法、财务会计等9个科目的考试；通过ACA考试的ICAEW会员在报名参加中国注册会计师全国统一考试时，可以豁免财务成本管理和审计等两个科目的考试。
ACCA对中国学员的免试政策
（a） 教育部认可高校毕业生
会计学–获得学士学位 免试5门课程（F1-F5）会计学 –辅修专业 免试3门课程（F1-F3）
金融专业 免试5门课程（F1-F5）
法律专业 免试1门课程（F4）
商务及管理专业 免试1门课程（F1）
MPAcc专业（获得MPAcc学位或完成MPAcc大纲规定的所有课程、只有论文待完成） 原则上免试九门课程（F1–F9），其中F6（税务）的免试条件：CICPA全科通过或MPAcc课程中SBGD选修了“中国税制”课程。
MBA学位 –获得MBA学位 免试3门课程（F1-F3）非相关专业 无免试
( b )教育部认可高校在校生
会计学– 完成第一学年课程可以注册为ACCA正式学员，无免试会计学– 完成第二学年课程免试3门课程（F1-F3）会计学– 完成第三学年课程免试3门课程（ F1-F3）其他专业 –在校生 无免试
( c )中国注册会计师资格
09年之前通过的CICPA全科通过免试5门课程（F1-F4和F6）09年新政后通过cicpa全科可以免试ACCA前9门课程。
目前暂未有任何一张证书可以免考ACCA P阶段考试。
既然 CPA与ACCA之间并没有互免，那么CPA与ACCA之间的区别有哪些呢?
一、国际国内认可程度对比
ACCA国际认可程度：高，与全球19个会计师组织有互免互认协议，但主要为发展中国家。被誉为“国际财会通行证”
ACCA国内认可程度：是目前所有国际会计资格中最高的，远远高于其他的国际会计资格认证。
相比之下的CPA：
CPA国际认可程度：低，仅与HKICPA、ICAEW有互免互认协议。
CPA国内认可程度：非常高，协会成立于1998年，目前在国内有近15万名会员，学员人数众多。
ACCA就业前景较好，有较好的职业发展空间，这也是很多考生选择ACCA的一个主要原因！
二、涵盖知识体系
ACCA课程包括财务呈报体系、审计体系、财务管理体系、法律体系和税收体系在内的十六门课程，这些课程分布在三个阶段，层层递进、逐渐深入，涵盖了本科财务教学的所有科目和硕士研究生教学的部分科目。
ACCA在国内的就业前景非常好，作为一名通过考试的会员来说，ACCA年薪非常高。
CPA新考试科目设为“6+1”模式（考试模式渐与ACCA靠拢）:
专业阶段:经济法、税法、财务成本管理、会计、审计，公司战略与风险管理（新增）；高级阶段（新增）：综合测试―智力技能、技术和应用技能、个人技能、人际和沟通技能、组织和企业管理技能等。
三、要求的会计基础
ACCA是一套完整的会计与管理并重的知识结构，从零开始，完全可以靠自学，同样适合没有基础或没有会计专业背景的人。
CPA尽管招生信息里没有提到专业要求，实际上，CPA教材的编写是建立在一定会计专业基础知识之上的。也就是你要考，需要至少啃几本会计的入门教材。不然拿到试题，你会完全不理解它的内容。
Ⅵ 国际法的司法豁免原则
为产品的国际民事关系的发展是一个重要的当代国际法和复杂的理论问题和实际问题的国家及其财产的管辖豁免问题已引起国家，不仅涉及国际公法，国际私法，国际经济法，国际法学者和国际社会的高度关注。
国家豁免的国家豁免原则??是国际法的原则
得到确认的国家立法，司法实践和国际条约，并在19世纪成为一个重要的国际法原则。在这个原则下，学者们提出了不同的理论，如域外国际礼让，相互说，国家主权，等等。 [1]然而，各国主权平等和独立国家的外国国家及其财产豁免的不可侵犯性的理论。
国家豁免，也被称为主权豁免的国家和他们的财产从外国法律，在外国法院的管辖范围。国家豁免，包括司法豁免，行政豁免和税收豁免。司法豁免权，其中包括管辖豁免，诉讼豁免和执行豁免。国家豁免的基本含义是：1。同意非外国的国家，一个国家的法院，应不招待在国外的被告的任何诉讼;一国接受了原告的诉讼在国外法院等，可以被直接相关受理的情况下国外的反申索; 3。一国法院不得强制执行的情况下，外国对。
国家豁免的原则，国家主权的延伸，是一项重要权利，是国家主权的重要体现。作为一个主权国家享有豁免权的国际交流，是一个公认的国际法原则，只有坚持这个原则，以维护和巩固国家主权的原则，以确保正常的，平等的主权国家之间和互惠互利的交流活动。
在另一国法院的同意，国家应诉讼的国家及其财产管辖豁免
管辖豁免国家及其财产管辖豁免，而不该国或该该国作为诉讼标的的财产。它包括的内容的豁免，豁免的国家，因为个人原因和特殊法律地位的国有产权属物理。 [2]国家及其财产管辖豁免，由于所有权的主体，这一权利的任何一个主权国家，其物业的其他主权管辖的特殊法律地位的具有法人资格享受特殊的待遇。也就是说，一个国家的外国公民，国家机关及其属性（和领事财产），不得采取任何财产，应受到国家主权尊严不相容的措施，国有财产，无论在任何其他国家，特别的保护。应结合
管辖豁免的国家及其财产的理解，与从执行法律豁免权，豁免，否则，我们将不能够完整，全面地掌握这个概念。管辖豁免，诉讼豁免和执行不唯一的区别，但免疫相关的，一方面，他们有明显的差异，有不同的含义，并分别与不同的国际民事诉讼阶段，放弃豁免，并不意味着放弃其他两免。另一方面，他们也紧密相连的三个来自国家主权的原则，共同构成了作为一个整体的国家及其财产豁免权原则，管辖豁免，诉讼豁免和执行的前提豁免，一个国家只有在其他国家享有管辖豁免，这是，当然，享受在国内法律程序的豁免和执行豁免，同样，只有一个国家在另一个国家的法院放弃豁免司法管辖区提出的诉讼豁免和执行问题的豁免权。
国家作为国际法的原则和他们的财产，并享有管辖豁免的原则，国家主权，而不是例外的规则，[3来自任何的片面限制的做法是错误的。然而，这并不意味着，这原则不容许合理的例外，这个例外发生，主要表现在以下两个场合。首先，各国一致同意放弃他的国家。通常被认为是一个国家的特殊需要和利益的基础上，放弃管辖权排除溪泉，他们的方法：1。明确所抛弃的有关规定，条约，合同; 2。发生纠纷或之后开始的行动，明示或暗示的放弃。中国在1980年参加在1969年民事责任公约“油污损害承担的义务，放弃管辖和执行豁免国有商人的判断。应该指出的是，限制豁免的放弃豁免第三部分，这两种根本不同性质的问题，不应该混为一谈，前者是由主权国家采取的举措，是行使主权的表现，而后者则是其他国家对一个主权国家，是一种侵犯主权，第二个是由一个国家对另一个国家采取报复措施。根据对等的原则，当一个国家到另一个国家及其财产权利的司法管辖豁免，按照国际法的失败，与应有的尊重，其他国家都有权采取报复措施，不给它管辖豁免。
国家豁免的理论和实践的国家及其财产的管辖豁免是一个非常重要的原则在国际法中，是一个非常复杂和极具争议的问题，有关国家的政治，经济利益和外交政策，从而对特定的应用，尤其是在发行的适用限制，国家学说和立法，司法实践中存在严重的分歧。国家及其财产管辖豁免，早在20世纪，19世纪的结束，形成的理论和实践的两个主要类型。
（一）理论的绝对豁免权
说，理论的绝对豁免权，也被称为绝对豁免主义，绝对豁免原则或绝对的豁免权，外国国家及其财产的外交豁免的外国除非所从事的行为的性质，无论豁免，须代表绝对豁免奥本海姆，海德，英国DAI插头菲茨莫里斯，李斯特，德国，埃文鲁普，比利时尼斯，以及前苏联波古斯拉夫乔姆斯基等理论。奥本海姆， “国家平等的影响是任何国家都不能行使管辖权的另一国。因此，尽管该国可以在外国法院起诉，但一般不能被外国法院起诉，除非是自愿提交给法院的管辖权。 “[4]海德绝对国家豁免了非常肯定，他指出，”一个国家，而不是任何其他国家的司法管辖权，并没有他的同意，任何国家都可以起诉它，这是公认的学说。 “[5]
国际惯例，采取绝对豁免理论的一些国家早在16世纪，并于1668年第一个承认外国国家及其财产豁免权的判例。西方国家的19世纪初，通过其国内立法司法实践中，逐步形成了系统的实践相互给予管辖豁免。[6]当时，美国，英国是一个典型的实现绝对的豁免权。美国最高法院法院首席大法官马歇尔在1812年在著名的“交易”的情况下，有一个“主权国家完全平等和绝对独立的”为捍卫主权豁免的基础，拒绝政府其他主权国家法国船试验[在未来7]，美国已经采取绝对豁免权，外国国家及其财产，无一例外地给出了绝对的豁免权，直到1952年，这个问题的国家豁免政策的变化，其他国家，如英国，德国，法国，比利时和其他许多国家有相同的判断，各国一致认可的，他们的财产享有管辖豁免。因此，年底前在19世纪，20世纪初，这个理论是几乎所有的西方国家支持和广泛在司法实践中采用。目前，实现国家的社会主义国家和广大第三世界国家的绝对豁免权。
（b）限制豁免理论的
限制豁免理论，也被称为有限的豁免的学说，有限豁免的原则，限制豁免说或职能豁免说，外国国家及其财产享有豁免权，应考虑其行使职能可能会主张国家行为，根据其性质或目的分为主权行为，行为规则和非主权行为，交易权的侵犯或私人行为分为两大类，第一类的行为在他的国家的权利或公共法律行为享有豁免权，第二类行为是无权。采取限制豁免理论在19世纪后期，他们的代表伏羲乐，罗兰，巴尔，爱富泰尔，魏斯，斯皮里，和菲奥雷。
国际惯例，在意大利的第一个放弃的绝对豁免的理论，限制豁免理论。那不勒斯最高法院的裁决，于1886年确立的原则，外国在纯私法范围内的问题，不可能要求豁免，[8]在1887年，意大利上诉法院还主张有管辖权行为外国政府作为民事法律的性能。[9]从那以后，荷兰，比利时，埃及，瑞士，奥地利，罗马尼亚，法国，希腊和其他国家法院的判决已经采取了限制豁免理论来处理国家豁免和他们的财产，1952年5月19日宣布：“大老信”的结论“追求主权豁免原则是有限制的，未来的政策国务院”，[10]这标志着从绝对豁免转向限制豁免。 1976年，美国国会通过了“外国主权豁免法，限制主权豁免权，以法律的形式，1978年，英国颁布了”国家豁免法“。美国，加拿大，澳大利亚，新西兰，新加坡，南非，巴基斯坦和其他国家还开发了国内也可以在这方面的法律。目前，奉行限制豁免西方工业国家，他们被分成的国内立法的形式，其理论编纂所订定的国际条约有限主权豁免在这方面的国际条约：1926年“国有船舶豁免某些规则的公约“的统一，”布斯塔曼特法典，1928年，1933年的“罗马公约”，1944年“民航芝加哥公约”1958年“领海及毗连区公约”防止劫持航空器，国际油价污染损害1969民事责任公约“和1982年”联合国海洋法公约“。
这两种理论是不完善的，即使是在存在严重的缺陷或问题。绝对豁免权，限制豁免是不可靠的。特别是，理论在国际法上国家主权及其财产豁免，发挥了巨大的作用，并促进和维持正常的国际交往的原则，建立绝对的豁免权。然而，传统的绝对豁免理论的需要要克服很多的缺点和不足之处：首先，该理论的科学性的字眼绝对豁免权。国家及其财产在外国享有“绝对的”豁免，太绝对国家豁免为原则的国际法律，允许合理的例外;其次，绝对豁免权的国有公司，企业享有国家豁免权的主体也偏向。这些顽固地坚持绝对豁免理论是不科学的，过时的。限制豁免理论不仅从理论上讲，没有根据的，并在实践中是非常有害的：第一，国家主权的原则背道而驰的限制性豁免理论，忽略了国外的主权和尊严，更容易受到外国的抗议和报复，从而影响了正常的国际关系和破坏国际和平，二，限制豁免的主权和非主权行为划分的的理论不科学的行为，和标准的分类的问题，在实践中造成了极大的混乱，带来勒索和滥用上诉风的，因此， ，国家豁免的理论必须是完美的。
我们的国家及其财产管辖豁免的理论和实践
中国，作为一个社会主义大国，在国际事务中发挥了重要作用，特别是在执行政策的改革开放和社会主义市场经济体制，国家及其财产管辖豁免的理论和实践，更吸引了全世界的重视和关注。
从理论上说，在“文革”中的国际司法判例国家及其财产的豁免权是不足够的重视，缺乏广泛的研究，我们的国际判例法的国家及其财产的豁免权，大量的研究工作，发表了许多文章和著作。自1979年以来，湖广铁路债券案有其价值主要体现在以下三个方面取得了重要成果：1国家及其财产豁免的司法管辖权的法院的内部状态，这直接来自于国家的特殊法律地位的原则是主权国家及其财产豁免，两个国家由于特殊的法律地位的个人免税额，也包括国有资产的豁免属物。分为司法管辖豁免权，法律程序的豁免和执行豁免的豁免，本公司具有法人资格，企业做不享有豁免权; 3。取消排除或限制的豁免，获得了一致的批评，但在同一时间，学者几乎所有的，绝对的豁免权理论在实践中已经越来越多的国家放弃了，尤其是在当代国参与在国际民事和商事活动的日益频繁的情况下，从一个国家自己的利益的国际经济交往的发展，不能使用。[11]
在实践中，中国政府一贯主张的管辖豁免国家及其财产，并坚持国家主权豁免的原则，反对他国肆意破坏国家主权豁免原则的做法，并倡导当事人之间达成一个国际协议，以消除问题上的不同立场国家在有关国家的豁免权。一方面，主张，并坚持中国作为一个主权国家，它的行为，当然，享有的豁免权和财产，经同意，没有任何外来的庭审中，在1949年的航飞机的情况下， ，1950年刘永好号“油轮的情况下，1953年的威尔??斯法哥银行存款的情况下，1957年中华人民共和国贝克曼诉案件，在烟火的情况下，1979年，1979年，湖广铁路债券案于1989年光华寮视属何情况而定，我们的政府表明的严正立场。另一方面，中国法院将不被接受起诉外国国家和政府的情况下。但是，中国从来没有说明绝对主权豁免。坚持国家主权原则和国家主权豁免的前提下，根据正常的经济交流的需要，国家在特殊情况下，协议或其他形式的具体案件或某些事项放弃豁免权原则。我们的代表在声明中由第六委员会第39届联大的报告，黄嘉华国际法律委员会，“在过去的，正如我们已经说过很多次，从来没有所谓的绝对国家豁免，因为国家可以是明示的或默示的同意自愿接受外国法院的管辖，或因为双方同意采取替代性纠纷解决方式，司法解决，而不需要“[12]。与此同时，中国主张国家豁免的范围的国有及国有财产的行为。我们严格区分国有及国有财产的行为与国有企业具有独立法人资格或私人行为和财产是不利于后者的国家，在国外享有司法豁免权，不需要。
另外的立法实践和条约实践中，同样的性能，我们要求国家及其财产管辖豁免的外交实践。目前，在具体的立法的国家和他们的财产没有特殊的豁免，但提供的法律原则，如第239的民事程序法，人民共和国的中国，人民共和国的中国外交特权和豁免的比尔“4，已经在一定程度上反映了中国的基本立场和主张，。条约”的做法，而坚持国家豁免原则??，承认，国家可以自愿地放弃其豁免权，并想这样一个豁免，以将奠定在该条约为基础的国家的同意是可取的，如1958年的中苏的商业和航海条约及配件有类似规定。此外，我们签署或加入的国际公约，如1975年参与参加1961年“维也纳外交关系公约”，1979年至1963年“维也纳领事关系公约”，1980年，1969年国际油污损害的民事赔偿责任“等规定国家豁免公约”，中国也是适用的。
新国际秩序豁免国家及其财产管辖下的理论的完美
交替之际的旧格局，未来的世界里，去，应该建立什么样的国际新秩序，关系到未来的世界和人类的命运，但引起人们的极大关注，世界各国人民都渴望建立公正，合理的国际新秩序。基于历史经验和现实，我们主张在和平共处五项原则的基础上，建立和平，稳定，公正，合理的国际新秩序。这个新秩序，包括一个新的政治秩序和经济秩序，两者密切相关，相辅相成的整体，在新的国际秩序的核心应该是所有国家的平等一员，不分大小，强弱，贫富，都是独立的，是国际社会的。的基本内容的国际新秩序，包括：在全国拥有的权利以独立选择自己的社会，政治，经济系统和路径根据本国国情，任何国??家，特别是发展中是一个大国，不得干涉其他国家的内部事务，不应自己的价值观，意识形态和发展模式对其他国家相互尊重主权和领土完整的任何国家不得不被任何借口侵略或吞并他国的领土，国际纠纷通过和平谈判应该是一个合理的解决方案，反对使用武力或以武力相威胁，反对的结算国际争端的战争，国际关系可能不被压力大，是小，强欺弱，富人欺负的可怜，国际事务应该是世界平等参与协商解决可以不成为的垄断的一个或少数几个大国，任何一个国家应不寻求推强权政治4，改变旧的国际经济关系，将其替换为一个公平，合理，平等，互利，等价交换的国际经济新秩序。
建立一个新的国际经济秩序不能脱离适当的法律原则，规则和普遍适用的形成。改善国家及其财产管辖豁免的理论，必然要推动建立一个新的国际经济秩序的理论在实践中的绝对豁免已被越来越多的国家放弃了，特别是在现代国家参加国际民事和商事活动已变得更加频繁的情况下，从一个国家的国际经济交流自己的利益之间的发展，和它是不采用。此外，在实践中，一个的党国家限制豁免原则，他们认为不应该的行为或物业管辖的豁免，而其他国家，自己还忽略了实际的原则，坚持绝对豁免权，放弃彼此的国家相应的行为或该财产的管辖范围，显然是几乎出了茧[13]。的限制性豁免权理论，删除的豁免理论和批评是一致的。因此，国际法学者主张放弃的点查看的绝对豁免权，取而代之的是以下的措辞：国家及其财产在国际民事诉讼中享有司法豁免权是国际法的一项基本原则，只有坚持这一原则，可以帮助保证正常，平等，互利，主权国家之间的交流。然而，这并不是说，坚持这个原则在民事活动中，可以通过条约，协议或合同，自愿放弃，获得不同的观点和实践两个派系之间的妥协和调和[14]，或者主张被遗弃的国家的原则，互惠的基础上，决定是否给予豁免的管辖[15]的一个特定海外国家在条约或其他协议的情况下。
国际法律学者已经注意到了应对的司法管辖豁免的国家及其财产的理论是完美的，为了适应新的国际经济秩序的需要。至于如何改善，但由于缺乏深入的研究，也没有提供一个可行的解决方案。笔者试谈一些粗略的看法的国家及其财产管辖豁免的理论的完美。
必须完全克服的缺陷的绝对豁免的理论，并完全否定的限制免疫理论，雕刻出需要满足新的国际经济秩序和世界的根本利益的，并可以被普遍接受的国际社会为解决国家管辖豁免的新途径。
2。坚持的原则查看来自世界各地的做法，无论是实施的社会主义国家和第三世界国家的绝对豁免权，或西方发达国家实施限制的豁免国家及其财产管辖豁免的国家主权豁免。 ，主权国家享有豁免权作为国际法的一个原则问题，而不是例外。提高国家及其财产管辖豁免的理论，你一定要坚持国家主权豁免的原则，这是根本的位置和出发点，我们解决这个问题。
3。制定的国家豁免权的国际公约“。实践证明，共同的谈判是一种有效的方式，在现代国际社会达成共识，消除分歧，解决争端和的问题。世界应该坚持的原则，国家主权豁免的基础上，在平等的基础上相互尊重，协商的精神，实事求是，求同存异共谋“，以务实的态度，充分协商，寻求各方共识，协议，可以接受，以便制定国家豁免的国际公约，以协调世界代表的国家及其财产的豁免权，并使其收敛。国际公约国同意，自愿进入或参与，反映各方的意志，明确了各方的权利和义务已稳定的规范性和约束力，不仅有利于操作和有关国家之间的国家管辖豁免制度及其财产的问题，而且还有助于防止和避免此类纠纷的产生。因此，国家及其财产豁免的国际条约作为世界上的调整，国家免疫之间的关系的法律规范的，必须是“公约”的目标，国家的基本原则，权利和义务方面，国家主权豁免和程序，解决争端的办法和程序，以及违反合同的责任等内容作出明确的规定。
注：
[1] [2]黄进：国家免疫反应的研究，中国大学的政治学和法律出版社，1987年4?5，2。
[3] [14]倪征燠热：“关于国家豁免的理论与实践”，载于1983年国际法年鉴“6,29。
[4] [11]李双元主编的“国际私法”，大学出版社，1991年，459463?464。
[5]海德：“国际法”（1947年），第1卷，813?814。
〔6 - 府学理念：“国际法教程，警察教育出版社，1991年，第196页。
[7]亨金沙克特：1980年版的国际法案例与材料”， 491至493。
[8]黄进：“在理论的极限状态豁免权”，载“中国国际法年鉴”，1986年，279。
[9]韩正：国际私法，武汉大学出版社，1983年， 134。
[10]美国国务院公报，1952年，26，984。
[12]“中国国际法年鉴，1985年，643。
[13]黎则锐：国家豁免的前瞻性审查“上载”中国年鉴“国际法”，1986年，250?251。
[15]李双元主编的“国际私法（冲突的文件） ，武汉大学出版社1987年版，第313页至315页。
原江海 - 1996年
Ⅶ 通过司法考试考注会可以免考税法经济法吗
不可以，注册会计师免试条件如下：
注册会计师免试条件：
1.免试规定
具有会计或相关专业高级技术职称的人员（包括学校及科研单位中具有会计或相关专业副教授、副研究员以上职称者），可以申请免试一门专长科目。申请者应填写《201X年度注册会计师全国统一考试免试申请表》，并向报名所在地省级财政部门注册会计师考试委员会办公室（以下简称地方考试委员会办公室）提交高级专业技术职称证书，经地方考试委员会及有关部门审核确定并报财政部注册会计师考试委员会（以下简称全国考试委员会）核准后，方可免试。
2.豁免规定
(一)内地与香港部分注会考试互免
根据最新文件：取得香港会计师公会专业资格课程全科合格证的人员在报名参加中国注册会计师全国统一考试时可以申请豁免会计、审计和财务成本管理三个科目；参加内地注册会计师全国统一考试并全科合格的人员，在报名应考香港会计师公会的专业资格课程时，可以豁免“财务管理”和“审计和资讯管理”“财务汇报”三个单元科目.
(二)中国CPA可豁免美国CMA/CFM证书PART-1考试
国际著名的美国注册管理会计师协会IMA也于2005年年初，豁免中国CPA参加该协会的CMA（美国注册管理会计师）和CFM（美国注册财务管理师）证书的PART-1考试。中国CPA可以免考CMA、CFM的PART-1。
(三)中国CPA与ICAEW的ACA考试互免
2008年1月9日，中注协与英格兰及威尔士特许会计师协会（ICAEW）签署考试互免协议。根据协议，参加中国注册会计师全国统一考试并取得全科合格的中注协会员报名参加ICAEW的ACA考试时，可以豁免会计、鉴证、公司和财务、法律、管理信息、税收原理、审计与鉴证、税法、财务会计等9个科目的考试；通过ACA考试的ICAEW会员在报名参加中国注册会计师全国统一考试时，可以豁免财务成本管理和审计等两个科目的考试。
Ⅷ 《经济法》 垄断的种类及表现形式有哪些
垄断的表现形式多种多样，可以从不同角度对垄断作不同分类。
(一)依具体组织形式划分
依据经济垄断的具体组织形式，可以将垄断分为短期价格协定、卡特尔、辛迪加、托拉斯、康采恩和其他组织形式的垄断。
短期价格协定是垄断组织的最简单形式，大企业之间通过口头或书面形式，规定在一定时间内共同控制某类商品价格，从而获取高额利润的垄断形式。这种垄断不具有长期性和稳定性。
卡特尔(Cartel)是指生产同类商品的企业，为了获取高额利润，在划分市场、规定商品产量、确定商品价格等一个或几个方面达成协议而形成的垄断性联合。卡特尔的各成员企业在生产、销售、财务和法律上均保持自身的独立。根据协议的内容，可以将卡特尔分为：规定销售条件的卡特尔、规定销售范围的卡特尔、限定产量的卡特尔、分配利润的卡特尔等。卡特尔成立时，一般都要签订正式的书面协议，并有成员企业选出委员会，监督协议的执行并保管和使用共同基金，其主要特点在于比短期价格协定的内容更广，也较为稳定。
辛迪加(Syndicat)是同一生产部门的企业为了获取高额垄断利润，通过签订协议，共同采购原料和销售商品，而形成的垄断性联合。参加辛迪加的企业在生产和法律上仍保持独立，但在购销领域已失去独立地位，所有购销业务均由辛迪加的总办事机构统一办理，参加辛迪加的企业不再与市场直接发生联系，很难脱离辛迪加的约束，因而它比卡特尔更集中，更具有稳定性。
托拉斯(Trust)是垄断组织的一种高级形式，通常指生产同类商品或在生产上有密切联系的企业，为了获取高额利润，从生产到销售全面合并，而形成的垄断联合。托拉斯的参加者本身虽然是独立的企业，但在法律上和产销上均失去独立性，由托拉斯董事会集中掌握全部业务和财务活动。原来的企业成为托拉斯的股东，按股权分配利润。托拉斯组织具有全部联合公司或集团公司的功能，因此它是一种比卡特尔和辛迪加更高级的垄断形式，具有相当的紧密性和稳定性。
康采恩(Konzem)是分属于不同部门的企业，以实力最为雄厚的企业为核心而结成的垄断联合，是一种高级而复杂的垄断组织。这种垄断组织的参加者并不限于某一行业或某一生产部门的企业，生产、服务、运输、金融等不同部门的企业均可成为该组织的成员。康采恩是比卡特尔、辛迪加和托拉斯更为高级的垄断组织形式，是工业垄断资本和银行垄断资本相融合的产物。
其他组织形式的垄断主要指混合联合公司(Conglomerate)、联合制(Comln．nare)以及包括国际卡特尔、国际辛迪加、国际托拉斯在内的国际垄断组织等。
(二)依发生的地域划分
依据垄断发生的地域范围，可以将垄断分为国内垄断和国际垄断。
国内垄断是指仅在一国境内发生作用的垄断。传统的反垄断法主要对国内垄断进行规制，但是随着各国经济的相互融合、经济全球化不断的发展，跨国公司、多国公司等垄断组织相继产生，原本局限于一国境内的垄断逐渐威胁到国际贸易的健康发展，引起了学者们的关注。国际垄断是指在国际范围内的商品、资本、劳务、技术交易过程中，所形成的超越一国国界的垄断。
(三)依立法的取向划分
依据立法的取向，可以将垄断分为合法垄断和非法垄断。
合法垄断是国家为了特定目的，如维护社会稳定和促进宏观经济协调发展，在反垄断法中明确规定，经有关反垄断主管机构许可而豁免的垄断。通常规定于各国反垄断法的除外条款之中，主要有两种情况：一是对某些特定部门垄断行为的豁免。具有自然垄断性质的公用事业，如供水、供电、供热、供气、铁路等部门；与国计民生有关的经济部门，如银行和保险业等；某些自然资源开采业，如石油、煤炭等；国家指定专营行业；关系国民经济发展的某些重要原材料生产和关系国家安全的国防科研领域。二是在特定时期、特定情况下，对某些垄断行为的豁免。如行使知识产权权利的行为、经反垄断主管机构许可的联合限制竞争行为等。
非法垄断是指除合法垄断之外，具有社会危害性、应受反垄断法禁止的垄断。应该注意的是，合法垄断与非法垄断之间并没有绝对界限。合法垄断也有可能发展为非法垄断。例如，上述公用事业属于合法垄断，而一旦公用企业滥用其垄断地位，损害消费者的利益，就会发展为非法垄断。此外，在一定时期被认为是合法垄断的，随着社会经济形势的变化，也可能被认定为需要适度竞争，从而应防止非法垄断。如过去被笼统认定为需要自然垄断的公用事业，现有人认为仅能在网络设施上允许垄断，而在经营上则应建立竞争结构。又如，银行和保险业，随着向社会资本开放，必将引入竞争，非法垄断应受规制。
(四)依产生的原因划分
依据垄断产生的原因，可以将垄断分为经济垄断、自然垄断、国家垄断、权利垄断和行政垄断。
经济垄断是指市场主体凭借经济优势，排斥或限制竞争的行为，包括滥用经济优势和联合限制竞争两种形式。
自然垄断产生于某一产品或服务由一个厂商提供比多个厂商共同提供产品或服务成本低的情形，我国的电力、电信、铁路、供气等行业都属于自然垄断行业。由于自然垄断的形成不是主要靠行政权力推动，也可以说自然垄断是一种特殊形式的经济垄断。
国家垄断是指国家为了保障国家安全、增加国家财政收入或促进社会整体利益，依法对特定领域的商品或服务进行排他性控制。对于关系国计民生或国家安全的事业，许多国家都以特别法的形式明确规定，实行中央政府专营，例如，邮政、枪支弹药、黄金等产品与服务。为了增加财政收入国家也可能对特定领域实行专营，例如中国古代的“盐铁专卖”，现代的烟草专卖等。
权利垄断是知识产权法所赋予的垄断，包括商标权、专利权、著作权等。其权利人在一定时间内、在一定区域内享有一定排除他人参与竞争的合法权利。
行政垄断是指地方政府、政府的经济行业主管部门或其他政府职能部门凭借行政权力排斥、限制或妨碍市场竞争的行为，包括地区垄断、行业垄断、强制联合、行政强制交易行为等形式。
在一般情况下，自然垄断、国家垄断和权利垄断属于合法垄断，而经济垄断和行政垄断属于非法垄断。
(五)依市场结构划分
依据市场结构的情况，可以将经济性垄断分为独占垄断、寡头垄断和联合垄断。
独占垄断是指一家企业对整个行业的生产、销售进行完全排他性控制，简言之，在该行业，只有一家企业从事生产或经营活动，不存在任何竞争。独占垄断也被称为完全垄断。
寡头垄断是指在特定市场上只有为数不多的几家企业生产、销售某种特定的产品或者提供某项服务，每个企业都在市场上占有一定的份额，都能对产品或服务的价格实施一定排他性控制，不过，这些企业之间又存在一定的竞争。
联合垄断是指两个或两个以上企业或企业联合组织，通过明示、默示限制竞争协议或共同一致的行为，联合控制某一产业的生产或销售。它是垄断竞争的重要表现形式。