1. 高鸿业的西方经济学和曼昆的经济学原理有什么不同
曼昆是新凯恩斯主义的代表人物，在叙述经济学原理的时候，偏向于视新凯恩斯主义为正统。比如工资和价格的粘性假设等。
高鸿业是中国人哈，侧重于整体介绍各个西方主流派别的思想，介绍的时候会辩证的介绍新凯恩斯主义和新古典主义等
大部分内容是相同的，个人推荐先看曼昆再看高鸿业的，毕竟新凯恩斯主义在西方经济学里最有影响力。看懂了它再来看其他派别思想，也让人不会混乱
2. 曼昆的经济学原理与高鸿业的西方经济学内容是不是差不多
世界上主流的本科入门级经济学教材从内容方面上讲大同小异
但是，不同的教材重点不一样，表达不一样，对数学的要求也不一样
还有一些经济学教材文字比较晦涩难懂
目前国内主流的经济学教材，无论是萨缪尔森，曼昆，平狄克还是高鸿业
对数学的无要求不一样，但是内容差不很多，逻辑也基本上是一致的
但是整体来看，高鸿业的西方经济学教材不是最深入的，也不是数学要求最高的
但是一定是最难懂，最不适合初学者的
3. 高鸿业和曼昆的宏观 微观经济学有什么区别另外
曼昆的是入门教材，讲的比较浅显易懂，高鸿业的比较合中国人的逻辑，讲得也比较好，稍微有点晦涩。如果只是学学经济学曼昆的就OK了，如果想考研还是好好学高鸿业的吧，毕竟考高鸿业版本的高校比较多，其实它也是从曼昆版本中参考过来的。它们都属于基础。相较于其他的什么范里安的要简单。 直接就买对应课本的习题就行了，考研的话金圣才的还好。比较难点的平新乔18讲。
4. 曼昆的《经济学原理》和高鸿业的的《西方经济学》有什么区别
曼昆的《经济学》是我读过的西方经济学类最通俗易懂的。他在面对滞涨的时候吸各家所长发展了凯恩斯主义，属于新古典凯恩斯主义，思想相当的了不起，书中案例也是深入浅出。个人感觉很适合初学者，即便你根本不懂微积分。
高鸿业的，我本身很尊敬这位经济学家，但那本书实在是为了考研才看得，是因为是指定教材…个人感觉比较枯燥，需要一点数学底子。
个人更喜欢斯蒂格利茨的西方经济学～
5. 克鲁格曼经济学原理和西方经济学高鸿业，哪个难度大
说难度的话，其实高老的书，难度更大一些。不过国内学生已经习惯了国内知识的表述方法，以及论述风格。所以，往往更容易接受一些。
克鲁格曼的经济学原理，从难度上来说。真的没怎么难。但是因为他是按照纯粹的西方人的思维去论述经济学问题，所以，我发现国内学生往往接受起来有些困难。
还有，如果只是想学知识的话，去学习高鸿业那本就够了。如果非要去学一些原版教材，或者翻译的那些原版教材，别选择克鲁格曼的那本。去选择萨缪尔森或者曼昆的都比他强。
克鲁格曼这个人，自从得了诺贝尔奖之后，有些极端。经常发表一些极端的言论。类似的思想也能从他的教材中看到。所以，我往往不推荐学生在学习期间，还没有完全建立自己的世界观和想法之前，去看一些容易被误导的教材。
6. 为什么曼昆的《经济学原理》和高鸿业的《西方经济学》内容差不多，但高鸿业的看起来难那么多
目前通用教材中
平新乔的《微观经济学十八讲》，属于中高级难度的西方经济学，涉及到诸多数理模型
范里安 《微观经济学：现代观点》 以及平狄克的《微观经济学》基本属于中级经济学的范畴
高鸿业的《西方经济学》，有意识形态的考量，主要论述内容为初级经济学，但论述中因为涉及到一定量的数理模型，所以可认为是初级偏中级的一本教材
曼昆的《经济学原理》涉及到很少的数理模型，主要论述通过文字完成，属于难度较小的经济学教材。
7. 曼昆的经济学原理和高鸿业的西方经济学有何不同
曼昆的《经济学原理》有大量实际生活中的例子，语言比较通俗易懂。包括了经济学的基本内容或者典型的内容。
相比而言，高鸿业的《西方经济学》内容庞杂得多，许多现在不怎么用的内容也也可以在里面找到，有小网络的味道。比如关于基数效用理论的详细讨论。关于这些内容有没有用不好说，唯一可以肯定的是有些内容现在很少在主流经济学教材进行讨论了，但知道也无妨，可以扩展思维。
还有就是高鸿业的书语言高度精炼概括，难听点说是干巴巴的。几乎没有例子。最后一章也是抄袭曼昆的《经济学原理》。不过人家既然是编著，这样做可能不算抄袭吧。？
如果考试要考高鸿业的，没办法，只能老老实实地看了，毕竟两本书差别很是蛮大的，内容上，体系安排上。相比而言，高的书比较传统。