❶ 经济学学了有什么用
有很多，不过每个专业都有好处，我学经济只是比较感兴趣，经济系主要是理论性的，实用性不是很高，金融则靠近应用一些，另外还有国贸，会计，工商管理等，我想在工商管理和金融里面选。像经济类的，每一个专业毕业后前几年都不是很好找高薪的工作，随着对市场的了解，你的经验会更丰富，到时候才是学经济赚钱的时候了。而且中国贫富差距又大，一般企业薪水分配都会靠近高管的。
希望采纳
❷ 经济学有用吗
经济学有用：
对于政府，可指导其如何利用货币政策和财政政策对宏观经济进行调节，以抑制通货膨胀、促进增长、减少失业。
对于企业，可有助于理解消费者需求，了解竞争对手行为，透析市场规律，做出最优或满意决策。
对于个人，家庭经济学、消费经济学乃至爱情经济学等，对个人发展、事业前途、家庭幸福等均有指导作用。
❸ 经济学是忽悠人的还是真有用
是的
经济学家编造各种理论
但是最后来一句，谁也不知道未来的经济发展如何
这种学科根本没有存在的价值
❹ 学经济学有什么用呢
很有用 这样可以增长你的知识更加了解市场的运作，对你在社会做生意更加有帮助，还可以让你懂得社会的本源。。。
❺ 经济学原理有用吗
本来我对经济学原理这门课是深信不移的，觉得它说的每一项都没有可反驳的地方，不过在看了一本叫《背后的逻辑》后，觉得有些质疑了，在这本观点都很新颖的书中讲到，有一人做了一实验，在比较大的范围内搞了一有奖竞答的活动，要求人们可以从0到100的整数中，选一个数，其中必有一个数是被选最多的，而所猜的数字最接近这个数的三分之二的观众即可获大奖，我们可以想一下，理性的人会觉得选50的人会最多，而去猜50的三分之二，即约33，而大家都理性的这么想时，更理性的人会选择33的三分之二，即22，以此类推，一个完全理性的人，最后会选择0作为最终答案，而事实调查证明，选33的人占大多数，数据为53%好像是，而选22的人大多是30%多。 所以该书得出结论，经济学中将人看做完全理性的看法是没有科学依据的，因为完全理性的人微乎其微。不过再后来，老师也讲到了，没有一个学科是万能的，能够在一个领域的某些方面具有一定的解释力就很好了，将人的理性程度假设到极致，就是完全理性，而模型的简化有利于分析问题，就比如：虽然完全竞争市场不存在，但这个模型在分析具体问题时也会发挥一定的作用，起码给大家一个参考的方向，凡事不能绝对的去想，不完全符合，就将其排除掉，其实，只要它可以给大家一个可考虑的方向，它就有它的存在价值。 所以，学经济学原理还是有用的！！！！（如有不对之处，多多指教）
❻ 经济学 有必要考研吗
个人认为是没必要的，只要专业知识过硬就行。考研并不能对做生意有什么太大的帮助。
❼ 什么是经济学经济学有什么用
经济学是研究人类社会在各个发展阶段上的各种经济活动和各种相应的经济关系及其运行、发展的规律的学科。经济学核心思想是物质稀缺性和有效利用资源，可分为两大主要分支，微观经济学和宏观经济学。
首先，学习经济学有助于你作出更好的个人决策。在你的一生中，你需要作出各种各样的经济决策。比如说，在即将完成高中学业的时候，你需要决定是否去上大学或上什么样的大学？在大学毕业的时候，你需要决定是继续在国内读研究生，还是出国留学，或者去工作？在工作之后，你要决定如何花费你的收入：多少用于现在的消费？多少用于储蓄？如何投资你的储蓄？是买股票还是存在银行？或许有一天你成了一个企业的老板或经理，此时，你需要决定你的企业应该生产什么产品？卖什么样的价格？在什么媒体上作广告？招收什么样的人员？提拔谁当你的助手？如此等等，不一而举。为什么决策是重要的？因为你的资源是有限的――你的时间有限，收入也有限。如果你参加工作，就可能没有时间上大学；如果你把钱用于买房子，就可能没有钱再来买汽车。所以你必须在各种竞争性的需求之间分配你有限的资源。进一步，更为麻烦的是，你的决策常常是在不确定的情况下作出的。比如说，当你选择学无线电专业的时候，你并不确定当你毕业的时候，这个专业的就业前景如何。为了避免决策的失误，你需要一些理论的指导。经济学是有关个人选择的科学。学习经济学有助于你作出更好的决策。明白了这一点，你就明白了为什么经济学是西方大学里听众最多的选修课。
其次，学习经济学有助于你理解你生活于其间的世界是如何运转的。你的生活状况不仅取决于你自己的决策，而且依赖于其他人的决策，以及周围环境的变化。理解你周围的世界如何运行，自然有助于改进你的决策。你可能为生活中的许多事情感到惊奇。比如说，当你想买一台电视机的时候，只要支付必要的价格，就可以把它从商场搬回家；当你在大街上走的饥肠辘辘的时候，走进一家饭馆就可以指挥别人给你上菜，而无须回家自己做饭。而事实上，你事前并没有告诉电视机的生产厂家为你生产一台电视机，也没有通知饭馆的老板为你准备饭菜。那么，是什么因素使你得到你想要的东西？经济学是有关人们之间的决策如何相互作用的科学。学了经济学，你就可以明白市场这只“看不见的手”如何使自利的个人为大家服务。你也可以明白，为什么垄断行业的服务那么差，而收费却那么高；为什么今年北京的出租车提价了，司机反而不高兴；为什么一个流行歌手演出一晚上可以赚好几万，而一个建筑个人一个月也只能赚几百元；为什么利率一上升股票价格就下跌；为什么中国经济增长这么快，而下岗工人却越来越多；为什么国有企业设备那么好，而就是竞争不过民营企业；为什么那么多国有企业的厂长经理一生勤勤恳恳，一到59岁就犯贪污罪；……。
再次，学习经济学有助于你理解政府政策的优与劣。每个社会都离不开政府。学习了经济学，你会明白我们为什么需要政府，什么是政府应该干的，什么是政府不应该干的。我们需要政府，是因为在存在诸如外部性、公共产品这样的场合，依靠市场不能达到资源的有效配置。比如说，如果没有政府的干预，自私自利的企业家也许会使你喝太多的污水；如果没有政府，私人部门也许不会提供你诸如路灯这样的公共产品。特别地，我们需要政府来提供市场交易所需要的规则和秩序这样一类公共产品，需要政府保护我们的个人财产和人身安全。但政府对市场的过多干预常常导致供给不足、价格扭曲、资源浪费、垄断横行。政府的政策选择不仅影响整个社会的资源配置效率，而且影响包括你在内的每个公民的福利。所以当你希望政府制定某种政策的时候，你必须谨慎考虑这种政策的不利后果。经济学常识有助于你思考这样的问题。比如说，如果你是一个打工仔，你也许会认为政府应该制定一个“最低工资法”保护你的利益，或者向富人多征税来补贴你，而经济学原理会告诉你，这样做的后果也许是你根本就找不到工作。再比如，作为消费者，你也许会认为政府应该对商品的价格作出限制，而经济学会告诉你，这样做的后果是你也许再也买不到这种商品。普通人总希望吃免费午餐，经济学家告诉你世界上没有免费的午餐。常识可能会误导你，经济学会使你不过于迷信政府。
最后，学习经济学可以改进你的思考方式。经济学是一门科学。科学是什么？科学是一种思考问题的方式。如同天文学通过观测天体现象来归纳天体运行规律一样，经济学家通过观测现实经济现象归纳经济规律。经济学家有自己的语言和思维方式。诸如需求、供给、弹性、消费者剩余、机会成本、比较优势、外部性、信息不对称、均衡等等，是经济学的基本语言。掌握了这些经济学语言，你就可以更好地思考你周围的世界是如何运行的。外行人常常批评经济学家看问题过于简单，而他们忘了，科学的力量就在于把复杂的现象简单化。经济学就象一张指路图，它舍象了现实中的许多细节，却使你更清楚自己要去的地方。你没有必要成为一位经济学家，但知道经济学是如何思考问题是有益的，至少，你不大容易被蹩脚的经济学家和夸夸其谈的政治家所蒙蔽。无论你今后干什么，你不会后悔自己学过经济学。
如果你已经决定学点经济学，接下来要作出的一个决策是选择哪本书入门？当你在决定是否购买一本书之前，你还必须考虑的是：你能从这本书中得到什么收益？这种收益是否能补偿你为此付出的成本？收益可能是不确定的，但就成本而言，你必须记住的一点就是，读书的时间成本远远大于买书的货币成本。所以，你应该买最好的书，而不是最便宜的书。但是，非常遗憾，许多人常常忘记了这一点。
当然，选择好书并不是一件容易的事，因为图书市场充斥着众多的经济学图书，质量参差不齐。每位作者都会声称自己的书最好，而作为初学者，你不大可能有能力判断哪本好，哪本不好。这就是经济学家讲的信息不对称：买的人不如卖的精。
在这种情况下，最安全的办法当然是选择最权威的经济学家写的书。为什么要选择最权威的经济学家写的书？原因不仅是因为最权威的经济学家炉火纯青，对理论的把握最准确，能深入浅出地写出“正经”来；而且因为最权威的经济学家最注重自己的名声，他们既没有必要用出一本新书的办法增加自己的知名度，也不敢为了赚取版税而滥芋充数地出书。这就如同麦当劳不敢卖过时的汉堡包一样。他们的声誉就是质量的信号，他们的名字就是一种品牌。
看完了好评我哦~~
❽ 学习经济学真的有用吗
哈佛商学院培养不出杰克韦尔奇，伦敦政治经济学院也培养不出比尔盖茨；同样，北京大学中国经济研究中心培养不出柳传志，中国社会科学院也培养不出王石。 在现实生活中，一个农民对市场的理解和把握，极有可能比受过系统训练的经济学博士更深刻、更准确。因为市场中真正有用的知识，乃是哈耶克、波拉尼所说的默会的知识，在具体的时间、地点的私人化的知识。 经济学只能通过领会这些知识的网络，根据对个人行动的观察，对市场活动作出某种解释；经济学只能解释市场体系，而不可能解决市场活动的具体问题，比如，一个小贩，是贩卖西瓜合适，还是贩卖苹果更赚钱，对于这个最简单的问题，经济学往往派不上用场。 个人感觉经济学多是夸夸其谈的理论学科，并无太大的实际意义。 2~可能正是不能解释小贩的问题，经济学家就去对付很复杂、很宏观的问题 当代中国，甚至世界，所有社会科学中最自负的莫过于经济学家。然而，这是不是一种理性的自负？甚至可能是一种致命的自负？乐观的自负人们从事经济活动，是与生俱来的一种能力。而市场之所以形成一种和平地造福于人类的秩序，乃是无数代的人们，透过无数的个人之间的交换，借助无数完全是偶然形成的细小规则，从而形成的一种复杂的体系。 经济学当然应该对这种体系作出解释，而且在很大程度上，也只能仅限于对其进行解释。 但经济学家并不甘心，他们试图操纵市场体系。他们认为，人类的理性既然已经对自然世界作出了合理的、有效的解释，据此可以充分地利用、组合自然因素，创造出自然中不存在的东西，那么，他们的理性，也可以在解释市场之后，操纵市场。经济学在20世纪不断失败的历史证明了，这是一种过于乐观的自负。 一个显而易见的事实是，早在经济学正式作为一门系统理论成型之前，市场就已经诞生了，并且运转得一点不比今天差。几千年来，没有经济学，人们照样进行经济活动，而且可能比没有经济学时更好。 我的回答很简单：哈佛商学院培养不出杰克韦尔奇，伦敦政治经济学院也培养不出比尔盖茨；同样，北京大学中国经济研究中心培养不出柳传志，中国社会科学院也培养不出王石。 宏观与微观经济学家也许会说，这些都是微观问题，我们是研究宏观问题的，我们的概念工具是总需求、总消费，是经济增长率，是贸易余额，等等。 哈！有哪位大侠预测到美国经济从前年下半年到今年上半年过山车似的变化，请举手。 但是，经济学家们年年仍然坚韧地提出无数关于增长的预测，当然没有一个准确的，于是他们就想到一个聪明的办法，把各种预测数据平均一下，然而，这并不能平均出一个正确的结论，只不过是错误的相加而已。 一个根本的问题是，这些所谓的宏观问题是真正的问题吗？它们存在吗？复杂的系统形形色色搬弄总需求、总供给的经济学家们的抱负之所以不能实现，原因非常简单：经济体系是一个非常复杂的系统。 更严重的是，经济活动主体是无数分立的活生生的人，他们的偏好、趣味、计划、目标，各不相同而又彼此互动，因而是变动不居的。 主流经济学的做法，就是把我不能处理、无法量化的一切因素都排除在外，不管这些因素是否跟经济活动有关，只要我不能处理，我就把它归到外生变量中——多么美妙的一个词，跟历史规律一词一样，它散发出的魅力简直是令人不可抗拒——然后，沉浸到抽取掉了一切活生生因素的虚构、死寂的、也即所谓理性的世界中；然后，对虚构的世界中抽象的人进行一番数学推导；然后，得出一个据认为很科学的结论，并用这个结论来指点现实。其结局如何，不问可知。
❾ 做生意学“经济学专业”有用吗
做生意学“经济学专业”有用,但不要学伪经济学。
❿ 经济学有什么用
经济学真的有用吗？
1~综观世界富翁TOP100排行榜上的人，能数出几个是经济学出身的呢？
哈佛商学院培养不出杰克韦尔奇，伦敦政治经济学院也培养不出比尔盖茨；同样，北京大学中国经济研究中心培养不出柳传志，中国社会科学院也培养不出王石。
在现实生活中，一个农民对市场的理解和把握，极有可能比受过系统训练的经济学博士更深刻、更准确。因为市场中真正有用的知识，乃是哈耶克、波拉尼所说的默会的知识，在具体的时间、地点的私人化的知识。 经济学只能通过领会这些知识的网络，根据对个人行动的观察，对市场活动作出某种解释；经济学只能解释市场体系，而不可能解决市场活动的具体问题，比如，一个小贩，是贩卖西瓜合适，还是贩卖苹果更赚钱，对于这个最简单的问题，经济学往往派不上用场。
个人感觉经济学多是夸夸其谈的理论学科，并无太大的实际意义。
2~可能正是不能解释小贩的问题，经济学家就去对付很复杂、很宏观的问题
当代中国，甚至世界，所有社会科学中最自负的莫过于经济学家。然而，这是不是一种理性的自负？甚至可能是一种致命的自负？
乐观的自负
人们从事经济活动，是与生俱来的一种能力。而市场之所以形成一种和平地造福于人类的秩序，乃是无数代的人们，透过无数的个人之间的
交换，借助无数完全是偶然形成的细小规则，从而形成的一种复杂的体系。
经济学当然应该对这种体系作出解释，而且在很大程度上，也只能仅限于对其进行解释。
但经济学家并不甘心，他们试图操纵市场体系。他们认为，人类的理性既然已经对自然世界作出了合理的、有效的解释，据此可以充分地利
用、组合自然因素，创造出自然中不存在的东西，那么，他们的理性，也可以在解释市场之后，操纵市场。
经济学在20世纪不断失败的历史证明了，这是一种过于乐观的自负。
一个显而易见的事实是，早在经济学正式作为一门系统理论成型之前，市场就已经诞生了，并且运转得一点不比今天差。几千年来，没有经济
学，人们照样进行经济活动，而且可能比没有经济学时更好。
在现实生活中，一个农民对市场的理解和把握，极有可能比受过系统训练的经济学博士更深刻、更准确。因为市场中真正有用的知识，乃是
哈耶克、波拉尼所说的默会的知识，在具体的时间、地点的私人化的知识。 经济学只能通过领会这些知识的网络，根据对个人行动的观察，
对市场活动作出某种解释；经济学只能解释市场体系，而不可能解决市场活动的具体问题，比如，一个小贩，是贩卖西瓜合适，还是贩卖苹
果更赚钱，对于这个最简单的问题，经济学往往派不上用场。
经济学博士冷笑，我本来就不是干这个的。我受训练是为了解决大问题，比如，指点这个公司如何管理，那个公司应该生产什么才赚钱。
我的回答很简单：哈佛商学院培养不出杰克韦尔奇，伦敦政治经济学院也培养不出比尔盖茨；同样，北京大学中国经济研究中心培养不出柳
传志，中国社会科学院也培养不出王石。 宏观与微观
经济学家也许会说，这些都是微观问题，我们是研究宏观问题的，我们的概念工具是总需求、总消费，是经济增长率，是贸易余额，等等。
哈！有哪位大侠预测到美国经济从前年下半年到今年上半年过山车似的变化，请举手。
格林斯潘根据经济学理论，前两年觉得经济过热了，就加息，现在为了刺激经济，又在降息，有多少道理？或许目前美国经济急剧减速就是
格林斯潘加息惹的祸？
一个简单的道理，如果你解释不了贩卖西瓜合适，还是贩卖苹果好，你就不能解释美国经济为什么增长，又为什么减速了。 同样，格林斯
潘也无法真正地向我们解释清楚，他为什么要加息，又为什么要 降息？于是，所有中央银行的行为都笼罩在一种神秘气氛中，他们的解释更多
地像是巫师的咒语。
但是，经济学家们年年仍然坚韧地提出无数关于增长的预测，当然没有一个准确的，于是他们就想到一个聪明的办法，把各种预测数据平均一
下，然而，这并不能平均出一个正确的结论，只不过是错误的相加而已。
可能正是不能解释小贩的问题，经济学家就去对付很复杂、很宏观的问题。这是人类的天性，所谓画鬼容易画人难。要不然，何以越是古
典，人类所思考的问题越是宏观，尽是天人之际之类的大问题。 不过，如果你根本不能解释小贩的问题，又叫我们如何相信你能解决由几
亿个小贩、大贩相互作用构成的所谓宏观问题？
一个根本的问题是，这些所谓的宏观问题是真正的问题吗？它们存在吗？
复杂的系统
形形色色搬弄总需求、总供给的经济学家们的抱负之所以不能实现，原因非常简单：经济体系是一个非常复杂的系统。
更严重的是，经济活动主体是无数分立的活生生的人，他们的偏好、趣味、计划、目标，各不相同而又彼此互动，因而是变动不居的。