㈠ 经济学的平等问题..
你所提到的问题之中，还有一种税种是累进税制，就是你收入越多交的就越多~但是现实生活中当然不可能让你税后收入完全相同。如前面几位所说，税收制度只是一种方式，不可能完全实现你所说的平等！但重点是制度！
经济学中的平等问题从西方主流经济学上讲是指效用平等。
但是我们应该要注意到，现实生活中，我们是允许平等条件下的不公平！！！
这一点很重要，即外在客观条件下的平等机制，例如税收（但是这不可能完全消除，对吧？），但是这有利於收入在一定程度内的再分配，所以这形成了一个相对公平的外在机制，在这种机制下的不公平···现实中是显而易见的！
㈡ 从经济学意义上讲,公平是指人们之间,利益分配的平等化。为什么是错的，具体又是什么。
从马克思主义政治经济学来说，任何事物只有相对，没有绝对，包括公平。例如同工同酬，同样工作存在环境不同，工工作量不同，短期强度不同。公平其实更多的在于心里层面。
㈢ 体现公平制度的经济学考察工具是什么
体现公平制度的经济学考察工具是基尼系数。
基尼系数，是1943年美国经济学家阿尔伯特·赫希曼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。
㈣ 什么是经济公平
作为经济法价值的公平不同于一般社会学或经济学意义上的公平。它应该是制度、规则和习惯的公正、合理和有效。它的核心内容应包括：第一，产权是否充分明晰界定，每个人的财产占有关系是否平等；第二，资源配置机制是否有效，激励机制和约束机制、信息机制和决策机制是否均衡、公正、有效；第三，由伦理、道德、文化模式形成的习惯是否有助于提高效率。
㈤ 效率与公平有什么矛盾及如何统一从公共经济学角度回答
本书讲述在中国公共管理教学与研究日益发展的情况下，公共经济学被作为公共管理的一门核心课程用于行政管理的本科生、研究生和公共管理专业硕士研究生(MPA)的教学之中。在国内公共经济学的教学过程中，经济学者主要采用数量分析方法、图形方法进行讲解，政治学和行政学者经常使用的方法是理论分析，而案例分析方法才刚刚开始使用。国外的教学实践表明，案例教学是公共经济学教学的一种非常有效的方法，既有助于学生理解公共经济学的原理，又可以帮助学生提高分析和解决现实政府经济问题的能力。
㈥ 经济学中衡量收入公平的两个依据
“公平”是社会价值判断，是不同的个人对客观现实所做的主观评价。在政治哲学和经济伦理学中，不同学派对于“公平”的理解千差万别，对“公平”问题的讨论主要是在收入分配的框架内进行的。问题的焦点集中在什么是收入分配“公平”?如何实现收入分配“公平”?大致说来，现代西方经济学中收入分配的“公平观”可分为功利主义的公平观、古典自由主义公平观和罗尔斯主义公平观等三大类。
现代西方经济学中收入分配的“公平观”可分为功利主义的公平观、古典自由主义公平观和罗尔斯主义公平观等三大类。这三种观点依据不同的哲学思想，从不同的视角去分析和把握“收入分配公平”的实质。功利主义着眼于分配结果，它的公平观具有强烈的平均主义色彩；古典自由主义者从分配起点入手，认为收入分配公平的实质就是法律面前的平等和机会公平；罗尔斯主义的分配公平思想同时重视了分配起点和分配结果，但首先强调的是结果公平。
㈦ 从经济学角度如何理解效率与公平的交替发展
公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。公平是一个历史范畴，不存在永恒的公平。不同的社会，人们对公平的观念是不同的。公平观念是社会的产物，按其所产生社会历史条件和社会性质的不同而有所不同。公平又是一个客观的范畴，尽管在不同的社会形态中，公平的内涵不同。不同的社会，不同的阶级，对公平的理解不同，但公平具有客观的内容。公平是社会存在的反映，具有客观性。
效率指资源投入和生产产出的比率。人类任何活动都离不开效率问题，人作为智慧动物，其一切活动都是有目的的，是为了实现既定的目标。在实现目标的过程中，有的人投入少，但实现的目的多，即我们所说的事半功倍，而有的人投入很大，但实现的目的少，或者实现不了其目标，即我们所说的事倍功半，前者是高效率，后者是低效率。所以效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值，或者叫效益与成本之比值，如果比值大，效率就高，也就是效率与产出或者收益的大小成正比，而与成本或投入成反比例，也就是说，如果想提高效率，必须降低成本投入，提高效益或产出。
公平与效率是一致的，公平促进效率，不公平导致低效率。 公平与效率的关系是：
制度、政策公平促进效率。政策、制度属于上层建筑领域，它的公平与否直接影响到效率。政策制度的公平有利于效率的提高，最典型的莫过于资本主义制度的确立对生产效率的促进。政策的公平合理促进效率的提高，反之，政策制度的不公平，不合理则导致低效率。
人类的任何活动也都有效率问题。经济效率，是指经济资源的配置和产出状态。对于一个企业或社会来说，最高效率意味着资源处于最优配置状态，从而使特定范围内的需要得到最大满足，或福利得到最大增进，或财富得到最大增加。经济效率涉及到生产、分配、交换和消费各个领域，涉及到经济力、经济关系和经济体制各个方面。
效率与公平的关系是辩证统一的。一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的;同样,一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率的提高。但是,在现实生活中,效率与公平没有能够很好地协调起来,相反,矛盾突出。追求公平,效率就打折扣;追求效率,公平便有失公允。其结果,必将影响经济的发展,社会的稳定。因此,强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要。
㈧ 曼昆 的经济学原理如何解决公平与效率的互相伤害
公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。公平是一个历史范畴，不存在永恒的公平。不同的社会，人们对公平的观念是不同的。公平观念是社会的产物，按其所产生社会历史条件和社会性质的不同而有所不同。公平又是一个客观的范畴，尽管在不同的社会形态中，公平的内涵不同。不同的社会，不同的阶级，对公平的理解不同，但公平具有客观的内容。公平是社会存在的反映，具有客观性。……
公平与效率的关系，有人认为是对立的，有人认为是一致的，我个人认为从大的趋势来讲，总的说来，公平与效率是一致的，公平促进效率，不公平导致低效率。 公平与效率的关系是：
制度、政策公平促进效率。政策、制度属于上层建筑领域，它的公平与否直接影响到效率。政策制度的公平有利于效率的提高，最典型的莫过于资本主义制度的确立对生产效率的促进。政策的公平合理促进效率的提高，反之，政策制度的不公平，不合理则导致低效率。
人类的任何活动也都有效率问题。经济效率，是指经济资源的配置和产出状态。对于一个企业或社会来说，最高效率意味着资源处于最优配置状态，从而使特定范围内的需要得到最大满足，或福利得到最大增进，或财富得到最大增加。经济效率涉及到生产、分配、交换和消费各个领域，涉及到经济力、经济关系和经济体制各个方面。
效率与公平的关系是辩证统一的。一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的;同样,一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率的提高。但是,在现实生活中,效率与公平没有能够很好地协调起来,相反,矛盾突出。追求公平，效率就打折扣；追求效率，公平便有失公允。其结果，必将影响经济的发展，社会的稳定。因此，强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要。
受字数限制，供参考。
㈨ 我想知道‘公平’在经济学原理中，是怎样定义的
一、公平的概念与现实
1,经济学意义上的公平，是指有关经济活动的制度、权利、机会和结果等方面的平等和合理。经济公平具有客观性、历史性和相对性。把经济公平纯粹视为心理现象，否认其客观属性和客观标准，是唯心主义分析方法的思维表现；把经济公平视为一般的永恒范畴，否认在不同的经济制度和历史发展阶段有特定的内涵，是历史唯心论分析方法的思维表现；把经济公平视为无需前提的绝对概念，否认公平与否的辩证关系和转化条件，是形而上学分析方法的思维表现。
2,公平或平等不等于收入均等或收入平均。经济公平的内涵大大超过收入平均的概念。从经济活动的结果来界定的收入分配是否公平，只是经济公平的涵义之一。结果公平至少也有财富分配和收入分配两个观察角度，财富分配的角度更为重要。况且，收入分配平均与收入分配公平属于不同层面的问题，不应混淆。包括阿瑟·奥肯和勒纳在内的国际学术界流行思潮，把经济公平和结果平等视为收入均等化或收入平均化，是明显含有严重逻辑错误的。
3,美国等资本主义国家存在严重的不公平。据美国联邦储备委员会和国内税务局发表的联合调查报告披露，1989年全国家庭净资产共计15.1万亿美元，包括住宅、其他不动产、股票、债券、汽车和银行存款等，其分配比例是：1%的最富家庭占有全国家庭净资产的37%，另外9%的富有家庭占有全国家庭净资产的31%，其余90%的家庭仅占有全国家庭净资产的32%。另据美联储最新调查，最富有的1%的美国家庭户均资产230万美元以上，拥有全国资产近40%；20%最富的美国人，家庭资产在18万美元以上，拥有全美财富的80%以上，而处于社会低层的20%的美国人收入，只占全国税后总收入的5.7%。最近，布鲁金斯研究所经济学家柏特里斯的研究发现，1995年美国最富有的5%的人收入是最贫困的5%的25倍，而1969年的差距为11.7倍。①可见，尽管西方私有制主体型国家居民的生活水平渐渐有所增长，但社会财富占有和收入分配上的贫富两极始终存在，其数百年繁多的分化演变和高低起伏，并没有根本消除贫富两极对立的现象。所谓中产阶级不断壮大的说法，只不过增添了分析的层次性和丰富性而已。
4,倘若囿于西方主流经济理论关于机会平等和结果平等的肤浅之说，那便认识不到即使在号称机会最平等的美国，由于财产占有反差巨大、市场机制经常失灵、接受教育环境不同、生活质量高低悬殊、种族性别多方歧视等缘故，因而人们进入市场之前和参与市场竞争的过程中，机会和权利也存在许许多多的不平等性。萨缪尔森在分析贫穷的原因时也承认：“收入的差别最主要是由拥有财富的多寡造成的……和财产差别相比，工资和个人能力的差别是微不足道的……这种阶级差别也还没有消失。今天，较低层的或工人阶层的父母常常无法负担把他们的子女送进商学院或医学院所需要的费用——这些子女就被排除在整个高薪职业之外。”②所以，资本主义的不公平，主要表现在私有财产制和按资分配及其派生现象上。与此相异，传统社会主义的不公平，主要表现在体制僵化和平均主义分配及其派生现象上。至于由生产技术原因直接导致的某些经济不公平现象，在比较两种制度的公平与否时应暂时舍去。
㈩ 公平的定义（不是经济学范畴）是什么
管理学关于公平的定义是：个人所得与付出之比与他人所得与付出之比相当，则公平。