『壹』 经济发展会带来民主化吗
经济发展会带民主化，不过有了高度民主经济就难快速增长。
人有钱了就讲究，从物质会讲究到精神，可有了高度民主人们各打各的算盘，撕皮现象就多了。
有钱人会借民主涨有钱会使鬼推磨的程度的。
『贰』 经济发展,一定会导致政治民zhu,社会发展，思想解放吗
经济发展直接推动社会发展
经济发展必然要求加大社会交流，从而促进思想解放。
经济对应着生产力，政治对应着生产关系。生产力的发展必然要求生产关系与之相适应。倘若生产关系严重不适于生产力或者说民主政治严重阻碍经济的发展，人民就会力图推翻现有政治制度，重建民主政治，以适应生产力或者说经济的发展。所以经济发展必然会促进政治民主的发展。
所谓的政治民主，不同的国家有不同的标准。美国最发达，当然会有很多国家会以它为标准。因此与它相似的国家都是“民主国家”。其他的都称不上是民主国家。
事实上一个国家是否是民主国家与“经济发展必然促进政治民主”这条规律没有必然的联系。也许阿拉伯国家不是一个“民主国家”，但随着经济的发展，必然要求政治民主的发展，阿拉伯就会越来越民主。至于它是否是一个民主国家只是一个人为标准问题而已。达到了这个标准就是民主国家，达不到当然就不算民主国家了。
如果一个国家经济发达，却还有大批平民处于贫困之中，就会形成两极分化。两极分化的形成与“经济发展和民主政治的严重不协调”有关。处于两极分化的国家是很容易发生社会动乱的。动乱的作用就是磨合社会矛盾，打破不合适的生产关系。可以说动乱是使政治民主适应经济发展的最终手段。
说了这么多，希望你能明白。。。
『叁』 经济发展如何促进政治民主化
每一个政治事件的背后都应该有一个经济事件。
首先，经济的发展专促进国民收入属， 使民众从繁重的劳动中解脱出来。 从而可以自主的选择生活方式。 法国哲学家孟德斯鸠曾说， 看一个人是否幸福， 是看这个人有没有选择。 看一个政府是不是一个好的政府， 看这个政府能不能提供更多的选择给民众。
民主是民众有选择的权利。 经济发展首先是民众富裕，然后有机会去选择想要的生活， 想要的政府等。
『肆』 政治制度的民主化必然推动经济基础的发展是对还是错
那肯定是错误的，本末倒置，应该是有怎么样的经济基础，才会有怎么样的制度。
举个简单的例子，封建社会，他的经济是发展的，但是，它的制度却不是民主的，如果在那个时期盲目推进民主，那肯定只会造成倒退。
『伍』 政治民主与经济发展这两者有必然的联系吗
这个问题比来较敏感，因为我自们国家现在经济改革基本完成，正是政治体制改革的阶段。
经济与政治的关系，按照马克思主义的辩证法，可以理解为经济决定政治，政治对经济具有反作用。所以，一个国家采用什么样的政治制度，应该与其生产力发展水平相适应，如果不相适应，很可能会阻碍经济的发展。如西方国家在上个世纪六七十年代在美洲和非洲推行的民主制度，并没有带来这些地方的繁荣与富强，反而使这些国家陷入了混乱和内战。
与政治民主相反的例子，如新加坡，如果说一个民主国家，其实算不上，但是却带来了经济的飞速发展。
总结起来，民主与否，其实与经济的关联并不大，我们说仓廪实而知礼节，说的是经济决定政治制度，但另一方面我们也说政治制度也会反作用于经济，至于其推动还是阻碍作用，其中有太多的偶然、人为因素，不能一概而论。
『陆』 民主发展会促进经济发展嘛
民主能促进经济的发展吗？
每当听到西方人士说，因为印度是民主国家，所以一定能更快地发展经济，就不免感到好笑。他们都倒果为因了。民主是一种社会的福利，一种国家生活的奢侈品，一种在物质的满足之后，精神层面的追求。希望民主促进经济的发展，就好比希望奢侈品能给人以温饱，岂非是缘木求鱼吗？
民主不能促进经济的发展，恰恰相反，只有经济的发展才能促进民主的发展（实质民主而非形式民主）。任何颠倒这一过程的国家，都成了阿富汗，伊拉克，利比亚和撒哈拉沙漠以南最贫穷的资本主义国家。欧美发达国家和亚洲四小龙的发展经验都一致证明这样一个真理：民主是在经济发展之后到来的。是经济的发展带来民主的发展，而不是相反。民主如果超前到来，在人们的温饱问题和物质需求问题解决之前到来，不但不能促进经济的发展，相反还会极大地阻碍经济的发展。印度修一条高速公路都要十几年时间，就因为有少数触及土地利益的农民反对，便是很好的例子。
民主就是大众协商。协商一致，就是民主的果实。协商不一致，就会阻碍事态的发展。在西方，由于尊重少数人的意见，少数人的利益可以凌驾于大多数人和集体的利益之上。民主程序认可了这种情形，谁也毫无办法。而在中国，协商不一致，是通过集中的办法，以大多数人的利益和集体利益为准，牺牲少数人的利益，推进公益事业的。民主国家一遇上这种事，就搁浅了。例如港珠澳大桥的建设因为一位老妪的反对而停工了数年，且明知这是背后由政治团体操弄的，但是毫无办法，民主程序认可了这种情况。这就是民主的胜利，经济建设的失败。
而发展中国家先要民主，而不是首先发展经济，就像一位穷人连饭也吃不饱，却要挎一个路易•威登的包包一样。或者说，这是一个乞丐睡在五星级酒店里。在中国高喊民主，民主的，基本上都是有闲阶级，而不是为生计奔波劳碌的人们。民主就是一件奢侈品，是人类发展了几千年以后，才在二十世纪的人类世界落地生根的。民主需要经济与社会发展为基础，一个乞丐是不需要民主的。只有在经济与社会发展之后，在人的精神层面的需求发展出来之后，民主才成为必需品。
西方人说民主制度能促进经济的发展，却从来不深究为什么。假如他们认真思考一下背后的真相，他们会大吃一惊的。事实上也有少数西方人认识到这个问题。比如有西方记者就说，美国有两个董事会，欧盟有27个董事会，而中国只有一个董事会，这能说明近30年来中国能以创纪录的速度建造出世界一流的高速公路，机场和水坝。这事实上也就是暗示民主对经济的发展究竟起着什么样的作用。
再看中国和印度。都说印度经济发展的潜力大于中国，为什么？因为印度是民主国家！但是几十年来的经济发展历史却并没有证明这一点。从1952年印度建立两院制议会开始，迄今也有60多年的历史了。印度的民主为什么迟迟不显灵呢？！当然，人们有的是说辞。因为印度今后几十年一定会超过中国的！2003年印度官员说五年后世界只会谈孟买，将忘掉上海。这已成了笑话。而且印度民主正在事实上阻碍印度经济和社会的发展。印度民主是一种超前民主，也是一种劣质民主。中国在经济发展的同时逐步解放民主，使民主的发展适应于经济与社会的发展，这与印度形成了鲜明的对照。而且中国这种先经济后民主的发展模式，正是与欧美发达国家和亚洲四小龙的发展历程相一致的，是经过历史实践的检验的。印度独辟蹊径，先民主后经济的发展模式究竟能取得多大的成就，且看历史的裁判吧！
『柒』 明清商品经济发展给社会、政治、经济、文化带来的主要影响是什么
明清商品经济发展给社会、政治、文化没有带来什么特别的影响，甚至于在经济上也是如此，没有例外。
『捌』 “只有政治民主化了，经济和文化才会现代化。”这句话正确吗分析一下
不完全正确，个人意见，要三都同时进行，
政法民主意味着人民主权，民主是对公共权力的社会控制，不受制约的权力谈不上民主。实现民主需要满足许多条件，孔教授列举了实现民主的几个主要条件，这些条件包括：比较强大的社会力量，社会分化到一定程度以至于社会成员能够独立与国家而存在；社会力量表现出某种程度的整合，能够形成一种长期的、固定的联合来制约国家，这种整合依赖于社会的市场化；高度聚合的各种社会力量之间遵循特定规则，有序竞争也是民主的前提之一。民主最根本的条件是利益的分化与聚合。
首先民主并不意味着经济增长和社会福利的提高，民主是政治权利的增加，而经济增长要依靠经济领域内部的激励机制，两者并不直接相关；其次，民主并不意味着更高的管理效率，民主制度繁琐的议事程序有时候可能降低管理效率；第三，民主也不一定比专制制度更有利于治理。
当代中国的经济与政治的规定性表明,协商民主的决策模式有利于实施最广泛的政治参与,能够最大限度地包容、吸纳各种利益诉求,在民主政治决策的‘多数’与‘少数’之间开辟出缓冲地带,寻找到利益平衡点。”我国的民主协商首先应该扩大协商主体,使参与制度化协商的人不再局限于政治、经济、文化、社会精英,还要扩大到普通老百姓;其次是拓宽协商渠道,除政治协商会议外还应该有更多的表达和参与的平台并在此基础上增加协商的内容和领域,使得民主协商既要体现国家形态上的民主,也要体现社会形态的民主;除此之外,还要明确协商的法律地位,使协商成为决策的必不可少的法律性程序,作为整个社会主义民主政治运行的原则而存在。
『玖』 经济民主化是什么
《民主化转型的政治经济分析》的作者在利用当代政治经济学理论以及十专二年拉丁美洲和亚洲属经验研究的基础上，发展了一种研究民主化转型的新视角：从分析经济危机和威权退却的关系开始，继而分析了威权统治的经济和制度遗产如何影响新民主政府发动和保持经济政策改革的能力，最后分析了政治经济改革成果在长时段内巩固的问题。作者在书中强调了经济环境、竞争性群体的利益和权力以及代表机构（尤其是政党）居间调节角色的关系。
『拾』 我国在经济发展，民生改善，社会发展，公共文化服务，环境状况，民主法治等6方面会存在哪些问题
经济发展： 鼠目寸光，只顾眼前利益， 不能高瞻远瞩。 只是靠出卖固有资源，开发内房地产，占用容 住房耕地。 科技出口根本没有。
民生改革： 一个月补贴100元， 给狗买火腿肠都不够。 养老保险自己掏钱。
社会发展： 有还是没有啊？
公共文化服务： 是指性方面的吗？
环境状况： 看看卫星地图就知道了。
民主法治： 我没有选举权吧， 被抓的老虎们都养起来了啊？