1. 根据材料一二，概括我国国民收入分配中存在的问题，并从经济生活角度谈谈必须深化分配制度改革的原因
1）（14分）问题：近十多年来，我国城乡居民收入在国民收入分配中的比重和劳动报酬在初次分配中的比重均呈下降趋势，与西方发达国家相比均偏低，说明我国国民收入分配格局不合理。（5分）
理由：
①收入是消费的基础和前提。深化收入分配制度改革，调整国民收入分配格局，有利于增加居民收入，缩小社会收入差距，提高社会整体消费水平，推动经济发展。
②公平是提高效率的保障。深化收入分配制度改革，理顺收入分配关系，促进社会公平，有利于维护劳动者权益，激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。
③共同富裕是社会主义市场经济的根本目标。深化收入分配制度改革，着力解决收入分配差距较大问题，有利于使发展成果更多更公平惠及全体人民，朝着共同富裕方向稳步前进。
④科学发展观是经济社会发展的重要指导方针。深化收入分配制度改革，千方百计增加居民收入，维护社会公平，体现了“以人为本”的核心要求。
（每点3分，任答3点即可给满分）
（2）（12分）
①公民参与民主决策，促进决策的科学化与民主化。
②政府行使组织社会主义经济建设职能，制定出科学的收入分配制度。
③中国共产党坚持科学执政、民主执政和依法执政，对收入分配制度改革发挥总揽全局、协调各方的作用。
④人大代表广泛听取人民群众意见，通过行使提案权等，为制定合理的收入分配制度建言献策。
⑤人民代表大会依法行使决定权，为收入分配制度改革提供政治保障。
⑥各民主党派通过政治协调、参政议政、民主监督对收入分配制度改革提出政策建议。
（每点3分，任意答出四个点即可给满分12分）
2. 收入分配差距不断扩大的历史及现实根源在哪里
中国居民收入分配差距的原因分析
当前中国居民收入分配差距过大是由多种因素造成的，既有历史的原因，又有现实的原因；既有体制的原因，又有政策的原因；既有市场的原因，又有非市场的原因；既有经济原因，又有非经济原因。我国改革开放初期的政策导向是要让一部分人先富起来，这也为贫富不均埋下了伏笔。
1、 “二元”经济社会结构的体制因素
(I)长期以来，中国城乡形成了典型的“二元”经济社会结构，造成城乡居民在就业、社会福利和社会保障方面的机会不平等，导致城乡居民收入分配差距扩大。
(2)现代城市工业与乡村传统农业之间生产力存在显著差异。工业化组织和生产的特点是：劳动、资本、技术投入大，流水线生产工艺产、供、销循环，资本周转快，资本利润率高。相应的参与这种工业化生产的劳动、资本、技术就能获得较高的分配收入。而中国农业生产力水平低下的原因主要有：一是农业人口多，人均占有土地资源少，这从根本上决定了其依靠土地资源不可能获得高的收入；二是中国现行的农村土地管理制度不利于土地的市场化和集约化经营，不利于提高农业机械化现代化水平，大大制约了生产力水平的提高；三农业生产受天气等自然条件影响大，导致农业产量变化大，进而引起农产品价格大起大落，不利于提高农民种粮的积极性和农民收入。
(3)农民工外出务工待遇不平等。十几年来，广大农民为了摆脱贫困，提高收入水平，纷纷外出打工。他们为国家和企业创造了大量的税收和利润，但却享受不到与城市职工同样的劳动工资和社会福利标准，缺乏基本的获得体面劳动和社会保障的权利，全国农民工与城镇职工待遇的不平等也直接拉大了居民收入分配差距。
2、 区域经济社会发展不平衡因素
中国东、中、西部区域经济发展不平衡拉大了东、中、西部居民收入差距。发展不平衡主要有两个方面的原因：一方面是先天的区位环境、基础条件等自然历史因素。东部地区经济基础好，城镇化率高，居民受教育机会多，农业生产自然条件好，而中部和西部地区则相差很多；另一方面改革开放以来中国采取的由东向西的经济推进序列和区域不平衡发展战略更加剧了这种差别的扩大。改革开放以来，国家出台了大量向东部沿海地区、经济特区倾斜的政策以及税收优惠政策，促进了东部地区经济更快地增长和发展，进一步拉大了东部与中西部经济发展水平和居民收入差距水平。
3、 市场机制的内在缺陷因素
(1)市场与垄断相结合促成中国垄断行业职工收入超分配。改革开放以后，市场成为资源配置的主体，在市场竞争中，大批国有竞争性企业被市场淘汰，国有资产陆续退出竞争性和低盈利行业；而一些政策壁垒和市场壁垒高的国家垄断行业和高盈利性行业随着国民经济的快速发展，得到了市场和政策的双重支持，获得了更快的发展，获取了大量超额利润。这些垄断行业一方面凭借其市场垄断地位大肆攫取高额垄断利润。另一方面又凭借产业进入限制和行政权力，在交易方式、价格制定等方面与非垄断行业及居民形成非公平交易，将非垄断部门创造的一部分财富和居民部门的一部分收入剩余以经营收入的形式转变为垄断行业利润。同时，垄断行业排斥新经营者进入，使该行业发展不充分，效率低下，造成社会就业面缩小，失业人口增加，劳动者通过就业增加收入的机会减少，加剧社会不公平程度。
(2)劳动市场的非完全竞争特性决定了初次分配的非公平性。劳动市场是非完全竞争市场，这是劳动市场的内在属性所决定的。一是资本所有者在劳动市场中具有天然的强势地位，劳动者处于天然弱势地位，在市场经济中，劳动者为了维持生计，必须到资本所有者提供的岗位上就业，并被动地接受其制定各项工作标准和工资标准；二是市场信息不对称。一般来讲，资本所有者出于资本经营的需要，会想方设法获取充分的市场信息，包括相关用工信息。而劳动者抑于各种条件限制，比如没有工作经历、文化水平较低、来自外地等等原因，往往对劳动市场信息缺乏了解；三是资本的私利性会促使其最大限度地来压低工人工资而提高自己的收益；四是在市场上劳动者个体无法与资本所有者就劳动权益进行平等搏弈，使劳动力价格失去市场公平。
(3)市场的外部性致使一部分人获得收益。长期以来，我们片面追求CDP的高速增长，而不关注GDP增长对环境和资源造成的破坏。由于环境污染和治理的市场外部性特征，许多企业为了降低成本，获取高额利润，不进行环保评估和增加治理污染投入。这种市场的外部性使一部分人获得超额收益，扩大了收入分配差距。
4、 制度转型中的不合理收入扩大了收入差距
政府鼓励一部分人先富起来的政策是对的，也极大地激励了生产力的发展，问题在于许多人似乎忘了先富的前提条件是“诚实劳动和合法经营”。特别是股份制改造，在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次“免费午餐”。这些年，因为监督机制缺位，甚至是权力的介入，产生大量黑色收入，导致—部分人暴富，为广大人民深恶痛绝。另外，还有一些介于合法与非法之间的“灰色收入”。这些不合理收入，在新一轮的角逐中，进一步扩大了贫富差距。
5、 对高收入阶层的税收调节机制不到位
改革开放以来，中国居民收入方式日趋多元化，收入分配差距不断加大，而体现社会公平的税收调节机制却未建立起来。当前，中国只有个人所得税对居民收入进行调节，缺乏财产税、遗产税、赠与税等多层次税收调节手段。由于个人所得税起征点偏低，使得本该成为纳税主力的高收入阶层却往往成为漏税逃税大户，而不该纳税甚至应该成为政府补贴对象的中低收入阶层却成为了纳税的主力。
6、 社会保障体系不完善
良好的社会保障体系不仅有利于起点公平，也是市场竞争的社会安全阀。但是目前中国社会保障体系和保障机制不完善，不能有效保障低收入人群的生活，加大了低收入群体基本生活支出负担，进而导致收入分配差距扩大。
收入分配差距的不断扩大，社会财富的分配不均，造成和增加了低收入群体的被剥夺感，使他们分享不到我国经济增长的成果，并且，还影响了他们参与国家建设的积极性，不利于构建和谐社会，成为阻碍改革进程的隐忧。
3. 我国个人收入分配现状及原因是什么
国内收入分配状况分析
(一)以劳动者报酬为代表的居民收入在GDP中的比重持续下降
从国民收入初次分配阶段的功能性分配方面看，劳动者报酬所占比重经历了先上升再下降的过程。特别是近几年劳动者报酬所占比重经历了一个较为迅速的下降过程，由此导致在让劳动者分享更多的经济发展成果方面，我们又或多或少向改革初期的原点回归。
在近期的相关研究中，住户部门收入占比持续下降的趋势比较明显。在以收入法核算的GDP中，劳动报酬所占比重持续下降，其所占比重在1995-2006年期间下降了将近10个百分点，②即便是进行了某种调整的计算，也有5个百分点的下降(张车伟，2009)。而从再分配收入的分配格局出发，居民部门的可支配收入也出现了明显的下降，达到9个百分点(常兴华等)。由于2004年我国国民经济核算体系发生了一定的变化，将自我雇佣者营业收入的分类由原来的劳动者报酬转变为营业盈余，造成了一定程度上数据的不可比性，使劳动者报酬占比的估计变化造成了一定的困难。我们对1996-2007年的劳动者报酬进行了一个较为简单初步的估算，总体判断劳动者报酬占GDP比重下降了大约9.3个百分点，其中3.3个百分点是由于就业非正规化造成原属于劳动者报酬的自雇者营业盈余被纳入企业营业盈余之中，而其他6个百分点则来自于实实在在的劳动者报酬下降。③
从收入法GDP出发，在劳动者报酬下降的同时，政府的生产税收入上升了2.2个百分点，固定资产折旧占比上升了1.4个百分点，营业盈余上升了5.7个百分点。其中，2.4个百分点的上升来自正规企业的营业盈余，而其余3.3个百分点的上升则来自于自雇者营业盈余的变动。
受其影响，在20世纪90年代中期以来的多数年份中，居民收入增长率低于GDP增长率。这一现象也间接证实了劳动者报酬占GDP份额下降的趋势。
与其他国家相比，我国劳动者报酬所占比重处于相对较低的水平。在将自我雇佣者的营业盈余扣除之后，OECD国家的劳动者报酬占比大约为45%，而拉丁美洲国家占比大约为35%。2007年，我国劳动者报酬占比约为40%，但考虑到我国劳动者报酬中已经包括了企业社会保障缴款，因而与对方可比的我国劳动者净报酬所占比重应与拉美国家的情况相对更为接近。
从历史的视角看，英美两国在1860-1940年间，包括了自我雇佣者营业收入和资本家的劳动收入的劳动者报酬所占比重分别为77.5%和66.5%。而我国当前按可比口径计算的水平估计大体在46%左右，则我国的劳动者报酬占比同样也处于相对较低的水平。
(二)居民收入差距持续扩大
我国居民收入分配格局的演变中，最突出的特征是收入差距的扩大。其中，在改革前期，由于农村经济体制改革的效应，城乡居民收入差距曾出现缩小的趋势，而且行业之间、地区之间的收入差距也都曾出现过缩小的趋势。但这种趋势持续的时间相对较为短暂，而随后的差距扩大过程则持续时间更长。总体而言，城乡内部以及全国的居民收入差距则几乎一直处于扩大的过程中。
城乡差距自20世纪80年代中期以来几乎一直处于扩大的趋势之中，城乡差距对全国基尼系数的贡献高达40%以上。而地区之间的收入差距也在扩大，特别是90年代初期以来，地区间收入差距也处于不断扩大的态势之中，但相较前者，地区差距问题处于相对次要的地位。
根据目前已经获得的数据资料，在2007年全国居民收入分配的基尼系数已达0.475，基于我们课题组的计算，2006年城镇居民收入分配的基尼系数为0.32，同期农村居民收入分配的基尼系数为0.38。
我国居民收入分配的不均等状况在全球范围内也处于比较高的水平上。我国全国居民收入的基尼系数在亚洲属于比较高的，且明显高于经济发展程度较好的亚洲国家；我国的这一指标远高于所有的OECD国家；与转型国家相比，除去中亚等少数相对欠发达的转型国家外，我国的全国居民收入基尼系数超过了包括俄罗斯在内的多数东欧转型国家；大体处于拉美及加勒比海国家的中等水平，但较为明显地低于巴西的居民收入差距。
(三)行业差距迅速扩大
自20世纪90年代以来，我国行业之间工资差距不断扩大(见图2)。这种行业工资差距的扩大与垄断行业工资增长速度过快有相当大的关系。垄断行业与竞争性行业在20世纪90年代初期人均工资比率均在1.1∶1以内，90年代中后期则逐步扩大到1.1～1.3∶1的幅度范围内，新世纪以来，这一比率超过了1.3∶1。种种证据说明自90年代以来我国出现了向垄断性行业倾斜的行业收入差距扩大。
以上的统计均来自可获得的数据资料。如果考虑到大量低工资收入的迁移工人大多进入了竞争性行业，而其工资收入很大程度上并未纳入统计的因素，以及垄断企业发放的奖金数量远远超过竞争性行业，则行业间就业者人均收入差异会远远大于上述的估计。基于中国社会科学院经济研究所课题组1988、1995和2002年居民收入数据作出的研究，我们发现，垄断性行业的就业者人力资本水平较高的确对行业之间收入差距产生了一定的影响，但这些行业从业人员其行业垄断获得的收益对收入差距的贡献一直在不断扩大，并在2002年以来成为行业间收入差距扩大的最主要原因。
4. 改革开放以来我国经济生活中出现收入分配差距的原因有哪些
改革开放以来,我国居民收入发生了重大变化,由改革之初的绝对平均主义状态演变为九十年代以来的收入差距迅速扩大。无论是城乡、区域之间,还是部门、企业之间,收入差距都较大。导致这种现象的主要原因有:
（一）价值规律作用的结果
价值规律是市场经济的基本规律，凡是存在市场经济的地方，就有价值规律存在并发挥作用。大家知道，价值规律的主要内容和要求是：商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的，商品按价值量进行等价交换。社会必要劳动时间既是评价一行业内的众多生产经营者优劣的社会标准和尺度，又是催促着商品生产经营者改进技术、提高劳动生产率的无声命令和无情的鞭子。在生产同种商品的众多生产经营者中，符合这个标准者可以获得正常利润；低于这个标准者，可以获得超额利润，发财致富；而达不到这个标准者则不能获得正常利润甚至要亏损或破产，变成失业者和贫困者。这就是价值规律“优胜劣汰”的作用。经过30年的市场化推进，我国已初步建立起社会主义市场经济体制。以社会主义市场机制为体制目标的改革进程，已进入由数量建设为主，即以拓宽市场机制作用空间为主，转变为以质量建设为主，即以提升市场化竞争的公平与有效性为主。价值规律“优胜劣汰”的作用不仅表现在生产和流通领域，而且表现在城乡关系和地区关系上，凡是有市场经济活动的地方都显示出来。以家用电器行业为例，20多年前哪一种产品都有众多生产经营者，每个省、每个大城市都有企业生产家用电器产品，而今还有几家电视机厂、冰箱厂、洗衣机厂?只是少数几家尚存并发财致富了，而多数都关门歇业了，并由此造成大批失业者和贫困者。因此，我国的收入差距是价值规律作用的必然结果。
（二）按劳分配“局限性”的表现
目前，我国实行的是以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。实行按劳分配，以劳动作为个人消费品的分配尺度，等量劳动等量产品，多劳多得，少劳少得，有劳动能力而不劳动者则不得食，这对于广大劳动者来说，是从未有过的平等。正如马克思指出的：“生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一的尺度—劳动—来计量”。（《马恩选集》第3卷，人民出版社1972年版，第11页。）但是，按劳分配还不是共产主义的分配原则，还没有做到按需取得消费品那种事实上的平等。也就是说，按劳分配在形式上是平等，但在事实上又是不平等的。因为按劳分配中通行的也是商品交换中通行的同一原则，即等量劳动相交换的原则。按照这一原则，交换双方是平等的，这种平等是以同一尺度去对待事实上不同的个人。正是从这个意义上，马克思说按劳分配中所通行的等量劳动相交换的“平等的权利按照原则仍然是资产阶级的法权”。
既然把劳动这同一尺度应用在不同的劳动者身上，就必然默认不同等的个人天赋，默认不同等的工作能力是天然特权，必然出现事实上的不平等。这是因为：（1）各个劳动者的劳动能力是不同的，他们对社会提供的劳动数量和质量是不同的，以同一尺度进行分配，有的人分得多一些，有的人分得少一些。在科技迅猛发展的今天，复杂劳动是倍加简单劳动的倍数不断增大，几倍、上十倍，甚至成百倍。因此，从事复杂劳动的人与从事简单劳动的人收入也会呈不断扩大的趋势。（2）即使劳动者提供同等数量的劳动，取得同样数量的报酬，但由于劳动者的家庭负担不同，他们的实际生活水平也是不相同的。（3）失业者、残病者，无法就业，没有劳动，无法实现劳动者的权力，自然无劳动报酬可言，成为靠救济金过活的贫困者。
所以，以劳动为尺度来分配个人消费品，在形式上是平等的，在事实上又是不平等的。马克思把它看成是一种“弊病”，并认为这种“弊病”在共产主义第一阶段是不可避免的。总之，按劳分配的“局限性”是我国收入差距扩大的重要原因。
（三）制度安排的产物
生产要素产权制度的原因。马克思主义认为，收入分配本质上是产权问题。现代制度经济学的产权理论表明，产权是资源稀缺所导致的利益冲突与协调的结果，产权配置决定收入分配。生产要素，包括劳动和非劳动要素（如土地、自然资源和资本等）；产权制度既包括以所有权为核心的使用权、受益权和处分权安排，也包括国家对相关产权的限制。要素产权制度对收入分配问题的影响体现在三个方面：一是不同群体要素产权的多寡决定了不同群体的收入差距，权利贫困是要素产权的贫困；二是非劳动要素（资源和资本等）的配置状况，决定劳动者在与生产资料结合过程中的交易地位，进而决定劳动分配率的大小；三是要素产权配置决定要素配置效率，影响所分配蛋糕及利益分配矛盾的大小，影响到社会经济的协调和持续发展。
（四）收入分配不公的结果
我国收入分配问题，实际上包括两个问题，一个是收入分配不公，另一个是收入差距过大。这两个问题既有联系，又有区别。收入分配不公更多的是强调收入分配机会和过程的不平等，而收入差距过大更多的是反映收入分配结果的不平等。收入分配不公在很大程度上导致了收入分配差距过大，并使这个差距不断扩大。
5. 收入分配问题存在的根本原因是什么
收入分配差距的原因分析
(一)历史原因
由于历史原因,东部地区、专城市依靠原有的经济属基础发展工业,工业品相比农村的农产品而言,价格高,所以也就掌握了大量财富,而中西部地区和偏远的农村由于经济落后,底子薄,同时东部更容易获得信息和国家的资助。结果是,富者越富,贫者越贫,造成了恶性循环,也就形成了现在的贫富差距的局面。
(二)自然原因
东部地区,地处沿海地区,具有先天优势,更容易与其他国家交流,进行国际贸易,这是中西部所不可比拟的,这也给东部的迅速发展带来了机遇,同时这也为贫富差距埋下了隐患。
(三)政策原因
1978年我国实行改革开放,首先是从东部发起的,给了东部地区更多的优惠政策,开设经济特区,鼓励国外投资,这给东部地区带来了先进的技术和大量的资金,这一政策让东部的人先富了起来。除此之外,我们国家一直都给予东部很多的政策优惠,这无形中也就把东西部的经济差距拉开了,随之而来的就是收入的差距。
6. 中国目前收入分配失衡的原因有哪些如何解决
当前中国收入分配差距拉大的原因是多方面的，并非都是合理的制度安排的结果，其中也存在许多不合理和非法的因素。其一，初次分配过程中存在许多不平等的竞争，如最为突出的各种形式的行业垄断的存在；其二，收入分配再分配的手段和功能严重不足，例如对高收入调节不力，对低收入阶层缺乏有效保护；其三，灰色收入、黑色收入以及腐败等非法收入问题突出，打击力度远远不够；其四，由于地域差别的存在，东部地区比西部地区收入高，地区收入差距拉大。应该说，中国收入分配差距的出现是国民经济整体发展和提高的结果，是构建现代市场经济体制的结果，是社会主义初级阶段的必然结果，同时也是社会不公正现象的结果。从整体上看，中国的收入分配差距是社会范畴问题，其本质是劳动者先富和后富的关系，不是阶级对立的结果，经济因素即生产力发展水平起决定的作用。
形成现在收入分配不合理的格局，原因是多方面的，因此，利用税收、财政等手段，调节地区、行业、部门的收入差距，缩小东、中、西部的收入差别，也必须综合治理。第一，要深化收入分配制度的改革，从源头上解决好初次分配问题；第二，坚持效率优先、兼顾公平的原则，强化国家对收入分配的宏观调控功能；第三，要关注社会弱势群体，千方百计扩大就业，解决由失业导致的贫困问题；第四，要严厉打击贪污腐败、权钱交易等各种非法攫取社会财富的行为；第五，要以共同富裕为目标，扩大中等收入者的比重，提高低收入者的收入水平。
7. 造成当前中国收入分配状况的原因有哪些，收入分配不均对社会发展有哪些影响
原因：最大的原因是经济发展水平还处在社会主义初级阶段。其次是经济资源的掌握。再次是分配制度。
影响：造成社会贫富差距拉大，影响社会安定。
8. 我国收入分配存在哪些问题并分析其原因。
：一是深层次问题的制约。按照马克思主义基本观点，生产方式决定分配方式，生产关系决定分配关系。目前，我国经济增长方式、经济结构和经济社会体制乃至社会文化等方面存在的深层次问题严重制约着分配问题的解决。在粗放型经济增长模式下，不少行业、地区高消耗低产出，这使得这些行业地区财富增长相对缓慢，制约着行业、地区之间收入差距缩小；经济结构不合理如城乡二元经济结构、对外依存度高、第三产业比重小、低附加值产业产品多、低层次劳动者供过于求等，使农民增收、外向型行业和低端行业企业劳动者以及农民工、劳务派遣工、非全日制工等人员工资增长难以实现，加之垄断企业的地位强化与中小型民营企业发展环境不良并存，以上这些都助长了城乡、行业、群体收入差距拉大；而经济社会体制存在的问题如城乡之间尚未完全打破的分割管理体制、对公有经济与非公经济发展支持政策的不平衡以及社会诚信的缺失等，也严重制约着分配关系的理顺和分配秩序的规范。一句话，不转变经济发展方式、调整经济结构和深化经济社会体制改革，分配领域存在的三大问题无法根本解决，这也是三大问题长期得不到解决的深层次原因。
二是利益团体的制约。改革开放到今天，人民生活水平普遍大幅度提高，在此进程中，某些行业、部门、群体的收入得到更大幅度的增长，与其他行业、部门、群体的收入形成了很大差距，这其中有合理因素，但同时也存在不合理因素，即依靠权利、垄断地位、人员身份区分等手段获得的不合理收入。这些行业、部门、群体在社会中一般都居于有利位置，其基于自身利益往往有意无意对理顺分配关系政策的制定和实施持反对或阻挠的态度，这大大加大了解决分配领域存在问题的难度。
三是收入分配政策措施不健全、有关方面配合不得力的制约。收入分配是一个大系统，其构成因素有分配主体、分配内容、分配手段、分配结构、分配水平、分配关系等，涉及一次、二次、三次分配领域，包含国家、企业、居民三者分配，农村居民和城镇居民收入分配，机关、事业单位和各类企业职工工资分配等多方面内容，且与经济社会体制改革等多方面相互联系、制约。时至今日，如果不系统设计安排收入分配政策措施，并由有关主管部门配合实施是无法适应当前形势需要的，也是难以抓好落实的。而这些年来，我们的收入分配政策设计安排恰恰缺少系统性，没有一个最高层机构总抓分配改革，已出台的有关政策，基本都是治标性质的，且往往不够周全，普遍带有“头痛医头、脚痛医脚”的色彩，工作中有关主管部门又没有形成高效的合作，这也是造成其收效不理想的重要原因。
9. 收入分配公平为什么能促进经济发展方式转变
收入分配问题成为全社会关注的焦点、经济发展方式转变的难点。我国国民收入分配结构严重不合理，不仅成为经济生活的主要问题，而且开始成为社会生活的突出矛盾。为此，“十二五”加快经济发展方式转变，重要的在于推进收入分配制度改革，形成公平与可持续发展的基本格局。
以收入分配改革实现发展导向由经济总量向国民收入的转变
我国经济发展方式转变的实质，是实现发展导向由经济总量向国民收入的历史性转变。这些年，我国在经济总量快速扩张的同时，消费率持续走低，主要原因在于城乡差距、地区差距、贫富差距的不断拉大，严重制约了中低收入者消费能力和消费水平的提高。适应城乡居民消费需求和消费结构提升的趋势，关键在于形成公平合理的国民收入分配格局。
1. 尽快提高城乡居民的实际收入水平。居民收入份额，尤其是劳动者收入份额，是多数人分享发展成果的基本指标，也是拉动消费的基本条件。推进收入分配制度改革，首先要将城乡居民收入和劳动者报酬增长两大方面作为主要的约束性指标。
2. 有效缓解和缩小收入分配差距。市场经济不可避免地产生收入分配差距，这是一个规律；两极分化不可持续，这也是一个规律。应当看到，在我国经济转轨、社会转型的背景下，收入分配差距的不断扩大不仅有市场经济发展的因素，更与市场经济不完善、相关改革滞后相联系。“十二五”收入分配制度改革应当有缓解并缩小收入分配差距的约束性指标。例如：
3. 确立财产权保护的基本制度。这既是完善市场经济的基本要求，也是提高居民财产性收入的基础保障。例如，城乡差距的不断拉大，不能不说与农村土地财产权的制度不完善直接相关。建议在《物权法》的基础上，加快财产权制度改革。
4. 确立财产公开制度和透明有序的收入分配秩序。无论是提高居民收入水平，还是调节收入分配关系，确立和保护财产权，都有赖于财产公开和透明有序的收入分配秩序。“十二五”应当把确立财产公开制度和透明有序的分配秩序作为收入分配治理的重大任务。
以调节收入分配关系为重点推进结构性改革
从我国现实看，收入分配有总量问题，更有结构性问题。这些年，财税体制以及相关的结构性改革滞后，是收入分配关系难以理顺的主要原因。为此，实现收入分配改革的基本目标，重在推进以调整财税体制为重点的结构性改革。
1. 以工资谈判协商制度为重点建立劳动者报酬的保障机制。由于工资谈判协商机制的长期缺失，劳动者报酬很难与劳动生产率增长同步。按照国家统计局1998-2007年数据，全部国有及规模以上非国有工业企业的全员劳动生产率提高了1.33倍，而同期企业职工的平均工资仅提高0.83倍。从实际情况看，提高劳动者报酬，政府促进劳动报酬合理增长的主要任务是积极推进劳动报酬协商机制的建立。
2. 以基本公共服务均等化为重点加大再分配力度。实现基本公共服务均等化是确保底线公平和制度公平的重要基础。这些年，基本公共服务供给的差距已成为城乡、地区、不同社会群体实际收入差距的重要因素。以城乡差距为例，如果加上义务教育、基本医疗和公共卫生、社会保障等方面的公共服务差距，城乡居民实际收入差距估计达到5倍左右。
3. 以收入分配调节为重要目标的财税体制改革。从我国的实践看，对以做大经济总量为目标的财税体制进行整体性重构，已成为新时期收入分配制度改革的重大任务。为此，建议“十二五”财税体制改革要与收入分配改革同步。
收入分配制度改革的关键在于政府转型
收入分配有市场的因素，但重要的是政府因素。理顺初次分配关系，重要的是通过政府转型，以民富优先为目标调整国家、企业、居民的分配格局；建立再分配体系，重要的是通过政府转型，划分中央地方在收入分配调节中的分工与责任；建立公平分配的基础制度，重要的是通过政府转型，规范行政支出，杜绝与公权力相关的腐败和不合理的收入。
1. 以公益性为目标调整国有资本配置。国有垄断行业所造成的收入分配不公，是全社会普遍关注的焦点问题。政府的角色不转变，国有资本配置的定位问题不解决，只对垄断性国有企业收租分红，能解决部分问题，但不能解决源头问题。按照民富优先的要求推进政府转型，需要以公益性为目标对国有资本配置进行战略性调整。
2. 建立中央地方在收入分配中的职责分工体系。当前的中央地方财税关系主要以激励做大经济总量为导向，各级政府在经济建设上的目标很清楚，但在收入分配关系调节的职责分工上尚缺乏明确的制度安排。
3. 严格规范行政支出。过大的、不合理的行政支出成为我国政府转型的突出问题。相关的数字清楚地表明，我国行政支出有很大的压缩空间。“十二五”实现公共财政预算和支出的透明化，形成对财政预算和支出规范的社会监督，使行政成本在现有水平上削减15%-20%是有可能的。这样，政府在推进基本公共服务均等化上的财政压力会明显缓解。只有敢于在行政支出改革上动真格，才能够提振社会对收入分配改革的信心。
10. 影响收入分配的因素是什么
突出地表现在以下几个方面：
收入差距不断扩大。在人均GDP1000－3000美元的发展阶段，很多国家都面临居民收入差距扩大的挑战。收入差距过大，超过社会群体的承受力，就会对社会稳定构成重要威胁。近几年城乡居民的收入差距较大。城镇人均收入是农民人均收入的2.1倍，城乡居民收入比大大超过了改革开放初期的水平。1980年城乡居民人均收入比是1.5:1，1995年为2.09:1，目前已经达到2.1:1的高水平。大多数国家这个比例不到1.5:1，农民收入水平大体上比城市居民落后6年。行业之间的收入分配也不够合理，居于垄断地位的电力、煤气及水的生产和供应业在岗职工平均工资高达到30870元，而居于竞争的零售业的平均工资仅为8100元，二者之比为3.8:1。从收入的社会结构看，2004年盐城低于平均收入水平的城市居民和农民均在60%左右，其中，城市居民为60%，农村居民为70%，社会结构类似金字塔型，缺乏稳定性。
随着经济成分的多样化、分配方式的多元化、用工制度的市场化等导致人民内部矛盾增多，给社会管理带来了许多新问题，社会治安形势不容乐观。随着城市化的推进以及社会流动人口规模的扩大，治安工作面临更大的挑战。就业和社会保障压力大。在当前和今后一个较长时期内，由于总量性、结构性、素质性多重就业矛盾交织，加之就业弹性系数长期下降，就业再就业任务依然繁重。
社会阶层之间不平等。当前由于城乡差别而产生的就业、教育及权益不平等问题比较严重。由于教育资源在城乡分布上的显著差异，导致人口受教育不平等。从县域农村与城区学校在教育投入、教学质量、师资力量和生源等方面也存在较大差距。农民进城务工的就业环境有所改善，但由于长期以来城乡政策的影响难以彻底消除，对农民工的就业歧视现象仍然存在，就业中农民工权益被侵害问题也较为突出。据调查，有一半左右的外出人员的合法权益受过不同程度的侵害，有的还受到多种不法侵害。其中劳动强度加大，工作时间延长的比重占60%多，拖欠劳动报酬的占20%以上。