京津冀区域经济一体化的发展前景与战略构想

A. 如何实现“京津冀一体化”发展

目前，京津冀面临着重大的历史机遇：北京奥运使首都经济发展走上快速车道；天津滨海新区纳入国家发展战略，使天津发展如虎添翼；国家对河北曹妃甸港的建设提供大量资金支持，曹妃甸港的启动也为河北的发展构筑了巨大引擎。为在更高层面上认识和把握这一历史机遇，我们以如何实现“京津冀一体化”发展为题，采访了多年从事京津冀发展理论和战略研究的知名专家学者。下面将专家的主要观点综述如下。

对京津冀一体化的认识与判断

京津冀一体化发展已初步处于要素一体化阶段，目前正在向政策一体化阶段迈进。中国人民大学公共管理学院教授、区域经济研究所孙久文所长指出：区域经济一体化的演化一般要经历三个阶段，即贸易一体化，取消对商品流动的限制；要素一体化，实现生产要素的自由流动；政策一体化，实现区域内政策的统一和联动。目前京津冀地区原则上已不存在商品流动的限制，人员自由往来，基础设施共建，产业转移已开始进行，空间布局上的对接已经开始……因此可以判定：京津冀一体化已初步处于要素一体化阶段，下一阶段应向政策一体化阶段迈进。政策一体化问题包括整合目前各区域发展目标，以实现京津冀基本公共服务均等化为导向，制定京津冀生态环境的建设和补偿方案以及产业发展区带动其他区域发展的方案；在产业规划协调方面，促进技术合作与转让，大力发展生产型服务业；在区域空间一体化方面，进一步完善城市道路网和城际交通网，把城市间“点对点”的交通以及统筹规划和建设区域基础设施（港口、机场）网络作为未来的建设重点。

京津两市在发展条件、产业结构、城市功能、发展阶段以及辐射范围等多方面存在互补性和错位性，是京津合作共赢的重要基础。首都经济贸易大学城市学院祝尔娟教授提出，在城市发展上，京津处于不同的发展阶段。北京已经迈向后工业化社会，而天津正处于工业化进程加快、重化工业大发展阶段，工业仍然是经济增长的主要推动力量。在辐射范围上，北京和天津事实上处于不同层面，北京更多的是面向全国乃至世界，而天津则是面向区域，面向环渤海乃至整个北方。京津之间多方面的互补性、错位性和差异性，正是京津合作、共赢发展的现实基础和最佳利益结合点。

平等、互利、共赢是区域合作的基点。河北经贸大学原书记于刃刚教授风趣地将京津冀关系，比喻为“双黄蛋”和蛋清的关系：京津好比“双黄蛋”，河北省好比“蛋清”，“蛋清”与“蛋黄”山水相依、紧密相连。河北省人口6800多万人，18.8万平方公里，占整个京津冀地区面积21万平方公里的89.5％。真正的区域一体化，应当是京津冀城市群、港口群、产业群的联合。河北省社会科学院原副院长杨连云研究员从促进京津冀持续协调发展中河北的贡献与代价的角度，强调应加大国家对河北生态区、贫困带的生态补偿和扶持力度。京津冀一体化，不能以抑制一方来发展另一方，必须站在平等互利共赢的基点上。

区域经济兴，则地方经济兴。滨海新区不只是天津的，也是京津冀的。天津滨海综合发展研究院邢春生副院长重点分析了滨海新区开发开放有可能给北京和河北带来的机遇及产生的影响。他指出，滨海新区作为区域增长极，在区域经济发展中主要应发挥四大作用：产业传导、技术扩散、功能服务和创新示范。滨海新区的开发，不仅有利于天津建成北方经济中心，而且有利于促进京津冀协调发展。滨海新区的开发可为北京服务业提供更大的发展空间，促进北京科技研发与天津制造优势的结合，促进天津与河北省的经济融合，推动京津冀地区基础设施建设的一体化，带动京津冀对外开放，并对全国改革起到示范作用。北京市政府研究室史利国副主任认为，滨海新区要成为京津冀的龙头，必须把大家的利益融合进去，需要不断挖掘和扩大利益共同点。就北京来说，应更加积极地研究如何借助滨海新区促进自身发展方式转变和经济结构优化，使自身及区域在发展上能够相互汲取源源不断的能量。

当前京津冀发展中的几个重大问题

怎样解决人口、资源、环境压力？北京市发改委杨开忠副主任认为，京津冀地区水资源极度稀缺，经济进一步发展面临着水资源的制约。专家预计，京津冀人口承载上限为1.1亿。然而，按照目前的人口发展趋势，2027年左右，京津冀人口将达到1.26亿。目前京津冀地区经济发展对人口依赖度相当高，未来发展应以地区经济增长与人口依赖脱钩为方向，转变发展方式，降低人口依赖系数，推进区域可持续发展。

怎样加强战略合作，由无序竞争走向竞争合作？国家发改委国土开发与地区经济研究所肖金成副所长认为，京津冀产业结构趋同问题是客观存在的事实，最典型的就是钢铁行业和石化产业。于刃刚教授认为，天津与北京主要是产业关系问题，天津与河北则主要是港口关系问题。天津与河北同处渤海西岸，在双方共同拥有的640公里海岸线上，分布着天津港、秦皇岛港、京唐港、曹妃甸港和黄骅港等五大港区。其中天津港是百年老港、综合性大港，在诸港中处于龙头地位，而河北的四大港区也各有优势。天津港在“十一五”期间要投资270亿元，2010年港口集装箱吞吐量达到1000万标箱，作为综合性港口仍不放弃煤炭的运输。曹妃甸港是渤海海域唯一不需要开挖航道和港池即可建设多个25万吨级乃至30万吨级大型深水泊位的天然良港，现在正加快速度建设，也要搞综合性港口。黄骅港的优势是有很长的海岸线可建码头，周边还有盐场、农场，有3000平方公里可供开发。津冀诸港拥有大致相同的腹地，港口功能定位有较大程度的重叠，港口之间缺乏协作。这既不利于港口群整体实力的提高，也不利于各港口的发展。解决上述问题的最好办法，就是推进冀津港口间的战略合作，形成合理分工、有序竞争的港口集群，在渤海西岸实现优势互补、协调发展。

导致京津冀一体化程度低、进展慢的主要制约因素是什么？综合专家们的分析和看法，制约京津冀一体化发展的主要因素是没有摆脱立足行政区划，倚重非市场手段谋求发展的套路。行政主导型经济，存在各种行政性限制，产业调整不能跳出行政区划界线，要素市场发育滞后，生产要素在区域内的流动不畅，区域合作不能上升到产业融合的高度和层次，市场化进程缓慢，产业配套能力差。如北京电子产业规模大，但因周边的配套能力远不如广东，配套基地大都选在了广东。专家们认为，应当把扫除市场障碍作为推动京津冀区域合作发展的着力点，在提高市场化水平上，不遗余力地促进资源合理配置，促进要素充分流动。

推进京津冀一体化发展的思路与建议

构建京津冀新型产业分工格局。中国社会科学院工业经济研究所所长助理魏后凯研究员认为，建立新型产业分工是京津冀一体化的核心内容。产品和功能差异化是未来区域合作的基础和利益结合点。建议构建京津冀新型产业分工格局。一是实现三地融合、联动发展、互利共赢。二是错位发展，包括行业错位、产品错位、功能错位，共同打造京津冀一体化主导优势产业链。三是整合各方资源，共建一体化的共享平台，如基础设施一体化，大型科研设备和图书资料共享，产权、技术交易和人才市场一体化，投资信息发布和相关政策协调。四是完善产业配套体系，推动制造业与服务业融合发展，实现基础设施配套、生产配套、生活配套、创业环境配套。五是加大对河北坝上地区的生态补偿。

实施创新型发展战略，由制造经济向创造经济转型。南开大学经济研究所刘刚教授认为，驱动未来区域经济快速发展的决定要素不再是资源加投资，而是以自主创新为基础的知识创造。区域经济未来发展的关键不在于更大，而在于更强，即拥有高端辐射力和带动作用。京津冀应围绕创新型企业，构建新的区域经济合作发展机制。具体建议：促进区域内现有主要产业的高端化，增强区域主导产业的国际竞争力；在有条件的地区，选择若干重要新兴产业，建立平台，整合区域内的资源共同攻关和发展；建立科技资源共享机制等。

以冀津港口协作带动渤海西岸协调发展。于刃刚教授提出，为避免重复建设造成的浪费，最大限度地发挥各个港口的优势，应以冀津港口协作来带动渤海西岸协调发展。具体建议：第一，统筹规划，建立包括天津港、曹妃甸港和黄骅港在内的“渤海西岸综合改革配套试验区”，将国家给予天津滨海新区的优惠政策惠及曹妃甸港和黄骅港。第二，运用市场经济手段，组建渤海西岸港口集团。在合理协调各方利益的前提下，考虑建立统一管理五大港口的渤海西岸港口集团总公司。以产权为纽带，对五大港口的规划和建设进行统筹协调。第三，建立由国家发改委牵头、冀津相关政府部门参加的行政协调机构，就功能规划和利益分配等难点问题展开协商，并通过制定相应政策，引导企业按市场规律加强合作。

引导要素流动，促进产业融合。天津社会科学院韩士元研究员提出，一个城市群或经济圈的形成和发展，最根本的是要在经济互利的前提下，生产要素遵循市场规律在区域内自由流动，汇聚组合，形成规模产业或产业集群，以此提升区域整体经济实力和带动、辐射力。为了加速京津冀城市群之间生产要素的流动，进而促进产业融合，具体建议：第一，充分发挥政府的引导、推动作用。可通过建立政府间横向通报会商制度的方式，将各个城市的产业发展规划、空间布局规划、重大建设项目、重要政策决定等内容及时通报其他城市，组织、引导各个城市的市场行为主体本着互利共赢的原则，实施生产要素的流动和优化组合，迅速形成产业规模。第二，积极拓展要素流动和产业融合的有效方式，包括产业转移式、行业协调式、产品协作式、联合开发式、组建集团式。第三，合理解决要素流动和产业融合过程中的经济利益问题。如各城市联合开发的产业项目，不论项目所在地或注册地在哪里，形成的税收应按要素投入的比例由各方共享；因产业调整、产业链延伸等原因，某些产品或生产工序由一地转入另一地的，转入地新增的税收应按一定的比例返还给转出方；跨城市组建的企业集团或其他生产经营组织，新增利税也不能由总部所在地独享，而应在要素投入各方之间合理分配；用有效的制度保障合作各方的权益等。第四，深化改革，优化要素流动和产业融合的社会环境。如对外招商引资要尽可能统一优惠政策，尝试采用城市群联合招商的办法；城市群内部人才流动允许只办理人事调动手续，不变更户籍属地；高速公路收费由分段收取改为统一收取，实行“一卡通”制度等等。此外，还可以积极申请试行生产型增值税转化为消费型增值税的新税制，即对城市群之间生产要素流动、组合而融生的产业项目，纳税人在计算增值税时，允许扣除购买生产资料所含的税款等。

推进政府合作，完善区域协调发展机制。史利国副主任提出，要建立京津冀的政府合作机制，为各方一起商讨、确定、研究问题，寻求共同利益所在及其实现途径，制定并落实相应措施，为引导、推动三地企业和行业组织开展区域合作提供制度保障。推进政府合作，应把握三个原则：一是循序渐进、从易到难；二是平等协商、求同存异；三是尊重市场、依靠企业。政府要改进经济调控方式和手段，将主要精力和工作重心集中于市场机制培育和障碍破除，为降低生产要素流动成本创造条件。区域合作的出发点和落脚点，应放在构建区域统一市场，为企业充分发挥追逐利润的天性，加速区域产业布局和地区分工形成，实现地方经济与区域经济紧密关联、相互促进，为增强整个区域经济活力提供保障。杨开忠副主任提出，在继续深化市场机制、合作机制、互助机制、扶持机制等四大区域协调机制的同时，京津冀应重点推进三大机制建设，即金融协调发展体制机制、社会协调发展体制机制、生态文明建设体制机制。

（作者分别为：首都经济贸易大学北京经济社会发展研究中心主任，本刊主任编辑）

B. 京津冀都市圈的发展战略

短期发展战略明确城市定位
1.明确城市定位，规划产业布局
全国各省市区的“‘十一五’规划纲要”明确了各省市的战略定位：其中北京市定位是国家首都、国际城市、文化名城、宜居城市；天津市定位是现代化国际港口大都市和中国北方重要的经济中心。对照城市定位，京津冀都市圈发展面临的首要任务是对产业布局进行重新规划，进行区域间合理分工，北京逐步退出“经济中心”，加快第三产业尤其是服务业的发展；天津恢复北方经济中心，加快推进滨海新区开发开放；利用原料优势，依托曹妃甸，大力发展新型工业。唐山市统计资料显示唐山市是河北省经济第一强市。
国家即将出台的《京津冀都市圈区域规划》的有关报告对北京、天津和河北八市的产业结构和布局进行了规划。
2.天津滨海新区
国家“十一五”规划中明确了滨海新区的功能定位：立足天津、依托北京、服务环渤海、辐射“三北”、面向东北亚，努力建设成为高水平的现代制造和研发转化基地、北方国际航运中心和国际物流中心、宜居的生态城区。
滨海新区拥有独特的外向区位优势，地处环渤海地区的中心位置，面向东北亚，中国北方连接亚欧大陆桥最近的东部起点，蒙古、哈萨克斯坦等邻近内陆国家的重要出海口；组合功能优势，滨海新区集港口、经济技术开发区、高新技术园区、出口加工区和保税区于一体；丰富的资源优势，大面积的生态和建设用地，储量可观的石油、天然气；产业优势，电子信息、石油开采及加工、海洋化工、现代冶金、汽车及装备制造、食品加工和生物制药等七大主导产业，具备了比较雄厚的产业基础。
滨海新区的发展将促进天津工业的复兴，加快天津市都市型工业的发展，带动整个京津冀地区的工业发展，引领中国北方工业的重振复兴。
3.唐山曹妃甸
被列入国家“十一五”规划的唐山曹妃甸科学发展示范区是国家发改委批准投资最多的工业区，并已经上升到国家发展战略高度。曹妃甸的战略定位是：中国重型装备制造业生产基地、世界级化工工业生产基地、世界级精品钢材生产交易中心、东北亚航运枢纽中心、新的亚欧大陆桥的东部桥头堡。曹妃甸拥有丰富的优质资源：环渤海地区少有的天然深水良港青岛港深16 米，大连港深12~14米。――曹妃甸港区；曹妃甸地处的唐山市是中国少有的大型综合能源资源城市，不仅有丰富的煤炭资源，石油和铁矿石储量也名列全国第一和第二；交通区位优势明显，位于环渤海中心地带，后方腹地辽阔，是“三北”地区走向世界的跳板；后备土地充足，岛屿后方滩涂广阔并与大陆相连，实际可开发潜力为300平方公里。曹妃甸还遇到了空前的历史机遇：北京一些重化工业外迁（首钢东迁），为其承接北京产业转移，发展重工业提供了机会。
曹妃甸的发展腾飞将带动整个唐山市的经济转型，承接京津冀都市圈产业结构调整中的产业梯度转移，与天津滨海新区携手打造中国北方的重化工业“双引擎”和东北亚国际航运中心。
中长期发展战略
中长期发展战略主要包括一个中心，两个增长极，三层次发展战略。
1.一个中心：以京津冀都市圈经济一体化发展为中心
经济全球化和区域经济一体化一体化的实质就是打破行政区划界限，按区域经济原则统一规划布局、统一组织专业化生产和分工协作，建立统一的大市场，优势互补、联合协作，联结并形成一个利益命运共同体。它通过一定的组织和协议以及一定的联合方式，实现区域经济的统一规划布局和生产力配置，统一开发区域资源，建立分工协作关系和统一的大市场，统一对外开放政策，联合开发和占领市场，提高竞争力，实现共同的发展目标。是世界经济普遍的发展趋势。在京津冀都市圈发展过程中，应该坚持以一体化发展为中心：在市场经济条件下，充分发挥京、津、冀三地经济发展方向的同一性、产业结构互补性的特点，促进生产要素的自由流动，加速产业的整合与重组，实行地区经济联合与协作，从而以整体优势参与对外竞争。
2.两个增长极。
增长极理论的主要观点是：区域经济的发展主要依靠条件较好的少数地区和少数产业带动，应把少数区位条件好的地区和少数条件好的产业培育成经济增长极。通过增长极的极化和扩散效应，影响和带动周边地区和其他产业发展。：将北京市和天津市作为京津冀都市圈发展的双增长极
北京市：通过发展总部经济、充分发挥后奥运经济的能效、加快发展第三产业，将北京市发展为中国的“硅谷”、世界的“文化产业中心”。
天津市：中国的“马六甲”和“华尔街”。将天津港和河北省几个临近港口进行整合、功能定位、职能分配，共同将天津市打造成中国北方的“马六甲”。借助中央给予天津市的金融改革试点的政策和机会，将天津市发展成为中国资金输往海外和外国资金进入中国的中转站，成为中国的“华尔街”。
3.三层次发展战略
（1）增强核心城市竞争力，充分发挥其扩散效应。都市圈形成过程中的普遍功能特征是：首先由中心城市产生集聚效应，然后由集聚效应发挥扩散效应，积聚带来扩散，而扩散则进一步增强集聚能力。第一层的发展应该是加强核心城市的集聚能效。一方面加强政策、资源、信息、人才的支持力度，促进优势产业的发展；另一方面要避免大都市问题的出现，提倡住宅郊区化，合理控制流动人口，加强节能减排力度。
（2）发挥城市群体能级效应，构建“金字塔”型城镇体系。第二层的发展应该是发挥核心城市的扩散能效。由核心城市优质的资源，带动都市圈内其他城市的发展。都市圈的一个基本特征就是具有层次性的城镇规模分布，合理的城镇规模体系应呈“金字塔”型，由塔尖到基座依次为中心城市、次中心城市、中等城市和小城市。城镇等级体系是实现都市圈内资源配置和城市间功能互补合作的重要条件。京津冀都市圈面临着次中心城市空缺，中等城市过少，小城市过多等问题。
（3）立足京津冀，发展环渤海，放眼东北亚。第三层的发展应该是发挥都市圈的整体扩散效应。提出“泛京津冀都市圈”的概念，将京津冀都市圈的腹地延伸到整个“三北”地区，将京津冀都市圈的产业链延伸到整个东北亚，将京津冀都市圈的发展规划融入全球发展战略。

C. 什么叫京津冀区域一体化;关于京津冀区域一体化发展的思考

京津冀一体化由京津唐工业基地的概念发展而来，包括北京市、天津市以及专河北省，涉及到京津和河属北省11个地级市的80多个县（市）。国土面积约为12万平方公里，人口总数约为9000万人。河北环绕北京的13个县市有望使用北京010的区号，这是京津冀一体化的又一进展。此前，中央曾经提出建设“政治副中心”来分担北京作为政治中心的职能。
京津冀海关一体化、税收一体化等，都在加速推进，作为基础设施，公路和轨道交通的一体化，也在加速推进。消息称北京大外环将于2016年通车。大外环如能建成通车，北京六环路所承担的过境通道功能将会逐渐分流，出游路途将大大缩短。
2014年07月23日，北京市发改委向北京市人大汇报京津冀一体化协同发展情况时表示，北京市针对京津冀协同发展已研究部署了年内重点推进的9大类58项工作任务,将在交通一体化、大气治理、产业合作三方面实现突破。
“京津冀一体化”带来的好处是多方面的，除了空气污染减轻，还能为缓解北京房价高、交通堵、人口过多的大城市病等带来良效。

希望会对你有所帮助，满意的话望采纳!

D. 京津冀一体化战略体现了怎样的发展理念 可以表现在哪些方面

表现了可持续发展战略呀。
在交通建设、商圈打造、政策指向等方面。
打造京津冀新势力，在北方建立特大城市集群，带动周边经济大发展。

E. 京津冀一体化重大战略包括哪些内容

笔者认为，应该将北京的国企总部尽可能转移到外地，不仅是转移到津冀，而专且范围应该属更广。国外跨国公司总部都在企业发源地，而非集中在大城市，目的就是保有企业文化的根。北京央企集中，更多出于政治因素。一个更好办法是，将央企分类转移到产业相关集中地区，如将中石油迁到大庆，将中石化迁到兰州，让他们保留石油企业根脉，也带动中西部经济发展。央企总部搬迁，应该作为经济战略来探讨，不能局限于京津冀区域发展。当然，在目前情况下，将合适企业集中到天津，不失为一个好选择，因为天津产业链齐全，且有港口。将天津真正打造为环渤海地区制造业中心，这是比京津冀协调发展更高的战略布局。

京津冀协调发展，是改善北京环境，乃至治理华北污染的重要一步，更可以促进这一区域的整体经济发展。目前京津两地负责人都是外来干部，没有过去老京津帮的过深根基，因而利于中央进行利益分配，但阻碍区域发展的观念依旧存在，而这是天津和河北的大问题。没有观念更新，京津冀协调发展并不会顺利，而这需要时间。
++++++++++ yin行咔+80551766

F. 为什么要提出京津冀发展战略

京津冀协同来发展，核心是京自津冀三地作为一个整体协同发展，要以疏解非首都核心功能、解决北京“大城市病”为基本出发点，调整优化城市布局和空间结构，构建现代化交通网络系统，扩大环境容量生态空间。
推进产业升级转移，推动公共服务共建共享，加快市场一体化进程，打造现代化新型首都圈，努力形成京津冀目标同向、措施一体、优势互补、互利共赢的协同发展新格局。[1] 京津冀地区同属京畿重地，战略地位十分重要。当前区域总人口已超过1亿人，面临着生态环境持续恶化、城镇体系发展失衡、区域与城乡发展差距不断扩大等突出问题。实现京津冀协同发展、创新驱动，推进区域发展体制机制创新，是面向未来打造新型首都经济圈、实现国家发展战略的需要。京津冀空间协同发展、城镇化健康发展对于全国城镇群地区可持续发展具有重要示范意义。京津冀协同发展是当前中国三大国家战略之一（其他两个是“一带一路”建设和长江经济带发展），拥有国家政策的大力支持，发展前景光明。

G. 如何京津冀区域经济一体化

从京津冀区域合作机制的角度看，主要存在的问题有：

第一，高层次的合作磋商协调机制还没有建立。近年来，京津冀高层领导虽进行了双边互访和多边协商，但一直未能建立起一套正式的高层协调机制，未能就区域内的产业结构调整、基础设施建设及生态环境治理等战略性合作问题进行深入磋商并达成共识，未能在寻求有关各方利益结合点及合作切入点上取得重大突破。

第二，缺乏整体合作的理念和合力。长期以来，北京功能定位是服务全国，这就必然使得北京不可能把更多精力放在区域发展当中，可以说首都意识要远远强于京津冀区位意识，这与上海更强调长三角中心形成强烈对比。
国家己经明确环渤海地区要率先发展，位于环渤海中心区域的京津冀在环渤海地区发展中处于十分重要的地位。三方的合作不仅对各自的经济发展有着巨大的促进作用，而且对环渤海率先发展也将产生重要影响。但是，三方对如何共同争取国家对区域经济发展的支持、如何在国际国内的经济活动中树立环渤海区域形象等区域性的重大问题专注度不够，共荣共赢、统筹规划的整体合作理念尚未形成，因而合作的合力不足。三方政府间共同关心、利益一致的大的合作步伐缓慢。

第三，目前，三地在产品市场、生产要素市场、服务市场等多个层面都还不够统一；不规范竞争、各自为政的问题还比较普遍。随着市场经济的发展，要进一步推进京津冀之间的经济技术合作，实现区域内的产业布局合理化，应进一步转变观念，培育市场机制，发挥市场在合作过程中的基础性作用，同时发挥政府宏观调控和在合作中的推动作用。

第四，市场机制为主，辅以政府宏观调控的合作机制有待加强。在市场经济条件下，市场调节配置资源是一个基本方向，但目前京津冀区域国有资本占绝对优势，多数民营企业规模还比较小。这种客观现实一方面决定了企业包袱重，调整难度大，活力不足，有跨地区扩张欲望和辐射能力的企业比较少；另一方面也决定了政府对企业控制能力强、行政干预多，企业进行跨地区生产要素流动受到制约，市场配置资源的机制作用并不充分。所以，各城市政府之间沟通协调十分必要。应该成立由中央政府主持指导下的三省市高层协调机构，协调生产要素在区域内的流动与配置以及各地的中长期发展规划。

破解产业同构难题

北京和天津作为该地区两个特大型中心城市，由于联合观念的缺乏、行政地位的对峙以及由此形成的区域壁垒和特定时期形成的财政、投资、金融体制等方面的制度障碍，在争做区域经济发展的“龙头老大”的过程中，出现了明显的工业主导产业趋同现象，难以形成具有层次结构的产业聚集。这一状况直接导致了资源难以在该地区范围内的合理流动，限制了市场机制下对周边地区辐射效应的产生。

从北京市情况看，北京市的三次产业结构从1995年开始由“二三一”型结构转变为“三二一”型结构，是我国为数不多的几个真正达到产业结构高级阶段的地区之一，消费型城市特点较明显。其形成原因，一是由于其城市经济的特殊性质，土地大都被用于报酬率较高的工业及商业用地，农业在国民经济中越来越占据较小的比重。二是其经济快速发展，整体经济实力不断提高，第二、第三产业尤其是第三产业越来越对经济发展起到更为重要的支撑作用，出现了明显的产业服务业化。

从2003年开始，北京市“三、二、一”产业格局稳固。到2005年，第三产业占到比重超过60%。北京虽然具有一定的产业发展水平，但总体来说，实力不强，影响到北京对周边地区的产业带动。

从长期趋势看，天津市第二产业在GDP比重是逐步下降的，经济结构也开始由“二三一”型向“三二一”型转变。目前，天津市已基本形成以电子信息和现代医药为主的高新技术产业，以石油、化工、冶金等装置性重化工业为主的临港产业，以汽车、造船为主的交通运输设备制造业，以物流、中介服务、金融、房地产为主的新型服务业和商贸服务为主的传统服务业。
虽然发展阶段小有差异，北京和天津两个龙头城市产业趋同现象依旧明显。

一是两地都已形成包括传统基础工业、高新技术产业和都市型工业在内的自成体系的工业。多年来，北京、天津两地各自为战，城市发展目标相似，导致产业结构自成体系、自我封闭，结构趋同加重，重复建设与无序竞争导致资源浪费。北京的首都优势，天津的港口优势及河北周边各市的资源优势与区位优势没能协同发挥，未能形成区域整体竞争能力。

北京作为全国的政治和文化中心，虽然已经形成了第三产业为主导的格局，但新兴第三产业的主导地位尚未完全确立，地方财政和人员就业对第二产业的依赖性还比较强。因而与其他城市的产业差异性还没有完全展开。

二是行业发展排行在两地高度相似。在两市的工业总产值行业排序中，电子通讯设备制造业、黑色金属冶炼及压延加工业、交通运输设备制造业、电器机械及器材制造业、石油加工及炼焦业、化学制品制造业等，均是两市工业生产总值中前几位的行业。

三是高新技术开发区地位雷同。即使在目前两地政府高度重视两市协调发展，不断调整城市规划和功能定位的情况下，京津产业合作格局也没有全面启动。以京津塘高速公路沿线高新技术产业带为例，这里分布着中关村科技园区、北京经济技术开发区、廊坊经济技术开发区、天津新技术产业园区、天津经济技术开发区、天津港保税区等6大园区，是京津两地发展高新技术产业的高地所在。但从各开发区所开发的现有产品类别、品种和发展规划上看，大都集中在电子信息、机电一体化、新材料、生物医药等几个大方向上，造成带内产业结构趋同。

由于没有形成各自的特色产业，各地抢项目、拉资金的恶性竞争将不可避免，从而大大影响京津冀地区一体化进程和综合竞争实力。