1. 互联网金融监管应从哪些逻辑角度考虑
与传统金融相比，互联网金融有其特殊性，如跨地域、跨时间、业务相互渗透、综合性强等特点，传统的金融监管模式难以有效适应监管需要，需要不断创新。当然，互联网金融并未从本质上颠覆金融特征，因此，互联网金融监管也应遵循金融自身的规律以及市场监管的内在逻辑。
所谓金融的逻辑，无非是在陌生人社会下，不同交易主体在不同时间和空间的信用交换问题。信息是信用交换的基础，信任是信用交换的本质。离开了这两者，金融业就魂飞魄散了。无论是众筹、P2P还是其他互联网金融派生形式，都没有背离金融的这一本质。信息规制是最基础的方法。通过公开透明的信息披露，可以让人们知道交易对手是谁（包括交易平台及发起人等），交易标的是什么，交易风险有哪些，交易前景如何等。由此，以信息披露为中心的信息规制就成为互联网监管的基础。
互联网金融需要以交易双方之间的信赖为前提，因此，履约能力和履约意愿成为信用规制的核心指标。2015年7月，央行等十部委联合出台了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，提出推动信用基础设施建设，建立信用信息共享平台，开展互联网企业信用评级，鼓励会计、审计、法律、咨询等中介服务机构为互联网企业提供相关专业服务，实际上就是在信息规制的基础上，实施相应的信用约束。在专业评级机构介入之后，既可以对互联网的各方参与者进行机构评级，也可以进行产品和服务评级。
那么，互联网金融监管的基本路径是什么呢？笔者认为，除了前述的信息规制与信用机制外，还需要再加上适度的市场准入规制，强化事中事后监管和社会监督，保住金融安全和稳定的底线等几方面内容。
一是适度的市场准入规制。互联网金融作为一种具有高度竞争性和时代性的金融形态，过多、过宽的行政许可将削弱甚至扼杀其创新活力，不符合市场经济发展规律。当前互联网金融蓬勃发展，应尽量少施加高强度的管制措施。原则上，除了现有的金融市场准入行政许可事项外，不宜再增加太多行政许可。但基于审慎监管，维护社会公共利益需要，可以采取注册、备案等相对中性或者低强度的市场准入措施。此外，也可以考虑以负面清单机制对行政许可事项进行进一步规范，更清晰地划定互联网金融市场准入边界。
二是对合同自由的规制。当前，对互联网中合同自由实施必要的限制，主要是要引入金融消费者的概念和金融消费者法律保护规则，运用相关法律规则对互联网交易平台、互联网金融发起人等具有优势地位主体的格式合同条款等进行适当规制，保护居于相对不利地位的金融消费者的合法利益。就具体的互联网金融产品和服务，在实践成熟的基础上，可由互联网金融行业协会拟定示范性的合同文本，重点是防止以格式合同条款损害消费者利益的行为。
三是标准规制。在标准规制时，既要考虑到维护公共利益的需要，也要考虑到审慎监管标准以及市场主体的行为标准等。行业自律标准可以发挥更加重要的作用，协会通过制定行业规则和标准，加强自律惩戒，可以为互联网金融行业确立有效的标准规制。
四是金融安全和稳定。如何建立互联网金融的金融安全和稳定机制，是互联网金融监管的重要内容。当前，尤其要严守不发生区域性金融风险和系统性金融风险“两条底线”。国务院近期决定在全国进行一场为期一年的互联网金融专项整治行动。笔者认为，在此过程中，监管部门应在摸清互联网金融安全和稳定底数的基础上，为互联网金融的发展留下更多的发展和腾挪空间。未来，可以考虑在现行公司法、破产法的基础上，探索建立和完善针对互联网金融企业的退出机制。
2. 试述国际金融服务贸易的特点及相关法律规定
国际金融服务贸易规制和监管的不同层次
目前，对国际金融服务贸易的规制和监管，概括起来有两个层面：国际层面和国内层面。
(一)规制的两个层次
从迄今为止的情况来看，对金融服务贸易的国际层面的规制主要体现为世贸组织的有关规定，主要是由《服务贸易总协定》(General Agreement on Trade in Services，以下简称GATS)、《金融服务附件》(Annex on Financial Services)(以下简称《金融附件》)和各成员方金融承诺表(Schele of Fi—nancial Commitment)构成的架构体系。这一层面的规制是通过对世贸组织各成员方影响金融服务贸易的措施进行调整和约束，以建立多边的金融服务贸易秩序，达到世贸组织在金融领域推行自由贸易和公平贸易的目的。 世贸组织规制国际金融服务贸易所采取的方式是对成员方施以以上架构体系下的国际义务，由贸易政策审查机制来监督和督促成员方履行义务，由世贸组织的争端解决机制提供必要的实施保障。除国际层面的规制外，对国际金融服务贸易还存在国内层面的规制，体现为各国国内规制国际金融服务贸易的法律、政策。世贸组织在国际层面上所要规制的就是各成员方国内的政策措施，世贸组织通过对成员方的国内规制措施实行反规制来推行贸易自由化，因此，国际层面的规制对国内层面的规制影响甚大。
(二)监管的两个层次
对金融服务贸易的监管也有两个层面——国际层面和国内层面，但具体情形与规制的两个层面有所不同。世贸组织在《金融附件》中对国际金融服务贸易的监管作出了规定，指出：“尽管有本协定(指GATS--作者注)的其他规定，但是不得阻碍一成员为审慎原因而采取的措施，包括为保护投资者、存款人、保单持有人或金融服务提供者对其负有诚信义务的人而采取的措施，或为保证金融体系诚信和稳定而采取的任何措施。如此类措施不符合本协定的规定，则不得用作逃避该成员在本协定项下的承诺或义务的手段。”不过，世贸组织对国际金融服务贸易监管的规定也仅此而已，从中可以看出这一规定主要是世贸组织对成员方进行审慎监管的授权，而不构成规范成员方监管的系统规则。这显然有别于前述规制的情形。由于“审慎例外”是一个非常宽松的授权性规定，没有太多具体的内容，因此，各国在监管方面有很大的自由度，不受过多的限制。而规制则不同。虽然服务贸易包括金融服务贸易纳入多边贸易体制不久，调整国际金融服务贸易的规则尚有待补充、发展、完善，但是，调整国际金融服务贸易的规则架构已经成形，有关国际金融服务贸易主要方面的规则已经具备，因此，世贸组织对金融服务贸易的规制构成了一个体系。
世贸组织在监管问题上的规定所具有的特点，使其能够从监管的专业性和复杂性中抽身，而专注于贸易问题，同时也为从事国际金融监管的机构致力于制定监管标准和推进监管留出了空间。目前，世界上参与国际金融业规制和监管的机构不少，但作用和侧重点有所不同，大体上可以分为两类：一类是技术型的机构，主要致力于金融服务或特定种类金融服务标准的协调和统一，如巴塞尔委员会和国际证券委员会组织(IOSCO)等；一类是推行金融服务贸易自由化而不涉及或极少涉及的标准协调的机构，如世贸组织。然而，金融离不开监管，国际金融服务贸易的开展也需要监管，甚至需要充分和一致的监管标准，如资本充足率等，以便整平国际金融业竞争的游戏场地，维护国际金融体系和各国金融体系的稳健，避免出现各国为获得国际竞争优势而竞相降低监管标准所导致的规制消融(regulatory meltdown)的现象。因此，对金融服务贸易国际层面的监管，巴塞尔委员会和国际证券委员会组织的规则具有很大的作用。也由于这一原因，对国际金融服务贸易的监管在国际层面上需要注重发挥世贸组织与巴塞尔委员会等机构的不同作用并使之相互协调和配合。
金融附件有关监管的授权性和原则性规定也为各成员方在国内层面的监管提供了广阔的舞台。世贸组织对金融服务贸易自由化的推动首先体现为国际化(intemationalization)，对国内金融监管体系的建设提出了挑战和更高的要求。例如，对外国金融服务和服务提供者准入的开放，意味着原有监管体系中市场准入监管必须进行变革，并进而引发其他方面的监管变革。又如，伴随着跨国金融服务和跨国金融机构的进入，跨国金融机构的复杂结构使该类机构容易钻监管的空子，使监管难以发挥效力，国际商业信贷银行的破产就是一例明证。由于世贸组织对审慎监管仅有授权性和原则性的规定，相比前述规制的情形，成员方进行监管所受到的拘束和限制更少，自由度更大。正是由于世贸组织对监管只有授权而无太多实质性的规定，因此，本书拟在探究世贸组织相关法律依据的基础上，结合国际银行业监管的普遍性措施和我国适应入世所作出的金融承诺，重点探讨我国该如何进行监管和完善监管的问题。
3. 如何构建我国民间金融法律规制体系
方法步骤一、
民间金融是游离于金融监管机构之外的所有金融行为及金融主体的总称。随着我国经济的快速发展，资金供需矛盾日益突出，民间金融市场更趋活跃，呈现出主体全民化、取息暴利化、规模扩张化等特征。目前，我国民间金融资金总额高达数万亿，却没有专门机构对其进行监管，且规范我国民间金融活动的法律规定相对分散、禁止性规范居多，难以发挥理想的规范作用。规制措施的捉襟见肘和立法的乏善可陈，给民间金融留下很大的不确定性和灰色地带，不利于民间金融市场的健康发展。因此，亟须从立法上对其进行规制，从准入标准、利率管理、资金来源、资金用途和监测等方面提供操作性强的行为标准，降低交易主体的不确定性和交易风险。
方法步骤二、
对吸收存款类与非吸收存款类民间金融机构实施分类监管，并根据不同的业务特点、交易主体、交易半径分别构建其监管框架，是促使监管机构有效监管民间金融活动的手段。
非吸收存款类。私人借贷通常基于一定的地缘、血缘、人缘关系，最容易发生重复博弈的情形，信息对称性强，欺骗者容易被识别。企业间借贷的交易双方往往聚集在特定的区域内，交易当事人很容易能通过建立长期的合作伙伴关系识别对方是否诚实履约。因此，局限在小范围内的私人借贷、企业间借贷自身存在一套约束与惩罚机制，市场竞争秩序完全可以保障其正常运行，只需在法律上对其形成的契约进行有效保护，并通过引导、鼓励逐步走向契约化和规范化。而小额贷款公司、典当行等专业放贷机构，其交易半径更为广阔、交易双方接触机会不多或人员流动频繁，导致信息网络、社会规范和惩罚的有效性逐渐减弱，因此需要在原有交易中增加专门从事收集、保存及公开违约信息的参与人即第三方市场主体，由其采取可靠的惩罚措施规避现在及未来可能存在的欺骗活动，评定交易者的信用等级。
方法步骤三、
吸收存款类。民间金融演变成私人钱庄、标会、合作基金会等吸收存款类机构后，其运作机制变得错综复杂，交易规模和半径进一步扩大，极易演变为变相吸收存款和非法集资，引发社会风险。而诉讼救济存在双方力量悬殊、诉讼成本高昂等弊端。对此，可引入第三方机构，并辅之以政府监管。即可设计一定的组织形式如投资中介组织，将企业筹资者与分散的投资者连接起来，再由第三方组织通过对投资中介的监管，将不诚信的交易者驱逐出市场；也可由第三方组织作为政府与企业之间的屏障，最大限度消解二者之间的直接对抗。在政府监管层面，应采取更灵活有效的监管措施，赋予企业较大的经营管理自主权，鼓励其在内部风险控制管理的基础上实行自律性监管。
方法步骤四、
完善民间金融相关法律规范，引导民间金融良性发展。从发达国家经验来看，将民间金融纳入规范化轨道是促使其健康发展的必然趋势，我国民间金融规制体系的构建亦应顺势而为，通过立法确认民间金融的法律地位。建议修改物权法、合同法等法律，承认民间金融组织的合法地位，赋予其交易自由与营业自由，在此基础上，根据经济社会发展状况，重新界定合法与非法金融活动和金融组织之间的界限，修改贷款通则及相关司法解释，放宽对企业间借贷活动的限制，将企业间、企业与自然人之间的信贷合约纳入法律保护的范畴。修改公司法、商业银行法等法律，制定放贷人条例、合会管理办法等，明确合会、小额贷款公司、资金互助组织的产权构造，承认各类民间金融中介组织的合法地位。对利率水平给予较大的容忍，按照借贷用途或金额的不同，实行差别化的利率控制机制。对超过一定数额的贷款可由监管机构在科学调查与评估的基础上设定利率上限；对限额以内的借贷交易，允许民间金融的投资人与借款人根据市场需求协商拟定利率，向监管机构登记备案即可生效。
方法步骤五、
强化民间金融的法律监管，维护市场秩序、防范金融风险。明确监管主体，形成以银监会为主导，央行、地方政府通力合作的监管体系，明确各机构职能与分工，形成构架清晰、权责明确、信息共享的有效监管网络。建立市场准入制度，监管机构应对民间金融主体资格、业务经营能力进行审查、确认或限制，必要时可要求民间金融组织交纳保证金或准备金，防止市场风险的扩散。建立风险防范制度，根据民间金融组织的规模和运作特点，设置区别于正规金融机构的最低资本金和资本维持规则，增强其应对金融风险的能力。建立危机处理制度，将民间金融纳入存款保险体系，对出现严重风险的民间金融组织实施快速有效处置措施，将其因破产倒闭可能引发的系统性风险降至最低。
方法步骤六、
规范民间金融融资活动，保护民间金融借款人的合法权益。建立信息披露制度，设定放贷人信息披露义务，对放贷协议、放贷人资格、放贷产品构成及风险进行清晰、准确、完整的信息披露。推行标准合同，由监管机构在总结实践经验的基础上，制作标准合同，为借贷双方提供规范、统一的契约文书范本，促进民间金融交易行为的标准化和规范化。规范营销与收债行为，确立民间金融放贷人的营销行为准则，要求放贷人在广告宣传中提供最低限度的信息，禁止采用不合理、不合法的手段催账还钱。
方法步骤七、
民间金融是一把双刃剑，其虽能解决民营企业融资难的问题，但也易引发欺诈及犯罪行为，增加了金融体系的安全风险。我们只有把握民间金融的特点，遵循区别监管、分类规范、疏堵并举的原则，将其纳入国家宏观调控的整体框架，有步骤有层次地推进相关法律规范建设，才能真正实现维护金融稳定、提高金融效率的目的。
4. 中国互联网金融协会在市场规制中如何发挥作用
互联网金融协会的成立确实会为整个行业带来诸多利好，比如：
1.加强行业自内律
2.使各家平台容的信息披露更加透明
3.促进行业数据整合以及加强行业交流
4.加强各个平台的风控协同
5.更加能够保障投资者的利益
6.增强相关企业的信用，加速行业淘汰，大大减少“劣币驱逐良币”的现象
5. 我国民间金融具体有哪些形式对民间金融规制的研究有哪些
目前，针对特定对象进行股权融资和股权投资的形式，称作私募。这是合法的融资途径。这种方式不承诺收益，不公开宣传。一般的民间借款不会高于银行商业利率的4倍。