金融消费权益案例信用卡

㈠ 信用卡各类权益你了解多少

现在很多银行都有每周固定时间抢低价购买商品，或者优惠积分兑换礼品，建行、招行回、答浦发、交行我用的这几家都有，然后积分兑换方面，如果能够办得出高端信用卡的话，相对来说权益比较丰富也比较用得着，最好是有用积分抵扣年费的政策，然后多余的积分再看兑换什么，如果有兑换手机话费，加油卡是最保值的。

㈡ 那些出国刷信用卡消费，回国后被盗刷的案例，如果他们回国后第一时间换掉密码能避免这种风险吗

你的担心很现实，因为盗刷实在太普遍了。我就不按你的问题一一回答了，我把盗刷跟你说清楚这些问题就都可以解答了。
盗刷其实就是伪造成你本人进行消费，所以盗刷有两种方式：一是复制卡且知道密码。二是知道卡号，有效期和pin码。
针对第一种方式，最保险的方式为使用芯片卡，且使用非接触形式刷卡。次之就是使用芯片卡，输密码。最不保险的是使用磁条卡刷卡输密码。
针对第二种方式，最保险的方式就是记住最后三位bin码，然后将其刮掉，次之就是贴住bin码，不让随意看到。
原理是这样的，磁条可以被刷卡机复制，所以能不刷磁条就尽量不刷磁条，芯片保密程度很高，不会被复制，这样就可以减少复制卡的线下消费情况出现。但除了线下还有线上渠道，线上渠道需要的就是卡号，有效期和pin码，少了关键信息就没办法使用。
最后说一下密码，国外刷信用卡都是签个字就可以使用的，看起来保密程度不高，但实际上签字是可以鉴定是否为本人签字的。如果发生盗刷，那么可以申请鉴定字迹，只要字迹不一致就会全额赔偿。但如果使用密码，那么就不好说了，可能是你把密码告诉朋友然后让其消费，再以盗刷的形式骗信用卡中心。那么除非你一发生盗刷，就立刻在极短时间内，在另一个城市刷卡消费一笔，才可以判断是出现了复制卡，所以我个人建议是不使用密码，用卡时注意就行。

㈢ 分析我国《消费者权益保护法》对于金融消费者的发展与现状，有关案例分析，以及建议

最主要的要提高人民的金融保护意识，让人民意识到通货膨胀等对财产的掠夺

㈣ 消费金融和信用卡有什么本质上的区别

一、什么是消费金融？
广义上讲：
一切向各阶层消费者提供消费贷款的现代金融服务方式。

严格意义上来说，信用卡也属于消费金融的一部分，授信主体为各个银行的信用卡中心，服务提供方为：银行金融机构
狭义上讲：
由银监会审批设立的，根据《消费金融公司试点管理办法》的规定设立的消费金融公司，面向消费者的消费行为，提供的金融服务；
试点阶段：服务范围包括个人耐用品消费贷款和一般用途的个人消费贷款，不涉及房地产和汽车贷款；
目前成立的消费金融公司：
第一批：北银消费金融公司（北京）、中银消费金融有限公司（上海）、捷信（天津）、锦程消费金融（四川）
第二批：招联消费金融（广东）、兴业消费金融股份有限公司（福建）；
总部位于青岛的海尔消费金融公司、位于武汉的湖北消费金融公司、位于南京的苏宁消费金融公司、位于重庆的马上消费金融公司也已相继开业。

广州的中邮消费金融公司、杭州的杭银消费金融公司、合肥的徽银消费金融公司筹建中；

㈤ 目前在市场上存在哪些侵害金融消费者合法权益的行为或现象

1、违反诚实信用原则的侵权行为：销售假冒伪劣产品、以次充好、以旧充新。
2、侵犯消费者悉知真情权的行为：漫天要价，不按照生产商的相关要求、违背市场规则进行销售。
3、侵犯消费者求知获教权的行为：主要是针对售后服务不到位的一些行为。
4、恶意欺诈、虚假要约的行为：主要是针对虚假广告或与产品实际不相符合的宣传。

㈥ 信用卡走进大学校园,是喜是优,用金融学谈谈对消费信用的理解

这明显是一道题！其实你可以围绕一点来说：就是目前大学生还没有稳定的收入来源，信用卡的作用不是很大，反正你手上就那么多钱，这个月还下个月还不是一样吗？而且有信用卡以后，这种刷卡消费很可能会上瘾，到时候还不上钱就傻了。好处只有一点，就是可以累积信用值了！

㈦ 妨害信用卡管理罪的案例

被告人林华仁、杨汉伙同同案人杨偶(另案处理)经合谋以与被害单位洽谈生意为名，要求客户提供存有资金的银行卡证实对方实力，伺机使用读卡设备，盗取客户银行卡信息资料后，伪造、复制客户银行卡，再通过持假卡消费方式，非法侵吞他人的资金。
2007年6月，被告人林华仁、杨汉及同案人杨偶以海南宏发贸易有限公司名义，诱骗河南省漯河市银凤纸业有限公司的候刚要到海南省海口市洽谈废纸购销业务。在洽谈过程中，林华仁、杨汉、杨偶要求候刚要提供有人民币62万元存款的银行卡以证实对方公司的实力。
同年6月11日，候刚要按要求办理了一张中国工商银行的储蓄卡，并通知其所在公司将款项汇入。同日，该帐户汇入人民币62万元，帐户余额人民币620010元。随后，林华仁、杨汉、杨偶以查看银行卡真假为名，使用读卡设备，盗取了该银行卡的有关信息，并复制、伪造了3张与该银行卡信息一致的假银行卡。
同年6月13日，林华仁、杨汉回到其家乡广东电白县，伙同临时纠合的被告人蔡水浅，持上述3张假银行卡和窃取的银行卡密码到广州刷卡消费。上述三人到达广州后，先后在本市越秀区北京路某金店、新大新商场、天河区天河城百货、广百中怡店等商店，通过刷卡购买金条、金饰以及提现等方式，将候刚要所提供的银行卡内的人民币618466.1元非法据为己有。同日，被告人林华仁、杨汉、蔡水浅在巨额消费购物携赃逃跑时，被广州天河城保安人员人赃并获。案发后，公安机关缴获了上述3张伪造的信用卡及赃物黄金制品36件(副)，扣押赃款人民币2万元，从被告人林华仁身上缴获银行卡16张，从蔡水浅身上缴获银行卡25张。
法院认为，被告人林华仁、杨汉、蔡水浅的行为已构成信用卡诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。被告人林华仁、蔡水浅的行为又构成妨害信用卡管理罪。被告人林华仁、蔡水浅犯数罪，依法应对其数罪并罚。被告人林华仁、杨汉在信用卡诈骗共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡水浅在信用卡诈骗的共同犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项、第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人林华仁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元;犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币11万元。 二、被告人杨汉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。 三、被告人蔡水浅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元;犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元。 四、缴获被告人的黄金制品36件及赃款人民币2万元退赔给被害单位漯河市银凤纸业有限公司。五、缴获被告人的银行卡43张，予以没收。
林华仁及其辩护人认为林华仁只具有复制信用卡和刷卡消费两个行为，相对其他人是次要的，应是从犯。被告人林华仁不构成妨害信用卡管理罪。原审量刑过重，请求从轻判处。
杨汉上诉提出其因林华仁的引诱而参与犯罪，起辅助作用，是从犯，请求从轻判处。
蔡水浅上诉提出其没有参与伪造信用卡，只是被同案人临时拉去帮忙保管东西，原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理查明的事实和所依据的证据与原审审理查明的事实和所依据的证据基本一致，二审院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，且相互印证，予以确认。
对于三上诉人以及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：
1．在信用卡诈骗罪中各上诉人的作用及地位。使用读卡器读取信用卡信息，骗取信用卡密码，然后复制信用卡、并用复制的信用卡消费的犯意由上诉人林华仁提起，在犯罪过程中，林华仁负责购买读卡器、与杨汉、杨偶前往海口诈骗被害人，其掌握读卡器的使用，复制被害人信用卡的信息，并伪造信用卡，用复制的信用卡刷卡消费，其作用积极主动，系主犯。上诉人杨汉在林华仁的提议下，参与林华仁、杨偶在海口与被害人谈生意，骗取被害人银行卡信息和银行卡密码，并参与使用复制的信用卡消费，其作用积极主动，亦是主犯，但其作用较林华仁稍轻。上诉人蔡水浅没有参与合谋，没有参与在海口骗取被害人信用卡信息和密码，也没有参与复制信用卡，只是在林华仁、杨汉的纠合下，在广州刷卡消费时，帮助保管购买的金饰，没有分得赃款，起辅助、次要作用，系从犯。鉴于本案赃款、赃物已全部缴回，没有给被害人造成损失，上诉人蔡水浅的作用远较其他同案人小。原判对杨汉、蔡水浅的量刑过重，本院依法予以纠正。
2．三上诉人被抓获时，当场从上诉人林华仁、蔡水浅身上搜获几十张他人信用卡，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，非法持有他人信用卡，数量较大的，构成妨害信用卡管理罪。二上诉人的行为符合该罪的犯罪构成，原判认定二上诉人构成妨害信用卡管理罪并无不当。
二审法院认为，上诉人人林华仁、杨汉、蔡水浅以非法占有为目的，结伙使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。上诉人林华仁、蔡水浅非法持有他人信用卡，数量较大，其行为又构成妨害信用卡管理罪。上诉人林华仁、蔡水浅犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人林华仁、杨汉在信用卡诈骗犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但上诉人杨汉较林华仁的作用较轻。上诉人蔡水浅在信用卡诈骗的共同犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于上诉人林华仁、杨汉、蔡水浅均能如实供述基本犯罪事实，且本案赃款及用赃款购买的物品已被缴获，挽回了被害单位损失，可以酌情从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯对上诉人杨汉、蔡水浅的量刑偏重，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项、第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院(2008)天法刑初字第542号刑事判决的第一项、第四项、第五项以及第二项对上诉人杨汉的定罪部分、第三项对上诉人蔡水浅犯信用卡诈骗罪的定罪部分、犯妨害信用卡管理罪的定罪和量刑部分。
二、撤销广州市天河区人民法院(2008)天法刑初字第542号刑事判决第二项、第三项对上诉人杨汉、蔡水浅犯信用卡诈骗罪的量刑部分。
三、上诉人杨汉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月13日起至2017年6月12日止，罚金自本判决生效第二日一个月内一次性向广州市天河区人民法院缴纳)
四、上诉人蔡水浅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元;犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月13日起至2011年12月12日止，罚金自本判决生效第二日一个月内一次性向广州市天河区人民法院缴纳)

㈧ 消费者权益保护案例

江西省南昌市东湖区法院近期受理一起原告毛源宏诉被告北京阳光山谷信息技术有限公司因网上购物而引发的纠纷。二OO四年十月，家住江西省南昌市贤士湖住宅区54栋3单元601室的毛源宏在新浪“一拍网”注册，并在网上拍下商品编号为5596482的二手笔记本电脑一台，价格为3350元，卖家为湖南省长沙市建设北路华天商城枫祥科技，联系人是李凤。十一月一日，毛源宏按照网上资料向枫祥科技的个人（财务人员杨永花）帐户汇款3400元，但没有收到电脑。此后，联系人李凤手机关机。经向湖南省长沙市工商管理局查询，发现长沙市并无建设北路，也没有华天商城，设在华天商城的枫祥科技更属子虚乌有。
二00五年三月十六日毛源宏向南昌市东湖区法院提起诉讼，状告新浪“一拍网”的所有人和经营者北京阳光山谷信息技术有限公司，要求其赔偿经济损失3400元并承担全部诉讼费用（含旅差费）。经东湖区法院审理后认为：新浪“一拍网”提供双方买卖这一平台，负有对卖家起码的审查义务。但“一拍网”向网民提供完全虚假的交易信息，而原告完全是基于对“一拍网”此知名网站的信任，与虚假的枫祥科技进行交易，造成的损失“一拍网”负有不可推卸的责任。经调解，被告表示愿意赔偿原告的损失，但要求原告协助配合公安机关侦破此案。网上购物引发的纠纷案件，目前在我院尚属首例，随着市场化程度不断拓展，开展网上购物、网络经营活动大势所趋。应如何维护广大网民的合法权益，规范网络经营者的行为，是摆在我们执法者面前的一项新课题，应引起全社会的关注。
当今互联网迅猛发展，传统的交易方式也正在受到互联网的冲击，网上交费、网上证券买卖、网上购物等形式多样的网上交易也正逐步走向我们的日常生活。网上交易是一种以互联网为操作平台和数据传输媒介的交易方式。与传统交易方式相比，网上交易具有速度快、信息丰富、操作便捷等优势。中国的网上交易还处于“初级阶段”， 网上交易的基础还相当薄弱，在此背景下，这一新生事物在发展过程中，不可避免地暴露了诸多问题：首先，中国网民存在网络购物恐惧症。阿里巴巴旗下中国第二大在线拍卖网站淘宝网(www.taobao.com)的总经理孙彤宇说：“中国人的确很想在网上购物，但很多人都害怕迈出第一步，他们有很多担忧：在线支付安全吗？我买的产品会不会有瑕疵甚至是假货呢？” 现今，中国约9000万的上网者中，仅10%的人通过互联网购物，而相比之下，在美国该比例达到38%。分析师也曾指出，因为中国仍然以现金为主要支付手段，所以大约有四分之一的网上交易还是交易者们当面结清的，而仅有30%是通过网络来支付的。数据也显示，中国有13亿的人口，但信用卡发卡量却不足200万张。究其原因，中国人缺乏在网上购物的足够信任。其次，邮递系统难以信赖，配送方面存在诸多问题。
网上交易的出现与发展是时代的需要，它必将促使传统相关业务的转型，并对未来社会产生深远影响。虽然 目前我国已相继颁布了《商用密码管理条例》、《计算机信息系统国际互联网保密管理规定》、《互联网信息服务管理办法》和《网上银行业务管理暂行办法》等法规规章，这些也为我国网上交易的发展提供了一定的法律保障和支持。但同时，随着我国信息基础建设的规范和完善，实施网上交易的条件已经逐渐成熟且发展潜力巨大，而相关法律支持与其发展规模的差距还很大。我国目前有关电子商务的立法也基本呈空白状态，行业间的监管对于网上交易毫无力度且法律上对行规以难以认同，相关的法律规范和有效的市场信用体系极不完善，严重影响网上交易业务的发展，也为不法之徒提供了可乘之机，其中有相当多的法律问题是不容回避且又亟需解决的。
第一，要约的撤销问题。我国现行《合同法》规定：要约可以撤销，除法律规定不可撤销的情形外，但撤销通知须在受要约人发出承诺通知之前到达。在网上交易中，因网络数据的传输速度极快，要约的发出与到达几乎是同时的，并且接受方的计算机往往具有自动审单的判断功能，可以及时作出承诺，所以要约方能够撤销要约的机会微乎其微。我认为，网络本身的特点就是快捷、短程，风险与利益并存，网上交易是抓住商机的最佳选择，如果不愿承担风险，可以选择传统的交易方式。另外，发出要约时，网络一般会让使用者再次确认要约内容是否正确，如果加以确认，可以视为放弃要约的撤销权。
第二，电子签章的问题。网络交易合同（或称电子合同）是指在专用的或公开的网络环境里通过数据电文达成的非纸质的数字化的合同。电子合同可以通过电子商务网站达成，也可以通过电子邮件或电子数据交换来达成。从各国现有的实践来看，传统的合同仍主要依赖于当事人的签字或盖章，有关法律往往要求有当事人的亲笔手签或机构的盖章。网上业务作为一项电子交易，具有无纸化的特点，这使其有别于传统的合同交易形式，此时，作为合同成立标志的签章问题则遇到了挑战。倘若合同的成立还需签章，则使电子交易的优势无法体现。
第三，交易证据的收集问题。我国法律尚未明确规定数据电文证据的法律地位及其认定的具体要求。电子交易的无纸化使得纠纷发生时，证据的收集甚为困难。目前，学术界针对数据电文到底归入何类证据有两种观点：一为视听资料；一为书证。根据我国《民事诉讼法》第66条规定，视听资料应与其它证据结合方能确定其证据力。所以，如果将电子证据归入视听资料一类，其证明效力就将大打折扣。而《合同法》第11条规定：“书面形式是指合同书、信件及数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换、电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”这表明，《合同法》已经把数据电文视为书面资料，笔者赞成将数据电文归入书证类证据中。
第四，事故、故障造成损失时当事者的责任承担问题。网上交易业务的正常开展对服务系统的依赖性极强，网络系统的事故和障碍所引发的民法律责任是银行和客户极为关注的问题。我国法律对此问题尚未规范，笔者认为：病毒入侵、“黑客”袭击网络系统等网络犯罪不应纳入不可抗力事件，因为网上交易的安全系统是保障网上服务安全性、可靠性的重要技术系统，如果该系统出现故障或被破译，以致给客户造成经济损害，该安全系统的提供者将承担相应的民事责任。
第五，网络服务系统所有者、经营者是否为当事者承担法律责任的问题。笔者认为网络服务系统在提供在线平台服务中，负有谨慎注意之义务，对买卖双方负有审查职责，买卖双方也是基于对网络服务系统的充分信任才促成了交易行为。一旦网络服务系统提供虚假的交易信息必然会给当事者造成不必要的损失，应依照民法通则的规定由网络服务系统的所有者、经营者承担相应的民事赔偿责任，同时作为当事者也有义务协助网络服务系统所有者、经营者行使追偿权，这样也减少了不法分子的可乘之机。
随着社会主义市场经济发展和诚信体系的建立，网上交易将有着广阔前景。目前中国正逐步开放快递市场，中国邮政很快将面临来自诸如敦豪速递公司(DHL)，联合包裹服务(UPS)及其联邦快递(FedEx)的竞争，市场环境将逐步改善。中国的某些网站也在尝试新的配送机制，比如，组建由年轻人构成的自行车配送队伍，这些配送员会负责收取用户的付款，充分利用中国劳动力资源丰富的特点，为网上交易展示光明前途。

摘自豆丁网。