去中介化的互联网金融

⑴ 什么是互联网金融互联网金融和金融互联网有什么区别

直接融资，说白了就是缺钱的人直接跟有钱的人借钱，股票是最典型的直接融资方式，你买了股票相当于就是借钱给了企业，然后他每年给你分红，债券也是，你买了一个企业的债券，他每年支付你利息。间接融资就是有钱的人或者企业不直接借钱给缺钱的人，而是通过中介机构进行，中介机构是谁呢？最典型就是银行，我们大量的人把钱存到银行，银行统一对资金进行调度和安排，发放给缺钱的人或者企业。我们获得了存款时候银行给予的利息，而银行获得了放贷款时候，企业给予的利息，两者差额就是银行的盈利。（信用货币的流转有两个特征的，一是所有权和使用权分离，二是这个分离的过程是有报酬的，一般体现为利息或者股息。）
而互联网只不过是把人类底层的结构再往上重新实现了一遍而已。所以说最基本的金融交易也是有放在网上的潜能的，无非是现在大家的操作习惯允不允许这件事产生而已。(这里说下余额宝，它只不过是对接了一个货币基金，使交易本身更加便捷了，并不算是一个严格意义上的金融创新)
国内最早提出互联网金融概念的谢平教授，曾经提出过区别于直接融资和间接融资的第三种融资方式，即“互联网金融模式”，可能代表了大多数人对这个模式的理解。他的定义是：支付便捷，市场信息不对称程度非常低，资金供需双方直接交易，银行、券商和交易所等金融中介都不起作用，可以达到与现在直接和间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长的同时，大幅度降低交易成本。他把互联网金融作为第三种融资方式来看待的，当然你也可以把任何通过互联网技术来实现了这个融通的行为都看做互联网金融。包括传统金融机构利用互联网提高自身的效率的行为，都可以定义为互联网金融。
其中最关键我认为是要明白互联网金融的核心意义是实现去中介化，即所说的金融脱媒。 希望能够利用互联网会让信息不断的透明化，让中介失去依靠信息不对称所掌握的信息优势，让社会的各种参与主体更加的扁平化，也一定程度上压缩了由于专业化分工所带来的金融中介机构的专业化优势让大量金融机构的职能不断的分化甚至消失。
【互联网金融or金融互联网？】业内有种观点认为：互联网企业，介入了金融领域，才是互联网金融。金融企业使用互联网手段，则不是互联网金融，而是金融互联网。我认为这样生生把他们俩割裂对立开来似乎不太可取，用金融的思维做互联网，或者用互联网的思维做金融，无非争论的是谁服务谁的问题。
而我所认同的互联网金融不仅仅是把原来线下的金融产品放到网上去贩卖，更多的是用互联网的“精神”来做传统金融行业做的事，而传统的互联网精神是什么？是开放，是平等，是协作，是分享，是去中心化，是客户体验至上！！从短期来看，中国的互联网金融行业，核心点还是金融属性，互联网还只是工具而已，大体遵守的还是金融规则。你看在国外最具有互联网金融属性的P2P在中国却因为没有有效的风控被做成金融互联网模式，p2p公司直接介入交易，成为交易的一方，使得本来应该是金融脱媒的互联网金融，成为了还是无法脱媒，需要他自身信用附加的模式，本质上成担保公司，部分的P2P，甚至成为了银行，利用构建资金池，让自己成为了一个没有牌照的银行，这种变形，其实是已经典型的背离了互联网金融应该有的模式了。他们的本质其实就是金融机构。这儿就不举例了。

⑵ 传统的金融中介会不会因互联网的兴起而消亡

金融中介不会因为互联网的兴起而消亡
随着新一代信息技术日臻成熟以及互联网的全面普及，信息流动出现了新的特点。作为共享、开放的信息交流平台，互联网大大降低了信息跨时空传递所涉及的交易成本。有人认为资金供求双方有可能绕过金融中介机构，直接取得联系并达成交易。区块链（Blockchain）技术甚至提出，可通过去中心化和去信任的方式，集体维护一个可靠的数据库，用比特币来解决金融支付。人们对于金融服务有了更多选择和更多想象，甚至有人预言传统金融机构将逐渐失去金融和交易的中介地位。
对于上述挑战必须引起重视，但并不能就此断言金融机构会被“去中介化”。这主要是基于以下原因。
第一，金融机构的核心功能是资产转化，即实现资金在时间、空间、规模等维度上的转化，这是金融的核心竞争力所在，是社会资源合理利用和配置之所需。实现这一功能需要有风险控制技能、团队和经验，需要完善的金融基础设施、信息数据积累和处理分析能力，其投资大，见效慢。虽然互联网技术的发展降低了信息的检索和传递成本，但互联网金融的本质还是金融。一方面，第三方机构是通过嫁接金融系统的基础设施，才在办理支付、撮合资金供求双方交易等方面取得了部分进展；另一方面，至今所有的实践都未能证明第三方机构具备承担大规模资产转化的能力与经验。
发展中国家在向市场经济转型的过程中，信息不对称导致各类欺诈风险频发，信用市场摩擦和交易成本较高。信用市场的参与者因获得信息渠道不同、信息量多寡差异而承担不同风险，获取不同收益。要成功实现资产转化，需要掌握比交易对手更充分、有效的信息。银行长期从事信用中介，擅长信息收集、数据分析、模型构建等，具备风险甄别、风险定价、风险监测、风险处置等核心能力。且其掌握的数据一般是金融、财务、生产和市场类及信用违约等“强数据”，这些信息是很难通过互联网渠道获得的。这类数据具有完整性、准确性、结构化和历史长度等优势，易于进行低成本的挖掘使用。而单纯依靠购物、社交等非金融性活动获取的“弱数据”，则很难克服数据碎片化、准确度不高及挖掘利用低效率和高成本等问题。
第二，金融服务需要高效率和低成本，只有综合化、一揽子服务和线上线下相结合才能形成竞争力。现代金融服务需要多项金融功能的组合。这些功能涵盖存贷、支付、交易、咨询、风险管理、资产及利率汇率管理等各个领域，覆盖国内外两个市场，只有具备完备的产品组合和线上线下资源、专业的服务技能、丰富的运作经验才能完成这样复杂、综合性的金融服务，从而降低买卖双方之间的交易成本和信息博弈成本，平衡利益并增加双方的收益。
第三，金融机构需要承担昂贵的监管成本。信用危机辐射面广、破坏力强，牵一发而动全身。因此信用社会需要行业秩序、法律法规和较高的准入门槛。现代金融监管体系对金融机构确立高标准的资本和流动性比例、严苛的合规监管及风险管理要求，并通过宏观审慎管理，维系信用经济的正常运转和金融体系稳定。金融机构不乏百年老店，长期稳健经营、注重信誉品牌，加强信息披露，不滥用信息优势，通过传递“公正和信任”信号，降低了消费者的“获得成本”。美国的数字化发展、互联网创新均领全球之先，信用环境也非常完善，但它的银行等金融中介仍在有效发挥作用，并没有任何消亡迹象

⑶ 如何看待互联网对于金融企业营销的影响

互联网金融是传统金融和互联网结合的新型金融模式，支付宝、余额宝、网络信用卡这些都是我们身边常见互联网金融。新模式往往有着超强的颠覆力量，这或许也是还没准备好的传统力量不愿意看到的。近日，网络信用卡暂停，金融圈一致指向央行护犊银联。马云在近日发言中也坦言“有时候，打败你的不是技术，可能只是一份文件”。互联网金融孰是孰非，让我来为您带来的分析。
最近一段时间，人们对互联网金融展开了热烈讨论，但观点却存在很大分歧。我们认为有必要从理论根基上理清互联网金融与传统金融业务的区别，以确定互联网金融创新的本质。这不但有助于监管部门引入恰当的监管措施，也有助于金融机构（包括互联网金融企业与传统金融机构）合理布局自身的业务拓展。对投资者而言，搞清楚互联网金融的本质特征对于预测这些新的商业模式的可持续性、从而预测相关企业和上市公司的发展前景也很有益处。
我认为，目前绝大多数互联网金融产品和商业模式所带来的主要是技术层面的改善或创新。它们降低了金融交易的成本，却无法明显降低信息不对称的问题，因此应该达不到“去中介化”的效果，也就不可能“颠覆”传统金融业。
网络竞争中“赢者通吃”的特性意味着，估计仅有少数的互联网金融平台可以生存，而绝大多数规模较小的互联网金融平台估计都难以存活太久。不过，那些可以生存的互联网金融平台（如爱钱进www.iqianjin.com）将来很有可能成功跻身于大型甚至超大型金融机构之列。
对于互联网金融这一新生事物，我建议监管部门采取一种既大力支持和鼓励、又密切跟踪和监管的开放态度。鉴于互联网金融并未改变金融业的本质，对它的监管也应该秉承与传统金融监管一致的原则与框架，避免出现监管中的不公平或造成潜在的风险隐患。但值得指出的是，互联网金融的发展顺应了中国金融改革的大方向，成为了倒逼金融放松管制、打破改革惰性的急先锋。因此，监管部门应该借力互联网金融的发展而积极推动金融放松管制的进程，给传统金融机构松绑，而不是简单地套用现行法规、把互联网金融的创新扼杀于襁褓之中。
一、互联网金融与信息不对称
互联网金融这个名词包含两个组成部分：互联网和金融。因此，研究互联网金融，必须同时分析这两个部分，缺一不可。
目前比较流行的观点是，人们把传统金融机构（如银行、保险公司、基金、证券公司等）使用互联网来展示和营销其产品和业务的做法称作“金融互联网”，而把互联网企业介入金融服务领域的做法称为“互联网金融”。这种定义虽然简便易懂，但它只是区分了金融业务的操作主体（即互联网企业或传统金融机构），而没有解释二者在经营模式上的区别。
以P2P网贷为例，虽然互联网技术的存在使得大量的潜在贷款人（lender）可以通过P2P网贷平台的网页直接了解到大量借款人（borrower）及其项目信息，甚至可以通过大量的互联网搜索引擎查询到大量的关联信息，但这并不意味着信息不对称的问题就可以大幅度降低。这是因为，无论互联网上的信息有多么丰富，也无法囊括所有实体经济与商业活动的信息。至少到目前为止，我们必须承认，绝大部分的实体经济与商业活动的信息仍然存在于线下，而线上的信息虽然高速增长并且规模惊人，但与实体经济与社会所产生与存在的信息量相比却也只是沧海一粟。

二、互联网金融与网络效应
我们认为，互联网金融与传统金融的区别，不仅在于新兴信息技术所带来的交易成本的下降。更重要的是，互联网作为现实社会中各种真实与虚拟网络中的一种，它可以创造、培育和利用网络效应。这是网络行业（包括互联网行业）与绝大多数普通行业的一大区别。
三、网络效应的威力与互联网精神
网络效应的威力在于，一旦网络的规模达到一定水平，网络的扩张将变成内生的、自我实现的、甚至无法阻止的。但是反过来，如果网络规模达不到一定的临界点，这个网络将无法生存，很快会走向灭亡。
比如，微信之所以如此强大而具有吸引力，而其它几个后发的基于移动端的社交网络却难成气候，就是因为微信已经集聚了海量的用户群，其庞大的网络效应使得老用户很难割舍，而新用户则会竞相加入。
正是由于这一原因，互联网企业在成立初期，为了扩大网络的规模、达到这一必要的临界点，往往不惜做赔本买卖来吸引客户。这被很多人戏称为“互联网精神”。所有互联网企业都明白，如果他们的客户资源达不到某个量级，不管他们前期投入多少，这个网络注定是要失败的。而如果他们能够很快把客户数量提升到这个临界点，那么它们的网络就可进入自我催生的正反馈状态里，前期的亏损可以轻松地被未来的盈利所补偿。这就是它们为什么要不惜血本来增加客户资源。美国公司亚马逊、雅虎等著名的互联网公司都是很好的例子。
四、互联网金融的诞生
我认为，互联网金融的产生是一个水到渠成的现象，它是互联网企业依托其所培育的互联网商务网络、对其客户所提供的一种自然的附加服务。这些附加的金融服务有助于改善客户体验、提高服务效率、增强消费者福利，因此是互联网商业模式发展过程中不可阻挡的趋势。
我以阿里巴巴为例，来展示一个互联网商务平台如何借助网络效应而介入金融服务领域。阿里巴巴的金融业务发展路径很清晰，也是顺理成章、水到渠成的。它开始于最初的单边及两边网络平台（阿里巴巴、淘宝、天猫）。这些网络平台的电子商务业务需要便捷的网络支付工具来支持，以方便网络客户的交易与支付需求。所以阿里巴巴推出了支付宝，作为网络支付的手段，从而以第三方支付平台的身份进入了金融服务领域。
五、传统金融机构的应对
以上分析表明，互联网金融的出现是一个水到渠成的必然现象，它是互联网企业依托其所培育的互联网商务网络、对其客户所提供的一种附加的增值服务。从理论层面来看，虽然互联网金融企业推出了一系列令人耳目一新的产品和商业模式，但它们并不能实现“去中介化”的目标，也没有改变金融的本质。因此，它们所推出的产品和采用的商业模式，也完全可以被传统金融机构所学习和利用。只要传统金融机构不固步自封，它们中的绝大部分应该可以经受住互联网金融企业的冲击，在金融服务的市场中保留自己的一席之地。
六、结论
我认为，互联网金融的出现是一个水到渠成、不可阻挡的趋势，它是互联网企业依托其所培育的互联网商务网络、对其客户所提供的一种自然的附加服务。这些附加服务有助于改善客户体验、提高服务效率、增强消费者福利，对中国经济的发展和转型、以及提升中国金融业的服务品质都意义重大。
从理论层面来看，虽然互联网金融企业推出了一系列令人耳目一新的产品和商业模式，但它们并不能实现“去中介化”的目标，也没有改变金融的本质。因此，它们所推出的产品和采用的商业模式，也完全可以被传统金融机构所学习和利用。只要传统金融机构不固步自封，它们中的绝大部分应该可以经受住互联网金融企业的冲击，在金融服务的市场中保留自己的一席之地。
然而，由于网络效应的存在，即便传统金融企业可以同样使用互联网作为一个新的营销渠道和手段，它们却并不一定可以收复失地。对于那些存在明显的网络效应的互联网商业模式来讲，网络效应的巨大威力使得那些已经积聚了海量客户的互联网商业平台可以轻松地植入金融服务功能，迅速扩张其金融版图，令传统金融机构无法阻挡。与此同时，由于网络效应存在规模临界点的要求以及近似于“赢者通吃”的特性，很多互联网金融企业不得不被迫涉足金融服务业，以便为网络的参与者提供越来越完善和便捷的服务，从而巩固和增强自身网络的网络效应，防止被竞争对手网络所超越。但“赢者通吃”的特性意味着，未来仅有少数的互联网金融平台可以生存，而绝大多数规模较小的互联网金融平台估计都难以存活太久。

⑷ 互联网寒冬想创业做服务去中介化方向可不可行

互联来网人频繁实自践的“去中介化”其实包含了两个方面：信息的中介化和服务的中介化。互联网企业势必要将信息的去中介化进行到底。而让大多数互联网企业纠结不已的是，去掉服务的中介化到底可不可行?

纵观以上，无论是以Uber为首的专车行业普遍存在服务环节未闭环的漏洞也好，或是58类的线上招聘网站虚假信息满天飞的现象也罢。很显然，服务的中介化不仅去不了，还将对互联网的发展产生更大的影响。的确，我们无法否认去中介化即为互联网的核心模式，但这个中介化更应解释为：去“信息的中介化”，留“服务的中介化”。

做到解决刚需，只能说它是个好项目，并不代表可行性和成功。如何用互联网的思维来走互联网的核心模式，才是作为一个互联网人或互联网企业真正该思考的问题。

⑸ 互联网会对金融中介带来什么样的冲击

当利率市场化来敲门——互联网给金融行业带来的冲击（一）
《红周刊(博客,微博)》作者记者 袁园
编者按：在一个偌大的房间里，只知道将钱存在银行的人们沉睡着，银行的工作人员悄悄出去把门关严，并喃喃自语道：“傻子才把这些利率2%的储户
叫醒”。由于银行还需要增量来提升存款竞争力，便在房间门口和小商贩做起了小生意，“我给你利率4%，你帮我吆喝吆喝，怎么样？”小商贩盘算着差价满心欢
喜。日子久了，沉睡的人们开始慢慢醒来……
“小商贩没有投资实体经济和流动性管理的能力，也没有广泛吸收存款的能力，如果一定要做这样的事情，就要受到和银行一样的监管。随着利率市场化，银行就会走进房间进行吆喝。”
——互联网金融正在成为一个新的闯入者，加速利率市场化的到来。
嘉宾简介
雷曜：中国人民银行金融研究所综合政策研究室主任，副研究员，《互联网时代：追寻金融的新起点》作者之一。
邓建鹏：中央民族大学法学院教授，国际金融论坛互联网金融中心研究员，《互联网金融法律与风险控制》作者之一。
互联网金融迎合了长尾需求
《红周刊》：互联网金融与金融互联网是否有区别，您怎样理解？
邓建鹏:互联网金融注重满足个性化和多样化的需求，满足这种需求以技术提升为前提。此前银行贷款以及其它金融产品大多数是标准化产品，银行设计
这些产品时首先是从自身作为思考的出发点。自从上世纪90年代以来，金融机构互联网化即从这种思路出发。互联网金融则主要从客户角度出发推出产品，比如余
额宝。所以传统金融的互联网化与现在的互联网金融存在区别，将来两者间的差异可能将会越来越小。
《红周刊》：您认为互联网金融的本质是什么？
雷曜：互联网金融的本质仍是金融，互联网支付、网络借贷、众筹等等都是互联网金融，它们仍是现有金融产品和服务的改进与延伸。互联网一些新理念、商业模式、技术给金融行业发展带来新的机会。金融是一个服务行业，对消费者而言，不管谁来提供，最终的需求是好的服务。
邓建鹏：互联网金融的本质是运用互联网思维和互联网技术提供的金融产品和金融服务。包括了分享、平等、民主和协作的理念。互联网金融发展动力来自于民间金融，互联网金融之所以有生命力，其重要原因是它迎合了民间80%被传统金融所抛弃的长尾客户的需求。
《红周刊》：互联网金融在我国经济格局中将扮演什么样的角色？
邓建鹏：一是促进利率市场化；二是为金融业的改革带来巨大动力；三是弥补传统金融机构的不足，尤其是为传统金融机构不重视的人群提供金融产品与服务。
《红周刊》：请二位简单概括一下目前我国互联网金融的模式有哪些？
雷曜：目前暂时可以总结为三类比较典型的产品和服务：第一，传统金融机构和准金融机构通过互联网提供服务；第二，电子支付以及其延伸服务，非金
融机构在银行卡单、互联网支付等细分领域市场逐步成熟，交易渠道也从网络支付延伸至移动支付、电视支付、电话支付等；第三，网络借贷和众筹融资等新兴形式
正在兴起。
邓建鹏：互联网金融各产业领域尚在不断分化组合及高速发展之中，尚未定型，以模式论未必适合。互联网金融关键要把握两个要素：第一是货币虚拟
化、电子化；第二是支付的网络化、移动化。在技术上，这两者是互联网金融发展的根基。互联网金融产业领域包括第三方支付、“宝宝类”互联网直销基金、
P2P网络借贷、第四种互联网金融的产业领域——众筹、第五种互联网金融产业领域——互联网保险。除此之外，还有其它的产业领域，不便分类。这包括供应链金融（如京东“京保贝”）、网络虚拟货币，比如比特币、瑞波币，其中的瑞波支付极具市场前景；金融信息服务网站，比如挖财网、铜板街等免费记帐与理财的网站。
颠覆？只是补充！
《红周刊》：很多人使用“颠覆”这个词来形容互联网对金融的影响，您认为准确吗？
雷曜：非金融机构电子支付及延伸服务，更多是基于互联网以及移动互联网等技术和商业模式的创新，这也为金融产品和服务的创新提供了新思路。同时互联网金融对银行业提供的支付、结算等服务形成了市场挤压，冲击了现有的竞争格局和经营理念。
但我们要清楚认识到，金融实质并未改变。长期以来，金融业都是信息技术推动的主要行业之一，传统金融机构在数据集成、应用以及供应链金融服务市
场具有独特优势。面对互联网的浪潮，传统金融业务和互联网金融本质上可以看做正规金融与非正规金融的冲突在新技术和新商业模式下的放大。其实，传统金融机
构在互联网金融方面的劣势并非因为技术或者创新能力不足，而是对非传统客户的服务覆盖方面缺乏主动性。
邓建鹏：近5年还谈不上互联网颠覆金融，主要是运用互联网技术，使得金融业态在近年有了重大改观，如余额宝以及其它宝宝类产品成为全民理财意识
觉醒的启动器；如P2P网贷为过去几乎无法从银行融资的客户（三农、个体工商户、小微企业）提供了巨大的融资便利。但也要看到，这些改变更多是弥补性的，
比如主要是服务那些被传统金融业所抛弃的客户。但随着移动互联网金融、云计算、大数据等技术的成熟与运用，将来互联网金融会进一步蚕食传统金融的固有的领
域。在这个过程中，将迫使传统金融业自我革新。因此，最终结果是两者共存。
《红周刊》：有一种观点认为，随着制度的放开、互联网的平等特性将使得传统金融中介的功能逐渐被摒弃，即互联网金融能够实现金融的“去中介化”？
雷曜：金融本身就是服务行业，先天具有中介的属性，去中介化就是去金融化。金融行业为什么会存在？就是因为大量的资金提供者和使用者之间存在信
息的不对称，需要一个平台有效整合信息形成定价，以及风险评估。我们很难想象去掉这个中介，“能够去掉”意味着这个中介是非常简单的，这是不可能的！无非
是中介的机制跟此前有一个改变，但是这种改变一直存在，这只是金融行业进化过程中的其中一步，而不是最后一步。
邓建鹏：互联网金融能使金融的“中介”性质大大弱化，但是完全去中介化估计很难。互联网金融很多产业领域本身就是中介，比如P2P网贷平台，本质上就是借贷信息服务中介。
互联网金融挑战传统银行
《红周刊》：对传统银行业而言，互联网金融是危，还是机？
雷曜：互联网金融主要在支付、信贷、客户基础三个方面给传统银行带来了严峻挑战。互联网提供了一些新的技术、商业模式和客户体验，银行不是没有
这方面的意识，但为什么还是被民间机构抢了先机？因为银行状况很好，不需要去改变，或者说也在改变，但步子不会那么大。对银行来说，最大的冲击是意识上的
改变，不要因为支行开得多，就可以不重视小额；不要以安全第一，就忽视了便利。这都是对传统金融机构的提醒，是以一种拿走市场份额的方式在提醒。传统金融
机构的力量和优势还是很明显，当然其中也存在很多难点，比如对小微企业服务的问题，在符合金融监管发展规律的前提下，应该更多鼓励民间机构和传统机构一起
来解决问题，而不是对立的。
邓建鹏：目前互联网金融对传统银行而言还谈不上危险。互联网金融的爆发，让银行看到了改革的方向和动力，或者说潜在的压力。但是，如果传统银行不借势自我改革，在5年以后，互联网金融发展壮大，并且必将出现若干互联网金融巨头，到那时曾经的机会将变成危险。
《红周刊》：互联网金融对券商、银行、保险有多大的冲击？影响有限还是致命打击？影响主要体现在哪些业务模式上？
邓建鹏：近5年，券商、银行的中介性质弱化，其传统盈利将下降。券商近年降低佣金即是表现之一，因此他们不得不提供其它增值服务。保险业逐渐互
联网化，线下保险销售中介人员减少。在理论上，互联金融发展的未来将演变成人人金融，每个人成为自主金融，对中介性质的传统金融机构依赖大大减少。
《红周刊》：怎样定位第三方支付机构与银行互联网之间的竞争关系？
雷曜：我国第三方互联网支付的规模不断提高，过去7年年均增速达到111%，其中支付宝凭借电商平台的优势占据50%的市场份额，财付通市场占
有率约20%，银联10%，其他第三方支付机构主要走细分市场专业化道路。这打破了传统商业的格局，也彻底打破了旧有的支付和交易格局。
传统银行的网络化，比如手机银行在用户体验上面临第三方支付的巨大竞争，在账户开立、非本行客户跨行交易上，与第三方支付机构相比处于弱势；在B2C结算业务中不直接掌握客户信息，一定程度上沦为第三方支付的后台服务。
但是从本质上来说，部分非金融机构支付具有类似商业银行的信用创造功能，沉淀资金相当于吸收的存款，而且沉淀资金由于没有类似商业银行的存款准备金制度，其信用扩张的能力要远远强于商业银行，这就存在了信用风险、流动性风险、操作风险和支付安全等问题。
《红周刊》：第三方支付也是一片红海，现在很多电商有自建或者意图收购支付公司，如支付宝、财付通、网络钱包等，未来这个市场的竞争格局将会怎样？
雷曜：互联网的技术发展很快，现在规模小的未必将来就是小的，现在尝试的一种商业模式将来未必就不会成功，互联网金融的时代不是比大小，都有机会。
分类监管成为大方向
《红周刊》：一个不可回避的问题就是监管。未来对于互联网金融的政策导向倾向于什么方向？
雷曜：第一，互联网金融本身需要门槛，不能说只要是互联企业就可以随意从事金融；第二就是针对不同的子行业，门槛应有高低，对不同的资本应该更
公平一些。现在有一个误解，即对于互联网金融不应该监管严格。但金融是一个中介，首先应该考虑的是风险，而不是服务的对象是谁，这是问题的起点。另外，监
管也有成本的考虑，产品、资金的来源、接受监管的程度是一一对应的，这个规律不会因为互联网企业而改变，所以不管什么机构都应回归金融的本质。
具体来讲，互联网金融对于网络安全有更高的监管和评估要求，其所蕴含的系统风险不同于传统金融体系。借鉴国际上对不同金融机构的监管思路，我们
倾向于对互联网金融的监管机制与商业银行有一定差异。另外，改变传统的分业立法模式成为共识之一，转而适应金融综合化经营的发展趋势，从消费者角度横向立
法。同时，打破传统的按行业分类标准，如银行、保险、证券等，对相同性质的金融产品采用总括性的概念，在适用法律上不应存在根本差异。
邓建鹏：综合目前监管机构官员表态以及我个人的研究，未来政策导向更倾向于：新的业态监管要转变既有思路，要鼓励行业自身规则的引导，也即我称之为的“软法治理”；监管机构设置一些底线法则，如不非法集资、不设资金池、要有信息披露等。
《红周刊》：有人认为，互联网企业做金融现在风声水起是因为其游离在金融监管之外，即享受着“管制红利”，一旦统一监管，互联网企业所有的优势也就同步消失了，您怎么看？
雷曜：现在新兴互联网金融业务处于监管套利超常发展阶段。以余额宝为例，表面上，余额宝们把钱从银行账户转走，通过货币基金绕一圈，又以大额存
单的形式返回银行，对整个银行体系而言存款没有减少，但余额宝们转出的是银行储蓄存款，转入的是同业存款，在准备金等基础性金融管理制度上，显现出明显的
监管套利问题。同样P2P网贷平台能否真正按照“信息平台”模式运行，完全不涉及资金归集，在商业上否有持续发展的可能，还有待证明。
我国互联网金融的发展体现出他是特殊时期的产物，第一，我国金融体系市场化改革未完全到位，比如银行存款上限管制带来明显利差空间，另外我国对
银行存款仍存在隐形保障，人们同样认为互联网金融的理财产品也有政府兜底；第二，我国金融体系仍采用金融分业经营、分业监管的模式，而互联网金融企业监管
明显放松；第三，传统金融监管法律和手段明显滞后于互联网金融在技术和商业模式方面的发展。现在一些没有金融牌照的企业在从事金融活动，并不是没有一点规
矩和管理，一些活动是由法律来限制的，比如不能吸收公众存款，不能非法集资等，法律是底线。
邓建鹏：互联网企业做金融部分游离在监管之外，存在“管制红利”问题。但是，其与传统金融介入金融的性质不完全一样，比如网贷，本质上是金融信
息服务中介，不经手资金，与银行不同，所以统一监管是错误的，也是不可能的。完善合适的监管，正当的互联网金融企业反而会正常成长起来。
《红周刊》：我国目前P2P行业的模式有三类，平台模式、担保模式、销售模式，但绝大部分是担保模式，如何看待这类公司风险——注册资本很少，但业务规模很大？带了担保的P2P其本质是否就是没有牌照的金融机构？
邓建鹏：P2P本质是借贷信息服务中介，现在国内许多网贷多少与这个本质存在差异，部分公司由信息中介变成信用中介，在这一点上，近似于没有牌照的金融机构。将来的监管要让网贷回归其本质。目前，网贷做信用中介，就算带了担保，风险仍较大。
《红周刊》：随着监管的落地，哪类新金融模式您觉得机会更大？您对新金融发展方向的看法是？雷曜：阿里小贷摸索了一套新的风险管理的办法，非常有价值的一点是大数据。我们需要真正地利用大数据为普惠金融提供更好的服务，这是未来一个大
的方向和商机。大数据技术是互联网金融发挥独特优势的核心环节。随着金融供应链的发展，大数据和金融体系更加紧密联合，投资者通过上下游信息挖掘出核心企
业和卫星企业往来关系，评估企业财务状况；金融机构将客户消费行为、金融活动和财务状况进行分析匹配，实现对客户“量身定制”个性化金融产品和服务，有利
于信贷风险控制；提供支付、结算、投资、融资等金融服务的新型信用中介和数据的结合更为灵活和主动

⑹ 2020年的互联网金融什么样

你好~

2020年的互联网金融会是什么样的？

2020年的互联网金融会是怎样？如果能够站在未来回看现在，自然就能更好地指导从业者制定战略，占有先机。然而有趣的是，不同的市场参与者所看到的其实是截然不同的世界。

一、两种思维的碰撞

下图以一种图像化的方式形象地描绘了这两种不同的思维。

希望可以帮助到你~

⑺ 互联网金融四个制高点哪个更重要

(1)基础设施：最有可能产生颠覆性创新
此处的基础设施主要指支付体系、征信体系和基础资产撮合平台。

支付体系是互联网金融的不二法门，且竞争刚刚开始。支付是人们对金融最朴实的需求，也是应用场景最为丰富的一种金融产品。金融机构的诞生和发展首先起源 于支付。例如，17世纪荷兰阿姆斯特丹银行的诞生最早是为了满足荷兰强大的航海贸易在支付结算方面的需求;19世纪后半期中国山西票号的诞生也与山西盐商 的支付结算需求紧密相关。如今，互联网金融巨头们同样以支付为金融的切入点。

支付的数据积累到一定程度，经过特定的加工和整理就能够成为信用基础。未来，随着移动互联和社交网络的进一步发展，数据的种类、数量及时效性也将得到极大提高，对个人的信用互联的评价体系也将更为多元、立体和即时。

2014年6月，随着《社会信用体系建设规划纲要2014-2020》的发布，我国社会征信的法律基础和标准体系有望在未来几年逐步完善。征信体系将会继续维持政府主导的中心化格局，还是逐步向市场化、多元化发展?这一切也同样值得期待。

基础资产撮合平台是指股权、债权、产权、林权、地权、碳排放权等基础资产的交易和撮合平台。此类平台的发展主要源自中国社会融资结构的改革。目前中国间 接融资和直接融资的比例是6∶4，仍主要依靠银行贷款，融资手段较为单一，而在美国这一比例是3∶7，金融危机前一度达到过2∶8。未来中国必将改变社会 融资结构倒挂的局面，去中介化是趋势所在，而互联网金融新型业态的发展也将加速去中介化的实现。

(2)平台：互联网模式在金融领域的延续
平台是指连接两个或多个特定群体，为其提供行为规则、互动机制和互动场所(常常是虚拟场所)，并从中获取盈利的一种商业模式。拉卡拉公司创始人孙陶然在 《平台战略》一书的序言中指出，一个成功的平台往往需要做好几件事，一是选择平台战略的企业需要有能力积累巨大规模的用户，二是需要提供给用户有着巨大黏 性的服务，三是需要有合作共赢、先人后己的商业模式。成功的平台商们正在纷纷践行以上准则。

平台模式在互联网行业被广泛应用，因此当互联网企业进入金融业务时也自然地延续了这一战略。但对传统金融机构来说，平台仍是相对陌生和抽象的概念，如何改变思路及试行平台化运营也可能是传统金融的又一突破点。

(3)渠道：多渠道整合是关键
渠道则是互联网时代对金融机构传统核心资产的重新审视，也是互联网企业线上线下整合的重要阵地。渠道的核心议题是多渠道整合，即客户能够自由选择在何时 通过何种渠道获得怎样的金融产品和服务，其背后是机构的不同渠道在产品和服务、流程、技术上的无缝对接。这一点对于拥有较多实体渠道资产的传统金融机构来 说尤为重要，需要通过两方面的转型来实现：一是渠道定位从“以我为主”向“以客户为主”转型，二是实体渠道功能和布局的转型。

渠道定位向“以客户为主”转型：传统金融机构对渠道互联网化的尝试由来已久。从1997年招商银行率先推出网上银行“一网通”至今，几乎所有的银行、证 券公司、保险公司等都已经在某种程度上建立了互联网渠道。但传统的网银或手机渠道更多的只是将网点的流程电子化、网络化，仍是从金融机构流程管理的角度进 行设计，而非从客户需求和便利的角度进行改造。因此，金融机构多渠道整合的难点并非在于技术，而是在于思维的转变。

实体渠道功能和布局的转型：虽然实体渠道对金融机构来说是重资产、高成本，但在可预见的未来，客户对实体渠道的心理依赖，尤其是针对复杂产品和服务的面 对面交流的需求不会消失，因此实体网点有其存在的必然性。但实体网点需要转型，比如更多地将目前低价值的简单交易(如现金存取、转账汇款等)转移到ATM 和电子渠道中，从而使网点人员有更多时间来进行销售和咨询工作。

互联网企业大多依托于电子渠道，较少具备实体渠道资产，但仅仅依靠单一的线上渠道可能不一定适用于所有的客群和场景。因此，多渠道整合同样是互联网企业值得思考的方向。

(4)场景：找准客户生活的主场景
场景是金融“生活化”以及“以客户为中心”的核心体现。互联网金融版图的扩张实际上依靠两个维度的扩展，一是扩大目标客群，二是占领客户的生活时间。扩 大客群的方法有很多种，比如地域的扩张、年龄层的扩张、财富层的扩张等等。而占领客户的生活时间则需要占据尽量多的应用场景，即流量入口。占据用户上网时 间流量最多的是娱乐、沟通、信息获取和电子商务这四大类活动，据波士顿咨询公司统计，中国网民2011年每周的上网时间中，9.3小时用于娱乐，7.6小 时用于沟通，5.1小时用于获取信息，5.3小时用于电子商务。互联网金融巨头们对客户时间的争夺也紧紧围绕这几大领域展开。

个人认为这四点是相互依靠的！离开任何一个都是不能独立存活的！另外，还要根据你的发展进度而言！每个阶段的重点都是不一样的!

⑻ 在互联网发展的今天,银行有没有可能去中介化

首先，先明确一点，传统的银行也不是中介服务。因为她要制定一系列满足不同群体版的金融产品（储蓄产品，借权贷产品，保险产品等等），绝不仅仅是做中介收利息差。
其次，如今已发展到移动互联网时代。各家银行现在都是混业发展，既有银行的传统金融业务，也有电商业务，信用卡业务，保险业务等。将来，银行一定是朝混业发展，并且会将非金融业务逐步剥离，成立子公司。
为什么这么说呢？
因为第一，银行一定需要其他非金融业的支持。比如电商业务，可以带来可观的收入，并带来大量的零售用户和企业对公用户，并增加用户粘性，再向这部分群体推银行金融业务是很好的。
第二，混业一定要剥离。如果留在银行体制内，会制约混业的发展。因为运作机制，业务流程很不一样。独立出去，会发展的更快。比如电商业务。
第三，如果不发展混业，银行将难以为继，最终走向没落。因为混业，会给银行带来庞大用户群和互联网流量入口。没有用户群，银行的金融业务也无法开展。
希望能对你有所帮助。我也是银行的。呵呵

⑼ 共享金融和互联网金融是什么关系成功的共享金融是怎样的

要了解互联网金融，首先你得先弄明白什么是金融，金融从广义上说跟货币发行、保管、兑换、结算相关的都是金融。但是从一般意义上说，金融是指货币的融通，所为货币的融通是指货币在各个市场主体之间的融通转移。一把来说货币的融通包括直接融资和间接融资，直接融资你可以理解为就是你直接把钱借给缺钱的人，比如债权买卖；而间接融资就是买卖双方通过中介来实现资金的转移，典型的比如银行，你把钱存到银行，银行再把钱借给有需要的人。不管是直接融资还是间接融资，出借人都是有报酬的，比如利息。 理解了金融，互联网金融你就容易理解了，简单来说，广义的互联网金融就是通过一些互联网的技术手段，在互联网上实现资金的融通。这里的资金融通也包括直接和间接，而目前我们所理解的互联网金融其实更多的是直接融资，典型的代表就是目前的P2P平台，因为互联网的特点就是信息透明，公开，这样可以有效的去中介化，也就是互联网金融跟传统金融最大的区别就是可以去中介化，人们可以通过互联网来直接融资。当然风控方面目前来看是弱势，很多时候还得借助银行的力量。 而金融互联网更多是指金融行业走向互联网化，比如现在很多银行都有手机APP，你可以通过他们的手机APP实现资金的转账等。金融互联网的优势最大的优势一个是风控，还有一个就是本身在用户心目中的信誉，就目前来看，如果两者能有效结合，相信未来大有可为！

⑽ 互联网真的可以去中介化么

有一些行业是可以去中介化的，比如说手机销售（小米）、比如说版租房买房（互联权网暂时还没有完全解决）、比如说我自己是个农民，通过微信发布种植小米的过程和介绍这种小米的健康和营养价值，得到朋友们的认可，以比卖给粮食收购商高且比超市价格低的价格卖给大家，达到提升自己收入和降低消费者成本的结果，慢慢的开店，大规模销售。
这种情况下的去中介化可以降低成本，使信息或者产品更方便快捷的流通。
但是绝大多数行业还是需要中介机构的，比如留学、猎头、去哪儿携程酒店下单、超市、方便面、矿泉水、婚姻等。