① 这是一道考验逻辑思维的应用题，求各位帮帮忙。。。
用排除来法
1、甲是目击证人源，但不想证明，不是他，排除；
2、乙是受害者，而且也不会开车，排除；
3、丙知道两人被撞了。丙在车里，只是知道，没看见，有嫌疑；
4、丁与盲人是朋友。但提到丁的财产问题，知道丁没有宠物，有嫌疑。
丁的嫌疑最大，看到朋友，而且知道是盲人，知道朋友的财产底细。
所以选择：4.丁和10.丙丁
但如果丙丁共同作案，丙应当看见，但丙在事故发生后知道的，所以排除丙。
最后选择：4.丁
② 逻辑学推理题:有甲乙丙三个学生来自三个不同的城市B,S,W.他们所学的专业分别为金融,管理,外语
乙不学外语，不再W市，因为学外语的不在B市，丙不出生在B市，所以乙在B市
学外语的在S市，不学金融，是丙
学金融的不在S市，在W市，是甲
所以：
甲：W市，金融
乙：B市，管理
丙：S市，外语
③ 谁是穷人逻辑思维题答案.......有谁知道这道题....突然之间卡死在这了....
因为每位女性拥有不超过三个特点，有三个女性。每种特点可以"分配"给2个人。所以有其中一个人会比其他两个人少一个特点（3*3=9 4*2=8 9-8=1）。
因为我们不知道谁会有几个特点，所以我们只能假设。
从条件5，4中可以分析出：已和丙必定是温柔的。我们用假设法：她俩之中有三个特点的人如果是学识渊博的，那么她就是温柔的。那个人如果是心地善良的，那么他也是温柔的。但是如果她是学识渊博的，那么她还有两个特点，应为特点不能重复，所以她也必定会是温柔的。
但是已和丙之中拥有两个特点的人必定也是温柔的：因为如果她是学识渊博的，那他不可能会是心地善良或富有的，应为他只能拥有两个特点，如果她是心地善良或富有的话那他必定是温柔的，那就会出现三个特点而不是两个。所以，如果乙丙之中有人拥有两个特点的话，那她一定会是学识渊博，温柔的。
综上所言，乙丙无论她们是拥有三个特点还是拥有两个特点，都必定是温柔的。
那么甲就不可能是温柔的，因为只有两个人是温柔的。
从2可以看出：如果甲有两个特点：排除了温柔的之后，甲可能会是学识渊博、富有的；可能会是富有、心地善良的。但不可能会是学识渊博、心地善良的。因为他不能有三个特点。
如果甲有三个特点：排除了温柔的之后，甲必定会是学识渊博、富有的、心地善良的。因为已经没有提他的选项了。
从上面可以看出，无论怎样，甲必定会是富有的。所以经济实力最薄弱的一定是在乙和丙之中的其中一个。
行了，我也解决了一半了。其实做这种题我们要的不是答案，而是思考的过程，如果我把全部答案都告诉你了，你做这题就没意义了。相信这题对于你来讲已经就不难了,用排除法和假设法去做吧，不要嫌烦，把全部可能性都写出来，再分析。（其实我是偷懒）
④ 请问这个逻辑思维问题何解
LZ您好抄
这个问题只有甲会有被投死的风险，所以只需考虑甲死亡后会发生什么。
甲死亡后乙就会提议乙获得100个，丙一个都没有，从而结束
所以甲只需保证承诺给丙比这个结果更好的收益即可
故甲的提案会是甲99个，乙0个，丙1个，你丙胆敢投否决就等着一个都拿不到吧！
⑤ 考考你的逻辑思维能力！②
考考你的逻辑思维能力！②
1,谁打碎了杯子 妈妈外出，回来时发现杯子被打碎了一只，她就问四个女儿，得到以下答案： A：不是我打碎的。 B：是我打碎的。 C：A没打碎。 D：B没打碎。 嫌疑人就在四个女儿当中，打碎杯子的人一定会说谎，没有打碎的人一定会说实话。 那么杯子到底是谁打碎的呢？ 2，硬币游戏 有一种硬币游戏，其规则是： ⑴有一堆硬币，共500枚， ⑵双方轮流从中取走一枚，两枚或四枚硬币， ⑶谁取走最后一枚硬币谁输。 A与B在玩这种游戏，A开局，B随后。 双方总是尽可能采取能使自己获胜的步骤，如果无法取胜，就尽可能采取能导致和局的步骤。 问：这两人中是否必定会有一人赢？如果这样，谁会赢？ 3，猜数字 甲乙丙是某教授的三个学生，三人都足够聪明。教授发给他们3个数字，（自然数，没有0），每个人1个数字，并告诉他们这3个数字的和是14。 甲马上说：我知道乙和丙的数字是不相等的。 乙接着说：我早就知道我们3个数字都不相等了！ 丙听到这里马上说：哈哈，我知道我们每个人的数字都是几了！ 问题：这3个数字是多少？
其他回答
1：A、C一起打碎的 2：先取的赢 3：1、7、6
“打碎杯子的人一定会说谎，没有打碎的一定会说实话”，所以打碎杯子的人一定会说自己没有打碎，所以可以确认不关B的事，D说B没打碎，所以D说的也是实话，因此可以看出A就是打碎杯子的人， C说A没打碎，这一看就是假话，所以是A和C打碎杯子的
⑥ 逻辑推理
"这1000元是丁捐的”“这1000元是乙捐的”
哪个是乙说的？哪个是丁说的？？
⑦ 思维逻辑问题
分七个层次：
第一层，甲做的具体事情，乙知道。
第二层，乙的直观，版甲知权道。
第三层，甲的反观，乙知道。
第四层次，乙再观，甲知道
第五层次，甲再观，乙知道
第六层次，推知，双方推知。
第七层次，对视，双方都知道了。
把前三层作为通知，构成了新的具象，在此基础上进行再抽象，实现实质的升迁，乙知道甲反观了乙直观了甲做的事的通知，
因为甲反观，所以甲知道了通知，且甲知道乙知道的通知，所以只需乙也知道甲已经知道了乙知道这一通知，推定双方都知道了甲反观乙直观甲做的事的通知。因为再抽象不包含具体行为，所以不会产生新的事实，实质不会再升迁，而仅仅引发推演的逻辑、公理。
可以表达为：乙知道甲知道乙知道甲反观乙直观甲做的事情的通知，推定甲乙都知道了甲反观乙直观甲做的事情的通知，且都知道对方已经知道了通知。相当于甲乙双方都收到了通知，且都知道对方收到了通知，且都知道对方知道自己收到了通知。
所以，需要5个知道以后，就完全一致了，再附加知道就失去意义了。
⑧ 动脑筋。有甲乙丙三同学，分别出生于北京、上诲、武汉，又分别就读国际金融、工商管理和外语专业。其中:
画个表格。
甲 乙 丙
北京 X X V
上海
武汉
由一、三，甲不生在北京。
由二、四，乙不生在北京。所以，丙生在北京，学外语。
由五，乙不生在武汉，所以乙生在上海。于是甲生在武汉，学金融，乙学管理。
⑨ 一道逻辑思维训练题，关于甲乙丙三人做作业的题
假设 甲做对了，乙、丙是错的，那么有两个人说对了，也就是 乙和丙，不符合。
假设乙做对了，甲和丙是错的，那么三个人没有一个人说对，不符合。
假设丙做对了，甲和乙是错的，那么可以看出，符合一个人做对了，一个人说对了的条件（甲说对了）。
所以，丙做对了。
⑩ 【逻辑思维】 a,b,c三人分别被哈佛大学,牛津大学,麻省理工大学录 【逻辑思维】 A,B,
A是哈佛，B是牛津，C是麻省！甲乙丙三人都直说对一半，三人的第一句说的A被牛津、麻省、哈佛录取，其中一种情况必须是正确的。所以假设甲的第一句是真的，第二句是假的，推断出BC分别是被哪个学校录取，然后看看乙和丙是不是满足一句是对，一句是错；如果不满足，说明甲的第一句不是真的，同理开始假设乙（或丙）的第一句是真的，第二句是假的，推断BC是哪个学校，判断其他2人说的话是否满足一句对一句错，都满足说明假设成立。