㈠ 哪些互联网金融平台更容易通过备案
平台要有银行存管 现在我们选平台基本都会问——你们平台的资金有没有银行回存管，存管银行是合监管要求的吗…答…所以，没有上线银行存管的，或许上线存管的银行是不合规的平台，估计通过备案也是有点悬了。
.信息披露详尽 信息披露也是很多人选择平台的重要标准，一个平台是否诚诚恳恳做业务，是否稳健谋发展，信息披露透明也是重要的参考方面。如果一个平台该公布的信息一个没公布，无用信息罗列一大堆，这样的平台绝对是心里有鬼，况且，监管要求平台是要做信息公布的工作，因此，信披完整的平台会更有可能通过备案。
平台设立时间有要求 “57号文”明说了，这次网贷平台备案，只面向2016年8月24日前设立的平台，所以平台设立时间不晚于2016年8月24日。在这个时间点之后设立的平台，要想通过备案，基本是“连想都不用想”，直接要被PASS掉了。
上线电子签章 交易行为都要留存证据才是，我们投资人经由网络、在平台进行投资，整个过程需要电子合同的证据保存，万一有任何合同纠纷，对各方都是很重要的法律证据。再说，监管也对平台提出有电子签章要求，所以像这些已经上线了电子签名功能的平台，更有机会通过备案。
㈡ 有谁买互联网理财产品看信息披露的，我觉得没有用！
你错了，当你看到这个产品时，实际上已看到信息披露的内容了。只不过，看得不够全面深刻而已，比如金汇金融的高端产品，还披露由评估项目方提供抵质押、第三方担保等增信措施，保障安全性。
㈢ 金融办针对p2p的21项
以下为《互联网金融信息披露规范》（初稿）部分内容：
第五章 个体网络借贷（P2P）项目信息披露内容
第十七条 个体网络借贷（P2P）从业机构应披露一下平台运营信息，以下数据应至少每日更新：
（一）交易总额。指自平台上线时间起，所有实际撮合成功的借款项目的出借资金（本金）总额。原则上，交易总额与投资总额和借款总额应为一致；
（二）交易总笔数。指自平台上线时间起，平台实际撮合成功的所有借款项目总笔数；
（三）借款人数量。指自平台上线时间起，平台实际撮合成功的所有借款项目中参与借款的各不同的独立个体（目前指自然人和组织机构）的总数；
（四）投资人数量。指自平台上线时间起，平台实际撮合成功的所有借款项目中参与投资的各不同的独立个体（目前指自然人和组织机构）的总数。
（五）人均累计借款额度。指自平台上线时间起，平台上各不相同的借款个体平均成功获得的资金金额。人均借款额度=交易总额/借款人数量；
（六）笔均借款额度。指自平台上线时间起，平台上单独每笔借款平均成功获得的借款资金金额。笔均借款额度=交易总额/交易总笔数；
（七）人均累计投资额度。指自平台上线时间起，平台上各不相同的投资出借个体（人）平均成功出借的资金金额。人均投资额度=交易总额/投资人数量；
（八）笔均投资额度。指自平台上线时间起，平台上单独每笔投资平均成功出借的资金金额。笔均投资额度=交易总额/交易总笔数；
（九）贷款余额。指自平台上线时间起，自平台运营起始所有借款人还未偿还投资人投资本金的总金额（不包括投资回报的利息部分和逾期部分本金）。当期贷款余额=前期贷款余额+本期新增交易额-本金偿还贷款本金总额（还款总金额本金部分）-本期发生逾期总金额。
（十）最大单户借款余额占比。当期贷款余额最大的借款人的贷款余额与平台总贷款余额的比值；
（十一）最大10户借款余额占比。当期贷款余额最大的前十名借款人的贷款余额与平台总贷款余额的比值；
（十二）平均满标时间。指自平台上线时间起，平均到每个项目的满标时间。平均满标时间=统计内所有项目满标时间之和/项目数；
（十三）累计违约率。指自平台上线时间起，借款额未按照合同约定还款的项目数与所有项目总数之比；
（十四）平台项目逾期率。指自平台运营起所有逾期项目数与项目总数之比。逾期率=逾期项目数/平台交易项目总数；
（十五）近三月项目逾期率。指近三个月内平台所有逾期项目数与项目总数之比；
（十六）借款逾期金额。指自平台运营起所有逾期项目数所涉逾期金额总和；
（十七）代偿金额。指自平台运营起，出借人应收到但未收到的偿付本息总额；
（十八）借贷逾期率。指自平台运营起，平台累计发生的资金借贷出现的逾期本金金额与贷款总额的比值；
（十九）借贷坏账率。指自平台运营起，平台累计发生的资金借贷出现的坏账本金金额与贷款总额的比值；
（二十）客户投诉情况。指自平台运营起，平台累计发生的客户投诉事件名称、事件描述和事件数量；
（二十一）已撮合未到期融资项目有关信息，包括但不限于融资资金运用情况、借款人经营情况及财务状况、借款人还款能力变化等。
㈣ 关于互联网金融信息披露的外文文献
2.信托
钱的投向
信托产品即所谓的“影子银行”，也就是资金需求方绕开银行直接向投资者借钱——资金多数投向了地方政府融资平台的某项目(例如拆迁)或者某企业的资金需求(例如新生产线)。这些融资方一般在其它资金渠道枯竭后才会考虑信托，因为信托借款的利息非常之高，从借款人的角度，付出的年利率一般在20%甚至更高，相比之下，银行贷款的成本要低得多。
特点
(1)按照期限和借款人条件不同，信托计划的预期收益率不同，目前年收益率大致在10%-15%之间。信托计划收益率可以参考温州民间借贷指数，这一指数反映的是民间借贷最为发达地区的公开借款成本，该利率反映的是借款者付出的成本，在此基础上要扣除信托发行方以及渠道收益(一般在5%左右)，才是投资者收益。
(2)合规的信托产品最低起投点是100万，低于此门槛的产品多为集资购买这种擦边球的方式(也就是许多人把钱交给一个人去买)。
(3)期限一般是1-3年为主，中途一般无法退出。
风险点
(1)绝大部分信托理财渠道会宣传所谓的“刚性兑付”—— 也就是投资者一定会拿到本钱和利息，但实际上这是没有根据的。13年开始也陆续出现了刚性兑付被部分打破的案例。去年10月份国务院发布《地方债务管理的意见》，明确表示中央政府不会替地方还债，之后信托发行量显著下降。对于“刚性兑付”这一预期投资者要保持清醒，随着清理规范地方政府融资行为及房地产业的下滑，打破刚性兑付的可能性越来越大。
(2)从信托资金的去向不难得出结论，信托借款人一般有两个特征：一是本身已高负债(其它低成本融资渠道枯竭，需要借助信托这一高成本渠道);二是要为信托借款承受高额利息支出。用专业术语来说这一类企业都加了很高的债务杠杆(Leverage)，资金链紧张。因此信托从本质上来说属于高收益债(High Yield Bond)，也叫垃圾债券。
(3)集资购买信托的行为进一步放大了风险，由于实际购买合同上只有一个人，而其他众多集资人并不是法律上认可的信托计划受益人，因此一旦出现购买人跑路的现象，集资人的权利难以保障。
3.股票
钱的投向
如果你是企业首次发行股票(IPO)时认购，那么你的钱直接交给了上市公司;以后你是从其它投资者手上买入股票，钱并没有进上市公司的口袋，但由于你获得了股份，道理上来讲你买了上市公司的一部分资产。
特点
(1)不确定的收益，且波动巨大，这一点不用多说。
(2)不确定的投资期限：你可以持有一天，也可以持有N年。
(3)较低的参与门槛：一般几百块钱就可以买股票。
(4)对投资者的真实要求高：知识、心理、操作等，但表面上看起来很简单。
风险点
(1)对普通投资者来说，股市最大的风险是“你不知其中的风险”，多数人买卖是因为其他人在买卖，或者基于所谓的消息，而这种跟风的投资，最终总以亏损结束。
(2)由于股市的资金门槛低，参与人数多，加上各种媒体不停的炒作，对投资者形成巨大的心理影响和压力。关于投资者心理的描述，我看过最好的一段是美国橡树资本创始人Howard Marks写的“投资者的投降”。
4.基金
钱的投向
按照基金类型的不同，投资者的钱被投向不同资产——股票基金投股票、债券基金买债券、货币基金主要是存款… 基金的可投资对象覆盖了以上银行理财、信托、股票市场的大部分，因此基金可以作为前面几个投资渠道的替代方案，我们一一做比较。
风险点
(1)缺少系统科学的投资计划，随意地跟风买卖(炒基金)是基金投资者面临的最大风险;基金本身的风险和这一点比起来其实要小得多。
(2)销售机构重推销，轻服务的现状加剧了投资者跟风买卖的行为。
5.私募基金
钱的投向
和前面讲的公募基金一样，私募基金也是把钱交给基金经理管理，按照基金不同的投资方向策略进行投资。
特点
(1)投资范围很广，几乎什么都可以投：从股票、债券到未上市公司的股权(即所谓的股权私募基金)、金融衍生品(石油、黄金期货…)、房地产、基建项目…
(2)投资策略比公募基金更丰富，更复杂。
(3)基金除了收固定的管理费，还收取业绩提成。
(4)投资门槛和信托类似，一般百万起。
(5)有较长的投资锁定期(一般一年以上)，期间不可退出，锁定期之后定期开放退出(一般每个月开放一次)。
风险点
(1)非专业投资者很难真正理解私募基金的投资策略，因此难以判断该投资到底是否合适自己 – 单纯依赖管理人的过往历史业绩来进行判断是目前大多数投资人的唯一手段，加上私募基金信息披露不规范，因此私募基金投资者比公募基金处于更大的信息劣势。
(2)私募产品变现能力(流动性)差，除了较长的锁定期外，还普遍存在惩罚性提前退出条款，当投资者发现基金表现不及预期往往不能退出或者要遭受损失。
6.P2P网贷
钱的去向
P2P网贷是最近两年逐渐出现的互联网理财模式。大部分网贷采用“投标”的方式，在网上集合投资者的钱，通过P2P平台，贷给有资金需求的企业或个人。一部分P2P借款人是满足个人消费(例如装修，车...)。另一部分是小额生意周转。
特点
(1)单笔交易小且分散
(2)期限多为几个月到一年
(3)约定收益率参考信托，目前一般是每年8%-15%。
风险点
(1)交易完全在互联网上进行，由于单一借款额小，P2P平台缺乏有效的低成本办法逐个对借款人的资质进行风险评估，发生违约的可能性并不像想象的那么低，甚至有的平台所宣传的零风险。
(2)近似纯信用贷款的模式，投资者和平台缺乏对借款人的实质性违约防范及保护。
(3)平台本身目前没有适当的监管，一旦发生较严重的借款违约，平台本身可能倒闭，事实上从去年以来就不断出现P2P平台跑路的情况。
㈤ 互联网金融监管政策频出，行业马太效应或将凸显
互联网金融风险整治以来，具备实力的互联网金融公司结束野蛮生长的P2P网贷业务模式，依托自身经营优势寻求转型金融科技，主营业务逐渐演进为助贷业务、消费金融业务和财富管理业务等。
而在2020年，互金行业不仅迎来曾经的第一大网贷平台陆金所控股的上市，也迎来了金融科技相关监管政策的频频出台。
“监管机构制定了与金融科技公司发展相关的政策和指导性文件。作为一家金融科技公司，我们认为政府监管机构已经认可金融科技带给金融系统的价值，例如线上获客和服务、大数据分析和风控等。”嘉银金科董事兼首席执行官严定贵曾在2020年第三季度的电话会议中这样说道。
助贷业务有了监管指导，轻资本模式成为主要发展方向
2020年第三季度，陆金所控股旗下平安普惠的零售信贷业务促成贷款余额为5358亿元，同比增长21.4%。
另外，促成贷款规模达到百亿以上的还有：360数科660亿元，乐信483亿元，信也科技170亿元。宜人金科、嘉银金科为32亿元、33.3亿元。
2020年7月，中国银保监会公布《商业银行互联网贷款管理暂行办法》（下称《办法》），对联合贷款、助贷业务提出相应规范要求。
对此，一位上海的助贷行业从业人士此前对澎湃新闻表示，对于助贷今后的机构合作模式，贷款产品模式及额度，产品信息披露要求，大数据隐私保护，各参与方风控要求等方面算是最终落地，未来在助贷业务中，各方的权责角色界限要求，都进一步明确，是有利于助贷业务更健康的进一步发展的。
“《办法》明确验证了360数科的业务模式，并为行业提供了详细的指导原则。”360数科首席执行官兼董事吴海生在2020年第三季度财报中指出。
乐信CEO肖文杰则表示，整体来看，《办法》展示出监管部门对互联网消费金融业务态度的积极转变，最受外界关注的一点在于，新政为助贷业务合规了指明方向，行业有望迎来良性快速发展。新规对银行与第三方机构合作范围，作出概括性定义，将与商业银行在营销获客、联合贷款、风险分担、信息科技、逾期催收等方面开展合作的各类机构均纳入合作机构范畴。
“业内预计，助贷行业在规范快速发展的同时，行业马太效应也会更加显著。”肖文杰还表示。
助贷业务可划分为平台向银行缴纳保证金兜底的重资本模式，以及不兜底只输出技术的轻资本模式。《办法》的出台，进一步助推了轻资本模式的推行，因为其更符合《办法》里对金融科技平台和银行等资金方助贷模式的发展方向的要求。
2020年第三季度财报显示，360数科平台服务内轻资本模式的贷款发起量为169.08亿元，同比增长48.7％。平台服务内轻资本模式的在贷余额为214.53亿元，比截至2019年9月30日增长97.2％。
1月26日，乐信CEO肖文杰在新战略发布会上介绍称，截止到目前，乐信新增交易额中，无风险、纯科技服务模式的“轻资本模式”部分占比已达到50%。
民间借贷利率司法保护上限调整
2020年8月，中国最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》），将民间借贷利率的司法保护上限调整为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，最新的LPR的四倍为15.4%。此前上限为“以24%和36%为基准的两线三区”。
一位北京的助贷行业人士认为，作为助贷方平台产生借款主要来自银行等金融机构，按说不适用《规定》。
也有互金公司如趣店在2020年二季度财报中表示，如果相关法院或监管机构要求对趣店的业务采用相同的利率上限，则趣店盈利能力可能会受到重大不利影响，可能会产生净亏损。
嘉银金科方面此前也对澎湃新闻记者表示：“最高法民间借贷新规仅适用于民间借贷，由于嘉银金科已成功完成了向机构资金的转型，因此预计此项规定对其运营影响将是微小且可控。嘉银金科对持牌金融机构对此项规定可能会存在的连锁反应做好准备。”
乐信总裁吴毅1月26日对澎湃新闻表示，按照《规定》，受司法保护的利率上限是下行的，潜在的定价空间可能会因此受到一定程度的压缩。但他也指出，《规定》对长期行业的发展不一定是坏事，因为行业更加规范了才能够健康发展。
乐信第三季度财报数据显示，其平台促成借款平均名义年化利率为15%，低于最新的民间借贷利率司法保护上限。
陆金所控股则在财报中提到，其新增信贷用户的整体费用低于24%（含15.4%内部收益率和8.6%增信费用）。
值得注意的是，1月15日，澎湃新闻从相关权威渠道获悉，最高人民法院近期对广东省高级人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复（下称“批复”）显示，经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。
上述上海的助贷行业从业人士表示，从那个文件上来看，确实小贷机构不再适用于4倍LPR，接下去就看各地的法院在司法实践中对于最高院文件的执行。
“只能说，有小贷牌照的主体可以做业务，”他说，“但不是所有的助贷业务都是通过这块牌照主体来做。”
网络小贷牌照或“沦为鸡肋”
2020 年11月，银保监会、中国人民银行发布《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》（下称《意见》），将绝大部分网络小贷公司的经营范围限制在了注册地所属省级行政区域，只有“极个别”网络小贷公司在经过银保监会批准后可以跨省经营，并且将直接由银保监会负责监督管理和风险处置；提高了网络小贷公司注册资本门槛至10亿元，跨省经营的网络小贷公司注册资本则不低于50亿元；要求网络小贷在开展联合贷款业务时单笔出资比例不得低于30%，由此限制了网络小贷公司通过联合贷款可以放大的贷款规模。
360数科首席执行官兼董事吴海生在三季报中也指出，《意见》旨在限制小额贷款和联合贷款活动中的杠杆比率。这套新规则与监管机构近年来为降低金融体系的杠杆作用和减轻潜在的系统性风险而做出的努力是一致的，360数科在小额贷款和联合贷款中有着边际敞口。
吴毅指出，乐信的助贷模式中，大部分的借贷并不是通过网络小贷的模式发放，因此，《意见》对乐信的影响很小。
中伦律师事务所律师刘新宇此前也表示：“《意见》对助贷业务谈不上有特别的限制，提到的核心业务不得外包、不得引导借款人多头借贷等要求也都和已有的规定保持一致。”
西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文也认为，监管认定的助贷业务基本属于金融贷款营销获客业务，风控不应当由助贷机构承担，所以谈不上杠杆监管，而且助贷也不需要资质。
德恒律师事务所律师赵志东则表示，对助贷业务进行规范后，强调小额贷款公司的独立风控能力，杜绝“以助贷合作为由，行风险兜底之实”的操作方式。关于风险分担，在目前业务操作上银行一般都要求小额贷款公司提供保证金、担保或兜底，但该等由不具有融资担保或保险资质的小额贷款公司提供担保增信被严格禁止。
另外，互金公司大多拥有网络小贷牌照，《意见》的出台或使其网络小贷牌照含金量大大降低。
“新规出台后网络小贷牌照沦为鸡肋，而且还有‘5年股权’的规定，对于网络小贷而言无异于一记‘闷杀’，网络小贷牌照存量的转让拍卖将会被冻结，也不会有新增，预计后续市场实力玩家更倾向于选择消费金融牌照，而不是网络小贷牌照入场。”麻袋研究院高级研究员苏筱芮说。
消费金融政策频出
除助贷业务外，360数科、乐信和陆金所均开展了消费金融业务，尤其是陆金所还获得了消费金融牌照。消费金融公司也迎来数项政策。
2020年11月，中国银监会发布了《中国银保监会办公厅关促进消费金融公司和汽车金融公司增强可持续发展能力、提升金融服务质效的通知》（下称《通知》），为消费金融公司和汽车金融公司带来了3条监管支持政策：适当降低拨备监管要求，拓宽市场化融资梁道，增加资本补充方式。
对此，360数科首席执行官兼董事吴海生认为，《通知》明确规定了消费金融公司与贷款便利化平台合作的具体做法。此类监管变化似乎有利于具有强大风险管理和监管合规能力的平台。360数科看到了扩大由数据驱动技术支持的数字平台服务范围和深度的机会，以实现其长期战略目标。
2021年1月13日，银保监会网站发布《消费金融公司监管评级办法（试行）》（下称《办法》），将消费金融公司监管评级结果分为1级、2级（A、B）、3级（A、B）、4级和5级，评级结果将作为消费金融公司市场准入事项等参考因素。
银保监会表示，《办法》的发布和实施，进一步完善了消费金融公司监管规制，为强化分类监管提供了制度支撑，有利于提升监管工作效能，引导消费金融公司强化风险防控，发挥特色功能，加快向高质量发展转变，更好地服务实体经济。
“只能说整个行业还是有发展前景和空间的，特别是持牌机构的前景还是向好的。申请消金牌照，以业内人士的感受来说，门槛并没有发生什么明显的变化。对于消费金融牌照的审批，还是非常看重股东背景。”上述上海的助贷行业从业人士表示。
他指出，如果未来网络小贷牌照的门槛还是很高的话，更多的互联网系或者银行系巨头都会谋求消金牌照，未来有更多的消金机构批复设立，但这背后也意味着更多的人在抢，被淘汰的也会很多。
㈥ 对互联网金融监管和传统金融的监管的不同
一、对互联网金融功能和风险特征的基本判断 尽管互联网与金融的结合可以创造价值，但研究讨论中有三点需要把握。 第一，互联网金融并没有改变金融的功能和本质。P2P、余额宝等创新的是业务技术、交易渠道和方式，但其功能仍然主要是资金融通、发现价格、支付清算等，并未超越现有金融体系的范畴。就此而言，互联网金融可能并不会像有些人预言的那样彻底颠覆现有的金融体系。其发展只是又一次充分印证了诺贝尔经济学奖得主莫顿的“金融功能论”：金融功能比金融机构更为稳定。 第二，互联网与金融之间并非没有冲突。互联网强调便捷、强调快，金融业强调规范;互联网强调创新，金融业强调稳健。互联网金融毕竟是在开展金融活动，其运营管理不能没有风险管控这样的金融基因。 第三，未来互联网金融的成长具有不确定性，应当避免过度乐观的预期。有不少意见就认为，互联网金融本身并没有太多的新意，甚至是一个伪命题，只不过是传统金融在互联网技术上的延伸，与电报、电话、计算机在金融业的应用相比，并没有革命性变化。 互联网金融能否可持续发展，进而沿着什么样的路径、以多快的方式影响或改变现有的金融体系，还需要边走边看。1975年，美国《商业周刊》基于当时美国电子支付的蓬勃发展就曾经预言，电子支付方式“不久将改变货币的定义”，并将在数年后颠覆货币本身。但38年后的今天，我们并没有观察到货币定义和属性的巨大变化。也许等十年、二十年以后，我们才能真正判断互联网金融究竟是个可持续的业务模式还是一个昙花一现的概念;互联网金融究竟是个有自生能力的新兴业态还是必须依附传统金融才能生存;抑或是二者最终相互融合，实现了基因重组。 从风险角度看，互联网金融参与者众多，带有明显的公众性，很容易触及法律红线，甚至引发系统性金融风险。尽管目前我国互联网金融链上的部分业态和部分环节受到了监管(如第三方支付)，但从整体上看，还处于无门槛、无标准、无监管的“三无”状态。这一方面是由于P2P等业务具有民商法的合法性基础，公法未必适合或没有必要介入;另一方面，互联网金融业务同时混集了多种业务属性，难以清晰界定其监管归属。如何一方面呵护互联网金融的创新和普惠精神，另一方面有效维护金融稳定和金融秩序，是互联网金融监管模式选择面临的一大难题。 二、互联网金融监管的国际经验 一是各国普遍重视将互联网金融纳入现有的法律框架下，强化法律规范，强调行业自律。各国都强调，互联网金融平台必须严格遵守已有的各类法律法规，包括消费者权益保护法、信息保密法、消费信贷法、第三方支付法规等。这是金融交易运行的最重要制度基础。 二是各国针对本国互联网金融发展的不同情况，采取了强度不等的外部监管措施。澳大利亚、英国等大多数国家采取轻监管方式，对互联网金融的硬性监管要求少，占用的监管资源也相对有限。而美国证监会面对金融危机中公众对监管不作为的指责，认定Prosper出售的凭证属于证券，须接受其监管。 三是监管手段主要是注册登记和强制性信息披露，以金融消费者和投资者的权益保护为重心。 四是涉及谁的监管职责就由相应的监管机构负责，往往没有统一的主监管机构。美国第一网络银行(SFNB)、贝宝支付(Paypal)等就曾分别由银行和证券监管机构负责监管。 五是少数国家开始尝试评估互联网金融的监管框架，探讨未来监管方向。如2011年7月，美国国会下属的政府责任办公室就P2P借贷的发展和不同监管体系的优缺点进行了评估，强调持续一致的消费者和投资者保护、灵活性、有效性等。 三、我国互联网金融监管的原则 对于互联网金融这个“新事物”，金融监管总体上应当体现开放性、包容性、适应性，同时坚持鼓励和规范并重、培育和防险并举，维护良好的竞争秩序、促进公平竞争，构建包括市场自律、司法干预和外部监管在内的三位一体的安全网，维护金融体系稳健运行。秉承这样的理念，本文初步提出了互联网金融监管的12个原则，试图为今后该领域的讨论提供一个基础和出发点。这些原则也大体构成了金融创新监管的一个概念性框架。 原则1：互联网金融监管应体现适当的风险容忍度 对于互联网金融这样一类新出现的金融业态，需要留有一定的试错空间，过早的、过严的监管会抑制创新。美国经济学家斯莱弗认为，任何制度安排都需要在“无序”和“专制”两种社会成本之间权衡。如果P2P和众筹的业务模式能坚持单笔金额小、人数少，就应该用私人秩序和司法来规范。P2P等无区域性、系统性影响地自然退出，是市场的一种自我淘汰机制，对整个互联网金融的长期有序发展未必是坏事。另一方面，整个互联网金融行业可以在摸索中寻找道路，但不能犯致命性错误，整体风险须在可控范围内。因此，监管的良好目标应是：既避免过度监管，又防范重大风险。 原则2：实行动态比例监管 金融监管在中文和英文中都是一个很模糊的概念，需要进一步厘清。从松到严，金融监管可以分为市场自律、注册、监督、审慎监管四个层次。除此之外，法律本身也具有规范市场主体行为的监督约束作用，可以视为一种广义的监管。违反法律的，可由司法机关负责处理。典型的例子是，香港小贷机构的监管就是由警务处负责。 金融监管部门应当定期评估不同互联网金融平台和产品对经济社会的影响程度和风险水平，根据评估结果确定监管的范围、方式和强度，实行分类监管。对于影响小、风险低的，可以采取市场自律、注册等监管方式;对于影响大、风险高的，则必须纳入监管范围，直至实行最严格的监管，从而构建灵活的(而不是僵化的)、富有针对性的与有效性的(而不是笼统与无效的)互联网金融监管体系。评估应定期进行，监管方式需根据评估结果动态调整。 原则3：原则性监管与规则性监管相结合 在原则性监管模式下，监管当局对监管对象以引导为主，关注最终监管目标能否实现，一般不对监管对象做过多过细要求，较少介入或干预具体业务。而在规则性监管模式下，监管当局主要依据成文法规定，对金融企业各项业务内容和程序做出详细规定，强制每个机构严格执行，属于过程控制式监管。一方面，互联网金融监管必须在明确监管目标的基础上，实现“原则”先行。监管原则应充分体现互联网金融运营模式的特点,给业界提供必要的创新空间，同时指导和约束运营者承担对消费者的责任。另一方面,要在梳理互联网金融主要风险点的基础上，对互联网金融中风险高发的业态和交易制定监管规则，事先予以规范。原则性监管与规则性监管的结合，有助于在维护互联网金融的市场活力与做好风险控制之间实现良好平衡，促进其可持续发展。 原则4：防止监管套利，注重监管的一致性 监管套利是指金融机构利用监管标准的差异或模糊地带，选择按照相对宽松的标准展业，以此降低监管成本、获取超额收益。互联网金融提供的支付、放贷等服务与传统金融业相仿，如果二者执行不同的监管标准，将易于引起不公平竞争。事实上已经有持牌金融机构提出：为什么同样都提供支付服务或者从事贷款业务，受到的监管却不一样?为确保监管有效性，维护公平竞争，在设计互联网金融监管的规则时，应确保两个“一致性”：一是不论是互联网企业还是传统的持牌金融机构，只要其从事的金融业务相同，原则上就应该受到同样的监管;二是对互联网金融企业的线上、线下业务的监管应当具有一致性。 原则5：关注和防范系统性风险 互联网金融的发展对于系统性风险的影响具有双重性，这应当是金融监管机构关注的焦点。一方面，通过增加金融服务供给、提高资源配置效率、推进实体经济可持续发展等，互联网金融的发展有助于降低系统性风险。另一方面，互联网金融也可能会放大系统性风险。互联网金融准入门槛低，可能会使非金融机构短时间内大量介入金融业务，降低金融机构的特许权价值，增加金融机构冒险经营的动机。互联网金融的信息科技风险突出，其独有的快速处理功能，在快捷提供金融服务的同时，也加快了相关风险积聚的速度，极易形成系统性风险。此外某些业务模式存在流动性风险隐患。例如，互联网直销基金1周7天、一天24小时都可以交易，但货币市场基金有固定交易时间，第三方支付机构需要承担隔夜的市场风险和流动性风险，这类“小概率、大损失”的黑天鹅事件对于此类模式的成败有重要影响。金融监管机构对此应当保持高度警惕，及时化解和干预。 原则6：全范围的数据监测与分析 及时获得足够的信息尤其是数据信息是理解互联网金融风险全貌的基础和关键，是避免监管漏洞，防止出现监管“黑洞”的重要手段。客观上，大数据为实施全范围的数据监测与分析，加强对互联网金融风险的识别、监测、计量和控制提供了手段。为此，监管机构需要基于行业良好实践，提出数据监测、分析的指标定义、统计范围、频率等技术标准。如对P2P平台设计经营性指标和风险性指标的定期与实时报送和分析机制。在数据监测、分析机制的建设过程中，应注意保持足够的灵活性，在定期评估的基础上持续完善，以及时捕获新风险。 原则7：严厉打击金融违法犯罪行为 在精心呵护互联网金融的创新精神和普惠性的同时，必须及时惩治各类金融违法犯罪行为。互联网金融发展良莠不齐，少数互联网企业运营中基本没有建立数据的采集和分析体系，而是披着互联网的外衣不持牌地做传统金融，有些平台甚至挑战了法律底线。如一部分P2P脱离了平台的居间功能，先以平台名义获取资金再进行资金支配甚至挪作他用，投资人与借款人并不直接接触，这已突破了传统意义上P2P贷款的范畴。为此，必须不断跟踪研究互联网金融模式的发展演变，划清各种商业模式与违法犯罪行为的界限，依法严厉打击金融违法犯罪行为，推动互联网金融健康有序发展。 在打击金融犯罪的同时，也应当考虑与时俱进地修改部分法律条款，支持互联网金融发展。例如，美国《创业企业融资法》就是通过修订法条，将需要向SEC注册并公开披露财务信息的公司股东人数从499人提高到2000人，鼓励小企业通过众筹融资。 原则8：加强信息披露，强化市场约束 信息披露是指互联网金融企业将其经营信息、财务信息、风险信息、管理信息等告知客户、股东等。准确充分的信息披露框架，一是有助于提升互联网金融行业整体和单家企业的运营管理透明度，从而让市场参与者对互联网金融业务及其内在风险进行有效评估，发挥好市场的外部监督作用。二是有助于增强金融消费者和投资者的信任度，奠定互联网金融行业持续发展的基础。三是有助于避免监管机构因信息缺失、无从了解行业经营和风险状况，而出台过严的监管措施，抑制互联网金融发展。加强信息披露的落脚点是以行业自律为依托，建立互联网金融各细分行业的数据统计分析系统，并就信息披露的指标定义、内容、频率、范围等达成共识。当前，提升互联网金融行业透明度的抓手是实现财务数据和风险信息的公开透明。 原则9：互联网金融企业与金融监管机构之间应保持良好、顺畅、有建设性的沟通 互联网金融企业与金融监管机构之间良好、顺畅、有建设性的沟通，是增进相互理解、消除误会、达成共识的重要途径。一方面，互联网金融企业应主动与监管机构沟通，努力使双方就业务模式、产品特性、风险识别等行业发展中难题达成理解。特别是对法律没有明确规定、拿不准的环节，更要及时与相关部门沟通，力求避免法律风险。在此过程中，推进行业规则逐步健全。另一方面，建设性的沟通机制有助于推动监管当局按照激励相容的原则设计监管规则，充分体认互联网金融企业在运营和内部风险管理等方面的特殊性，促进监管要求与行业内部风险控制要求的一致性，降低合规成本。 原则10：加强消费者教育和消费者保护 强化消费者保护是金融监管的一项重要目标，也是许多国家互联网金融监管的重点。要引导消费者厘清互联网金融业务与传统金融业务的区别，促进公众了解互联网金融产品的性质，提升风险意识。在此基础上，切实维护放贷人、借款人、支付人、投资人等金融消费者的合法权益。当前重点是加强客户信息保密，维护消费者信息安全，依法加大对侵害消费者各类权益行为的监管和打击力度。例如，针对第三方支付中消费者面临的交易欺诈、资金被盗、信息安全得不到保障等问题，应针对性地加强风险提示，及时采取强制性监管措施。 原则11：强化行业自律 相比于政府监管，行业自律的优势在于：作用范围和空间更大、效果更明显、自觉性更强。今后一段时期互联网金融行业的自律程度、行业发展的有序或无序在很大程度上影响着监管的态度和强度，从而也影响着整个互联网金融行业未来的发展。为此，行业领头的企业必须发挥主动性，尽快带头制定自律标准，建立行业内部自我约束机制，不应一味等待政府的强制性干预。近期陆续成立的互联网金融协会应当在引导行业健康发展方面，尽快发挥影响力。特别是要在全行业树立合法合规经营意识，强化整个行业对各类风险的管控能力，包括客户资金和信息安全风险、IT风险、洗钱风险、流动性及兑付风险、法律风险，等等。 原则12：加强监管协调 互联网金融横跨多个行业和市场，交易方式广泛、参与者众多，有效控制风险的传染和扩散，离不开有效的监管协调。一是可以通过已有的金融监管协调机制，加强跨部门的互联网金融运营、风险等方面的信息共享，沟通和协调监管立场。二是以打击互联网金融违法犯罪为重点，加强司法部门与金融监管部门之间的协调合作。三是以维护金融稳定，守住不发生区域性、系统性金融风险底线为目标，加强金融监管部门与地方政府之间的协调与合作。 四、积极探索新金融监管范式 需要说明的是，以上各条原则各有侧重，不同原则之间并非完全一致，这些原则的同时实现并不容易。事实上，互联网金融监管中的挑战，亦是全球监管者在金融创新领域中面临的永恒难题：如何在改善金融效率和维护金融稳定之间恰当地平衡? 美国的次贷危机已然表明，只注重效率不注重稳定、“最少的监管就是最好的监管”等理念是行不通的。单纯追求稳健而过度抑制创新，也远非良好的监管选择。一个现实问题是，金融监管的格局是基于已有的金融业务并遵从法律规定确立的。在这样的框架下，当新的金融业态出现后，难以找到或客观上并不存在明确的主监管机构，这常常使得只有当风险累积到一定程度后，相关监管问题才可能会被严肃地提上议事日程。 互联网金融作为一个新兴的金融业态，为探索金融创新的有效监管模式提供了一个不可多得的机遇。应当立足我国金融发展实际，把互联网金融作为践行良好金融创新监管理念的试验田，积极探索未来新金融监管的范式。
㈦ 互联网理财产品怎么进行信息披露
银行业高管变动频繁
有报道称，中国建设银行原
网络金融部总经理黄浩将出任蚂蚁金服集团总裁助理一职，但具体分管领域暂未确定。2015年，商业银行高管密集变动，据不完全统计，截至2015年11月
末，至少已有50位银行高管离职。与此前换届期间银行高管变动相比，银行高管离职打破了银行“圈内”循环的惯例，互联网金融、地方交易所、民营银行等新兴
金融业态均成为银行高管离职后的热门去处。
点评：业内人士分析，引发银行离职潮的原因，主要由于目前银行也利润增速放缓、不良包袱加重，管理人员经营压力越来越大。
银行理财开年收益平淡
根据普益财富统计显示，银行理财开年冷清。自2016年1月1日至1月8日一星期内，虽有104家银行共发行了930款理财产品，发行银行数比上期增加23家，产品发行量增加340款。然而，银行理财产品的平均预期收益率仅为4.37%，较上期减少0.06个百分点。其中，预期最高收益率在6.00%及以上的理财产品共5款，市场占比为0.54%，环比下降0.48个百分点。
点评：普益财富研究员分析指出，预计2016年降息次数不会太多，但继续降准的可能性则偏大，加之资产荒的情况较难在短时间内得到有效的改善，收益率恐将继续缓步下滑。
进出口行“一带一路”贷款逾5200亿元
1
月14日，在银行业例行新闻发布会上，中国进出口银行新闻发言人代鹏表示，截至2015年末，该行在“一带一路”沿线国家贷款余额超过5200亿元人民
币。其中，有贷款余额的“一带一路”项目1000多个，分布于49个沿线国家，涵盖公路、铁路、港口、电力、通信等多个领域。据悉，进出口银行积极开展经
贸合作项目，仅2015年就在“一带一路”沿线开展经贸合作项目384个，带动进出口商务合同金额超过1300亿美元。
点评：随着“一带一路”战略的实施，相关金融机构也加强了此方面的布局。作为一家政策性银行，在抓住这一机遇的同时，也需要注重把控风险。
据了解，2015年银行理财存续规模已突破20万亿元，为了更好地保护投资者利益，理财产品的信息披露工作将进一步落实，有报道称，银监会近期将成立银行业理财托管登记中心有限公司，正式运营好理财登记平台，落实好理财产品的备案工作。监管人士指出，在目前的经济下行压力下，出于防范风险的需要，银行的理财业务发展，需要控制合理的规模增速，也需要避免恶性竞争，不能盲目高息揽客等。
点评：在股市震荡、信托刚性兑付遭遇危机、P2P跑路频发的大环境下，优质资产难寻、理财业务规模和成本之间的平衡难度加大，理财业务转型压力大增，加强监管势在必行。
㈧ 哪些互联网金融平台有备案管理，银行存管，信息披露
开鑫金服与江苏银行上线银行存管，率先取得ICP证，系统完全自主研发，主动进行业务披露和风险提示，定期发布经营报告，其所有的费用标准均在网站上明确公示。
㈨ 2016年互联网金融都有哪些监管政策
网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法
第一章总则
第一条为规范网络借贷信息中介机构业务活动，保护出借人、借款人、网络借贷信息中介机构及相关当事人合法权益，促进网络借贷行业健康发展，更好满足中小微企业和个人投融资需求，根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》提出的总体要求和监管原则，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，制定本办法。
第二条在中国境内从事网络借贷信息中介业务活动，适用本办法，法律法规另有规定的除外。
本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。
本办法所称地方金融监管部门是指各省级人民政府承担地方金融监管职责的部门。
第三条网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。
借款人与出借人遵循借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担的原则承担借贷风险。网络借贷信息中介机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任，不承担借贷违约风险。
第四条按照《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求和“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的监管原则，落实各方管理责任。国务院银行业监督管理机构及其派出机构负责制定网络借贷信息中介机构业务活动监督管理制度，并实施行为监管。各省级人民政府负责本辖区网络借贷信息中介机构的机构监管。工业和信息化部负责对网络借贷信息中介机构业务活动涉及的电信业务进行监管。公安部牵头负责对网络借贷信息中介机构的互联网服务进行安全监管，依法查处违反网络安全监管的违法违规活动，打击网络借贷涉及的金融犯罪及相关犯罪。国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。
第二章备案管理
第五条拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后，于10个工作日以内携带有关材料向工商登记注册地地方金融监管部门备案登记。
地方金融监管部门负责为网络借贷信息中介机构办理备案登记。地方金融监管部门应当在网络借贷信息中介机构提交的备案登记材料齐备时予以受理，并在各省（区、市）规定的时限内完成备案登记手续。备案登记不构成对网络借贷信息中介机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价。
地方金融监管部门有权根据本办法和相关监管规则对备案登记后的网络借贷信息中介机构进行评估分类，并及时将备案登记信息及分类结果在官方网站上公示。
网络借贷信息中介机构完成地方金融监管部门备案登记后，应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可；未按规定申请电信业务经营许可的，不得开展网络借贷信息中介业务。
网络借贷信息中介机构备案登记、评估分类等具体细则另行制定。
第六条开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，法律、行政法规另有规定的除外。
第七条网络借贷信息中介机构备案登记事项发生变更的，应当在5个工作日以内向工商登记注册地地方金融监管部门报告并进行备案信息变更。
第八条经备案的网络借贷信息中介机构拟终止网络借贷信息中介服务的，应当在终止业务前提前至少10个工作日，书面告知工商登记注册地地方金融监管部门，并办理备案注销。
经备案登记的网络借贷信息中介机构依法解散或者依法宣告破产的，除依法进行清算外，由工商登记注册地地方金融监管部门注销其备案。
第三章业务规则与风险管理
第九条网络借贷信息中介机构应当履行下列义务：
（一）依据法律法规及合同约定为出借人与借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及资信评估、借贷撮合、融资咨询、在线争议解决等相关服务；
（二）对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核；
（三）采取措施防范欺诈行为，发现欺诈行为或其他损害出借人利益的情形，及时公告并终止相关网络借贷活动；
（四）持续开展网络借贷知识普及和风险教育活动，加强信息披露工作，引导出借人以小额分散的方式参与网络借贷，确保出借人充分知悉借贷风险；
（五）按照法律法规和网络借贷有关监管规定要求报送相关信息，其中网络借贷有关债权债务信息要及时向有关数据统计部门报送并登记；
（六）妥善保管出借人与借款人的资料和交易信息，不得删除、篡改，不得非法买卖、泄露出借人与借款人的基本信息和交易信息；
（七）依法履行客户身份识别、可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存等反洗钱和反恐怖融资义务；
（八）配合相关部门做好防范查处金融违法犯罪相关工作；
（九）按照相关要求做好互联网信息内容管理、网络与信息安全相关工作；
（十）国务院银行业监督管理机构、工商登记注册地省级人民政府规定的其他义务。
第十条网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：
（一）为自身或变相为自身融资；
（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；
（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；
（四）自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；
（五）发放贷款，但法律法规另有规定的除外；
（六）将融资项目的期限进行拆分；
（七）自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；
（八）开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；
（九）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；
（十）虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；
（十一）向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；
（十二）从事股权众筹等业务；
（十三）法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。
第十一条参与网络借贷的出借人与借款人应当为网络借贷信息中介机构核实的实名注册用户。
第十二条借款人应当履行下列义务：
（一）提供真实、准确、完整的用户信息及融资信息；
（二）提供在所有网络借贷信息中介机构未偿还借款信息；
（三）保证融资项目真实、合法，并按照约定用途使用借贷资金，不得用于出借等其他目的；
（四）按照约定向出借人如实报告影响或可能影响出借人权益的重大信息；
（五）确保自身具有与借款金额相匹配的还款能力并按照合同约定还款；
（六）借贷合同及有关协议约定的其他义务。
第十三条借款人不得从事下列行为：
（一）通过故意变换身份、虚构融资项目、夸大融资项目收益前景等形式的欺诈借款；
（二）同时通过多个网络借贷信息中介机构，或者通过变换项目名称、对项目内容进行非实质性变更等方式，就同一融资项目进行重复融资；
（三）在网络借贷信息中介机构以外的公开场所发布同一融资项目的信息；
（四）已发现网络借贷信息中介机构提供的服务中含有本办法第十条所列内容，仍进行交易；
（五）法律法规和网络借贷有关监管规定禁止从事的其他活动。
第十四条参与网络借贷的出借人，应当具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网。
第十五条参与网络借贷的出借人应当履行下列义务：
（一）向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息；
（二）出借资金为来源合法的自有资金；
（三）了解融资项目信贷风险，确认具有相应的风险认知和承受能力；
（四）自行承担借贷产生的本息损失；
（五）借贷合同及有关协议约定的其他义务。
第十六条网络借贷信息中介机构在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所只能进行信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节。
第十七条网络借贷金额应当以小额为主。网络借贷信息中介机构应当根据本机构风险管理能力，控制同一借款人在同一网络借贷信息中介机构平台及不同网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限，防范信贷集中风险。
同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币20万元；同一法人或其他组织在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币100万元；同一自然人在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币100万元；同一法人或其他组织在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币500万元。
第十八条网络借贷信息中介机构应当按照国家网络安全相关规定和国家信息安全等级保护制度的要求，开展信息系统定级备案和等级测试，具有完善的防火墙、入侵检测、数据加密以及灾难恢复等网络安全设施和管理制度，建立信息科技管理、科技风险管理和科技审计有关制度，配置充足的资源，采取完善的管理控制措施和技术手段保障信息系统安全稳健运行，保护出借人与借款人的信息安全。
网络借贷信息中介机构应当记录并留存借贷双方上网日志信息，信息交互内容等数据，留存期限为自借贷合同到期起5年；每两年至少开展一次全面的安全评估，接受国家或行业主管部门的信息安全检查和审计。
网络借贷信息中介机构成立两年以内，应当建立或使用与其业务规模相匹配的应用级灾备系统设施。
第十九条网络借贷信息中介机构应当为单一融资项目设置募集期，最长不超过20个工作日。
第二十条借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。
第二十一条网络借贷信息中介机构应当加强与金融信用信息基础数据库运行机构、征信机构等的业务合作，依法提供、查询和使用有关金融信用信息。
第二十二条各方参与网络借贷信息中介机构业务活动，需要对出借人与借款人的基本信息和交易信息等使用电子签名、电子认证时，应当遵守法律法规的规定，保障数据的真实性、完整性及电子签名、电子认证的法律效力。
网络借贷信息中介机构使用第三方数字认证系统，应当对第三方数字认证机构进行定期评估，保证有关认证安全可靠并具有独立性。
第二十三条网络借贷信息中介机构应当采取适当的方法和技术，记录并妥善保存网络借贷业务活动数据和资料，做好数据备份。保存期限应当符合法律法规及网络借贷有关监管规定的要求。借贷合同到期后应当至少保存5年。
第二十四条网络借贷信息中介机构暂停、终止业务时应当至少提前10个工作日通过官方网站等有效渠道向出借人与借款人公告，并通过移动电话、固定电话等渠道通知出借人与借款人。网络借贷信息中介机构业务暂停或者终止，不影响已经签订的借贷合同当事人有关权利义务。
网络借贷信息中介机构因解散或宣告破产而终止的，应当在解散或破产前，妥善处理已撮合存续的借贷业务，清算事宜按照有关法律法规的规定办理。
网络借贷信息中介机构清算时，出借人与借款人的资金分别属于出借人与借款人，不属于网络借贷信息中介机构的财产，不列入清算财产。
第四章出借人与借款人保护
第二十五条未经出借人授权，网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。
第二十六条网络借贷信息中介机构应当向出借人以醒目方式提示网络借贷风险和禁止性行为，并经出借人确认。
网络借贷信息中介机构应当对出借人的年龄、财务状况、投资经验、风险偏好、风险承受能力等进行尽职评估，不得向未进行风险评估的出借人提供交易服务。
网络借贷信息中介机构应当根据风险评估结果对出借人实行分级管理，设置可动态调整的出借限额和出借标的限制。
第二十七条网络借贷信息中介机构应当加强出借人与借款人信息管理，确保出借人与借款人信息采集、处理及使用的合法性和安全性。
网络借贷信息中介机构及其资金存管机构、其他各类外包服务机构等应当为业务开展过程中收集的出借人与借款人信息保密，未经出借人与借款人同意，不得将出借人与借款人提供的信息用于所提供服务之外的目的。
在中国境内收集的出借人与借款人信息的储存、处理和分析应当在中国境内进行。除法律法规另有规定外，网络借贷信息中介机构不得向境外提供境内出借人和借款人信息。
第二十八条网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。
第二十九条出借人与网络借贷信息中介机构之间、出借人与借款人之间、借款人与网络借贷信息中介机构之间等纠纷，可以通过以下途径解决：
（一）自行和解；
（二）请求行业自律组织调解；
（三）向仲裁部门申请仲裁；
（四）向人民法院提起诉讼。
第五章信息披露
第三十条网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上向出借人充分披露借款人基本信息、融资项目基本信息、风险评估及可能产生的风险结果、已撮合未到期融资项目资金运用情况等有关信息。
披露内容应符合法律法规关于国家秘密、商业秘密、个人隐私的有关规定。
第三十一条网络借贷信息中介机构应当及时在其官方网站显著位置披露本机构所撮合借贷项目等经营管理信息。
网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上建立业务活动经营管理信息披露专栏，定期以公告形式向公众披露年度报告、法律法规、网络借贷有关监管规定。
网络借贷信息中介机构应当聘请会计师事务所定期对本机构出借人与借款人资金存管、信息披露情况、信息科技基础设施安全、经营合规性等重点环节实施审计，并且应当聘请有资质的信息安全测评认证机构定期对信息安全实施测评认证，向出借人与借款人等披露审计和测评认证结果。
网络借贷信息中介机构应当引入律师事务所、信息系统安全评价等第三方机构，对网络信息中介机构合规和信息系统稳健情况进行评估。
网络借贷信息中介机构应当将定期信息披露公告文稿和相关备查文件报送工商登记注册地地方金融监管部门，并置备于机构住所供社会公众查阅。
第三十二条网络借贷信息中介机构的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责，保证披露的信息真实、准确、完整、及时、公平，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
借款人应当配合网络借贷信息中介机构及出借人对融资项目有关信息的调查核实，保证提供的信息真实、准确、完整。
网络借贷信息披露具体细则另行制定。
第六章监督管理
第三十三条国务院银行业监督管理机构及其派出机构负责制定统一的规范发展政策措施和监督管理制度，负责网络借贷信息中介机构的日常行为监管，指导和配合地方人民政府做好网络借贷信息中介机构的机构监管和风险处置工作，建立跨部门跨地区监管协调机制。
各地方金融监管部门具体负责本辖区网络借贷信息中介机构的机构监管，包括对本辖区网络借贷信息中介机构的规范引导、备案管理和风险防范、处置工作。
第三十四条中国互联网金融协会从事网络借贷行业自律管理，并履行下列职责：
（一）制定自律规则、经营细则和行业标准并组织实施，教育会员遵守法律法规和网络借贷有关监管规定；
（二）依法维护会员的合法权益，协调会员关系，组织相关培训，向会员提供行业信息、法律咨询等服务，调解纠纷；
（三）受理有关投诉和举报，开展自律检查；
（四）成立网络借贷专业委员会；
（五）法律法规和网络借贷有关监管规定赋予的其他职责。
第三十五条借款人、出借人、网络借贷信息中介机构、资金存管机构、担保人等应当签订资金存管协议，明确各自权利义务和违约责任。
资金存管机构对出借人与借款人开立和使用资金账户进行管理和监督，并根据合同约定，对出借人与借款人的资金进行存管、划付、核算和监督。
资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任。
资金存管机构应当按照网络借贷有关监管规定报送数据信息并依法接受相关监督管理。
第三十六条网络借贷信息中介机构应当在下列重大事件发生后，立即采取应急措施并向工商登记注册地地方金融监管部门报告：
（一）因经营不善等原因出现重大经营风险；
（二）网络借贷信息中介机构或其董事、监事、高级管理人员发生重大违法违规行为；
（三）因商业欺诈行为被起诉，包括违规担保、夸大宣传、虚构隐瞒事实、发布虚假信息、签订虚假合同、错误处置资金等行为。
地方金融监管部门应当建立网络借贷行业重大事件的发现、报告和处置制度，制定处置预案，及时、有效地协调处置有关重大事件。
地方金融监管部门应当及时将本辖区网络借贷信息中介机构重大风险及处置情况信息报送省级人民政府、国务院银行业监督管理机构和中国人民银行。
第三十七条除本办法第七条规定的事项外，网络借贷信息中介机构发生下列情形的，应当在5个工作日以内向工商登记注册地地方金融监管部门报告：
（一）因违规经营行为被查处或被起诉；
（二）董事、监事、高级管理人员违反境内外相关法律法规行为；
（三）国务院银行业监督管理机构、地方金融监管部门等要求的其他情形。
第三十八条网络借贷信息中介机构应当聘请会计师事务所进行年度审计，并在上一会计年度结束之日起4个月内向工商登记注册地地方金融监管部门报送年度审计报告。
第七章法律责任
第三十九条地方金融监管部门存在未依照本办法规定报告重大风险和处置情况、未依照本办法规定向国务院银行业监督管理机构提供行业统计或行业报告等违反法律法规及本办法规定情形的，应当对有关责任人依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条网络借贷信息中介机构违反法律法规和网络借贷有关监管规定，有关法律法规有处罚规定的，依照其规定给予处罚；有关法律法规未作处罚规定的，工商登记注册地地方金融监管部门可以采取监管谈话、出具警示函、责令改正、通报批评、将其违法违规和不履行公开承诺等情况记入诚信档案并公布等监管措施，以及给予警告、人民币3万元以下罚款和依法可以采取的其他处罚措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
网络借贷信息中介机构违反法律规定从事非法集资活动或欺诈的，按照相关法律法规和工作机制处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条网络借贷信息中介机构的出借人及借款人违反法律法规和网络借贷有关监管规定，依照有关规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章附则
第四十二条银行业金融机构及国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构和省级人民政府批准设立的融资担保公司、小额贷款公司等投资设立具有独立法人资格的网络借贷信息中介机构，设立办法另行制定。
第四十三条中国互联网金融协会网络借贷专业委员会按照《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》和协会章程开展自律并接受相关监管部门指导。
第四十四条本办法实施前设立的网络借贷信息中介机构不符合本办法规定的，除违法犯罪行为按照本办法第四十条处理外，由地方金融监管部门要求其整改，整改期不超过12个月。
第四十五条省级人民政府可以根据本办法制定实施细则，并报国务院银行业监督管理机构备案。
第四十六条本办法解释权归国务院银行业监督管理机构、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室。
第四十七条本办法所称不超过、以下、以内，包括本数。
银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》