互联网金融流动性风险案例

1. 互联网金融的流动性风险是怎样的

互联网金融作为金融与网络技术结合的产物，近几年发展迅速，已经融入到经济生活的方方面面。它在改变我们生活方式的同时，存在的风险也逐渐显露。网络技术的应用，致使互联网金融风险集中于政策风险、信用风险、流动性风险、挤兑风险等方面，而且比传统金融风险更隐蔽和易于扩大。如何更好地利用互联网金融这把“双刃剑”，应对互联网金融的风险，已经成为各界关注的焦点。
建立和完善相关法律法规体系。加大对互联网金融行业的立法力度，尽快建立统一的互联网金融监管的法律体系，让监管执行有法可依、责任明确。一是完善互联网金融的法律法规。基于传统金融制定的法律法规体系有效性逐渐减弱，与现有的监管理念存在不匹配的问题，致使部分互联网金融行业发生事故时法律责任不明确，处罚依据不清晰，违规行为不能有效被遏制。应尽快对互联网金融进行法律规范，加强对网络信贷、第三方支付等新型业务的约束，严厉处罚违法、违规现象。二是明确法律监管主体。互联网金融的创新在于产品的重新组合和形式的改变，其本质就是传统的金融产品，建议对互联网金融企业和产品进行重新梳理和界定，分类明确其监管主体，其他机构配合监管。三是制定全面的市场准入办法和管理制度。部分互联网金融业务呈现“三无”——无准入门槛、无行业标准、无监管机构的情况，致使非金融机构短时间内大量介入金融业务，增加了金融机构冒险经营的动机。为保障网上交易的安全性和规范性，建议对申请开展互联网金融业务的企业提出更高要求，严格审查其准入资格，从源头防范系统性风险。
创新互联网金融的监管模式。形态虚拟化、运作方式网络化是互联网金融的特征，互联网金融涉及的业务范围广而多，打破了传统金融“分业监管”的模式，出现交叉重复监管或是监管空白，改变和创新监管模式是适应发展的必然趋势。一是加强国际合作。互联网金融已经超越国界的限制，快速进入全球化发展，监管部门必须改变传统的监管模式，加强与国外监管机构的沟通和协调，积极与国际间的监管组织合作，打击利用互联网金融进行的洗钱、诈骗、资金非法转移等违法行为，打造健康的互联网金融环境。二是建立信息共享机制。有效信息不对称，金融机构获取信息渠道匮乏，不仅制约着借贷业务的发展，也加大了融资贷款的风险。应设立全面的信息共享系统，披露各金融机构的财务指标、经营状况、风险控制等信息，完善个人征信信息，给借贷双方提供有效的平台进行信息查询，以利于防范风险。三是实施针对性监管。互联网金融企业模式存在差异，所涉及风险不完全相同，需要在统一的监管体系下，根据企业风险特征实施针对性监管。
健全互联网金融机构的内控机制。防范互联网金融风险的关键在于建立和完善内控机制，对互联网金融风险进行事前预警、事中控制、事后弥补与纠正。具体可以从以下几个方面来考虑：一是设立专门的风险控制部门。风险控制对于互联网金融来说是至关重要的，掌握风控技术是互联网金融企业生存的防火墙，也是推动互联网企业成长的助力器。各互联网金融机构应该设立专门的风险控制部门，利用大数据挖掘技术或是借助第三方咨询服务等，建立信用评级系统，构建内部风险评估模型，建立互联网金融风险的预警机制，设置专人专岗进行实时监控和识别。二是规范新产品设计。金融产品都是风险和收益的综合体，网络交易的隐蔽性、匿名性增加了互联网金融产品的风险。互联网金融机构在设计新产品时，应当重点考虑资金的安全性和流动性，谨慎选择投资方向、方式，在产品的收益和风险中找到平衡点，在源头上防范出现集中赎回造成的流动挤兑风险。三是建立和完善风险准备金提取制度。根据互联网金融机构的规模大小、产品性质、风险承受能力等情况，制定合适的风险准备金数额并足额提取，以充足的拨备和较高的资本金抵御流动性风险。
大力培育复合型人才。互联网金融在我国是新兴业态，应大力培养“互联网+金融”的复合型人才，促进形成互联网金融合理、健康、规范发展的长效机制。一是加强从业人员培训。金融机构应对现有金融从业人员进行互联网专业知识的培训，例如：搜索引擎技术、大数据分析技术、云计算技术等，与金融知识和实践经验有效融合，切实提高互联网金融机构的风险管理能力。二是举办互联网金融研讨会。邀请互联网金融的专家、学者以及成功人士参加研讨会，从理论和实践两个方面探究互联网金融的发展方向、产品规范、风险控制等问题，为复合型人才的培育提供专业指导。三是开设互联网金融专业。随着互联网金融市场的快速扩张，互联网金融领域的专业人才需求量也越来越大，各高校应尽快将金融专业和计算机专业的课程有机整合，开设互联网金融专业，以适应经济社会发展的新需求。
加强对投资者的风险教育。投资者是风险的最终承担者，个人信息遭泄露、投资资金蒙损失、个人信誉受影响都是由互联网金融风险带来的直接后果。互联网金融的发展带来了丰富的投资理财产品和便捷的融资渠道，如何在“风险——收益”框架下，让投资者做出合理选择，是值得重视的问题。一是推广互联网金融知识的普及。互联网金融理论中含有大量专业词汇，非专业投资者很难理解其中含义，建议组织互联网金融专家，利用网络、报纸、电视等媒介，采用简单易懂的语言，结合典型案例的分析来向大众普及互联网金融知识，帮助投资者深入了解互联网金融。二是注重互联网金融风险的教育。投资者往往只看重互联网金融的高收益性，而对其风险却不够重视。同时，在进行相关操作时风险防范意识不强，有的甚至遭到损失。因而，应该加强对投资者的风险教育，提高投资者的风险防范意识。三是推动多元化的投资方法。投资门槛低是互联网金融理财产品的共同特性，在相同资金的前提下，投资者可以选择多种投资方式，将资金分散到不同的投资产品中去，避免被单一产品的收益和风险所左右，降低非系统性风险。

2. 互联网金融可能存在哪些风险

第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现。
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。
第三是最后贷款人风险。尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，缺乏最后贷款人保护。
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险：
其一是法律风险。目前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据。其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差。
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为。毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。

综上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。

相关建议包括：
第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;
第二，应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;
第三，应该加强网络安全管理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;
第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。

3. 互联网金融业务面临四大风险有哪些

我国互联网金融的特殊风险

3.流动性风险。流动性是商业银行正常存在的一种风险类型，银行的流动性来自于银行存款和贷款，一旦银行的存款不足以支付贷款所需，就产生了流动性的不足，这种流动性不足根源于银行偿还能力的有限和取款数量的难以预期。银行流动性直接关乎银行的经营能力和信用，流动性不足将导致银行货币流通的缓慢甚至停滞，严重时有可能导致银行的倒闭。

4.法律风险。法律风险是指由于网络金融立法相对落后和模糊而导致的交易风险。互联网是一个全球信息交互的平台，互联网金融是一个跨国界的金融平台，然而由于各个国家、地区经济制度和法律规定的差异，互联网交易双方对于互联网金融的规则很难达到完全一致，这就加剧了一些互联网金融的违规违法几率，从而诱发法律风险。互联网金融在很多发展中国家都刚刚起步，相关法律体系还不完善，如在网络金融市场准入、交易者的身份认证、电子合同的有效性确认等方面尚无明确而完备的法律规范。因此，在采用bis后，利用网络提供或接受金融服务，签订经济合同就会面临在有关权利与义务等方面的相当大的法律风险，容易陷入不应有的纠纷之中，使交易者面临关于交易行为及其结果的更大的不确定性，增大了网络金融的交易费用，甚至影响网络金融的健康发展。互联网金融存在的风险，严重威胁到了我国金融市场的稳定，阻碍我国互联网金融的纵深发展。面对互联网金融的诸多风险，我们要做好完全的风险防范措施。

4. 互联网金融可能存在哪些风险呢

第一，法律和监管套利风险。互联网金融在中国的发展创新之所以能够呈现如此迅猛态势，重要原因之一在于法律和监管体系尚不完善，大量的互联网金融产品创新、交易方式创新游走于“灰色”地带，监管套利空间广阔。
第二，更加隐蔽的信用风险。互联网金融的本质是依托网络平台和大数据技术降低信息形成、传递和利用成本，理论上能够有效提高信用风险跨主体、跨时空配置、转移和定价的成本。但实践中由于网络信息甄别能力差、征信体系不健全、投资者教育不足等问题，信息失真、“逆向选择”等问题事实上可能变得更加隐蔽、影响更加广泛。
第三，更高的流动性风险。期限配置和缺口管理是商业银行基本盈利机制之一，但由于遵循存款准备金、风险拨备、资本充足率、存款保险等审慎监管规定，风险缓释空间较大，流动性风险不可控的几率很小。比较而言，互联网企业不受上述制度约束，实质性流动性风险也就更大。
第四，非合规运营风险。由于进入门槛低，缺乏严格监管，互联网金融机构数量迅速膨胀，其中大部分机构并不具有规范的治理架构和运营机制，严重背离金融业审慎经营的理念和文化，风险隐患普遍存在于业务流程各个环节。最典型的例子就是关联交易普遍存在，一些网贷、众筹平台事实上是机构自融的利器；各种形式的加盟门店层级蔓延，不具备金融从业能力的工作人员违规招揽业务；一些机构“委托”商业银行网点代售产品，假借商业银行“背书”兜售产品，使得上述风险呈现向传统金融体系蔓延的态势。
第五，伴生的技术风险。技术风险是金融与信息技术结合的必然产物，与传统金融机构相比，互联网金融由于更加依托于计算机和网络技术，天然就具有更高的技术风险。参考银监会《电子银行业务管理办法》，互联网金融业务的IT技术衍生操作风险至少包括设施设备运营中断风险、互联网恶意入侵风险、交易数据传输泄密风险、员工不当操作风险、客户信息安全经验不足等风险。
第六，舆论单向引导风险。互联网金融在中国的迅猛发展获得了“普惠金融”、“草根金融”等诸多美誉，潜在风险鲜少提及。在投资者教育不足的市场环境中，倾向性、单一性舆论氛围更容易激发盲目的“羊群效应”，使得理性预期得不到正确引导。

5. 如何防范互联网金融风险中流动性风险

流动性风险可以分为两类

第一、融资流动性风险，即为获取足够的资金履行其支付义务，而影响日常正常运作或基本财务状况的风险。

第二、市场流动性风险，即因市场原因导致出售资产或平仓时，可能遭遇市价大幅下跌，从而导致损失的风险。

防范流动性风险要素

1、针对信用风险问题，可以对行业准入门槛、行业经营准则进行明确规定，平台有责任及时、准确地进行信息披露。

2、针对流动性风险，主要是建立流动性管理指标体系，对流动性风险进行实时监测评估，还可以利用大数据对流动性风险进行预测。

3、针对操作风险，减少终端、平台、网络的设计缺陷，提高使用的简单明了性，同时建立业务操作规范和系统，减少误操作的可能性。

4、针对这些安全措施，监管部门需要建立一套行之有效的技术标准，并保证这套技术标准的适用性和国际化。

防范互联网金融风险的关键在于制度建设：在互联网金融快速发展的过程中，存在监管制度和法律法规相对滞后，监管思路和方式有待创新，监管人才不足等问题。对互联网金融监管需要加强分工合作，实施市场化监管。

6. 互联网金融有哪些风险

目前已经明确互联网金融风险主要有三类：
第一是信用违约风险，即互联网理财版产品能否实权现其承诺的投资收益率。第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。第三是最后贷款人风险。

综上所述，充分考虑各种潜在风险，笔者认为像共投网这样的艺术品众筹理财产品值得我们学习，给了我们一种新思路。

7. 互联网金融风险有哪些

一是金融风险扩散速度较快。

无论是第三方支付还是移动支付，包括P2P、大数据金融、众筹平台、信息化金融等在内的互联网金融，都具备高科技的网络技术所具有的快速远程处理功能,为便捷快速的金融服务提供了强大的IT技术支持，反过来看互联网金融的高科技也可能会加快支付、清算及金融风险的扩散速度。

二是金融风险监管难度较高。

对应的较高的互联网金融技术环境中存在所谓“道高一尺，魔高一丈”，这对于互联网金融的风险防控和金融监管提出了更高的要求。互联网金融当中的网络银行、手机银行等的交易和支付过程均在互联网或者移动互联网上完成,交易的虚拟化使金融业务失去了时间和地理限制,交易对象变得模糊,交易过程更加不透明,金融风险形式更加多样化。

三是金融风险交叉传染的可能性增加。

传统金融监管可以通过分业经营、设置市场屏障或特许经营等各种方式,将金融风险隔离在相对独立的领域。而互联网金融中的这种物理隔离的有效性相对减弱,尤其是防火墙作用可能因网络黑客等破坏而衰减，因此“防火墙”的建设更需要加强。

在以第三方支付、P2P、大数据金融、众筹平台、信息化金融机构等为主要模式的互联网金融中，一些超级金融集团利用国际互联网金融交易网络平台进行大范围的国际投资与投机活动,这些集团既了解金融监管法律法规,又能利用法规差异逃避金融监管,获取监管套利。