互联网金融酒吧博弈

1. 求酒吧博弈问题题目。。。

酒吧博弈是在博弈论的基础上发展起来的一个理论模型，其主要的理论模型如下：
有100个人很喜欢泡酒吧。这些人在每个周末，都要决定是去酒吧活动还是待在家里休息。酒吧的容量是有限的，也就是说座位是有限的。

2. 中国互联网金融的未来在哪里

1月2日，支付宝发布2017年全民账单显示，支付宝用户已达5.2亿，其中，移动支付占比为82%，创下新高。随着移动支付的普及，中国人的生活方式正悄然巨变：不带钱包出门已成为中国人的新习惯，并成为世界的新时尚。

互联网金融业务的发展，正在促进金融基础设施的快速完善。12月27日，人民银行网站发布《中国人民银行关于印发<条码支付业务规范（试行）>的通知》等通知，央行明确规定，自2018年4月1日起，银行业金融机构、非银行支付机构开展条码支付业务涉及跨行交易时，必须通过人民银行清算系统或者合法清算机构处理。

银联是合法的清算机构，然而作为商业银行银行卡跨行交易清算机构，第三方支付机构网络支付大都不走银联转接清算，或自行其事、直联银行，如支付宝，或通过接入银行或合法清算机构，实现跨行交易清算。而央行规定：2018年6月30日起，支付机构受理的涉及银行账户的网络支付业务全部通过“网联”平台处理。

“网联成立以来，各家支付机构都进入了断直联的过程，但从进度上来讲，并未达到预期。备付金集中人存管进度提速，使得备付金失去了作为存款的谈判价值，也失去了获取通道的筹码。”一位行业观察人士向经济观察网记者称。

无数据，不金融。随着互联网金融业务的创新和发展，信息的重要性正在凸显，然而，一方面央行征信中心未能覆盖到的个人客户金融信用数据纳入，构建国家级的基础数据库刻不容缓， 另一方面，芝麻信用、腾讯征信等首批8家试点个人征信机构均未能获取牌照，“信联”的成立或能进一步规范互联网金融。

“我们现在的互联网金融，由于数据不科学、不安全，国家正在开始规范，下一步升级版的互联网金融是什么？毫无疑问，需要新巨资驱动，需要新数据推动，离开这两点，新金融无从谈起。”中润普达（集团）公司联合创始人称。

信联呼之欲出

“与美国相比，中国的互联网金融行业规模更大，在一些技术领域比如支付处置能力等也更领先。这主要是基于三个方面的原因：市场空白大、技术发展快和监管相对宽容。”北京大学数字金融研究中心认为，大数据分析技术在美国FinTech 发展中起到了关键性作用。FICO分虽然明确易懂，但仍然不足以满足信用评估的需要。很多FinTech 公司没有大数据可分析，受“公平信贷”条款的约束，不敢把一些可能有歧视嫌疑的数据用于分析信用， 比如年龄、性别、种族、大学等等。而没有大数据分析做支撑，一些FinTech公司的竞争优势就仅限于运营流程或者市场定位。

相对于美国金融科技公司谨慎地抓取对大数据信息，中国的公司相对大胆。12月28日，南都个人信息保护研究中心发布的《2017个人信息保护年度报告》显示，在历次测评中，平台隐私政策透明度的分布都是陡峭的金字塔型，即透明度高的极少，透明度低超过总数的80%，互联网金融类和购物类的占比甚至高于90%。并特别指出，互联网巨头生态圈建设带来用户数据共享安全问题，也非常值得关注。随着互联网巨头不断并购和布局上下游周边业务，势必涉及到与第三方或者关联公司进行数据共享。而过程中，企业是否征得用户同意？用户是否充分知情？数据是否去标识化？

北大数字金融研究中心认为，互联网金融的发展实实在在地满足了实体经济的一些需求，在助力普惠金融发展方面的作用尤其明显。 同样，如果对数据管制过严，大数据分析就无从谈起，但如果听任商业机构任意侵犯个人隐私，也会酿成严重后果。

中国互联网金融协会会长李东荣表示，在创新和监管的追赶游戏中，金融创新似乎永远总是跑在前面。但我认为监管不能落后太久，也不能落后太远。在金融科技的发展过程中，一定要掌握好金融创新与金融监管的适度平衡，实现监管、创新、再监管、再创新的动态博弈和良性循环。

“信贷领域。其中包括了征信，甚至是说大数据征信，中国现在这块能够有的征信数据不是很多，而且之前是比较隔离的，比如说阿里、京东、腾讯他们之间的征信数据存在一些隔阂，不能够像美国一样无缝隙的互相交换数据。”2017年12月20日，北京财鲸信息技术联合创始人王蓁在中译语通年度峰会上表示，征信能够直接带来的大数据的收益是可见的，降低预期率，个性化利率，中国目前没有任何一家能够做得很好。

正是由于征信市场的“数据孤岛”现象严峻，构建一个国家级的基础数据库，并实现行业的信息共享变得很有必要。

去年末，中国互联网金融协会第一届常务理事会2017年第四次会议，审议并通过了协会参与发起设立个人征信机构（简称“信联”）的事项，已经确定名称为“百行征信”，并将于近期正式成立。

中国互联网金融协会方面向经济观察网记者表示，具体消息由金融监管机构对外发布，而监管部门反馈目前尚没有最新消息。

据此前消息，“信联”的组建参与机构，包括了芝麻信用、腾讯征信、前海征信等具有强大数据源的机构，具有非常丰富、稳定并可持续获得数据的入口，通过这些丰富的数据，“信联”可以对用户进行精准的定位。一旦形成这种定位，就会对用户行为形成一定的约束，进一步控制“老赖”行为的发生。

“欧美的数据有70%是结构化数据，金融数据与结构化数据联系非常紧密，而中国金融市场中70%的风控数据来自于非结构化数据，这成为整个金融大数据和金融人工智能方面最为根本性的问题，只有突破这个技术，才可能实现中国金融市场、机构的成功。”杜小军称，现在的互联网金融，由于数据不科学、不安全，国家正在开始规范，下一步升级版的互联网金融需要新巨资驱动，需要新数据推动，否则，新金融无从谈起。

3. 酒吧博弈什么意思

酒吧博弈是在博弈论的基础上发展起来的一个理论模型，其主要的理论模型如下：

有100个人很喜欢泡酒吧。这些人在每个周末，都要决定是去酒吧活动还是待在家里休息。酒吧的容量是有限的，也就是说座位是有限的。如果去的人多了，去酒吧的人会感到不舒服。此时，他们留在家中比去酒吧更舒服。假定酒吧的容量是60人，如果某人预测去酒吧的人数超过60人，他的决定是不去，反之则去。这100人如何作出去还是不去的决定呢？

4. 如何应对互联网金融对垄断国有金融业的挑战

金融复行业本来就是极具互制联网机会的行业，因此金融互联网化是一个必然的趋势。互联网金融作为一种创新，是一种形式上的创新而非对金融本质上的创新。互联网金融相对于传统金融，并没有创造出传统金融所不具有的新功能（尤其从目前来看，互联网金融没有明显的货币创造功能），因而更像一种为满足人们对金融功能的需要而衍生出的对传统金融的补充和延伸。在这场博弈中、在金融市场的每一个细分领域中，谁的动作快一步、谁能抢占先机、谁更好的发挥了上面所说金融的基本功能，谁就更能迎合民间资本的融资需求。
而从功能视角来看，互联网金融虽然冲击了传统金融，但传统金融与互联网金融不会存在绝对的胜负，二者将会逐渐融合，互为补充。尤其是对传统金融来讲，将会吸收互联网金融的特性，二者共同形成新的金融体系。

5. 酒吧博弈什么意思

酒吧博弈是在博弈论的基础上发展起来的一个理论模型，其主要的理论模型如下：
有100个人很喜欢泡酒吧。这些人在每个周末，都要决定是去酒吧活动还是待在家里休息。酒吧的容量是有限的，也就是说座位是有限的。如果去的人多了，去酒吧的人会感到不舒服。此时，他们留在家中比去酒吧更舒服。假定酒吧的容量是60人，如果某人预测去酒吧的人数超过60人，他的决定是不去，反之则去。这100人如何作出去还是不去的决定呢？

从不同的学科角度可以从中看出不同的内容，经济学角度主要是为了验证一个定理，称之为“神奇的60%客满率”。这个鼎力实在一下的结论上得出来的：按照阿瑟教授的理论，每回去酒吧的人数都会因为上一会的情况而浮动，从而形成了一种持续波动的关系。然而，后来的学者已经用实验证明这个预测在多数情况下是不正确的。他们通过计算机的模拟实验，得出了另一个结果：起初，去酒吧的人数没有一个固定的规律，然而，经过一段时间后，去与不去的人数之比接近于60：40，尽管每个人不会固定地属于去或不去的人群，但此系统的这个比例是不变的。
（以下为阿瑟教授的理论假设：如果人人理性，那么每一天到达酒吧的人数将是差不多正好的。但是人非圣贤，往往是有限理性的。第一次到酒吧的人多，那么大多人人认为酒吧人太多，太挤。第二次决定的时候，参考前次而不去酒吧。少数去的人发现酒吧的人第二天很少，感觉很爽，第三次将继续回来，并重新带回许多人……循环就此开始。）

而从心理学的角度可能是为了研究团体的形成过程以及个体决策因素对对团体决策因素的影响等。具体解释如下：一开始去的时候大家可能是互不认识的，但是去的次数多了，人们也就慢慢的熟悉，于是零散的个体慢慢的形成了一个群体。而这一个群体中又会形成很多其他的小群体。在这些群体中，有人占主导地位，有人占服从低位。有些人的选择会影响到别人的选择，等等。

我不知道你具体要研究什么？如果单单是要一个酒吧博弈的解释的话你把酒吧博弈理论模型写上去能保证及格。如果再扩展一下，把阿瑟教授的理论假设以及后来的“60%客满率”也写一下怎么都是“优秀”层次的解答。

6. 我国互联网金融发展中面临哪些风险，如何监管

据前瞻产业研究院《2016-2021年中国互联网金融行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》显示，互联网金融业在资金需求方与资金供给方之间提供了有别于传统银行业和证券市场的新渠道，提高了资金融通的效率，是现有金融体系的有益补充。互联网金融能大大降低交易成本、分散风险并扩大金融服务的范围，让个体经营户、小微企业和普通民众都受益匪浅。
然而，随着P2P风险的频发，使互联网金融风险不断浮出水面。由于互联网金融的虚拟化、无国界化、技术装备水平高的特点又加上相关法律缺位等问题，使其
风险管理更加复杂，这也加大了监管的难度。目前，互联网金融在业务操作方面、技术方面以及相关法律方面都存在一定的风险，这对我国的金融安全防范体系甚至
经济安全都有可能造成很大的威胁。
互联网金融未来的发展之路将充满挑战，互联网金融与传统金融势力博弈的结局还有很大的不确定性。而互
联网金融的未来发展同样令人期待，互联网技术的使用能大大降低金融服务的成本，提高服务效率，促进金融行业的发展日益独立化。倒逼银行改变传统的盈利模
式，改善服务水平。
伴随互联网金融业务的飞快发展，金融机构、非金融机构都面对这来势汹汹互联网金融企业的挑战和业务的蚕食。在有些方面没有得到监管机构的明确规则
和监管下，不得不修改和完善自己的业务体系、管理机制和产品开发，以适应客户（消费者）的需求，或者让互联网金融企业培养出来的消费者消费习惯。
前瞻产业研究院认为，互联网金融的兴起，使得小微企业的“融资难、融资贵”问题得到缓解。但是，互联网金融的兴起，并没有降低融资的风险。而且，在互联网金融的
快速发展下，风险聚集的规模也越来越大。伴随经济发展速度的降低、风险释放的可能性越发增加，在这情况下，监管机构不能让互联网金融发展肆无忌惮，监管是
早晚的事情。关键在于，对互联网金融要制定一个与其相适应的风险监管组织，不能用传统机构的监管模式简单套用。应厘清市场主体风险与市场外部性风险的边
界，减少不当监管。
互联网金融监管的关键在于监管创新，最为重要迫切的是放宽金融市场准入。国内出现互联网金融热，归根结底是因为存在较为严重的传统金融监管模式，如果不能有效摒弃传统监管模式，不仅互联网金融走不好、也走不远，整个金融业恐怕也难以保持健康发展。
提高准入的透明度，放宽市场准入，使符合条件并且有意愿进入金融领域的各类社会资本，都能够顺利进入这个市场，按照统一的市场规则从事相同性质的金融业
务，从而使整个市场达到充分竞争。才能最大限度地发挥出和发挥好金融服务于实体经济、服务于民生的目的。否则，部分市场主体从事了某类金融活动，却难以合
法身份进入这个市场，游离于市场和监管之外，借创新之名不受必要的市场规则约束，不但有违市场公平，不利于金融市场整体发展，更严重的是破坏了依法守规意
识。

7. 走近酒吧博弈讲的是什么

在生存博弈中，人们是在互动的行为下进行策略选择，每个人的决策与对手的决策是相互依赖的。因此，倘若把对手看做是不会反应的弱智者，那就往往会在博弈中犯错误。

有个由100人组成的群体，每人在每个周末都要决定是去酒吧活动还是留在家里。设定每个参与者面临的信息只是以前去酒吧的人数，因此他们只能根据以前的历史数据归纳出此次行动的策略，没有其他的信息可以参考，他们之间更没有信息交流。酒吧的容量是有限的，比如说空间是有限的或者说座位是有限的。如果去的人多了，去酒吧的人会感到不舒服，这个时候还是留在家中比去酒吧舒服。

设定酒吧的容量是60人，如果某个参与者预测去酒吧的人数超过60人，他将决定不去酒吧，否则就去酒吧消遣。但是，如果许多人预测去的人超过60人，而决定不去，那么酒吧的人数会很少，这个时候做出的这些预测就错了；相反地，如果有很大一部分人预测去的人少于60人，因而他们去了酒吧，那么去的人就会很多，超过了60人，这个时候他们的预测也错了。因而一个做出正确预测的人应该是能够知道其他人如何做出预测的人，可是在这个问题中每个人预测时面临的信息来源都是一样的，即过去的历史，同时每个人无法知道别人怎样做出预测，因此所谓正确的预测几乎不存在。

这个案例就是一个典型的酒吧博弈。它由美国学者阿瑟（W．B．Arlhul)在1994年提出。阿瑟教授通过真实的人群以及计算机模拟两种实验得到了两个迥然不同的结果。

在对真实人群的实验中，实验对象的预测呈现有规律的波浪状形态，实验的数据片断如下：

在真实人群的实验中，实验的数据片断如下：

周别ii+1 i+2 i+3 i+4 i+5 i+6 i+7…人数44 76 23 77 45 66 78 22…从上述数据看，虽然不同的博弈者采取了不同的策略，但是其中一个共同点是：这些预测都是用归纳法进行的。我们完全可以把这个实验的结果看做是现实中大多数“理性”人做出的选择。

在这个实验中，更多的博弈者是根据上一次其他人做出的选择而做出“其本人这一次”的预测。然而，这个预测已经被实验证明在多数情况下是不正确的。

从这种意义上来看，这种预测是一个非线性的过程，对于下次去酒吧的人数，人们无法做出肯定的预测，这是一种混沌现象。所谓这样一个非线性的过程说明，系统未来的情形对初始值高度敏感，这就是所谓的“蝴蝶效应”。美国科学家洛伦兹的“蝴蝶理论”告诉我们，一只亚马孙热带雨林中的蝴蝶翅膀，可以导致其身边的空气系统显示发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流的产生又会引起它四周空气或其他系统产生相应的变化，由此引起连锁反应，最终导致两周后可能在美国德克萨斯引起一场龙卷风。

通过计算机的模拟实验得出了另一个结果：最初去酒吧的人数没有一个固定的规律，但是经过一段时间以后，这个系统去与不去的人数之比接近于60∶40，尽管每个人不会固定地属于去或者不去的人群，但这个系统的这个比例是不变的。如果把计算机模拟实验当做是更为全面的、客观的情形来看，这个实验的结果说明的是更为一般的规律。

实际上，混沌系统的行为是难以预测的。对于酒吧问题，由于人们根据以往的历史来预测以后去酒吧的人数，我们假定这个过程是这么进行的，过去的人数历史就很重要，然而过去的历史可以说是随机的，未来就不可能得到一个确定的值。

酒吧问题所反映的是这样一个社会现象，人们在很多行动中，要猜测别人的行动，但是却没有足够的关于他人的信息，因而只有通过分析过去的历史来预测未来。通常，人们根据过去的经验进行归纳而得出策略，因为人们还没有其他更好的办法预见未来，在实际生活中人们确实往往凭借历史经验做事。

人们常说，计划没有变化快，也就是说未来不容易准确预测。实际上，归纳的方法在人们的认识中没有绝对合理性，运用归纳的方法对人们的行动的预测更缺乏合理性。如果预测的办法有合理的基础，那么就要在预测中建立一个合理的学习机制，也就是说，错误的预测不要紧，但应考虑有没有办法改进这个预测以便下一次能做出更好的预测。

?

8. 你认为，互联网金融给商业银行带来的是机遇还是挑战

互联网金融的发展会对银行业不断影响，因为他们比银行业更加的便利，更加接近我们的日常生活。自从2013年互联网金融的刚进来的初期，银行业的相比之前的发展的确是迟缓了下来，但其实也有互补的关系。但是面对新的东西的冲击。银行业也在不断的积极的进行转变。通过在大经济环境的动态博弈之下，可得出互联网金融与商业银行可以化敌为友，共同发展，这才是最佳的模式。

9. 互联网金融理财必须注意哪些事项

1、认知不同的理财方式
值得提醒的是，不同的理财产品，其收益率、风险、周期规律均有所差别，如网贷理财、银行理财等投资方式收益与期限是固定的。再如，股票、私募等，有相应的经验与资本门槛要求，视类型不同而收益不等，投资者应结合情况，搞清楚管理的差异性。
2、掌握理财方式的特点
以网贷投资方式来说，一般投资者会根据短、中、长期期限来分配资金，在生活消费外，保持对资金的有效管理。对于用户来说，更多的应从满足生活上的便利性、投资方面的灵活性出发进行管理，有别于博弈类型投资形式，网络理财更多侧重于稳定性。
3、结合情况制定规划
更具体来说，视资产的不同，具体投资会出现收益高低的不同时期，投资者应该掌握市场的动态，及时加强认知。善于把握投资逻辑，或能制定规划的投资者，就能更好的提升理财效果。