香港新加坡和上海国际金融中心的比较研究

1. 上海与国际金融中心到底差距在哪里

陆红军 ······这个问题我们一直在追寻答案。从2001年起至2004年，我们通过大量文献研究、专家论证和多元统计分析，设计与探索实施了一套国际金融中心综合竞争力评价指标体系。指标体系包括金融规模、金融环境、金融聚集度、金融国际化、金融风险防御、金融创新、金融效率、金融人才、金融制度、金融科技10个一级指标和56个基础指标。 本指标体系10个一级指标和56个基础指标测评的样本数据截至2004年，分为客观数据与主观数据两类。其中客观数据源于文献调研，包括2001~2004年的各类统计年鉴,各大官方统计网站,如各城市的金融管理机构官方网站、城市官方统计网站、世界银行等网站，以及2000~2004年各类专业研究报告。 主观数据源于问卷调查，主要包括针对金融制度、金融透明度和金融创新力三指标进行调查问卷。调查对象包括国际金融组织（国际货币基金组织、世界银行等）高级经济学家、跨国金融机构的高级管理人员及中国京沪深三地政府经济部门官员、金融业高管人员、律师、高校专业研究人员等。 国际金融中心竞争力评价与比较通过上述方法，我们取得六个国际金融中心城市的原始数据，再通过统计方法量化，我们得到六个城市国际金融中心竞争力一级指标得分数。 在表中，我们可发现： 1.中国香港在金融聚集度、金融国际化等方面得分比较高，一方面由于香港属于特殊的经济体，另一方面是由于其长期实施自由的商业社会与金融制度。同欧美主要的国际金融中心城市相比，香港的金融规模处于中游水平。 2.新加坡的金融发展状况与香港类似，金融聚集度指标得分较高，而金融规模与金融人才得分排名居纽约、伦敦与东京之后。新加坡的经济运行机制与香港类似，且都属于资源缺乏的经济体，主要依赖于开放的政策资源和创新的人才资源。 3.作为世界级三大国际金融中心之一的东京，其优势在于：金融规模得分仅次于纽约，比伦敦高；而在金融人才方面，其得分低于纽约、伦敦。而东京的弱势集中在金融环境、金融效率和金融国际化方面。这主要由于日本金融体系弊端所致。 4.上海近几年发展比较迅猛，但由于整体金融改革有待时日、金融体系基础较薄弱，金融制度健全进程中，导致其大部分指标得分虽然与香港、新加坡接近，总体上仍处于香港、新加坡之后。由于日本银行在东南亚金融危机后频频发生倒闭现象，资本市场秩序难以控制，而中国政府不断向各银行注入资本，以提高其资本充足率，同时加速银行改制上市进程，从而使上海在金融效率指标中略胜于东京，但与其他金融中心相比，仍有一定差距。上海在吸引外国金融机构与金融资产时，采取了不少积极的优惠政策；而东京则相对保守，故在金融国际化指标中，上海与东京的差距并不大。 5.与其他城市相比，前几年上海的相对优势集中于金融规模上，得分略高于新加坡，与香港处于相似的发展水平。上海的不足之处突出地表现在金融风险防御、金融创新与金融人才方面。在金融环境、金融效率、金融国际化方面，上海虽然落后于其他各城市，但差距不是非常大。因此，上海要建成国际金融中心，必须把握机遇、扬长避短、突出重点，不能全方位赶超国际各大金融中心城市。

2. 香港和新加坡经济的对比

香港发展的确抄缓慢，新加坡是快袭些。就GDP而言。
但是香港的缓慢是有原因的，比如98金融危机，与大陆贸易的降缓，97后跨国公司的撤离等等。

不必移民，香港会受益于大陆长期经济向好的趋势，现在也正在逐渐变好，随着国内开放的程度提高，比如港澳通行证对旅游的刺激，和港股直通车/QDII带来一定量的资金（尽管现在很少）。而新加坡的经济潜力是相对局限的，做不了亚太的金融中心，贸易中心，政治局势不够稳定，高端人才在净流出。

不过，香港由他自身的经济问题，在长期看来最大的风险是被上海替代他的金融中心地位，看看H股中有多少是国内的公司，如果中国放开资本市场（十年内有可能性），会对香港有很大冲击的，毕竟金融是香港GDP第二重要的产业。

个人觉得不必移民，现在全球没有乐土，香港够好了，低税福利不错，又有中国的政治保障。关键是要投资，投在国内，分享国内高速GDP增长的好处。

3. 新加坡和香港成为国际金融中心的条件有哪些

成为国际金融中心的主要条件有:

（1）掘局强大繁荣的经济基础。
（2）安定和平的政治环境。
（3）高效健全的金融歼昌制判改让度。
（4）分布集中的金融机构。
（5）鼓励扶持的政策取向。
（6）低廉合理的税费成本。
（7）完备齐全的基础设施。
......

4. 全球第三大金融中心是香港还是上海，上海能成为国际金融中心吗

上海也许能取代香港，注意是也许，而且还不知道是猴年马月，连能威胁到香港的新加坡和东京都不敢说一定能超过香港，要不然去年占中共产党早对香港下手了，别被官方洗脑，目前金融中心前三甲:纽约、伦敦、香港，被称为纽伦港

5. 香港的国际金融中心地位是否会被上海取代

我在香港养病半年，我个人感觉导致香港日益衰退两个原因，第一是地缘优势的丧失，大陆日益崛起，替代了香港之前扮演的桥头堡作用。大陆现在直接对话国际，香港的中介优势丧失，这个不用多说。



确切说，政治体制跟经济发展之间是没有必然联系的，我这里，没说民主不好，也没说独裁好，就事论事的说，全球民主体系下出现过很多牛逼的国家，当然也出现过很多很破败的国家，很大程度上这还是两件事，独裁不是好体制，但是许多阿拉伯地区，也一样能享受很好的石油红利，过着还不错的生活，新加坡也从来不是民主国家，一样可以靠着马六甲过着不错的日子，严苛峻法下的新加坡，也没人拿他体制说事，本质而言，这是两件事，民主不是解决经济问题的良方，不要以为民主了，就什么都有了。

6. 上海距离国际金融中心还有哪些差距

这个问题我们一直在追寻答案。从2001年起至2004年，我们通过大量文献研究、专家论证和多元统计分析，设计与探索实施了一套国际金融中心综合竞争力评价指标体系。指标体系包括金融规模、金融环境、金融聚集度、金融国际化、金融风险防御、金融创新、金融效率、金融人才、金融制度、金融科技10个一级指标和56个基础指标。 本指标体系10个一级指标和56个基础指标测评的样本数据截至2004年，分为客观数据与主观数据两类。其中客观数据源于文献调研，包括2001~2004年的各类统计年鉴,各大官方统计网站,如各城市的金融管理机构官方网站、城市官方统计网站、世界银行等网站，以及2000~2004年各类专业研究报告。 主观数据源于问卷调查，主要包括针对金融制度、金融透明度和金融创新力三指标进行调查问卷。调查对象包括国际金融组织（国际货币基金组织、世界银行等）高级经济学家、跨国金融机构的高级管理人员及中国京沪深三地政府经济部门官员、金融业高管人员、律师、高校专业研究人员等。 国际金融中心竞争力评价与比较通过上述方法，我们取得六个国际金融中心城市的原始数据，再通过统计方法量化，我们得到六个城市国际金融中心竞争力一级指标得分数。 在表中，我们可发现： 1.中国香港在金融聚集度、金融国际化等方面得分比较高，一方面由于香港属于特殊的经济体，另一方面是由于其长期实施自由的商业社会与金融制度。同欧美主要的国际金融中心城市相比，香港的金融规模处于中游水平。 2.新加坡的金融发展状况与香港类似，金融聚集度指标得分较高，而金融规模与金融人才得分排名居纽约、伦敦与东京之后。新加坡的经济运行机制与香港类似，且都属于资源缺乏的经济体，主要依赖于开放的政策资源和创新的人才资源。 3.作为世界级三大国际金融中心之一的东京，其优势在于：金融规模得分仅次于纽约，比伦敦高；而在金融人才方面，其得分低于纽约、伦敦。而东京的弱势集中在金融环境、金融效率和金融国际化方面。这主要由于日本金融体系弊端所致。 4.上海近几年发展比较迅猛，但由于整体金融改革有待时日、金融体系基础较薄弱，金融制度健全进程中，导致其大部分指标得分虽然与香港、新加坡接近，总体上仍处于香港、新加坡之后。由于日本银行在东南亚金融危机后频频发生倒闭现象，资本市场秩序难以控制，而中国政府不断向各银行注入资本，以提高其资本充足率，同时加速银行改制上市进程，从而使上海在金融效率指标中略胜于东京，但与其他金融中心相比，仍有一定差距。上海在吸引外国金融机构与金融资产时，采取了不少积极的优惠政策；而东京则相对保守，故在金融国际化指标中，上海与东京的差距并不大。 5.与其他城市相比，前几年上海的相对优势集中于金融规模上，得分略高于新加坡，与香港处于相似的发展水平。上海的不足之处突出地表现在金融风险防御、金融创新与金融人才方面。在金融环境、金融效率、金融国际化方面，上海虽然落后于其他各城市，但差距不是非常大。因此，上海要建成国际金融中心，必须把握机遇、扬长避短、突出重点，不能全方位赶超国际各大金融中心城市。

7. 国际金融中心是哪里上海和香港有什么区别

纽约，伦敦，东京，香港都是国际金融中心，上海现在还没有建成。

8. 上海和香港哪个才是中国第一，都号称金融中心

上海是大陆最重要的金融中心，2012 年上海金融业增加值为 2450 亿元，香港为 3193 亿港币，后者略高版。13 年上海为 2823 亿元，权香港为 3400 亿港币左右，按汇率折算，上海金融业增加值首次超过香港。但上海和香港的国际金融地位却是不可相互取代的。因为上海和香港代表了两种不同的金融模式、也面对了不同的金融受众。

首先，香港位于珠三角是国际金融中心之一，拥有非常完备的金融离岸市场系统；再加上一国两制的政策使得香港的政治、金融环境都不同与上海。

上海位于长三角，是中国内地另一个金融高度发达的地方，上海拥有大量的金融受众和广阔的金融市场，这是香港所不能比的。

因此他们是不能相比的，因为上海永远不可能一国两制；而香港永远都不可能因为某些特殊的原因失去金融离岸市场。