世界经济论坛发布的2019GDP

『壹』 世界经济排名中国排第几

1970年世界各国（地区）总值排名（除苏联外，按当时汇率）
01----美国--------1,0255亿美元
02----日本----------2068亿美元
03----西德----------2037亿美元
04----法国----------1470亿美元
05----英国----------1236亿美元
06---意大利---------1077亿美元
07---加拿大----------851亿美元
08--澳大利亚---------429亿美元
09---墨西哥----------396亿美元
10---西班牙----------390亿美元
11----瑞典-----------357亿美元
12----荷兰-----------351亿美元
13----中国-----------272亿美元 ★★★★★

1980年世界各国（地区）GDP总值排名（除苏联外，按当时汇率）
01----美国---------2,7956亿美元
02----日本---------1,0279亿美元
03----西德-----------8261亿美元
04----法国-----------6824亿美元
05----英国-----------5367亿美元
06---意大利----------4546亿美元
07----中国-----------3015亿美元 ★★★★★
08---加拿大----------2689亿美元
09---西班牙----------2218亿美元
10---阿根廷----------2090亿美元

1990年世界各国（地区）GDP总值排名（除苏联外，按当时汇率）
01----美国---------5,8033亿美元
02----日本---------3,0522亿美元
03----德国---------1,5470亿美元
04----法国---------1,2198亿美元
05---意大利--------1,1045亿美元
06----英国-----------9946亿美元
07---加拿大----------5827亿美元
08---西班牙----------5115亿美元
09----巴西-----------4650亿美元
10----中国-----------3878亿美元 ★★★★★

1995年世界各国（地区）GDP总值排名（按当时汇率）
数据参考 http://www.eia.doe.gov/pub/international/iealf/tableb2.xls
01----美国---------7,4005亿美元
02----日本---------5,2929亿美元
03----德国---------2,4166亿美元
04----法国---------1,5257亿美元
05----英国---------1,1032亿美元
06---意大利--------1,0661亿美元
07----中国-----------7006亿美元 ★★★★★
08----巴西-----------6756亿美元
09---加拿大----------5760亿美元
10---西班牙----------5709亿美元

2000年世界各国（地区）GDP总值排名（按当时汇率）
01----美国---------9,8247亿美元
02----日本---------4,7661亿美元
03----德国---------1,8752亿美元
04----英国---------1,4409亿美元
05----法国---------1,3133亿美元
06----中国---------1,0808亿美元 ★★★★★
07---意大利--------1,0776亿美元
09---加拿大----------7242亿美元
08----巴西-----------5998亿美元
10---墨西哥----------5814亿美元

2001年世界各国（地区）GDP总值排名 TOP 40(重新整理)
01----美国--------10,1714亿美元
02----日本---------4,2451亿美元
03----德国---------1,8738亿美元
04----英国---------1,4063亿美元
05----法国---------1,3027亿美元
06----中国---------1,1590亿美元 ★★★★★
07---意大利--------1,1409亿美元
08---加拿大----------6771亿美元
09---墨西哥----------6178亿美元
10---西班牙----------5775亿美元
11----巴西-----------5025亿美元
12----印度-----------4775亿美元
13----韩国-----------4221亿美元
14----荷兰-----------3749亿美元
15--澳大利亚---------3685亿美元
16---俄罗斯----------3099亿美元
17---阿根廷----------2687亿美元
18----台湾-----------2644亿美元
19----瑞士-----------2473亿美元
20---比利时----------2276亿美元
21----瑞典-----------2101亿美元
22---奥地利----------1887亿美元
23----波兰-----------1745亿美元
24-沙特阿拉伯--------1732亿美元
25----挪威-----------1654亿美元
26----丹麦-----------1628亿美元
27----香港-----------1626亿美元
28---土耳其----------1476亿美元
29-印度尼西亚--------1453亿美元
30--委内瑞拉---------1249亿美元
31----芬兰-----------1219亿美元
32----伊朗-----------1188亿美元
33----希腊-----------1163亿美元
34----泰国-----------1147亿美元
35----南非-----------1132亿美元
36---以色列----------1103亿美元
37---葡萄牙----------1084亿美元
38---爱尔兰----------1011亿美元
39----埃及------------975亿美元
40---新加坡-----------922亿美元

2002年世界各国（地区）GDP总值排名（按当时汇率）
01----美国--------10,3831亿美元
02----日本---------3,9934亿美元
03----德国---------1,9841亿美元
04----英国---------1,5636亿美元
05----法国---------1,4313亿美元
06----中国---------1,2371亿美元 ★★★★★
07---意大利--------1,1843亿美元
08---加拿大----------7167亿美元
09---西班牙----------6531亿美元
10---墨西哥----------6304亿美元

2003年世界各国（地区）GDP总值排名（按2004年1月1日汇率）
01----美国--------10,8572亿美元
02----日本---------4,2907亿美元
03----德国---------2,3862亿美元
04----英国---------1,7750亿美元
05----法国---------1,7316亿美元
06---意大利--------1,4554亿美元
07----中国---------1,3720亿美元 ★★★★★
08---加拿大----------8505亿美元
09---西班牙----------8271亿美元
10---墨西哥----------6116亿美元

根据全国经济普查资料核算，中国2004年GDP现价总量为159878亿元，比年快报核算数增多2.3万亿元，增加16.8%。

李德水在会上介绍了第一次全国经济普查结果等方面的情况。他说，在2000年到2002年，中国已经是世界第六位，2003年到2004年，意大利因为欧元的升值，他们变为第六位，中国变为第七位。这次普查的结果，中国GDP总量折算成美元已经超过意大利了，成为第六位，意大利变成第七位。

李德水说，根据国际货币基金组织公布的数字，英国和法国2004年的GDP总量折合美元，英国是21330亿，法国是20463亿，排第四、第五位。中国这次调整以后，从7亿美元，调整到19317亿美元，按照国际货币基金组织的统计，这跟法国和英国相比还是存在一定差距的。

他称，至于刚问预测什么时候能够赶上他们？关键看2005年中国最后核算下来的增长率是多少、总量是多少，还要看法国2005年的核算结果是什么，这个预测我想差距是越来越小，总的趋势是这样的，2005年也可能接近法国，我觉得与英国还是有点差距的，但是最终还是要看明年初的核算结果才能进行判断。

『贰』 在地球的九大指标中我国哪些指标超标了

12月17日，世界经济论坛发布《2018年世界性别差距报告》，报告综合经济、教育、健康和政治参与等领域的男女平等状况后，对全球149个经济体进行排名。中国以0.673的得分位列第103位，继去年第100位再度下滑。而其中一个指标排名，中国排149，倒数第一。
根据这份报告，男女平等表现最好的是冰岛、挪威、瑞典和芬兰。亚洲最好的是菲律宾，排名第八。中国主要三个邻国：韩日和印度，排名都在百名开外。


该报告采纳了来自世界劳工组织、世界经济论坛、联合国教科文组织、世卫组织等国际组织的数据，对四个领域的性别平等状况加以评估，包括经济参与和机会、受教育状况、健康和生存状况以及政治参与。
在综合排名上，中国在149个国家中排103，排名在近五年内持续下跌，从2013年的第69位下滑至今年的第103位。2006年，世界经济论坛首次发布各国性别差距报告，当时中国排名第63位。
在具体指标上，中国今年在经济、教育、健康、政治领域的排名分别为第86名、第111名、第149名和第78名。其中健康领域排名在被调查的149个经济体中倒数第一。报告称，这一指数主要参考出生性别比和男女预期寿命比。
而据国家统计局的公开资料，2015年全国出生人口性别比为113.51，是自2004年以来最低数据，而联合国认定的正常范围是103至107。

在亚洲地区，菲律宾今年以全球第八的排名蝉联第一，其教育指数得分位列全球第一。中国近邻中，印度、日本、韩国均表现欠佳，分列第108、第110和第115位。
根据该报告，全球男女最平等的国家均在北欧，冰岛、挪威、瑞典、芬兰以较低的性别差距占据前四席，冰岛以0.858的得分第10次蝉联榜首。
排名前十位的国家还有尼加拉瓜、卢旺达、新西兰、菲律宾、爱尔兰和纳米比亚。美国排名全球第51位，继去年的第49位下滑两名。
报告称，从全球范围来看，性别不平等状况整体较去年稍有改善。政治参与的不平等依然是最为严峻的挑战，男女间差距为77.1%，经济参与、受教育和健康领域的差距分别为41.9%、4.4%和4.6%。
世界经济论坛这份报告称，按照目前的趋势，想要最终消灭性别差距，可能至少还需要108年的时间。

『叁』 世界经济论坛发布的2018至2019全球竞争力排名中中国的职业教育排名为什么

这应该是中国蓝翔技校，它的职业排名还是比较高的，老师可以为你提供这样的要求，是非常不错的一种

『肆』 世界经济论坛发布的“企业公民”的英文定义是什么

enterprise citizens
"企业公民"的理念抄是外国企业特别是500强企业在其长期的发展历史中深刻地体会到社会需求、社会环境对企业健康发展的重要性,因而逐渐形成了非常成熟的企业公民理念,进而成为全球企业好公民的样板企业.这些企业都把"企业公民"看成是企业有机体中一个重要的发展策略原则,它横跨各个部门,并且与企业的各种商业活动紧密结合,进而成为企业体得以持续发展的重要本质之一。

『伍』 2019达沃斯论坛时事评论怎么写

1月22日至25日，瑞士小城达沃斯将迎来一年一度的达沃斯世界经济论坛。而在回论坛开始之答前，世界经济论坛本周三发布的2019年全球风险报告，列出了新一年中全球面临的最大风险和挑战。其中，包括极端气候事件、应对环境变化的妥协和适应措施失效，以及自然灾害等环境类风险被认为是最大风险。
世界经济论坛和风险咨询公司达信(Marsh)联合发布的《2019年全球风险报告》(Global Risks report 2019)称，全球在重大问题上的合作已经陷入“危机状态”，而这种各国间合作的停滞不前，将会阻碍国际社会对于紧急情况和危机采取行动的速度。
报告归纳出了全球2019年的十大风险，按照发生的可能性和发生所造成的影响排列。

『陆』 中国、日本、美国哪个旅游业更发达

中日美三国中，日本旅游业最发达，其次是美国，中国旅游业较弱。

2019年9月4日，世界经济论坛（WEF）官网发布了《2019年旅游业竞争力报告》。

世界经济论坛的旅游业竞争力报告每两年发布一次，以全球140个国家和地区为对象，参考的因素包括旅游环境（商业环境、安全程度、健康等），旅游政策和条件（旅游业优先级、国际化程度、价格竞争力、环境可持续性），基础设施（航空基础设施、地面和港口交通、旅游服务设施）。

报告显示，全球旅游竞争力排名前10的国家和地区分别是西班牙、法国、德国、日本、美国、英国、澳大利亚、意大利、加拿大和瑞士。中国在全球旅游业竞争力榜单中排名第13位，比上一次报告发布时提升了2名。

只有8个国家和地区的旅游业GDP占比不到2%，分别是加拿大、卢森堡、荷兰、波兰、乌克兰、俄罗斯、中国台湾和韩国，这些国家和地区对旅游业的依赖程度较低，大部分在欧洲。

另外一个有趣的现象是，旅游产业最大的6个国家也是世界六大经济体，美国、中国、德国、日本、英国和法国，他们的旅游业GDP占比均在2%-5%之间，这意味着他们在一定程度上依赖旅游业。

『柒』 在世界经济论坛2014年全球竞争力排名中，中国排名多少位

9月26日，总部在日内瓦的世界经济论坛公布了《-2007年全球竞争力报告》。报告显示，中国的全球竞争力排名从去年的第48位下滑至今年的第54位。而就在几个月前，著名的瑞士洛桑国际管理学院公布的《国际竞争力年度报告》中，中国的排名却显著上升，从去年的第31位跃居第19位。两份均号称极其“权威”的报告，却得出两种极其不同的结论，难免让人困惑。记者带着这种困惑分别采访了这两家机构的权威人士。竞争力研究机构有“竞争”通过采访，记者感觉两家机构基本上是各说各话，言辞中难免流露出贬人抬己之意。也难怪，两家机构都设在瑞士，又都是世界上鼎鼎大名的竞争力研究机构，它们彼此之间自然也存在着竞争。不过，稍加分析便会发现，尽管两家机构对中国的竞争力排名有不同看法，但它们对中国的经济发展却有不少共识：对中国经济连年来的迅速增长，中国良好的宏观经济环境，两家机构都充分肯定；同时也都指出了中国经济在迅猛发展中存在的问题。虽然两家机构在大的方面有共识，但由于竞争力研究是一项极复杂的工作，研究方法的差异、采用竞争力指数的不同、不同的侧重点等仍会导致排名的不同，甚至迥异。而且，竞争力排名考虑的是综合因素，除考虑经济增长之外，还要考虑诸如经济结构、人员素质、政府和企业效率、环境、教育之类的数百个细微因素，对不同因素的不同重视程度，自然会得出不同的评分结果。各说各的理自夸自家“瓜”世界经济论坛首席经济学家、全球竞争力项目主任奥古斯托·洛佩兹—克拉罗斯在回答记者为何两家机构公布的中国竞争力排名截然不同这一问题时说：“我们所用的指数比他们(洛桑国际管理学院)的好，而且我们覆盖125个经济体，他们只有61个。”紧接着，他就一口气谈了中国当前面临的一系列“问题”，例如银行业问题、投资领域问题、机构环境问题、知识产权问题、新技术普及问题、教育问题，甚至空气污染、交通堵塞等。虽然中国GDP增长迅速，但人均水平还很低。从他的口气似乎可以听出，世界经济论坛的竞争力报告认为中国竞争力继续下滑是有充足根据的，洛桑国际管理学院的排名显然不够准确。而记者在问洛桑国际管理学院专家同样的问题时，对方却有不同的说法。该学院世界竞争力研究中心副主任苏珊娜·罗丝利特-麦考利女士在谈到中国竞争力排名时说，中国的经济表现得分极高，在61个经济体中排名第三，与去年持平。中国的政府效率也比去年有所提高，从21位升至17位，企业效率则从50位升至30位，升幅非常显著。另外，中国的基础设施排名也从42位升至37位。可以说，中国的四大项指标都在上升，所以竞争力总排名也大幅度上升。可见，洛桑国际管理学院对中国在各方面所取得的进步是非常看重的，显然认为中国的进步重于尚存的问题，所以给中国的竞争力打分也很高。各有指标体系与权重系数不过，两家机构都承认，中国的竞争力排名是相对而言的，不是绝对的。克拉罗斯说，其实中国的总竞争力得分与去年差不多，而排名下滑最主要的原因是其他经济体的竞争力在提高，一些经济体的排名跑到了中国的前面。麦考利女士也说，中国的竞争力排名是动态的，而且总是相对于其他经济体而言的，即使中国在各方面做得不错，排名也有可能下滑，因其他经济体可能做得更好。克拉罗斯说，世界经济论坛今年采用了一个全新且更加全面的国家竞争力评估工具：全球竞争力指数。这一新指数比往年所采用的增长竞争力指数有显著改进。全球竞争力指数由美国哥伦比亚大学的夏威尔·萨拉-伊-马丁教授专门为世界经济论坛开发，代表了世界经济论坛与他历时两年的协作成果并包括了广大用户的反馈，扩展并深化了先前指数所依据的基础概念和观念。新的全球竞争力指数由9大项指标组成，包括公共和私营机构、基础设施、宏观经济、卫生与初等教育、高等教育与培训、市场效率、技术条件、企业成熟度、创新。每一大项指标下面又分成若干小项，共89个小项，小项下面又有更细的评估标准。另外，根据不同经济体的发展阶段，世界经济论坛在研究过程中对这些指标给予了不同的侧重。麦考利女士在接受记者采访时也较为详细地谈了洛桑国际管理学院的竞争力研究方法以及与世界经济论坛研究方法的区别。她说，洛桑国际管理学院主要依据的是4个大指标，包括经济表现、政府效率、商业效率和基础设施，每个大指标下面分成5个小项，共20个小项。她说，20个小项下面又包括共300多个更细的指标和标准，比世界经济论坛的要多。据麦考利女士说，两家机构对不同指标的评分依据均包括两部分，一部分是相关政府及国际组织公布的硬数据，另一部分则是对全球企业主管进行的意见调查数据。不过，双方对这两部分数据的倚重是不同的，洛桑国际管理学院的报告主要依据的是硬数据（占2/3），意见调查数据仅占1/3；相比之，世界经济论坛则主要依据意见调查数据(占2/3以上)，其硬数据比例占不到1/3。她暗示，意见调查难免带有主观性，过多依靠调查会在一定程度上影响报告准确度。世界经济论坛报告2006年覆盖125个经济体，而洛桑国际管理学院只覆盖61个经济体。对此，麦考利女士认为，洛桑国际管理学院报告覆盖的经济体之所以较少，是因为该报告主要依靠硬数据，而许多国家和经济体的硬数据是无法得到的。相比之下，世界经济论坛报告之所以可以覆盖经济体，是因为它主要依靠意见调查。排名只宜参考不可迷信作为两家不同的竞争力研究机构，双方各自坚持自己报告的权威和准确无可厚非。那么作为经济体，应该怎样正确看待双方的报告和排名？世界经济论坛首席运营官、执行董事安德雷·施耐德的一席话值得思考。他对记者说，其实，作为经济体而言，过分关注排名本身并不可取，重要的是通过对报告的阅读，通过与其他经济体的比较，认识到自己所处的位置，了解自己的长处与短处、成绩与问题，争取不断取得新进步。针对中国，施耐德说，中国的发展记录与竞争力排名要分开看待，近年来中国各方面的发展和进步之迅速几乎是无与伦比的，因此从发展角度而言，中国是极其优秀的。他认为竞争力排名本身其实并不重要，重要的是中国认识到自己所处的发展阶段，努力解决目前问题，力争把发展势头持续下去。（记者刘国远）

『捌』 百年大变局”中世界与中国大势是什么

百年大变局中最重要的变化是经济力量对比的变化，一批新兴国家的实力大幅上升。2010年以来，随着世界经济趋势性变化愈发明显，世界银行、国际货币基金组织（IMF）等国际组织和机构，纷纷发布对世界经济中长期发展的预测，预测的时间节点通常选择在2030与2050年。两个时间节点的选取，主要是出于全球经济排名发生根本性变化的考虑。一个普遍的看法是，中国在2030年将超越美国，成为全球最大经济体，而印度则将在2050年超越美国，成为第二大经济体。中印两国的快速发展赋予了世界经济中长期预测的指标性意义，同时新兴经济体作为一个整体也将具有改变世界经济格局的潜力。

2020年1月21日至24日，世界经济论坛2020年年会在瑞士达沃斯开幕，嘉宾们讨论了如何应对贫富差距和政治极化造成的社会分裂等问题。

世界经济版图的改变

2030年，世界经济版图很可能因为中美两国经济权力的“交接”而发生改变。根据2019年世界银行数据，美国和中国共拥有世界23.1%的人口，国内生产总值（GDP）合计占全球40.2%，世行预测中美两国将为未来几年世界经济的增长贡献52.7%的力量。世行报告认为，世界经济力量的天平已经“缓缓地朝着正强势崛起的中国经济倾斜”。其实，多个国际组织已经指出，按购买力平价计算的中国经济规模在2014年已经超过美国成为世界第一大经济体。虽然购买力平价指数的经济学意义仍存在争议，但一个显而易见的趋势是，以中国和印度为代表的新兴经济体，通过近20年来快速增长积累的“量变”动能，迟早要在世界经济格局中产生“质变”效果。按照这一趋势，到2030年，以市场汇率计算的中国经济规模也将超过美国，印度则会超越日本成为世界第三大经济体。届时，世界前五大经济体将依次为中国、美国、印度、日本、德国，新兴经济体中的印度尼西亚、巴西、俄罗斯、墨西哥、土耳其、巴基斯坦等国的经济排名也将有所提升，发展中国家在世界经济中的份额将由2015年的46%上升到2030年的66%，从而彻底扭转“欧美+日本”这一传统发达经济体主导世界经济秩序的局面。

到2050年，虽然部分国家面临内外部因素制约，发展前景存在不确定性，但一个被普遍认可的趋势是，世界经济力量将会持续从传统发达经济体向新兴经济体转移，从长期来看，新兴经济体在全球GDP中的比重将会持续增加。普华永道根据其在2006年开发的长期全球经济增长模型，预测到2050年中国、美国与印度会牢牢占据全球经济三强的位置，并与其他国家拉开明显差距。同时，印度尼西亚将会超越日本、德国，成为全球第四大经济体。届时，全球最大11个经济体中有六个是新兴经济体（中国、印度、印度尼西亚、巴西、墨西哥、俄罗斯）。该预测虽然在具体排名上与其他预测有所不同，但2050年中美印成为全球经济三强的结论却是共识。

『玖』 2050年世界前五大经济强国是谁

针对全球主要经济体，有不少相对权威的机构进行过排名预测。2017年2月，按照购买力平价，普华永道发布全球32个最大经济体的预测报告《2050年的世界》称，在科技继续推动生产力的作用下，2016至2050年期间，全球GDP将累积增长130%，远超人口增幅。新兴市场“E7”(中国、印度、印尼、俄罗斯、巴西、墨西哥和土耳其)的平均增速将约为发达经济体(G7)的两倍，因此到2050年，全球7大经济体将依次是中国、印度、美国、印尼、巴西、俄罗斯和墨西哥。
该报告由两名英国首席经济学家执笔。美国“商业内幕”网总结称，除美国外，日德等现有经济大国都将被新兴经济体“赶下”榜单前列。但新兴经济体需要大幅改善其制度和基础设施等才能发挥长期增长潜力。
今年3月，美国“全球安全评论”网站刊文称，基于对世界银行预测数据的分析，2050年的全球经济体前12名依次为中国、美国、印度、巴西、俄罗斯、印尼、墨西哥、英国、土耳其、日本、法国和德国。文章称，2016年至2042年，全球经济总量有望翻一番，持续的转变将使国际经济实力中心从高收入发达经济体转向亚洲和其他地区的新兴经济体。然而，届时当今的发达经济体仍将拥有更高的收入，只是领先幅度会减少——除意大利外，所有G7国家的人均GDP仍将高于E7国家。
，英国经济学人智库(EIU)2015年预测称到2050年，以市场汇率计算的名义GDP排名前10的国家依次为中国、美国、印度、印尼、日本、德国、巴西、墨西哥、英国、法国。届时亚洲将占全球GDP总量的53%。
还有很多机构以预测2050年的世界各国经济发展状况：
经合组织（OECD）预测前十是：
中国、印度、美国、印尼、日本、土耳其、巴西、德国、英国、墨西哥;
高盛预测的结果是：
中国、美国、印度、巴西、俄罗斯、日本、墨西哥、印尼、英国、法国。汇丰银行为：中国、美国、印度、日本、德国、英国、巴西、墨西哥、法国和加拿大。
此外，Visual Capitalist/渣打银行于2019年1月根据IMF数据发布报告认为，2030年全球10大经济体依次为中国、印度、美国、印尼、土耳其、巴西、埃及、俄罗斯、日本、德国。
2018年11月更新的“世界经济论坛”白皮书则认为，美国、中国、日本、德国、英国、印度、法国、意大利、巴西、加拿大将是稳定的“十强”，

『拾』 中国现在世界 派名第几

9月26日，总部在日内瓦的世界经济论坛公布了《2006-2007年全球竞争力报告》。报告显示，中国的全球竞争力排名从去年的第48位下滑至今年的第54位。而就在几个月前，著名的瑞士洛桑国际管理学院公布的《国际竞争力年度报告》中，中国的排名却显著上升，从去年的第31位跃居第19位。

两份均号称极其“权威”的报告，却得出两种极其不同的结论，难免让人困惑。记者带着这种困惑分别采访了这两家机构的权威人士。

竞争力研究机构有“竞争”

通过采访，记者感觉两家机构基本上是各说各话，言辞中难免流露出贬人抬己之意。也难怪，两家机构都设在瑞士，又都是世界上鼎鼎大名的竞争力研究机构，它们彼此之间自然也存在着竞争。不过，稍加分析便会发现，尽管两家机构对中国的竞争力排名有不同看法，但它们对中国的经济发展却有不少共识：对中国经济连年来的迅速增长，中国良好的宏观经济环境，两家机构都充分肯定；同时也都指出了中国经济在迅猛发展中存在的问题。

虽然两家机构在大的方面有共识，但由于竞争力研究是一项极复杂的工作，研究方法的差异、采用竞争力指数的不同、不同的侧重点等仍会导致排名的不同，甚至迥异。而且，竞争力排名考虑的是综合因素，除考虑经济增长之外，还要考虑诸如经济结构、人员素质、政府和企业效率、环境、教育之类的数百个细微因素，对不同因素的不同重视程度，自然会得出不同的评分结果。

各说各的理自夸自家“瓜”

世界经济论坛首席经济学家、全球竞争力项目主任奥古斯托·洛佩兹—克拉罗斯在回答记者为何两家机构公布的中国竞争力排名截然不同这一问题时说：“我们所用的指数比他们(洛桑国际管理学院)的好，而且我们覆盖125个经济体，他们只有61个。”紧接着，他就一口气谈了中国当前面临的一系列“问题”，例如银行业问题、投资领域问题、机构环境问题、知识产权问题、新技术普及问题、教育问题，甚至空气污染、交通堵塞等。虽然中国GDP增长迅速，但人均水平还很低。

从他的口气似乎可以听出，世界经济论坛的竞争力报告认为中国竞争力继续下滑是有充足根据的，洛桑国际管理学院的排名显然不够准确。而记者在问洛桑国际管理学院专家同样的问题时，对方却有不同的说法。该学院世界竞争力研究中心副主任苏珊娜·罗丝利特-麦考利女士在谈到中国竞争力排名时说，中国的经济表现得分极高，在61个经济体中排名第三，与去年持平。中国的政府效率也比去年有所提高，从21位升至17位，企业效率则从50位升至30位，升幅非常显著。

另外，中国的基础设施排名也从42位升至37位。可以说，中国的四大项指标都在上升，所以竞争力总排名也大幅度上升。可见，洛桑国际管理学院对中国在各方面所取得的进步是非常看重的，显然认为中国的进步重于尚存的问题，所以给中国的竞争力打分也很高。

各有指标体系与权重系数

不过，两家机构都承认，中国的竞争力排名是相对而言的，不是绝对的。克拉罗斯说，其实中国的总竞争力得分与去年差不多，而排名下滑最主要的原因是其他经济体的竞争力在提高，一些经济体的排名跑到了中国的前面。麦考利女士也说，中国的竞争力排名是动态的，而且总是相对于其他经济体而言的，即使中国在各方面做得不错，排名也有可能下滑，因其他经济体可能做得更好。

克拉罗斯说，世界经济论坛今年采用了一个全新且更加全面的国家竞争力评估工具：全球竞争力指数。这一新指数比往年所采用的增长竞争力指数有显著改进。全球竞争力指数由美国哥伦比亚大学的夏威尔·萨拉-伊-马丁教授专门为世界经济论坛开发，代表了世界经济论坛与他历时两年的协作成果并包括了广大用户的反馈，扩展并深化了先前指数所依据的基础概念和观念。

新的全球竞争力指数由9大项指标组成，包括公共和私营机构、基础设施、宏观经济、卫生与初等教育、高等教育与培训、市场效率、技术条件、企业成熟度、创新。每一大项指标下面又分成若干小项，共89个小项，小项下面又有更细的评估标准。另外，根据不同经济体的发展阶段，世界经济论坛在研究过程中对这些指标给予了不同的侧重。

麦考利女士在接受记者采访时也较为详细地谈了洛桑国际管理学院的竞争力研究方法以及与世界经济论坛研究方法的区别。她说，洛桑国际管理学院主要依据的是4个大指标，包括经济表现、政府效率、商业效率和基础设施，每个大指标下面分成5个小项，共20个小项。她说，20个小项下面又包括共300多个更细的指标和标准，比世界经济论坛的要多。

据麦考利女士说，两家机构对不同指标的评分依据均包括两部分，一部分是相关政府及国际组织公布的硬数据，另一部分则是对全球企业主管进行的意见调查数据。不过，双方对这两部分数据的倚重是不同的，洛桑国际管理学院的报告主要依据的是硬数据（占2/3），意见调查数据仅占1/3；相比之，世界经济论坛则主要依据意见调查数据(占2/3以上)，其硬数据比例占不到1/3。

她暗示，意见调查难免带有主观性，过多依靠调查会在一定程度上影响报告准确度。世界经济论坛报告2006年覆盖125个经济体，而洛桑国际管理学院只覆盖61个经济体。对此，麦考利女士认为，洛桑国际管理学院报告覆盖的经济体之所以较少，是因为该报告主要依靠硬数据，而许多国家和经济体的硬数据是无法得到的。相比之下，世界经济论坛报告之所以可以覆盖更多经济体，是因为它主要依靠意见调查。

排名只宜参考不可迷信

作为两家不同的竞争力研究机构，双方各自坚持自己报告的权威和准确无可厚非。那么作为经济体，应该怎样正确看待双方的报告和排名？

世界经济论坛首席运营官、执行董事安德雷·施耐德的一席话值得思考。他对记者说，其实，作为经济体而言，过分关注排名本身并不可取，重要的是通过对报告的阅读，通过与其他经济体的比较，认识到自己所处的位置，了解自己的长处与短处、成绩与问题，争取不断取得新进步。

针对中国，施耐德说，中国的发展记录与竞争力排名要分开看待，近年来中国各方面的发展和进步之迅速几乎是无与伦比的，因此从发展角度而言，中国是极其优秀的。他认为竞争力排名本身其实并不重要，重要的是中国认识到自己所处的发展阶段，努力解决目前问题，力争把发展势头持续下去。（记者 刘国远）