① 如何理解社会保障与收入分配的关系
分配方式主要有按劳分配、按生产要素分配和按需分配。社会保障专作为一个多层次多项目的复属杂分配系统，其中既有按劳分配的成分，又有按需分配的成分。社会保险的缴费通常与劳动耆的工资收入相关联，它实际上是按劳分配的延续，但在待遇给付时却并非完全按照缴费多少来决定，而是根据需要来确定，从而可以视为按劳分配与按需分配的混合；社会救助的经费来源于国家财政收入，它明显地体现出按需分配的原则。
② 经济增长与收入分配的关系
在经济发展初期，收入分配的不平等使资源有效集中，尤其是地区与地区之间收入分配不平等有利于增长极的形成，对经济增长具有很强的带动作用，地区经济经济发展到一定时候必然产生辐射效应，最终对整体经济增长产生积极作用。
经济的发展必然带来人民收入的提高，只是在提高的过程中，可能存在高收入者收入增长速度更快，从而造成收入差距继续扩大的趋势。事实上，当经济水平足以为低收入者提供必要支持时，市场与政府都会对缩小收入差距产生积极作用。
经济增长使企业成本结构发生变化，雇佣高收入者的成本越来越高，竞争性企业开始寻求更低的劳动成本，高收入者与低收入者之间的竞争，使低收入者获得更高的工资，同时也限制了高收入者的收入增长速度，最终降低收入不平等的程度。地区差距方面，随着经济的发展，发达地区资源枯竭，使企业在市场作用下到开发不足的落后地区生产，利用当地资源，促进这些地区的经济增长，从而缩小收入分配差距。此外，政府的政策促进落后地区的发展，改变经济环境，吸引更多的企业到落后地区生产，推动其经济增长，缩小收入差距。另一方面，整体经济发展使政府拥有更多的财力进行人力资本投资，给低收入者提供享受高水平教育的机会，提高他们的未来收入，最终缩小与高收入者的差距。
收入分配与经济增长的关系并不明确，但可以肯定的是，收入分配与经济增长可以通过传导机制互相影响。收入分配与经济增长之间不存在统计上的相关关系，但是收入分配的不平等对经济增长率在一定程度上有负的影响，对收入分配与经济增长之间的互动机制研究表明，在收入分配与经济增长的互相影响中，传递变量为政策提供了可操作性，“由于经济增长不能自动地惠及穷人，不能自动地改善分配状况，经济增长只能是贫困减少的必要条件，而非充分条件”，④因此，政府通过政策制定可发挥重要作用，即通过影响这些传递变量来实现对收入分配与经济增长的调控
③ 再规模经济下，即垄断竞争模型下，行业内贸易为什么会对收入分配的影响很小呢，请哪位高手
[摘要] 本文通过现代计量经济学的研究方法，对中国收入不平等与中国东盟产业内贸易的关系进行了实证分析，探索二者之间的因果关系。检验的结果显示，以基尼系数表示的中国收入差距的扩大与以产业内贸易指数测度的中国东盟产业内贸易之间存在着长期稳定的关系，收入差距的扩大在一定程度上促进了中国东盟产业内贸易的增长。
[关键词] 收入分配结构 产业内贸易 影响
一、问题的提出
当前，随着中国与东盟的区域经济一体化的推进，中国与东盟之间的贸易结构正在发生着变化，从基于要素禀赋差异的传统产业间贸易走向基于规模经济和差别产品的产业内贸易，且贸易产品的范围不断扩大，正在形成互补性分工，中国与东盟的产业内贸易得到迅猛发展。测度产业内贸易程度的一个重要指标是产业内贸易指数，已经对中国与东盟产业内贸易指数进行了系统测算的有学者王绢(2004）;戴枫、耿利敏、孙文远(2005）;张重、胡彦(2006）等，虽然各自测算的指数略有出入，但反映的趋势高度一致。总体变化为从1993年的约40%到2003年接近70%呈现稳定的上升趋势，其中1994年，1997年及2001年有所小幅回落，2000年为十年来的最高值，在张重和胡彦的测算中，该年的产业内贸易系数高达74.6%。
在分析促进中国与东盟产业内贸易的因素时，人均国民收入一直被当作是重要原因之一。然而，人均国民收入往往与一国的经济发展水平、经济意义上的国家规模密切相关。要把收入水平与经济发展阶段对产业内贸易的影响区别开，分别加以计量往往是比较困难的，而分析收入结构对产业内贸易的影响是区别这种情况的方法之一。事实上，人均国民收入的分配方式与产业内贸易有着密切的联系，在国民收入基本相同的经济发展水平较高的国家，其人均收入水平分配越均匀，产业内贸易规模可能就越大。这是因为，均匀的收入分配容易导致相同或相似的需求模式和消费偏好，从而为产业内贸易发展奠定了物质基础和市场条件。对此西方学者如林德(1962）、巴拉萨(1986）、库莱姆和兰德伯格（1986)等的研究都已经给予了充分证明。在国民收入水平不同的国家，情况想反，往往收入的不平等分配更有利于产业内贸易的发展。这是因为，收入分配不平等更容易在收入水平较低的国家形成一个高收入阶层，而这种高收入阶层所具有的与其较高收入水平之贸易伙伴国的相似需求模式和消费偏好，不仅有利于促进高收入水平国家产业向低收入国家流动，同时也促进了低收入国家生产与高收入国相似的产品,进而促进相互间产业贸易的发展。
20世纪80年代以来，中国人均GDP迅速增长，但同时收入分配差距也在日益扩大，世界银行近年发布的一份题为《共享不断提高的收入》的报告中指出，中国在20世纪80年代初期统计贫富差距的基尼系数为0.288，1995年是0.388，到90年代末21世纪初为0.458，已经突破了国际警戒线0.4的水平。总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%，突出表现在城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。那么中国这种收入分配结构是否对中国对外产业内贸易产生影响，以及产生什么样的影响，国内现有研究较少涉及到该问题，回答好这个问题对加强我国产业内贸易的理论、促进我国外贸事业的发展和建设和谐社会主义都具有重要意义。下面在实证研究的基础上对此进行初步探析，希望从中得到一些有意的启示。
二、实证研究
1.样本选取
本文的实证研究以我国基尼系数（测度贫富差距）和中国东盟产业内贸易指数作为分析样本。基尼系数（G）以周文兴（2004）计算的基尼系数作为我们的分析依据,后两年来自管理资源网www.earm.cn。中国与东盟的产业内贸易指数以张重和胡彦(2006)根据东盟秘书处数据库数据整理计算的数据为样本。为了降低异方差和时间序列的波动性，在检验过程中，我们分别对G和I两变量取自然对数，采用双对数变换法来消除可能存在的异方差问题，而对变量取对数并不会改变相关序列的特征。以LNG和LNI代表取对数后的样本值。
2.平稳性检验
宏观经济中的大多数经济变量都具有明显的趋势特征，这些具有趋势特征的经济变量受到冲击时，一般会出现两种情况:（1）逐渐返回到原来的长期趋势;（2)呈现出随机游走的状态。在第二种情况下，运用最小二乘法(OLS)时，高斯—马尔科夫定理就不再成立，所以回归分析可能导致虚假结果，从而产生伪回归，因为此时随机游的方差不是有限方差，OLS估计量是超一致估计量。所以，在进行协整检验和格兰杰因果检验之前，应首先考虑两组数据的平稳性。
本文利用单位根检验来确定LNG与LNI的平稳性，具体采取ADF（The Augmented Dickey Fuller Test）方法检验两时间序列的平稳性。检验结果见表1。
在95%的置信水平下，LNG和LNI的ADF检验其ADF值分别为-2.0931和-2.5742，其绝对值均小于临界值-3.9271的绝对值，没有通过平稳性检验。而对DLNG和DLNI的ADF检验，其ADF值分别为-4.2131和-3.4455，绝对值分别高于其5%当然临界值-3.2695和-1.9791的绝对值，所以DLNG和DLNI不存在单位根，是平稳序列。因此LNG和LNI是一阶单整序列，即LNG~I（1）和LNI～I（1）。
注：表中（c,t,i）分别表示单位根检验方程带有常数项，趋势项和滞后阶数
3.协整关系检验
对非平稳序列进行回归会产生伪回归问题，但是如果两个非平稳序列之间存在协整关系，则这两个非平稳序列之间存在长期稳定关系，从而可以有效地避免伪回归问题。因此，下面我们对变量进行协整检验。本文采用的是Johansen（1988）和Juselius(1990)提出的基于向量自回归（VAR）方法的协整系统检验，同时，根据无约束的VAR模型的残差分析来确定VAR模型的最优滞后期。在EViews5中，使用“Lag Length Criteria”功能对VAR模型的滞后期进行检验，得到的5个评价系统计量的值中，有4个认为应该建立VAR（2）模型，因此建立VAR（2）模型。估计结果得到的两个可决系数分别达到0.9795和0.9094，说明拟合程度较好。然后以VAR（2）的结果为基础，采用Johanson提出的迹统计量检验方法进行检验。检验结果说明LNG和LNI之间存在长期稳定的关系，如表2所示。以rk（A）表示协整关系的个数，当确定95%和99%的置信水平时，迹统计量为38.4945分别大于临界值15.41和20.04，所以拒绝原假设rk(A)=0，即LNG和LNI之间存在协整关系；而迹统计量3.5717分别小于临界值3.67和6.65，所以接受原假设rk(A)≤1，就是说LNG和LNI之间只存在一个协整关系。
4.格兰杰因果关系检验
格兰杰因果关系检验法（Granger Cansality Test）是美国加州大学著名计量经济学家Granger于1969年提出，后又经Hendry、Richard等人的发展完善的一种检验方法。该方法的含义是：如果两个经济变量X、Y在包含过去信息的条件下对Y的预测效果要好于由于Y的过去信息对Y的预测，即变量X有助于变量Y的预测精度的改善，则称X对Y存在格兰杰因果关系。
根据理论分析，下面检验变量之间的关系，滞后期分别取1—3，检验结果见表3。
注:本表中的概率是零假设成立的概率。
由表3可以看出，当确定99%的置信水平时，滞后期为1和3时，LNG和LNI之间不存在因果关系，滞后期为2时，LNG为LNI的Granger原因，确定95%的置信水平时，滞后期为1时，LNG和LNI之间不存在因果关系，而滞后期为2和3时，LNG是LNI的Granger原因，也就是说，收入不平等是产业内贸易变化的原因之一。且收入不平等对产业内贸易的影响有一定滞后，收入不平等对当期的产业内贸易的影响并不明显，对下一期的影响达到最大，而后的影响依次变小，这也符合一般的经济逻辑。
三、结束语
从上述的经济计量检验结果可见，以基尼系数表示的中国收入差距的扩大与以产业内贸易指数表示的中国东盟产业内贸易增长之间存在长期稳定的关系。并且在不同的滞后期及置信水平下，LNG是LNI的Granger原因。这说明中国的收入不平等在一定程度上促进了中国东盟的产业内贸易的增长。因此，我们在分析中国人均GDP的提高促进了中国东盟产业内贸易的同时，也应该注意到，收入不平等在促进产业内贸易的过程中也发挥了重要作用，而不应该让这种作用被其他因素掩盖。中国收入不平等之所以促进中国东盟产业内贸易，可以从中国东盟产业内贸易的地域分布，产业结构状况等特点找到原因。
中国与东盟的产业内贸易主要集中在经济发展水平较高东盟五国（新加坡、马来西亚、泰国、印度尼西亚、菲律宾），中国与该五国的产业内贸易占了中国与东盟产业内贸易的80%以上。而与越南、老挝、缅甸、文莱、柬埔寨的贸易则份额较少。从中国内部地区来看，广东、浙江等沿海经济发达地区与东盟的产业内贸易发达，而内地相当有限。可以说中国与东盟的产业内贸易主要集中在东盟经济相对发达国家和中国经济相对发达地区。从产业内贸易的商品结构来看，工业制成品在产业内贸易中所占的比重呈递增状态，而初级产品的产业内贸易所占比重呈不断下降的趋势。1993年以来，资本或技术密集型产品的产业内贸易比重呈逐步增长趋势，机电设备及零部件、光学仪器、精密仪器、乐器类、化工制品、交通设备类产品等逐渐发展为以产业内贸易为主，产业间贸易的比重不断下降，造成这种现象的重要原因正是收入不平等形成的一个比较高的收入阶层与其较高收入水平之贸易伙伴国的相似需求模式和消费偏好所致。
本文注意到了我国收入不平等在一定程度上促进了我国与东盟的产业内贸易，但这也正是我国对外产业内贸易的问题所在。产业内贸易发展不平衡是我国产业内贸易的重要不足之处，首先表现在地区分布不平衡，其次为行业发展不平衡，这表明虽然我国已经加入WTO，并不断地推进区域经济一体化，但还有很多欠发达地区和欠发达产业在世界市场上缺乏竞争力，未能充分地参与到经济全球化和一体化的格局中来。可喜的是近年来国家大力投入西部大开发，加强东北老基地建设，十六大也提出了实现“以共同富裕为目标，扩大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”的要求，这将有利于更广泛的区域，产业和消费群体参与到产业内贸易中来，从而促进我国产业内分工，优化我国的出口商品结构，提升我国产业的国际竞争力，实现和谐社会的发展目标。
参考文献:
[1]戴枫孙文远:中国与东盟产业内贸易探析[J].世界经济与政治论坛, 2005(5)
[2]王娟:中国东盟产业内贸易的趋势,动因与对策[J].世界经济研究, 2005(7)
[3]强永昌:产业内贸易理论:国际贸易最新理论[M].复旦大学出版社,2005
④ 个人所得税与调节收入分配的关系
日前，提高个人所得税起征点已作为议案提上两会议程。提到个人所得税，就不能不将其与收入分配联系起来。“初次分配注重效率”，政府不应或尽量少干预；“再次分配注重公平”，政府需要采取财政手段进行干预。20世纪之前关于收入再分配的争论，理论界主要集中在要不要收入再分配上，而20世纪则转到如何进行收入再分配上，联系我国实际，这种理论研究无疑具有指导实践的意义。 一、我国当前收入分配状况 从各方面统计指标来看，我国当前的居民收入分配差距，越来越值得给予更多的关注。 1、基尼系数。按可比口径计算，城镇内部居民收入的基尼系数由1978年为0.16,2004年为0.35,上升了1.19个百分点。全国居民个人可支配收入的基尼系数，由1979年的0.33上升到2004年的0.465,上升了0.41个百分点,已经超过国际公认的0.4的警戒线。 2、城乡收入差距。2001年全国城镇居民人均可支配收入6859.6元人民币，农村人均存收入2366.4元人民币，前者是后者的3倍，若再加上城镇居民享受的各种补贴和福利，城乡居民的实际收入差距会更大。 3、地区收入差距。2001年排在首位的上海城镇居民和排在末位的山西城镇居民,可支配收入分别为12883.46和5267.42元人民币，两者相差7616.04元人民币,其比值为2.45:1。与此同时，排在首位的上海农村居民和排在末位的山西农村居民人均存收入分别为5870.87元和1404.11元人民币,两者相差4466.76元人民币,其比值为4.18:1。 4、行业收入差距。2001年工资最高的行业和工资最低的行业相比相差10696元,比值为2.84:1,而且工资最高和最低的行业发生了很大变化,分配开始向科学技术含量高的行业和新兴产业倾斜。 5、高低收入阶层差距。按居民人均收入由高到低排列，2004年10％的最高收入者与10％的最低收入者人均可支配收入差距，前者是后者的8倍。 二、调节收入分配的主要财税政策 过大的收入差距会带来诸如贫困、社会冲突、低收入者得不到发展和改善自己处境的机会等一系列后果。能否解决好收入分配差距问题,关系到我国市场化进程中进程中整个经济体制改革的成功与否。针对收入分配差距问题，我国采取了各种财税政策。其中最主要的有工资政策、社会保障制度和税收政策。 1、工资政策。我国的工资政策主要用于调节各种工资关系，它包括制定机关、事业单位的工资制度、制定最低工资标准、发布企业指导线，控制工资总量水平、工资增长水平和平均工资水平。允许企业适调节局部收入分配等。由于涉及的主要对象是政府机关和企事业单位，并且控制的重点是工资总量，这种政策一方面对国有和集体企业又造成了行业之间的工资级差和行业内部的工资平均化，从而对收入分配的调节作用范围和效果非常有限。 2、社会保障制度。社会保障是一种转移支付，是调节收入不均的重要手段，在许多发达国家都得到政府的高度重视和积极实施。一般情况下它的资金来源以工资和薪金为依据，由雇主和雇员共同负担的社会保险费或工薪税，它的调节作用表现在对低收入者的多支付，而不是对高收入者的多收取，没有税收的配合，社会保障将是一种单边调节，要熨平相差悬殊的收入峰谷，显然力度不足。我国现行的社会保障制度的调节作用则更为有限。首先，它的保障面很窄，基本上只限于城镇企事业单位的职工。其次，这种保障其实并不是本来意义上的“保障”，事实上只不过是企业保障或单位保障，其本身风险尚且很大，遑论调节社会收入不均。第三，保障的项目主要属于被动型直接保险，如养老、医疗、工伤和失业等，缺少主动型间接保障项目，如义务教育、职工培训等。 3、税收政策。税收是调节收入分配不均的最为有力的工具，但并非所有的税收都具有这种作用。一般而言，作为间接税的流转税，其调节收入分配的作用就非常有限。个人所得税在西方国家被称为“罗宾汉”税种，在调节收入分配方面发挥着最主要的作用。这可以从两方面来说明，一是个人所得税调节收入分配的效力，二是个人所得税调节收入分配的公平性。 （1）比较1987年美国家庭收入税前与税后的洛伦兹曲线，会发现税后的明显更为接近绝对公平线，这说明通过征收个人所得税，美国贫富悬殊的收入分配状况得到了一定程度的改善。再比较1949年到1977年若干年间英国在税前与税后的基尼系数，后者总是小于前者，这说明个人所得税在英国用于调节收入分配不均也是有效的。 （2）个人所得税调节收入分配的公平性是由其不同于流转税的三个特点决定的。一是采用超额累进税率，从而可以使对于高收入者适用的税率在事实上远远超出对低收入者适用的税率；二是直接对纳税人的货币收入征税，纳税人的税负不易转嫁，因而能实现对高收入者多征税，对低收入者少征税的政策目标；三是在计算个人应税所得时可利用费用扣除从两个方面达到照顾低收入者的效果：一方面可直接对低收入阶层的应税所得给予多种扣除，例如医疗费用扣除、儿童抚养费用扣除、社会保险费扣除等；一方面可对于有助于间接增加最低收入阶层收入的行为给予税收优惠照顾，例如对高收入者向慈善机构和公益事业机构的捐款给予税收优惠，以鼓励他们慷慨解囊。这三个特点使得个人所得税可以起到“劫富济贫”的作用，从而能够有效地调节收入分配。 三、改革和完善个人所得税制 从理论上讲，个人所得税在调节收入分配中应该而且能够发挥最主要的作用。但是，个人所得税也并不是无懈可击的，在税收政策的具体规定中，受各种因素的影响，不可能制定得尽善尽美。拿我国现行个人所得税来说，在起征点、征收模式、税率等的具体规定上就存在许多漏洞，需要完善和改进。 1、关于起征点。根据1980年9月10日第五届全国人民代表大会第三次会议通过的《中华人民共和国个人所得税法》，现行的“工资、薪金所得，以每月收入额减除费用800元后的余额，为应纳税所得额”。1980年月工资33元，现在月工资1600多元。20多年过去，月工资增长50多倍，可800元个税起征点时至今日仍未统一提高。这样的起征标准和个税模式已不能适应现实情况的要求，也难以体现公平税负。现在，个税的65％来自工薪阶层，800元起征点加重了工薪阶层的负担，工薪阶层反成了个税缴纳主体，这与调节贫富差距的初衷相悖。目前，大多数专家学者建议将个税起征点提高为1500元。 2、关于个人所得税的税制模式。我国现行的个人所得税制是分类征税的模式，即按现行个人所得税法规定的11个项目分别征税，这11项所得是：工资、薪金所得；个体工商户生产、经营所得；对企事业单位的承包经营、承租经营所得；劳务报酬所得；稿酬所得；特殊权使用费所得；利息、股息、红利所得；财产租赁所得；财产转让所得；偶然所得；经国务院财政部门确定征税的其他所得。这种模式在我国改革的初期是适用的，它的优点在于计征方便。但是随着个人收入渠道和类别的增加，愈来愈暴露出它的弊端，一是处于同一收入水平的纳税人因收入的来源渠道和项目不同而实际税收负担是不一致的，无法消除纳税人整体负担的差异，难以体现调节的功能。二是由于分类分项征收使一些应征收入游离于申报之外，造成征税的困难和效率的低下，导致个人所得税的流失。目前世界上普遍实行的是综合所得税制或混合所得税制，如美国采用的是综合型个人所得税制；而日本则采用的是混合型个人所得税制。从我国的现状来看，鉴于征管手段的限制及金融改革等配套措施的不到位，银行与税务机关连网工作尚未展开，税务机关缺乏对纳税人收入的有效监督，所以，我们在设计现阶段个人所得税的模式时应考虑采用综合所得税课税为主、分类所得课税为辅的混合型模式。即对属于投资性的、不涉及费用扣除的应税项目，如利息、股息、红利所得、稿酬所得、特许权使用费所得、偶然所得、其他所得等实行分类按比例征税；而对属于劳动报酬所得和涉及费用扣除的应税项目，如工资、薪金所得、劳务报酬所得、生产经营所得、承包承租所得、财产租赁、财产转让所得等实行综合征收，同时，对于实行综合征收的应税所得改按年度课征，使这种模式的公平性得以充分的体现。 3、关于个人所得税税率的制定。由于超额累进税率最能体现量能负担的原则，所以它是一国在计征所得税时各国所普遍采用的。我国现行的个人所得税税率采取的是比例税率和超额累进税率两种。在超额累进税率结构中，所得与最高、最低税率为既定的条件下，累进级距档次的多少，将同累进所要达到的调节力度成正比。我国目前对个人所得税实行两套超额累进税率，对工资、薪金所得规定的是9个累进级距档次，档次过多，调节力度过大，特别是后面几个档次，实际上是形同虚设。建议实行5％—40％的5级超额累进税率，将原方案的前两档税率合并，年所得额在2.4万以下的均实行5％的低税率；个体工商户所得规定的是5个累进级距档次，调节力度较为缓和，比较适中，保持不变。 我国税率设计的立法基础多是从财政收入角度来考虑的，所以税率偏高，应适当降低，使人们有更多的可支配收入用于消费，提高居民的整体消费能力，拉动市场需求，促进经济增长。
⑤ 基尼系数与收入分配的关系
基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由版意大利经济学家于权1922年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。
基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
按照国际惯例，基尼系数在0．2以下，表示居民之间收入分配“高度平均”，0．2～0．3之间表示“相对平均”，在0．3～0．4之间为“比较合理”，同时，国际上通常把0．4作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为0．4～0．6为“差距偏大”，0．6以上为“高度不平均”。
⑥ 如何看待经济增长与收入分配之间的关系
哈罗德的经济增长模型表明，经济增长率等于储蓄率除以资本产出比。资本生产率作为一个技术因素，被大多数经济学家所重视。经济增长率被认为直接受到人口增长率与技术的影响，而储蓄率则被假定为外生变量，从而不予考虑。新古典增长理论的出现导致了经济学中对经济增长与收入分配问题研究的分离。索洛认为，研究增长并不需要一个收入分配机制来创造一个稳定的增长路径，自由市场假设在经济增长理论中仍旧有效。这一理论的假定如资本与劳动完全替代、边际报酬递减等体现了新古典传统。新古典增长模型强调了经济增长的技术因素，而沿袭了哈罗德关于储蓄率外生不变的假定。但是储蓄率受制于消费者的消费预期效用和跨期替代选择，是内生的、可变的，因而储蓄率外生性假定是不符合现实的。
新剑桥学派在凯恩斯重视投资的传统的影响下，关注了引起经济增长的储蓄率因素，进而探讨了收入分配对储蓄率以及投资率、经济增长率的影响。新剑桥学派的经济增长理论否定了哈罗德和索洛等人的储蓄率外生性假定。经济增长速度和收入分配是具有相互内在联系的范畴，具有各自不同储蓄倾向的社会各阶层之间的收入分配必然直接影响到整个社会的储蓄水平，从而对积累率和经济增长率造成影响。另外，经济增长速度和积累率也是影响国民收入分配的重要因素。
卡尔多在其模型中认为经济增长是同收入分配紧密联系的，而且收入分配是保持经济均衡增长的重要条件。这种重视分配的经济增长理论承接了古典经济学派的传统。
当假设资本生产率不变时，经济增长率主要取决于投资率的提高，而由于假设经济均衡增长时投资率等于储蓄率，因此影响储蓄率的因素将会对经济增长率产生影响。根据以上假设，由于利润收入者的平均储蓄倾向大于工资收入者的平均储蓄倾向，因此当利润收入者收入占总收入比重提高时，社会投资率将有所提高从而有利于推动经济增长；而工资收入者收入占总收入的比重提高时消费将会提高而积累率相应下降，这将不利于提高全社会投资率，从而不利于推动经济增长。
根据新剑桥学派的增长理论，收入分配直接影响到积累率的大小，当利润收入占国民收入份额与工资占国民收入份额一定时，积累率和经济增长率的任何上升必然要求利润在国民收入中的份额增加。这就意味着经济增长是以国民收入差距扩大为代价的。在没有政府干预的情况下，经济增长必然加剧收入分配的不平等。就我国具体情况来看，由于我国政府开支连年刺字，企业投资饥渴，居民已经成为我国唯一的资金盈余部门。我国居民储蓄行为受到利率变动影响较小，主要取决于其收入水平。因此收入分配不均将有助于总储蓄率的提高，这就是所谓的卡尔多效应。
然而收入差距扩大也会给经济增长带来极大地不利影响，表现在以下几个方面：
⑴教育——生育决策机制。富裕家庭人力资本投资较高，贫穷家庭人力资本投资较低。人力资本高的父母抚养子女机会成本较大，从而对子女数量的需求小；人力资本低的父母抚养子女的机会成本小，其对子女数量的需求较大。因此导致收入分配不平等与人口出生率正相关，与人力资本投资和经济增长负相关。
⑵社会稳定性机制。收入分配不平等会使低收入者对社会现状产生不满情绪，要求进行重大社会变革，从而带来社会政治不稳定，对经济增长造成不利影响。收入分配不公平也会诱发更多的违法犯罪，给社会带来巨大破坏。
⑶市场规模机制。收入分配不公平导致人们对工业品购买力低下，从而抑制了工业品市场的规模，阻碍了经济增长。
⑷收入差距扩大对对外贸易的影响。利润份额的增加会加剧投资和出口的过快增长，这将会破坏消费、投资和出口三者之间的平衡发展关系，并导致经济发展过热、增长方式粗放、贸易摩擦增多、本币升值压力增大、流动性风险加大等诸多问题。
⑦ 比较斯密、李嘉图劳动价值理论、收入分配理论，政府与经济的关系及成本学说，这四个领域观点的异同！
亚当斯密的劳动价来值论是不源彻底的，二元性价值论，即认为价值由劳动价值与交换价值共同决定；李嘉图批判斯密的价值论，明确了价值仅由无差别人类劳动决定，但未能揭示剩余价值，已经达到资产阶级所能企及的最彻底劳动价值论。 斯密提出古典政治经济学“三位一体”的分配理论，即“工资、利润和地租，是一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉。”由此，提出了他的“劳动工资论”分配理论。基于斯密分配理论的基本框架，李嘉图对其进行了完善，提出相对工资论，从量的方面揭示资本主义三大阶级的对立。 斯密、李嘉图为代表的古典经济学说均主张自由主义经济，应该没什么原则上的区别。 斯密主张“绝对成本学说”，揭示了国际分工、自由贸易的必要性，但各国的绝对优势也不是固定不变的，因此该理论具有局限性；李嘉图主张“比较成本学说”认为各国需“有利取重”、“不利取轻”，以此增加国民财富。它反映了不同国家间经济发展的一种内在联系和客观要求，但也有局限性，比较成本不利于后发国家经济增长，造成经济结构失衡。 问得还真够多的，下次分开问好些，希望对您有帮助！
⑧ 论述按劳分配和按要素分配的区别和联系我国收入分配制度中怎样处理二者的关系
按劳分配（ distribution according to one's performance ） 分配个人消费品的社会主义原则。即在生产资料社会主义公有制条件下，对社会总产品作了各项必要的社会扣除以后，按照各人提供给社会的劳动的数量和质量分配个人消费品。在社会主义社会，由于社会生产力发展还没有能够达到产品极大丰富的程度，工农之间、城乡之间、脑力劳动和体力劳动之间还存在着差别，劳动还未成为人们生活第一需要等原因，只能实行按劳分配的原则，多劳多得，少劳少得。按劳分配是社会主义公有制的产物，又是社会主义公有制的实现，是对剥削制度的根本否定，是历史的一大进步。这个原则对于调动劳动者的社会主义积极性，建设社会主义，有重大作用。由于劳动能力不同，家庭人口不同，劳动者的收入水平和生活水平实际上是不平等的，这是一个“弊病”，但在社会主义阶段是不可避免的。实行按劳分配的原则，必须加强思想政治工作，反对平均主义，选择合适的按劳分配的形式 社会主义经济中产品的分配方式是以按劳分配为基础的,按劳分配是社会主义公有制中个人消费品分配的基本原则.按劳分配是公有制在分配领域的实现;旧的社会分工是按劳分配的直接原因. 按劳分配的具体含义和实现形式,在市场经济条件下与非市场经济条件下有所不同.市场经济条件下,按劳分配分配的特点.社会主义市场经济条件下,按劳分配可以通过不同形式实现. 我国以按劳分配为主体,多种分配方式并存 基本内容:多劳多得,少劳少得. 前提条件:生产资料公有制 物质条件:生产力水平. 直接原因:旧的社会分工和劳动差别的存在. 原则：生产要素按贡献参与分配按要素分配是指在市场经济条件下,生产要素的使用者根据各种生产要素在生产经营过程中发挥的贡献的大小,按照一定比例,对生产要素的所有者支付相应的报酬的一种分配方式。 它是生产要素私人所有制在经济上的实现，在市场经济条件下，与多种所有制形式并存相适应，按生产要素分配对于促进资源的合理配置，推动生产力的发展具有积极作用。（1）生产方式决定分配方式，社会主义初级阶段的基本经济制度所体现的所有制结构要求与之相联系的分配方式。因为分配方式是由所有制性质决定的，同时分配方式又是所有制的实现。 （2）社会主义市场经济要求按照市场原则对个人收入进行分配。因为在市场经济中，一切生产要素都具有商品性质，生产要素的所有者把其所有的要素投入到经济活动中，应该取得一定的收益。同时，在市场经济存在着不同的经营方式，也要求有相应的收入分配方式。 （3）在传统的经济体制下，按劳分配是唯一的个人收入分配形式，虽然突出了劳动者在生产过程中的地位和作用，却忽略了其他生产要素对经济发展的作用，没有从分配角度来充分发挥各种生产要素的潜力。因此，按生产要素分配的确立，不仅是分配制度的变革，而且也直接影响到资源配置效率的问题。按劳分配与按生产要素分配相结合，有利于调动一切积极因素为建设中国特色社会主义服务。 （4）单一的按劳分配方式，实际上只把个人作为一个劳动者来对待，不承认他作为一个生产要素所有者的地位和作用，大大限制了个人作为经济主体对社会经济发展所能起的作用，也使个人收入增长受到极大限制，从分配的角度制约了社会经济发展和个人增长。所以，对个人收入分配实行按劳分配与按生产要素分配相结合，实际上体现了把与个人既作为一个劳动者，又作为一个生产要素所有者，极大推动了社会经济发展和个人收入增长的潜力。
⑨ 扩大内需与收入分配体制改革的关系
扩大内需是现在金融风暴急需解决的问题，因为金融风暴二年多来，我们外贸出口严重受挫，外资和合资企业都在喘息中艰难生存，这是不争的事实。政府救市计划中四万亿只投入基础设施，这仅连带一些国企和国建项目并非解决工业企业和农业，外贸的受挫是市场经济一体化中让百姓受益和受害的重要一环，基础设施是解决不了出口或扩大多少内需问题的。我们国家基础设施建设相对落后在投几万亿也是容的下的这也是事实。但这只与官方GDP有关，也不能解决扩大内需，当前四万亿确实让项目者钱多的去挖山，造铁路，造公路了，扩大内需的问题一直是二年多金融风暴都没有真正正视和加以解决，扩大内需又以事业单位疯狂加薪和农村什么家电或车辆以旧换新'贴补'等，另一方面是提高物价和各种不可回避的开支，其中房价走的最远，这些办法让原本能勉强应付消费的民众苦不堪言，这样扩大内需法是不现实的也会造成社会失去民心，所以造成现在有些人足以富的流油，消费到'吃饱撑着'，比如事业单位和垄断行业或权力机构。所以近二三十年让人们看到了越来越悬殊的收入差距和贫富不均。这就是分配体制的问题了。 解决分配体制目前应首先急需公正的舆论和对民众疾苦的同情，政府在分配问题上不能在搞富升穷降了。真正体现分配体制改革的非常简单定义应该是;拿锤子和锄地人的收入高于权力机构。这在任何一个国家都是这样的。扩大内需真正意义上;不是这钱不敢用那钱不敢用，进嘴和一些日常正常开支的往'死里打'的做法都是对社会的不务实做法，更不能用'专家深奥'观点来胡拉乱扯回避存在问题使决策经济管理人受'蒙'。过去有些专家不是讲过;'老百姓捂紧口袋了'实际上老百姓是实实在在没有钱，因为专家们用平均值来统计收入了。而百姓真正是无口袋可捂的，因为为支付社保，医保，教育，吃饭等问题那个普通百姓敢说;消费的起'，这里还不包括住房。现在收入分配制度的改革变成了是民众的呼声，我们只能渴望政府实事求是了。
⑩ 结合收入初次分配的各个流量解释收入分配帐户中“收入形成帐户”和“原始收入分配帐户”之间的关系。
答：（1）从帐户的设置看：收入形成帐户以国内生产总值（或国内生产净值）作为初始专项，而以总营业盈余作为属帐户的平衡项，反映各部门在扣除劳动报酬、生产税支付后的盈余数额，表明生产过程提供给初次分配的各种原始收入的来源；原始收入分配帐户以总营业盈余为初始项，而平衡项是原始收入，反映了增加值各要素的实际分配去向，以及来源于营业盈余的财产收入分配情况及各部门经补交分配后所获得的生产性收入总量；
（2）从帐户表现的经济内容看：收入形成帐户显示的是创造原始收入的机构单位、机构部门或基层单位。产业部门在生产中对收入形成的贡献数量，而不是机构单位、机构部门或基层单位、产业部门在生产过程中得到的收入、原始收入帐户是收入形成帐户的继续，显示的是机构单位、机构部门或基层单位、产业部门参与初次分配的结果即在生产过程中得到的生产性收入的多少；
（3）从帐户的编制看：收入形成帐户既可以按基层单位或产业部门编制帐户，也可以按机构单位或机构部门编制帐户，原始收入核算与生产没有直接关系，所以只能按机构单位或机构部门编制帐户。