简评斯密的国际贸易理论

⑴ 比较斯密于李嘉图国际贸易理论

...刚写完1000字的李嘉图.
亚当斯密是提出绝对成本优势:认为人与人天生无大区别,后天差版异取决社会分工权和劳动生产率.优势皆因熟能生巧.各有所长后产生交换因而使得双方得利.假设两国各自有一项产品有绝对优势.
李嘉图提出的是比较成本优势(comparative advantage):也强调以各自较优势的高劳动生产率产品进行交换以获利.假设一国两样产品的劳动生产率都高于另外一个但是将其中一个相对较弱的转给另一国生产然后再通过国际贸易进行交换.李嘉图对于国际贸易有更完善明确的阐述.

⑵ 5．国际分工与国际贸易理论中的要素禀赋说的提出者是( ) A．亚当•斯密 B．大卫•李嘉图

第一个是C，第二题是A

⑶ 斯密提出的国际贸易理论被称为什么

斯密提出的国际贸易理论被称为绝对成本说
1776年 Adam Smith出版了《AnInquiry into the Nature and Causes of Wealth of Nations》（国民财富的性质和原因的研究）简称《国富论》一书，批评重商主义，反对政府对经济的过度干预，创立了自由放任的自由主义经济理论――古典学派自由贸易理论的创始人。
在国际贸易方面，他强调国际专业化分工的好处，强调自由贸易的必要性，强调国际贸易的双方互利性，从而提出自己的国际贸易理论即绝对成本说（The Theory of Absolute Cost or The Theoryof Absolute Advantage）。
绝对成本说是适应历史时代的需要，代表产业资产阶级的利益提出的一种国际贸易理论。
绝对成本说的基本逻辑：
自然和获得性优势不同→同种商品生产效率不同→单位产品绝对劳动成本不同→单位产品的价格国际差别→跨国商品套利交易→产业结构和相对价格结构优化调整→两国生产专业化程度提高→资源配置效率提高→各种产品产量增加→各国消费水平提高（贸易双方都获利）。
主要论点
①分工可以提高劳动生产率
天然倾向――交换。例如分工对制针业的生产率提高。分工提高劳动生产率的三点理由：提高生产者熟练程度；节省与生产没有直接关系的劳动时间；有利工具的改进和发明创造。
② ②分工的原则是绝对优势
③国际分工的基础是有利的自然禀赋或后天的有利条件Natural Endowment
绝对成本说的积极意义
⑴第一次用劳动价值论说明国际贸易的利益和基础，为科学的双方互惠互利的国际贸易理论的建立奠定了基础。
⑵反对重商主义的锐利武器，加速近代工业的发展。
⑶最大贡献在于说明国际贸易并不一定是“零和游戏”。（双赢）
绝对成本说的不足之处
⑴不考虑需求因素，无法说明均衡价格如何确定，因而就无法解释国际贸易的收益分配问题，即谁获利多少问题。
⑵产业结构和价格调整一步到位的理论逻辑与现实的缓慢到位不相符合。
⑶适用范围有限。必要条件是每个国家必须有一种绝对劳动成本低于其他国家的同类产品，否则他就无法参与国际分工和贸易。要考虑绝对成本说失效。
⑷单一的成本优势只是影响国际贸易格局的众多因素之一。

⑷ 古典国际贸易理论建立在什么基础之上

.理论的思想渊源不同

以斯密为代表的古典经济学的思想精华可以概括为两个方面：（1）市场竞争在资源配置过程中能使社会福利最大化；（2 ）劳动分工能使生产率提高并受到市场范围的限制。

应该说，新古典经济学成功地描述了古典经济学的第一个思想，却与第二个思想相冲突。新古典经济学在将市场竞争的作用形式化时，最初采用了无规模报酬的生产函数这种最简单的数学工具，它使古典经济学的分工思想变成了与市场竞争不相容的东西。因为按照斯密的分工理论，分工能够提高劳动生产率是基于专业化能够提高生产率的原理，而这一原理与递增规模报酬有关。新古典贸易理论也采用无规模报酬的假设，从而先天不足，以致于企业的组织结构、规模大小、市场竞争地位及其相应的市场结构都对贸易的模式、成因、结构、得益等没有影响。造成这种问题的原因就在于新古典的生产函数只表明一种投入产出的纯技术关系，不允许递增报酬的存在，并且忽视了社会经济组织的演进与生产率的互动关系。

事实上，古典经济学家的研究重点是专业化、劳动分工和交换的关系。在斯密和马克思看来，劳动分工是经济生活的核心现象，社会经济组织结构是经济学研究的中心，马克思更将其归结为生产关系的研究。杨格（Allyn Young，1928）的经典论文指出：“在全部经济学文献中，最富有启发、富有成果的一般法则就是斯密定理（劳动分工受到市场范围的限制）。”（注：Young A.（1928）,Increasing Returna andEconomic Progress, The Economic Journal,38:P527—42。）然而，由于后来德布鲁把新古典经济学变成公理化体系，用斯密的分工思想来解释国际贸易的理论逐渐地为人们所抛弃。70年代以来，依托于新古典框架的新贸易理论逐步产生和发展，尽管在一定程度上弥补了其不足，但始终难逃“旧瓶装新酒”之嫌。杨小凯用现代数学分析工具将古典经济学的思想精华充分发挥并加以形式化，创立了以古典经济学的分工思想为基础的新兴古典贸易理论，堪称是贸易理论领域的一次革命。

2.前提假设、分析方法不同

就前提假设和分析方法来看，新古典经济学存在三个致命缺陷：第一是采用消费者——生产者的两分法。消费者不生产，必须从厂商处购买所有消费品，因此国内贸易必然存在，消费者不能选择自给自足，也不能选择专业化的水平和方向；而厂商的存在是给定的，所以导致新古典经济学的研究重点是给定经济组织结构下的最优资源配置问题。这种两分法使得新古典贸易理论无法解释经济组织如何从自给自足变得越来越专业化，也无法解释国际贸易如何从国内贸易中产生等现象。第二，新古典经济学用规模经济概念替代专业化经济概念，而规模经济概念只能表明投入产出间的纯技术关系，却不能反映专业化水平、经济组织结构的演进对生产率的影响。第三，新古典经济学采用马歇尔开创的边际分析方法。边际分析主要用于处理内点解问题，而现实生活中的经济决策往往是角点解问题。（注：角点解意味着某些决策变量的最优值是零。一般讲，买汽车的人不会自己生产汽车，即其购买量为正数，而其生产量为零；在自给自足的情况下，产品的生产量为正数，而其购买量则为零。相反，内点解则意味着决策变量的最优值不是零。）

新兴古典经济学克服了上述缺陷。首先，在该体系中每个决策者既是消费者又是生产者，这意味着每个决策者可以选择专业化方向和水平。厂商的出现也不是外生给定的，而是从模型中内生而来。其次，用专业化经济来替代规模经济那种纯技术概念，并且引入交易费用的概念，从而产生专业化经济与交易费用的两难冲突，即专业化一方面提高生产率，使决策者拥有更高的生产能力；另一方面由于多样化消费的偏好，专业化必然意味着要从其他专业的决策者手中购买更多的商品，这就需要支付更大的交易费用。最后，新兴古典经济学采用超边际分析方法（Inframarginal analysis），即对每一角点进行边际分析， 然后在角点之间用总效益费用分析，这是处理最优决策的角点解所必须的。

3.对贸易基础的认识不同

当代贸易理论公认的一个事实是：李嘉图的比较优势是对斯密的绝对优势的一个发展。当然，如果静态地看，情况确实如此。但是，如果允许比较优势在模型中内生，并且随着分工的发展而不断演进，那么斯密基于分工和专业化的绝对优势概念比李嘉图的比较优势概念更为宽泛和重要。许多经济学家曾指出，个人之间生产各种物品的生产率的先天性差异远不如个人之间由于分工和专业化而产生的生产率差异来得重要。正如斯密所说：“人们天赋才能的差异，实际上并不象我们所感觉的那么大。人们壮年时在不同职业上表现出来的极不相同的才能，在多数场合，与其说是分工的原因，倒不如说是分工的结果”（注：亚当·斯密著，郭大力、王亚南译，《国民财富的性质和原因的研究》，商务印书馆，1997年上卷，第15页。）。如果我们接受先天的生产率差异（即外生比较优势）作为分工的条件，那么就会导致贸易产品、方向和格局的静态化，这也是在一定程度上存在比较利益陷阱的根本原因。而作为分工的结果出现的内生比较优势的演进，则预示着一国贸易动态发展和经济持续增长的可能性。

基于分工造成生产率差异的内生比较优势能够随着分工的逐步发展而不断演进，而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力并且杨格定理告诉我们，分工存在自我繁殖的机制，因此基于分工和专业化的内生比较优势的演进就成为一国贸易发展和经济增长的持续不断的源泉。而外生比较优势不能内生地演进，对于分工、生产率进步和加速知识积累没有什么影响，因而一国的贸易发展和经济增长就只能归功于新古典经济学无法解释的外生技术进步。这是新古典贸易理论无法解释很多现象的根本原因。

根据新兴古典贸易理论，如果事前相同的个人选择不同的专业化水平生产不同的产品，只要专业化报酬递增，就可能存在比较优势。这就是说，按照斯密的定义，比较优势可能存在于所有个人事前相同的场合。而根据李嘉图的定义，在这种场合比较利益不可能存在。换句话说，这种比较优势的存在与否，取决于人们对于专业化程度的决策。我们将这种由于选择不同专业方向的决策造成的事后生产率差别称做内生比较优势，而将以外生给定的个人之间的技术和禀赋差异为基础的比较优势概念称为外生比较优势。

新贸易理论也对此作出了相似的研究。 格罗斯曼和赫尔普曼（1989）把以规模报酬递增为基础的比较优势称为后天获得的比较优势，而把李嘉图的比较优势概念称为先天自然的比较优势。

4.对贸易利益的主张不同

按照新古典贸易理论，如果国与国之间存在外生比较优势，则在没有政府干预的情况下，国际贸易必定会产生，而且实行自由贸易能够提高一国的福利水平。新贸易理论中的规模报酬递增的贸易模型预言，国际贸易总是优于自给自足，因为世界市场上一个经济联合体的规模总比一个国家的经济规模要大得多。因此，没有政府干预时不可能出现自给自足。那么，国际贸易的存在一定会带来贸易利益吗？它一定优于自给自足的封闭经济状态下的福利水平吗？

新兴古典贸易理论通过引入交易效率的概念，能够解释国际贸易之所以从国内贸易中产生是因为一国的交易效率的改进。交易效率与交易费用负相关，各种交易费用（内生或外生）越高则交易效率越低。如果交易效率极低，则自给自足是均衡，因而无需国际贸易和国内贸易。如果交易效率得到改进，则国内贸易将因一国之内的分工水平提高而产生。但如果交易效率改进的幅度不是很大，则在没有形成全国统一市场时，贸易可能在各个地方性市场内进行。随着交易效率的进一步改进，全国性市场便因分工水平的提高而产生。如果交易效率继续提高的话，则高效率的分工水平便会要求更大的市场规模与其相适应，此时局限于一国市场之内的贸易和产品交换无法充分利用高水平的分工经济，因此国际贸易便会从国内贸易中产生。总之，国际贸易给一国带来贸易利益的先决条件是该国的交易效率应当足够高，以便适应分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大规模的市场与之相适应，由此国际贸易才成为必要。

⑸ 简述国际分工理论的主要内容

(一)亚当•斯密(1723-1790)的绝对优势理论
绝对优势理论，是指在某一商品的生产上，一国所消耗的劳动成本绝对低于另一国，在生产效率上占有绝对优势，因而该国可以生产并出口该种商品。斯密的绝对优势理论集中反映在他的享有盛誉的代表作《国
民财富的性质和原因的研究》一书中。这一理论是建立在他的地域分工论的基础之上的。他从微观的个体
，即个人、家庭，递推到国家、社会来阐述地域分工的合理性，认为：“如果购买所费，比较家内生产所
费为小，就一定不宜于家内生产，那是贤明的家主都知道的格言”。②他强调绝对优势理论有一个基本前
提，包括自然资源优势、气候条件优势，生产技术优势等等。
由此可见，绝对优势理论建立在绝对优势的基石之上。一国在某一或更多方面占有绝对优势，其产品成本则较低，继而参与国际市场的交换与竞争。如果一国没有一种产品在生产上处于绝对优势，那该如何呢?
斯密没有解释。可见，绝对优势理论只说明了国际贸易中的一种情形，即在生产上各具绝对优势地位的国
家参与国际分工和国际贸易能获得利益，没能阐释国际贸易的普遍规律。
亚当•斯密的绝对优势理论以其所处的历史条件为背景，反映了英国工业资产阶级在上升时期的要求，对推动社会生产的发展起了积极的作用，在历史上有重要的进步意义。然而，这一理论仅说明了国际贸易实
践中的一种特殊情况，即在生产上具有绝对优势地位的国家参加国际分工和国际贸易能获得利益，无法解
释国际贸易的普遍规律。
(二)李嘉图(1772-1832)的比较优势理论
比较利益理论是指比较两种产品在两国间的劳动成本来决定一个国家应该生产和交换哪种产品。大卫•李嘉图在他于1817年出版的代表作《政治经济学及赋税原理》一书中，首创了比较优势理论，这也成为西方
贸易理论的基础。
李嘉图不仅继承了亚当•斯密的观点，而且提出了比斯密更系统、更深刻的阐述，他的理论是对斯密理论的修补和发展。他指出，一国不仅在本国商品相对于别国同样商品处于绝对优势时可以出口该商品，在本
国商品相对于别国同样商品处于绝对劣势时可以进口该商品；而且，在本国商品相对于别国同样商品处于
相对优势或相对劣势时，也可以参加国际贸易。
李嘉图通过葡萄酒和布的极为有名的例子，来阐明他的观点。另外，李嘉图的前提是由于种种因素使资本和劳动无法在国际间自由转移，这是和他所处的历史条件分不开的，因而“支配一个国家中商品相对价值
的法则不能支配两个或更多国家间相互交换的商品的相对价值”③。在他看来，自由贸易是解决资本和劳
动无法自由转移的好方法。各个国家只需生产处于最大优势的产品，继而通过自由贸易进行交换，可以提
高多国范围的生产效率
李嘉图的比较优势理论发展了斯密的绝对优势理论，因而更具普遍意义。它回答了斯密无法解决的问题，即不论该国的生产条件和生产要素情况如何，都能找到各自的相对优势；即使所有条件均处于劣势地位，也能在其中发现其劣势中的优势。但是，正如俄林曾做过的评论：“比较优势理论只适用于特殊情况，运用于一般介绍，在一些重要方面来阐明贸易的特征。……显然，这些理论性的模式都是经过事先简化了的
许多假设推导出来的。因此，它们只能作为国际贸易基本理论的一小部分。”与实际情况有较大的差距。
（三）马克思的国际分工理论
马克思主义国际分工理论的基本内容 （1）国际分工是人类生产力发展到一定阶段的必然产物，国际分工的深化又为生产力的大发展创造了必要的前提 （2）国际分工和生产国际化进一步加强，世界各国、各民
族经济的相互需要和互相依赖达到空前的规模 （3）社会生产力的不断发展，是国际分工深化、细化，国
际贸易迅速发展的客观基础；而国际分工的深化、细化，国际贸易的发展又反过来促进杜会生产力进一步
发展 （4）资本主义国际分工的性质和特征
（四）俄林的国际分工理论
赫克歇尔(1879-1952)—俄林(1899-1979)的资源禀赋理论
赫克歇尔和俄林是两位著名的经济学家，他们是师生关系。赫克歇尔在其1919年所写的《对外贸易对于收益分配的影响》文章中就发表过相关理论，俄林吸取了赫克歇尔的基本观点，并且加以补充和发展，在其
1933年出版的《区际贸易与国际贸易》中，从各生产要素的角度对比较优势理论作了进一步阐述。
他们认为资源禀赋不同是造成各国生产同一产品的劳动生产率有差异的原因。各国在生产要素的拥有方面，情况各殊。若一国的某种要素比较丰富，价格就相对便宜。生产要素的丰富与稀缺是导致国际贸易产生
的原因之一。导致国际贸易产生的另一原因是，各国在生产各种不同的商品时所使用的生产要素的比例也
是不同的。根据产品所需的要素的多少，可以将产品分为劳动密集型产品、资本密集型产品、技术密集型
产品等。
据此，俄林得出结论：“贸易的首要条件是某些商品在某一地区生产要比另一地区生产便宜。在每一个地区，出口商品中包含着该地区比在其他地区拥有较便宜的相对大量的生产要素，而进口别的地区能较便宜
生产的商品。简而言之，进口那些含有较大比例生产要素便宜的商品。”④即在国际分工体系中，一个国
家应该生产那些需要大量使用且本国供给丰富、价格低廉的生产要素的商品，并以此来出口；进口那些供
应稀缺、价格较高的生产要素生产出来的商品。
赫克歇尔—俄林的资源禀赋理论在西方学界颇受重视，被西方学术界称为“世界著名的理论模式”。它对国际分工格局和贸易问题都起了十分重要的作用。但是，它也有许多假设条件上的限制，并存在难以自圆
其说的矛盾。按照人们一般的看法，美国的资本充裕，依据赫克歇尔-俄林的资源禀赋理论，美国应该生
产并输出资本密集型产品，输入劳动密集型产品。可是，美国的另一位经济学家里昂惕夫，运用他的投入
—产出法对美国的经济和贸易结构进行了分析，得出的结论是：美国的出口商品与其进口商品相比，美国
出口商品的劳动密集度超过资本密集度，即美国出口的是劳动密集型产品多，进口的却是资本密集型产品
多。这就是通常所说的“里昂惕夫之谜”。之后，许多国家的经济学家们对本国的对外贸易情况进行研究
，有的得出了与里昂惕夫相类似的结果，有的则认为赫克歇尔—俄林模式符合本国情况。另外，资源禀赋
理论没有考虑科学技术的作用，也显得不够完善。现今世界，科技因素在产品生产方面的作用日益重要，
且对分工的决定性也增强了。
（五）当代国际分工理论：竞争战略——波特的钻石理论
迈克尔•波特在其1990年出版的《国家竞争优势》一书中，通过对10个国际重要的贸易国家的上百种产业
的历史研究，提出了一整套解释一个国家、地区产业或企业获得竞争优势的竞争力理论，即钻石理论。

钻石理论认为一国特定产业具有竞争优势取决于该国国内六个要素的组合与动态作用过程，即生产要素条件、需求条件、相关和辅助产业情况、企业策略、结构与竞争者、机遇和政府行为，它们一起构成了“钻
石模型”。

⑹ 亚当.斯密的绝对利益学说的国际贸易基础是什么

教科书上有

⑺ 亚当斯密对国际贸易理论的主要贡献有哪些

亚当斯密在《国富论》中的观点是“自由放任”，这是早期资本主义发展的特征。主张由版市场这只权“看不见的手”来调节私人经济，主张国家充当“守夜人”的角色。成为19 世纪早期和中期自由市场经济学的同义词。自由放任主义反对政府对经济的干涉，并且反对政府征收除了足以维持和平、治安和财产权以外的税赋。在欧洲和美国早期的经济学理论中， 自由放任的经济政策通常与重商主义经济政策相对立。 斯密分工的思想，成为管理学诞生的直接原因。从数学家巴贝奇到工程师泰罗，都秉承了斯密的分工理论。科学管理的一个重大贡献，就是不仅强调生产技术的分工，而且主张组织结构的分工和管理职能的分工。 可以说，斯密的经济人假设和分工理论，构成了管理学的理论前提和技术前提

⑻ 绝对优势理论的主要内容

主要内容

所谓绝对成本，是指某两个国家之间生产某种产品的劳动成本的绝对差异，即一个国家所耗费的劳动成本绝对低于另一个国家。

亚当·斯密的绝对成本说主要阐明了如下内容：

(1)分工可以提高劳动生产率，增加国民财富。斯密认为 ，交换是出于利己心并为达到利己目的而进行的活动，是人类的一种天然倾向。人类的交换倾向产生分工，社会劳动生产率的巨大进步是分工的结果。他以制针业为例说明其观点。

根据斯密所举的例子，分工前，一个粗工每天至多能制造20枚针；分工后，平均每人每天可制造4800枚针，每个工人的劳动生产率提高了几百倍。由此可见，分工可以提高劳动生产率，增加国民财富。

(2)分工的原则是成本的绝对优势或绝对利益。斯密进而分析到，分工既然可以极大地提高劳动生产率，那么每个人专门从事他最有优势的产品的生产，然后彼此交换，则对每个人都是有利的。即分工的原则是成本的绝对优势或绝对利益。他以家庭之间的分工为例说明了这个道理。

他说，如果一件东西购买所花费用比在家内生产的少，就应该去购买而不要在家内生产，这是每一个精明的家长都知道的格言 。裁缝不为自己做鞋子，鞋匠不为自己裁衣服，农场主既不打算自己做鞋子，也不打算缝衣服。

他们都认识到，应当把他们的全部精力集中用于比邻人有利地位的职业，用自己的产品去交换其他物品，会比自己生产一切物品得到更多的利益。

(3)国际分工是各种形式分工中的最高阶段，在国际分工基础上开展国际贸易，对各国都会产生良好效果。斯密由家庭推及国家，论证了国际分工和国际贸易的必要性。他认为，适用于一国内部不同个人或家庭之间的分工原则，也适用于各国之间。国际分工是各种形式分工中的最高阶段。

他主张，如果外国的产品比自己国内生产的要便宜，那么最好是输出在本国有利的生产条件下生产的产品，去交换外国的产品，而不要自己去生产。他举例说，在苏格兰可以利用温室种植葡萄，并酿造出同国外一样好的葡萄酒，但要付出比国外高30倍的代价。

他认为，如果真的这样做，显然是愚蠢的行为。每一个国家都有其适宜于生产某些特定产品的绝对有利的生产条件，如果每一个国家都按照其绝对有利的生产条件（即生产成本绝对低）去进行专业化生产，然后彼此进行交换，则对所有国家都是有利的，世界的财富也会因此而增加。

(4)国际分工的基础是有利的自然禀赋或后天的有利条件。斯密认为，有利的生产条件来源于有利的自然禀赋或后天的有利条件。

自然禀赋和后天的条件因国家而不同，这就为国际分工提供了基础。因为有利的自然禀赋或后天的有利条件可以使一个国家生产某种产品的成本绝对低于别国而在该产品的生产和交换上处于绝对有利地位。

各国按照各自的有利条件进行分工和交换，将会使各国的资源、劳动和资本得到最有效的利用，将会大大提高劳动生产率和增加物质财富，并使各国从贸易中获益。这便是绝对成本说的基本精神。

(8)简评斯密的国际贸易理论扩展阅读

绝对成本说、比较成本说与要素禀赋论

(1)亚当·斯密是国际分工和国际贸易理论的创始者。在其代表著作《国富论》中，他提出了国际分工与自由贸易的理论。在对其理论的论述中，斯密首先分析了分工的利益。在他看来，适用于一国内部的不同职业之间、不同工种之间的分工原则，也适用于各国之间。

他认为，每一个国家都有其适宜于生产的某些特定的产品的绝对有利的生产条件，去进行专业化生产，然后彼此进行交换，则对所有交换国家都有利，这就是“绝对利益论”。绝对成本学说这一学说从劳动分工原理出发，在人类认识史上第一次论证了贸易互利性原理，克服了重商主义者认为国际贸易只是对单方面有利的片面看法。

这种贸易分工互利的双赢思想，到现代也没有过时，将来也不会过时。从某种意义上说，这种双赢理念仍然是当代各国扩大对外开放，积极参与国际分工贸易的指导思想。

(2)比较成本说是对绝对成本说的继承和发展，进一步完善了古典学派的国际贸易理论。它由英国古典经济学派的另一著名代表人物大卫·李嘉图创立。

比较成本学说认为：国际贸易产生的基础并不限于生产技术的绝对差别，只要各国之间存在着生产技术上的相对差别，就会出现生产成本和产品价格的相对差别，从而使各国在不同的产品上具有比较优势，使国际分工和国际贸易成为可能，进而获得比较利益。

总之，比较利益学说，进一步分析，揭示了国际贸易所具有的互利性和国际分工的必要性。它证明各国通过出口相对成本较低的产品，进口相对成本较高的产品就可能实现贸易的互利。李嘉图比较成本学说的核心是比较优势原则。比较成本说揭示了人类分工协作的大道理。

自其创立的一百多年来，它一直被西方国际经济学界奉为经典，并成为国际贸易分工理论发展的主线。即使在当代，它也是研究国际贸易理论的逻辑起点。比较成本说的启示：“各国应该实行自由贸易政策，以保证参加国际分工和贸易所能得到的利益。”

然而这个理论只提出国际分工的一个依据，未能揭示出国际分工形成和发展的主要原因和价值规律的国际内容。

(3)赫克歇尔—俄林继承和发展了李嘉图的比较成本理论，提出了要素禀赋论，用生产要素的丰缺来解释国际贸易产生的原因。俄林认为，商品价格的绝对差异是由于成本的绝对差异，而成本的绝对差异是由于：

第一生产要素的供给不同，即两国的要素禀赋不同；

第二，不同产品在生产过程中所使用的要素的比例不同（要素密集程度不同）。生产要素禀赋理论自创立以来，虽然受到里昂惕夫等学者的质疑，但仍被奉为当代国际经济理论中的圭臬，西方经济学界认为该理论构成了对古典学派李嘉图比较成本说的重大挑战，奠定了现代国际贸易理论的基石。

俄林理论有助于我们分析，判断和预测世界各国的贸易模式，并制定相应对策，在充满风险的国际竞争中知己知彼，掌握主动权，此外，我们应认识到一国的生产要素实际是变量，随着生产力的提高，科技和教育的发展，生产要素的数量、质量和结构相应发生变化。

当代技术革命已改变了要素的内涵，促进了人力资本，技术创新信息资本等无形要素和有形要素的相融合，赋于生产要素以全新的内涵。因此我们不能片面静止地对待要素禀赋上的比较优势，这是我们借鉴俄林理论应持有的科学态度。

⑼ 斯密的绝对优势理论和李嘉图的比较优势理论的区别与联系

亚当斯密于《国富论》中最早提出了绝对优势理论，指各国在生产同样产品时，劳动生产率的绝对差异所导致的各国之间生产优势的不同，因此各国专门生产本国劳动生产率较高的产品。比较优势理论最早由英国经济学家大卫李嘉图在《政治经济学及其赋税原理》中提出，是用国与国之间生产同一产品相对劳动生产率优势解释国际贸易原因的理论。两者既有共同之处也有不同之处：
共同点：

A：无论是绝对优势理论还是比较优势理论都属于技术差异论的范畴。技术差异论，是指各国在生产同一产品时劳动生产率不同所造成的国际分工。

B：都采用了比较的方法来阐述原因。

C：都建立在劳动生产率的差异上，劳动生产率的引进使国际贸易的原因从自然要素领域转到了生产领域，如果没有差异，则没有比较，因此差异是基础。

D：都有其自身的局限性，并有待于进一步发展。

不同点：

A：假定条件不同：绝对差异论的假定条件是全世界只有两国，都能生产两种产品，一国在一样产品上的生产率高于另一国，另一国在另一产品上的生产率高于此国；而比较优势理论则是一国两件产品的劳动生产率都高于另一国，在此基础上两种理论对国际分工进行解释。

B：比较内容与方法不同：绝对差异论比较是直接在二者中选出谁好谁劣，而比较优势理论则是“两利相权取其重，两弊相权取其轻。”

C：适用范围不同：绝对差异论只能说明各国分别在某一种或某几中产品的生产上，劳动生产率高于其他国家，分工得以形成，而比较优势理论还可以解释当一国在所有产品的生产上劳动生产率都高于他国时国际贸易得以成立的原因，即考虑到相对技术优势，但同时这也有其自身的局限性，因为这种理论在假定时只考虑生产力的投入，并认为劳动力的转移劳动生产率不变，以及从静态角度考虑国际分工。

D：有绝对优势一定有比较优势，有比较优势不一定有绝对优势。绝对优势是同一产品一国对另一国的优势，是内生的，而比较优势理论是同一国一产品对另一种产品的优势，是外生性的。

⑽ 亚当. 斯密和大卫. 李嘉图的国际贸易理论是什么啊他们有什么区别与联系啊

亚当.斯密提出绝对成本说，李嘉图提出比较成本说。亚当.斯密的国际贸易理论没有正确地解释国际贸易形成的原因，而李嘉图的理论弥补了这一缺陷。