囚徒困境国际贸易

Ⅰ 怎么运用博弈论中的“囚徒困境”模型解释对国际制度需求的原因

如果贸易太过自由，造成依赖，等到要打的时候，把某个重要东西一掐，打击太大了。

Ⅱ 有关资本主义自由竞争时期的国际贸易问题.

纵观世界经济发展的历史，任何一个国家进人国际市场的基本目的都在于谋求增进本国的绝对财富，促进国内经济增长。然而，这种国与国之间的贸易交往却像把“双刃剑”，它在为一国国民经济带来利益的同时，也对该国的经济造成一定的冲击。因此，各个国家都把制定一个符合本国发展需要的贸易政策当作是整个经济发展战略中最为重要的一个组成部分，增强其国际竞争力，在国际贸易中以最小的代价换取最大的利益。
一、国际贸易政策的基本类型及其演变
从政策本身和作用来看，国际贸易政策有两种基本类型：自由贸易政策和保护贸易政策。自由贸易政策是指国家对国际贸易活动采取不干预或尽可能不干预的基本立场，对进出口易不设置障碍，对本国进出口商不给予各种特权和优待，从而使商品能够自由地进出口和实行竞争的贸易政策。保护贸易政策是相对自由贸易政策而言的，指国家利用权利对外贸活动进行干预和管制，通过高额关税或非关税措施来限制外国商品进人，保护本国产业免受外国商品的冲击，并对本国出口商品给予优待和补贴以鼓励商品出口，刺激本国工业发展的贸易政策。
自由贸易政策主要流行于资本主义自由竞争时期。当时英国率先实行了自由贸易政策，旨在从海外获得廉价原料并推销其工业品，产业资本也因此获得了巨额利润。但是，由于各国工业化发展水平的不同，一些经济发展起步较晚的美、法、德则实行了保护贸易政策。资本主义进人垄断阶段以后，由于世界市场相对变小，竞争更加激烈，发达资本主义国家纷纷开始实行贸易保护主义政策。但是，这一时期的保护贸易政策与以前的保护贸易政策是不同的，是超保护贸易政策，具有更强的保护性，明显的侵略性、扩张性。二战后，在国际贸易政策方面同时存在两种不同的倾向，即贸易自由化倾向和贸易保护主义倾向。20世纪50～70年代中期，随着世界经济的发展，发达国家都在不同程度上放宽了进口限制，国际贸易中出现了贸易自由化倾向，主要表现在减少关税和非关税壁垒两方面。70年代中期以后，由于主要资本主义国家经济发展速度减缓，尤其是美国的贸易逆差急剧上升，美国不仅受到日、欧的竞争威胁，也受到一些新兴工业国家的竞争威胁。因此，美国成为新贸易保护主义的发源地。美国率先采取保护政策，必然产生贸易政策的连锁反应，引起其他国家的报复和效仿，致使新贸易保护主义得以迅速蔓延，形成普遍的保护贸易倾向。二战结束后，由于国际市场竞争越来越激烈，完全实行自由贸易政策是不可能的，但要实行完全的保护贸易政策也越来越困难。相反，随着经济全球化的发展，国家之间相互影响、相互制约关系日益深化，求同存异，倡导合作与发展已成为当代世界经济发展的主旋律。通过谈判签定双边和多边贸易协定，实行双边和多边的互惠贸易政策，在区域性经济贸易集团内部实行自由贸易，对非协定国家实行保护贸易政策。互惠贸易政策实际上是对自由贸易政策和保护贸易政策的综合运用。
从世界范围来看，保护贸易政策和自由贸易政策像孪生兄弟在不同国家、一国之内不同发展时期，同时存在并交叉地使用着。它们似乎是一对永远不能调和的矛盾，主张自由贸易者可以对贸易保护主义大张挞伐，贸易保护者也可以对自由贸易提出异议。尽管自由贸易政策在理论上要优于干预的贸易保护政策，但由于不同国家之间的利益差别对贸易政策选择的影响，理想中的自由贸易政策并不是现实中各国贸易政策的真实写照。与此同时，由于任何外贸活动都要涉及到至少两个国家的利益，但就某一项具体的外贸活动来说，一国之所得往往关联到另一国之所让步，所以现实中的国际贸易政策实际上是各国政策博弈的结果。一国当前的贸易政策以及贸易干预程度实际上是各方利益相互平衡的一种反映。
二、两国国际贸易政策的非合作博弈
博弈是对许多人在一个策略相互依存的架构中，相互作用的这种情况的表述，主要研究竞争者如何根据环境和竞争对手的情况变化，采取最优策略的问题。所谓相互依存，通常是指博弈中的任何一个局中人受到其他局中人的行为的影响，反过来，他的行为也影响到其他人。由于这种相互依存行为，博弈的结果依赖于每一个局中人的决策，没有一个人能完全地控制所要发生的事情，也没有一个人处于孤立状态。在开放经济条件下，各国的贸易政策是策略互动的，具有鲜明的博弈特征。一般情况下，各国的最优贸易政策不仅依赖于它自己的选择，而且还依赖于其他国家的行动。各国的贸易政策，实际上意味着各国政府根据贸易博弈的局势如何“决策”。
在两个国家的国际贸易竞争中，两国国际贸易政策选择可能有四种情况，即两个国家都采用闭关锁国的保护国际贸易政策；两个国家都采取完全自由的国际贸易政策；一个国家采用保护贸易政策，而另外一个国家不采用任何的关税壁垒政策即自由贸易政策；一个国家采用自由贸易政策，而另外一个国家采用保护贸易政策。假设世界上只有两个国家：A国和B国，为了获取更大的利益，双方都有两种方案可以选择：一种是采取自由贸易政策，另一种是实施保护贸易政策。其估计的数值如图。

国际贸易竞争的博弈分析

B 国

自由贸易政策
保护贸易政策

A
国
自由贸易政策
（8 ，8）
（-2 ，10）

保护贸易政策
（10 ，-2）
（2 ，2）

显然，不论A国做何种选择，B国都会选择保护保护贸易政策，同样不论B国做何种选择，A国的最优选择都是采取保护贸易政策。这样的政策决策过程与“囚徒困境”的结果完全一致，虽然左上方的数值(8，8)要比(2，2)的结果好得多，但从一个两国同时决策的博弈来看，各国为了使自己的决策最优，最终都会选择保护。所以（保护贸易政策，保护贸易政策）是优势策略均衡，同时也是一个非合作的纳什均衡。
可见，对于一个追求国民福利最大化的国家来说，在任何情况下都不会选择单方面的自由贸易措施。而双方均选择贸易保护政策，毫无疑问这不仅会给本国也会给整个世界带来损失，并可能会导致保护逐步升级直至发生贸易大战。这种非合作产生的低效结果是两国都不愿看到的，要降低或者消除这种低效率就要通过贸易国之间的政策合作。下面将从动态博弈的角度进行分析。
三、两国国际贸易政策的合作博弈
上面例子中的博弈是一次博弈，如果博弈重复多次，情况会有所不同，在博弈理论中，无限次重复博弈存在着合作解。重复博弈是指同样结构的博弈重复多次，其中博弈的不同阶段是相互依赖的，这就使得理性行为人的决策不仅受其过去经历的影响，其决策还要受未来可能的影响。如果博弈无穷次，双方就会逐渐从不合作走向互相合作。因为任何一次背叛都会招致对方在下一次博弈时的报复，而双方都采取合作态度会带来合作收益。
在上面的例子中，A国B国为了摆脱这种“囚徒困境”，谋求一种长期关系，使其福利最大化，两个国家只能由非合作博弈向合作博弈转化，双方协商缔结贸易协定，共同削减关税和其他贸易壁垒，在贸易政策上采取合作的态度。只要两国都遵守协定，就能获得最大利益，如果其中任何一国违背承诺，必然会遭到另一国的报复。
目前世界上大多数国家都加入了世界贸易组织。世界贸易组织把其成员同时纳入一个统一的规则中，对各成员政府来说，该协议既是一种承诺，又是一种强有力的约束，如果有哪国不遵守该协议，将遭到别国的报复或惩罚。一般来说，所有其他成员方对他的惩罚所带来的损失要比他单方面采取贸易保护政策所带来的利益大得多。世贸组织完善的多边贸易体制协调各个国家的国际贸易政策，使各个国家的收益都得到提高，从而推动贸易自由化，并使之进入一个良性循环。
可见，国际贸易政策的博弈是一个长期的过程，贸易自由化必然成为国际贸易发展的基本趋势，但是短期内，各国在顺应贸易自由化潮流的同时，是不会完全放弃贸易保护的。
改革开放以来我国的对外贸易取得了快速的发展，特别是加入世界贸易组织之后，贸易量显著扩大，国际贸易地位迅速提高。与此同时，随着我国入世承诺的进一步履行，我国面临的国际贸易竞争也越来越激烈。我国作为一个发展中国家，面对越来越激烈的国际竞争，在制定国际贸易政策时，既不能盲目开放也不能退回到闭关锁国的状态，而应该采取适当保护，逐步开放的策略，充分利用WTO这个大舞台，积极参与到国际贸易的博弈中去，提高我国的博弈能力，争取在博弈中寻找最大盈利。

Ⅲ 外债过多对国际贸易款项的支付有什么影响

今天，就让我们来谈谈赵宋王朝是如何成就这番“终极盛世”的。个人认为这其中最应该被着重关注的，还是赵宋在经济上的成就。从许多的历史书中你也许都会发现，赵宋被称为中国历史上绝无仅有的以“工商立国”的王朝。那么为什么“工商立国”能够造就我国封建社会的“终极盛世”呢？在这里有必要拿经济学的理论做一下分析：
根据对经济学有关“最优”的理解，一个国家的国力绝非疆域越大越强，人口也不是越多越好，而是二者的比例要恰当，才能实现资源的最优化配置，达到边际效用的最大化。特别是在生产力发展水平相对低下的古代，自然条件的优劣对人类从事生产活动的影响还是很大的。这就导致了在漫长的古代社会里，不同国家，不同地区的经济发展水平差异极大，劳动生产率更是有天渊之别。
在北宋时期，一个在城门口守城的士兵亦穿“丝履”，普通城市平民的生活好过当时欧洲一般的封建主。看过《水浒传》的朋友也许会记得，武大郎不过是个县城里卖炊饼的小贩，他家的居住条件怎么样？拿现在的标准衡量算得上是“独栋别墅”了吧？也没听说他向银行借了几十年的贷款。武娘子潘金莲就更潇洒了，整天在家擦胭抹粉，就凭武大郎一个沿街叫卖的小贩就能供养得起她？在我们今天的社会恐怕都很难实现吧？从这样一件小事我们不难发现当时的劳动生产率之高简直不可想象。
这一切都应该感谢宋太祖和他和后世子孙们，他们堪称是中国历代帝王中的“经济学家”：
首先，国家的疆域绝不能无限的膨胀，宋朝的历任统治者显然都深谙此道。因此宋朝（北宋）的疆域远非像它的前朝们那样达到兵力可供支撑的极限。与之相反，宋朝注重的是实际有效的国土控制以及在所属国土上能够产生出的实际效益。在农耕文明时代，受地理，气候等诸多条件的影响，各地区的贫富差异很大。宋朝恰恰是牢牢控制住了那些土地肥沃，气候条件好的地区。这些地区在发展经济的过程中所具备的先天优势无疑是巨大的。
查查历史上的宋朝版图，疆域虽然不及前朝的汉，唐广阔，但是土地最肥沃，气候条件最好的地区始终处于中央政府的最直接管辖之下。这些地区资源丰富，物产丰饶，人民可以相对容易的达到“丰衣足食”，并且向政府贡献大量的剩余产品作为赋税。同时，“国泰民安”的社会条件又使政府支出的社会管理成本随之降低。换而言之，这种高回报，低成本的地区是任何人都想拥有的。
相比之下，与之形成鲜明对比的是“广大”的北方，西北，西南地区。这些地区土地的性质和价值与宋朝核心区的土地可以说是完全的不同。由于这些地区的气候条件恶劣，人口稀少且流动性巨大，以当时的科技水平根本无法建立有效的税收体系和户籍管理制度，即使拥有了这些地区充其量也只能算作宋朝的军事影响区而已。这类地区在历史上被称为“羁糜”，与真正的国家版图是两回事。我们千万不能自作多情地用现代的主权观念往上套。我们看到历史课本-
上汉，唐等朝代的疆域是如此的广袤，就一厢情愿地认为当时的王朝是何等的富强，得等的辉煌，其实根本不是那么回事。大家还是仔细看看这其中“羁糜”的地区占了多少吧！这些地区不仅不能为国家创造财富，中央政府还不得不支付高昂的军事占领费用，结果导致拖垮了国家的财政。纵观汉，唐的历史，大规模扩张之后无一例外地带来国家由盛转衰的结果。
相比之下，宋太祖绝非刘彻，杨广，李世民那样的好大喜功，穷兵黩武之辈。颇具讽刺意味的是，恰恰是这个中国历史上绝无仅有的出身“职业军人”的皇帝，却建立了一个“大而不霸”，“富而不霸”的王朝。不知道那些从小饱读“三纲五常”，满嘴“仁义道德”的刘彻，杨广，李世民们泉下有知又作何感想？
从纯经济的方面来考虑，战争的目的归根到底是掠夺，掠夺对方的财富或者是财富的创造能力（土地，资源，人才，技术等）。契丹，女真，党项，蒙古这些少数民族对宋朝的入侵，归根到底是源自他们对中原地区富庶的一种向往，并且知道凭借他们自身的发展是不可能达到这种高度的。对北方的“蛮夷”来讲，由于土地所能承载的人口数量实在是有限（供养一匹马所需要的土地数量在农耕地区可以生产出供养25个人的粮食），因此他们自身的生产能力根本无法满足自身对物欲的渴望，甚至是无法满足最基本的生存需要。这样，掠夺别人的财富就自然成了这类民族基本的谋生和壮大手段之一。
同时，在生产效率没有提高的前提下，一定数量的土地所能承载的人口是有上限的，一旦人口的规模超过上限，解决的办法不是扩张领土就是减少人口，二者所导致的必然结果都只能是战争。就如同所谓的“一山不容二虎”，为什么？因为一座山只有可供一只老虎生存的资源，如果来了别的老虎共同生活，这二只老虎都得饿死。所以它们必须杀死对方，才能维持这一物种的延续。同理，这些“蛮夷”们不仅侵宋，他们之间也为了生存打得不可开交。这种相互掠夺，相互杀戮的生存方式始终贯穿于每一个游牧民族生存的始终。
作为战争的被动一方，宋朝政府对战争又抱什么态度呢？根据理性人的假设，发动战争的一方一定是认定战争的预期收益大于它所支付的战争成本。对北方“蛮夷”而言，他们的战争成本相对很低。受自然条件和自身发展水平的限制，这些民族的财富创造能力远远低于它周边的宋朝。因此，他们放弃自己生产转而投向对宋朝的掠夺的预期收益远远要大于他们为此而放弃的生产活动所能为他们提供的财富满足。换句话说，他们发动战争的“机会成本”和宋朝相比小的几乎可以忽略不计。作为一个宋人，就好比我上文提到的那位与娘子卿卿我我的少年，国家给他多少银子他会去战场上卖命呀？我想象不出。再有，一个宋人因为投入战争而不得不放弃的生产活动又能创造出多少的财富？国家因此会损失多少的税收？替他照顾老婆孩子高堂又要产生多少费用？即使宋人在北方再怎么掠夺我想也是得不偿失。
在“非合作”的假设条件下，最后的结果难逃双方都会选择继续和对方对抗下去。因为其中任何一方单方面停战所遭受的损失都是巨大的。在这场博弈当中，无论是宋朝率先进行选择，还是辽人先选，出于自身利益最大化的原则，他们的理性选择都因该是“战”，所以这场博弈中的“纳什均衡”是双方都选择“战”。
然而我们知道这种选择并不是这场博弈中的“帕累托最优”。“帕累托最优”的选择是双方都不应该选择“战”，而是双方都选择“和”，只有这样才能实现双方共同的效用最大化。我们知道这一目标在“非合作”的博弈中是不能实现的。所以到了最后，宋辽之间的这场争斗最终衍化成一场“合作博弈”。双方按照宋人的思路签订了《澶渊之盟》，辽人从此不来骚扰宋境了，宋朝花点银子算是买了个平安，双方皆大欢喜。这样终于实现以双方合作为前提的最优选择-“帕累托最优”，同时避免了双方都出于自身利益最大化这一出发点进行选择却出现“双败”结局这悲剧性一幕的发生。
可是有些同志可不这么认为，他们觉得《澶渊之盟》是宋人的耻辱，非要将它说成是宋朝“孱弱”的表现。更有甚者念念不忘每年的“岁币”，把它看成是宋朝人民的沉重负担，甚至还认为它加速了宋朝的阶级矛盾。我倒是认为以上的观点纯属无稽之谈。宋朝每年给辽人的“岁币”是多少？绢20万，银10万。当时宋朝政府每年的岁入是多少？过亿万贯（两？），区区“岁币”简直是九牛一毛。比起满清政府动辄上亿两的赔款，赔到家底搞光还大举借外债是有天壤之别的。那么“岁币”摊到人头上又是多少呢？有人算过一笔账：北宋当时人口过亿，平均下来每人每年的负担大约是4个铜钱。4个铜钱是什么概念？答曰：一个烧饼钱！试想
一下，每人每年少吃一个烧饼，就可以天下太平了。节省了无可计数的军费开支不说，还不用打仗，不用死人了。再没了“春风不度玉门关”的抱怨，更少了“古来征战几人回”的伤感，多少幸福的家庭得以保全，多少白发人送黑发人的悲剧可以避免，这等好事又有什么不对呢?一年少了一个烧饼钱对一个人的财务状况又有多大影响呢？
况且，我们真丢掉那“绢20万，银10万”了么？别忘了自《澶渊之盟》以后，宋辽边境开始设立“榷场”，互通有无了。宋朝凭借其强大的生产能力，将大量“质优价廉”的产品（如丝绸，瓷器，茶叶及手工艺品等），统统输往辽国。每年通过这种途径宋朝得到的“出超”有多少？政府从生产和流通领域征收的税赋又有多少？能顶得上多少个“岁币”了？这笔帐有没有人算？现代的国际贸易中，对那些“入超”过多的国家国际上还给“贸易补偿”呢？将“岁币”看成是宋人给辽国的“贸易补偿款”，又有什么不可以呢？
就算宋人在军事上真的打不过辽人，但是他们在经济上却做到了这一点。宋人通过贸易的手段，利用顺差的方式，将辽人创造的财富慢慢地归结到自己的手中。这种做法可比简单粗暴，“一点技术含量都没有”的直接掠夺聪明多了吧？一方面，辽人拿到了“岁币”，生产生活条件得到了改善，同时促进了契丹民族的进化，增加了他们发动战争的“机会成本”；另一方面，宋人通过交换也实现了财富的增长。比起双方拚个你死我活的“双败”结局，宋人的做法使“双败”变成了“双赢”，又何乐而不为呢？别忘了，在这种条件下，虽然双方的财富都在增长，可是宋人的财富却永远比辽人增长的快！换句话说，辽人创造的一部分财富通过贸易顺差的方式流入了宋人的腰包，这也算得上是宋人对辽人的“剥削”吧！这才叫做真正的“用己之长，攻敌之短”，充分发挥了自己的“比较优势”，在悄无声息之中得到了大大的实惠。在此我不得不感叹宋朝皇帝们的战略眼光和英明睿智。
除去机会成本，再来看看战争中的“道德成本”：北人入侵是几乎不需要物资储备的，其实我都怀疑这些国家有没有所谓的“物资储备”。我们从来看到的都是这些蛮兵打到哪算哪，一路烧杀抢掠，自己从不贮备补给。这也许就是他们被称作“野蛮人”的原因，因为他们“不服王化”，根本没有任何人道可言，坏事做尽也没有丝毫的负罪感。相反宋军可就没这么“走运”了。兵家有言“兵马未动，粮草先行”，战争储备是什么时候都必不可少的头等大事。看看《水浒传》里林教头发配去的“草料场”规模有多大，就不难想象宋朝政府为军队的后勤补给花了多少银子。再看看人家“岳家军”，“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，也算是整个宋军的一个缩影。更有不幸的将士还会因为“扰民”或是“虐囚”的行为而受罚甚至掉了脑袋。有谁听说过那些“蛮夷”有所谓“秋毫无犯”的概念了？若是按照宋军的军纪衡量，那些蛮兵早应该被他们自己的长官统统正法了！
由此我们可以看出，宋军在进行战争的时候，成本是巨大的，而收益相对可以忽略不计。然而对北方少数民族而言，战争成本却几乎是微乎其微的，但是胜利“果实”的诱惑却是巨大的。这也就是为什么宋人主和，蛮人主战的根本原因。这个世界上没有人不是亚当-斯密笔下的“自然人”，宋人是，所以他们靠自己的生产活动来实现自身的效用最大化；蛮人也是，所以他们靠对外掠夺来实现相同的目的，也算是发挥了各自的“比较优势”了吧。
在此我们不妨将宋辽之间的关系看成是一场博弈，面对和与战的选择，其实宋辽双方都深陷“囚徒困境”的两难之中。对辽而言，虽然国力比宋小得多，但是它的战争成本也相对很小，同时“风险收益”却很大。所以它可以多次的进行“试错”，以实现险中取胜。对宋而言，虽然国力昌隆，但是要求人民放弃纸醉金迷般的生活，长期驻守苦寒之地随时冒着生命危险地工作也不现实。所以我们不妨假设这是一场双方进行的“非合作”博弈，那么如何选择才能够达到这场博弈的“纳什均衡”呢？
有些人之所以不能够接受宋朝的做法，归根到底还是他们心灵深处“大汉族主义”的情结在作怪。这些人并没有真正把契丹人建立的国家当作与我们对等的国家加以尊重，满脑子“蛮夷”的概念，只想着除之以后快。这种思维模式和那些满清遗老遗少们“天朝尚国”的思想如出一撤。他们并没有感受到宋朝政府切实的难处和普通百姓最根本的愿望。与其将全国的人力，物力和财力集中起来进行一场胜负未可知的战略冒险，不如用较小的代价去换取长久的和平。要知道，如果战争继续下去，那我们依旧是在“用己之短，攻敌之长”，这是不明智的选择，也是对百姓的生命和财产不负责任的做法。和辽人相比，我们应该有能力发现除武力之外解决双方矛盾的更好方法。从维护当时的国际秩序和国家的发展稳定出发，《澶渊之盟》为解决国与国之间的领土争端和其他矛盾冲突提供了一个很好的范本，它能够被双方始终如一地执行一百多年就充分地证明了它的有效性和前瞻性，是应该给与充分肯定的。
利用《澶渊之盟》成功的解决了“外患”之苦以后，宋朝政府又是如何来实现生产力的巨大飞跃呢？在此我们特别要论述一下宋朝政府在治理经济时所采取的种种特殊政策。
北宋进入中期之后，因为和平的环境和生产的恢复，人口的增长是迅速的，甚至超过了一亿大关。人地比例之间的矛盾之剧烈是它以前的朝代所不曾面对过的。让我们先来看看人口增加之后会导致哪些问题：人口的增加，导致土地供给的相对短缺和劳动力供给的相对过剩，由此会引发土地价格的上涨和劳动力价格的下跌。
让我们先来看看土地价格上涨所导致的结果：土地价格上涨，经营土地的成本增加。土地的经营者若想保持收益的稳定，维持投资土地的利润率，就必须想方设法地采用更加先进的技术，以实现增加产量，降低成本的目的。他们需要利用劳动生产率的提高去弥补因为地价上涨所导致的成本增加。单单从这方面来看，这种做法无疑大大促进了农业科技水平的进步和农业劳动效率的提高。我们都知道，社会的进步归根到底是技术的进步，来源于劳动生产率的提升。宋朝正是因为具备了科技进步的“原动力”，才真正实现了社会总产品的跨越式增长。
土地价格上涨所导致的另一个不容忽视的结果是促进了宋朝经济的产业结构调整。我们知道，对于农业文明时代的封建王朝来说，农业永远是立国之本。中国历朝历代都是最为强调“民以食为天”的，“士农工商”的传统根深蒂固。但是为什么单单宋朝实现了“工商立国”呢？我们发现当时的宋朝同样具备了产业升级的
“原动力”：
人多地少的矛盾会不可避免地导致经营土地的成本增加，经营土地的收益率下降。这样的客观环境恰恰促进了资本和其他资源由经营土地为主的农业向对土地的依赖程度相对较小的其他产业的转移。相对于从事土地经营的农业，手工制造业，服务业对土地的依赖程度大大降低，土地价格的上升对这些行业的冲击也就相对较小，对其成本结构的影响也不大。因此，许多从前从事土地经营的投资者会将他们的资金转投到投资回报相对较多的制造业，服务业之中。大量资金和其他资源（例如人力资源）的注入无疑会促进这些产业生产能力的空前提高。
相对于以传承经验为主要演进方式的农业；手工业，服务业的生存更加注重对技术进步的依赖和管理方法的提升。随着投入这些产业的资金及其他资源的增加，产业内部的竞争也就会随之加剧。在外部竞争的压力下，投资者出于生存和维持经营的考虑，必然会想方设法提高自身的竞争能力。因为这些产业的核心竞争力源自于对技术进步的依赖和管理方法的提升，所以我们看到的结果就是为数众多的发明创造（包括众所周知的“四大发明”中的四之有三）和无数以传授实践经验为目的的各类著作都源自于宋代。陈寅恪，李约瑟对宋王朝的褒扬也就不难被解释了。
随着科技进步带来的劳动生产率的提高，宋朝的劳动力价值也就相应地得到了充实。换句话说，每个劳动者在相同的劳动时间内创造的财富比以往大大地增加了，国民的富裕程度也比以往大大地增加了。通过技术的进步，老百姓有钱了，他们的消费也自然会随之增加。大众的需求也从最开始的吃穿不愁，越来越向“纵深”发展。我们从《清明上河图》的直观感受和不计其数的文学作品的侧面描绘中可以发现，宋朝人对商品的需求无论是种类上还是数量上都比前朝有了跨越式的增长：东京汴梁的茶楼酒肆，梨园青楼如雨后春笋；民间对丝绸，茶叶，书籍，纸张等相对奢侈的产品的消费更是潜力旺盛。更有甚者，大众对休闲文化娱乐方面的关注程度也是前所未有提高，现代意义上的“服务业”在宋朝可以说是发挥到了极致。青楼里红粉们的莺歌曼舞，酒肆中骚客们的文采风流，哪样不体现出人们对精神消费的追求？这在衣食无着的年代是不可想象的，这也从一个侧面反映出宋朝的国民富裕程度。
按照经济学“需求拉动”的原理，宋朝商品经济的繁荣很大程度上是需求拉动的结果。正是因为国民的相对富裕导致了持续的旺盛需求，这种需求又导致了资金和劳动力向手工业和服务业倾斜；反过来，投资手工业和服务业取得的高额回报又再一次地将需求推向了新的高度，国民经济因此走上了良性循环的轨道。
此外，当科技的进步带动生产力水平提高，使生产力的发展水平达到一个崭新的层次之后，改造旧有的，不适合生产力发展水平要求的生产关系就成为顺理成章的事情。为此，无数“先天下之忧而忧”的先哲们开始了对改造旧有生产关系的思考。小到单个生产作坊的管理，产品的营销（微观经济学？）；大到政府机构的改革，国家大政方针的制定（宏观经济学？），宋朝的知识分子们所做的研究是广泛和深入的。这些研究拿现代意义的学科分类来衡量，所涉及的领域不仅包括经济学范畴，更包含哲学，社会学，政治学以及管理学等社会科学诸多学科的诸多方面。这些研究不仅造就了宋朝的经济繁荣，更实现了宋朝文化教育事业的昌明。作为一个实现了“文官政治”的王朝，宋朝的知识分子数量之多，地位之高，学术环境之宽松，也是中国历史上所仅见的。这也从一个方面保证了科技的持续创新能力和政府机构的执政及应变能力能够适应经济快速发展的要求。
上文提到过，人地比例的变化还会造成另一个后果，那就是劳动力价格的下跌。在劳动力的供给增加，而土地的供给又相对减少的情况下，土地的所有者在选择土地的租种者的时候往往会更加地慎重。一方面是地价的上涨导致他们经营土地的机会成本增加，风险加大；另一方面是劳动力供给的增加使土地所有者的选择空间加大。二者叠加的结果是土地的经营者只会将土地租给信誉良好，生产技术水平相对较高的农户去经营，以降低自己的风险，保证自己的收益。对于土地的租种者而言，则必须想方设法提高自身的耕作技术和经营能力，以防止在日趋激烈的市场竞争中被淘汰。从中我们不难发现农业生产效率提升的内在“原动力”，土地的使用效率提高也就成了这种机制下的必然的结果。
另一方面，农村劳动力资源的过剩，劳动力市场竞争的加剧还会导致社会失业的增加。这就必然导致农村大量剩余劳动力要向其他产业进行分流。在此我们发现了一个非常有趣的现象：一方面是原本从事土地经营的资本从农业中抽离出来，在市场上“寻租”；另一方面是大量的剩余劳动力也从农业劳动中被释放出来，被推向了市场。这一切都为二者在其他产业里的重新结合提供了条件，同时也为工商业的大发展提供了一个很好的契机。我们知道任何产业的发展都离不开资本的支持和劳动力的补充，宋朝当时的社会条件恰恰实现了二者在工商业领域的有机结合，产业的繁荣也就成了顺理成章的事情。
与农业经济中农民为土地所有者佃耕的生产方式不同；在工商业领域，特别是手工制造业，更多的采用雇佣劳动的方式进行运作。历史课本中将明朝中后期江南一些地区站在桥头“待价而沽”的织户当作是中国资本主义生产关系的萌芽，个人认为不是十分的合适。我们很难想象在宋朝如此庞大的工商业领域里不存在以雇佣劳动为代表的资本主义生产关系。我们同样很难想象宋朝数量众多，规模庞大，涉及采掘业，出版业，制瓷业等诸多行业的手工工场都是靠一家一户的传统经营方式来维系的。以制瓷业为例，北宋为数众多的“官窑”和“民窑”都是管理复杂，分工细致，产量巨大，集专业的技术人才和管理人才为一体，具备现代“企业”雏形的产销一条龙的庞大生产合作组织。对个人或单个家庭而言，达到如此的规模是“不可能完成的任务”。
再来看看流通领域，宋朝在流通领域中的商品无论从数量上还是价值上都可谓是“前无古人，后无来者”。单就反映流通领域商品价值量的货币总供给来看，北宋中期以后平均每年的铸币量就要超过唐朝几十年铸币量的总和。可以想象当时以交换为目的，输入到流通领域的商品数量是何等的惊人。传统农业社会自给自足的“小农经济”是不可能生产出能够满足流通领域如此巨大需求的产品的。因此，我们没有理由怀疑在工商业如此繁荣的宋朝存在大量的以雇佣劳动为特征的资本主义的生产方式。
基于以上的分析，我们可以看出，以雇佣劳动为特征的资本主义的生产方式在宋代就应当得到了大规模的推广。从经济发展史的角度来看，从封建社会的小农经济到资本主义社会的机械化大生产堪称是人类文明史上“最伟大的跨越”。值得我们自豪的是，这种跨越应该首先发生在公元十一世纪，世界的东方！而不是像大多数学者所认为的那样，来自于地球的另一半，亚平宁半岛上那个叫做“佛罗伦萨”的地方。
基于以上的分析，我们更加可以看出，在宋朝历任统治者“专修内政”的政策指引下，宋朝政府不仅成功地为国家的经济建设赢得了长久的和平环境，而且一如既往地关注实际有效控制区域的治理。在经历了长期的和平发展和休养生息之后，当人地比例发生变化时，又懂得利用经济规律，采用资本和劳动力向其他产业分流的办法一劳永逸地解决了人地比例矛盾这一始终困扰历代封建王朝发展的尖锐问题，成功实现了产业升级。与此同时，政府通过对知识分子的宽松政策实现了科技与管理水平的飞跃，这种飞跃又为经济的发展提供了强大的“原动力”。在旺盛持续的社会需求的拉动下，最终实现了工商业的空前繁荣和社会经济文化的百年盛世。种种这些按照经济规律办事的做法即使是在当今社会也应该被看成是非常有创造力和建设性的创举。

Ⅳ 国际卡特尔组织是什么

WTO规则针对卡特尔的规定
根据《布莱克法律辞典》，卡特尔指“任何产品的生产者联合起来控制其生产、销售、价格以及在任何特定的行业或者商品中获取独占的一种联合”。[14] 卡特尔一般也称为横向限制协议。卡特尔可以区分为国内卡特尔、国际卡特尔、进出口卡特尔。国内卡特尔是数家国内厂商针对国内市场的联合行为，一般受到各国竞争法的严厉禁止；国际卡特尔是数个不同国家厂商针对国家市场的联合行为，由于其危害性较为明显，近来为各国执法机构所关注，通过执法合作予以打击；进出口卡特尔是数家国内厂商针对国外市场的联合行为，由于有利于本国利益，往往为各国竞争法所豁免。然而，进出口卡特尔的危害也正在于这种“损人利己”、“以邻为壑”的特性，各国都希望他有利于本身利益，然而如果各国都竞相采用的话，将是一个博弈上的囚徒困境，对大家的共同利益造成损失。
在WTO目前的规则下，对于影响国际贸易的国际卡特尔并没有明文规定。 对于国内卡特尔行为，在《服务贸易总协定》第8条第5款有所涉及，前提是国内服务提供者之间的卡特尔行为，违背了最惠国待遇原则，妨碍了国外服务提供者的市场进入。如前所述，《服务贸易总协定》第8条的目的在于，通过最惠国待遇原则，防止处于垄断地位的服务经营者滥用市场支配力阻碍国外服务经营者的进入；但是如果国内服务经营者之间的卡特尔行为也有同样效果时，也被禁止。对此，《服务贸易总协定》第8条第5款规定，“如一成员在形式上或事实上(a)授权或设立少数几个服务提供者，且（b）实质性阻止这些服务提供者在其领土内相互竞争，则本条的规定应适用于此类专营服务提供者”。另外，在《政府采购协定》第15条第1款提及了企业串通投标这种卡特尔行为，但只是规定“如果供应商提交的投标书是串通的，可以进行有限招标”。
对于进出口卡特尔行为，WTO现行规则有两个地方了进行规定：当这种行为是政府支持下的进出口数量限制手段或者属于《保障措施协定》禁止的“灰色区域措施”[15] 将受到禁止。
首先，GATT第11条第1款，“任何缔约方不得对任何其他缔约方领土产品的进口或向任何其他缔约方领土出口或销售供出口的产品设立或维持除关税、国内税或其他费用外的禁止或限制，无论此类禁止或限制通过配额、进出口许可证或其他措施实施”。从该条的文字表述看，该条主要针对政府采取的限制进出口数量的措施，并不单纯适用于企业之间行为。但是，如果旨在限制进出口货物数量的企业卡特尔得到了政府的支持，则这种卡特尔因为具有政府行为的性质，属于该条禁止的行为。在1988年日本半导体一案中，GATT专家组认定：日本半导体生产商组成的出口卡特尔受到日本政府的行政指导，因此应该被GATT第11条第1款禁止 。[16]

其次，《保障措施协定》第11条第1款（b）规定，“一成员不得在出口或进口方面寻求、采取或维持任何自愿出口限制、有序销售安排或其他任何类似措施。这些措施包括单个成员采取的措施以及根据两个或两个以上成员达成的协议、安排和谅解所采取的措施。”所谓“类似措施”，包括“出口节制、出口价或进口价监控体制、出口或进口监督、强制进口卡特尔以及酌情发放进出口许可证的方案等”；第3款规定，“各成员不得鼓励或支持公私企业采用或维持等同于第1款所指措施的非政府措施”。可见，根据《保障措施协定》，如果企业的进出口卡特尔被当作一种“灰色领域措施”，则这种行为违反第11条第3款的规定。

Ⅳ 张维迎谈纳什均衡:如何走出囚徒困境，张维迎，你走出来了吗你就胡扯吧。

张维迎谈纳什均衡:如何走出囚徒困境，你走出来了吗？我看你就是糊弄中国人，你就是不懂装懂。你从纳什那里获利不少。

.........

博弈圣经著作人的经典名句；博弈圣经著作人把“纳什均衡”戏称为“傻吊博弈的图腾”。

博弈圣经著作人的经典名句；傻吊谈博弈，必谈纳什均衡。

博弈圣经著作人的经典名句；“纳什均衡”的本质，是对中国人的发现、发明、创造精神的一种羞辱。

来源:美国资讯网；博弈圣经著作人对纳什的嘲讽

博弈圣经著作人的经典名句；0、1、二维平均，称平衡，0、1、2、三维平均，称均衡。

在0、1、二维记录的系统中，有一个冯·诺依曼极小极大定理，0、1、二维系统就不存在平均律，就是不存在均衡，纳什均衡当时就遭到冯·诺依曼的贬低、嘲笑和断然否定。

谈到“纳什均衡”，有位记者请纳什用通俗的语言来解释他的理论。纳什说；“‘纳什均衡’并不高深，它就像中国人发明的一种、三个人玩的扑克游戏，“纳什均衡”就是一个简单的三人博弈游戏”。中国有那么多人玩扑克，又玩了那么多年，纳什均衡还提醒了中国人半个多世纪，中国人竟没有一个人发现三个人玩的扑克游戏中、还有‘均衡占优理论’。人们不禁要问；纳什他自己玩过几次中国的三人扑克游戏？他和谁玩的？他是怎么发现的均衡？均衡理论又是怎么单方占优的？他为什么没有了下文。博弈圣经著作人的经典名句；科学家在纳什均衡理论中、尚未发现博弈占优策略的任何迹象。在纳什的语文学中，就没有出现过一次0、1、2、三维均衡的概念，纳什均衡哪里来。

博弈圣经著作人的经典名句；纳什均衡理论没有任何明确的说法，纳什均衡是美国伪造的产物，传到了世界各地，当然也传遍了中国。“纳什均衡”的本质，是对中国人的发现、发明、创造精神的一种羞辱。

博弈圣经著作人的经典名句；二维平衡是指生物的竞争行为，三维均衡是指自然的优劣特性。

博弈圣经著作人的经典名句；揭开纳什均衡的画皮，露出真相。【如果纳什均衡是以纳什的名字、命名的一个博弈论术语；假如我把纳什名字去掉、只剩下均衡一词、均衡也就是纯净的博弈论术语；倘若所有博弈论的文章中、都把纳什名字去掉只剩下均衡；再读一篇篇博弈论文章、也都是围绕着均衡一词展开的叙述；发现通篇文章逻辑不通、词意变异、不知所云；只要是属于纳什均衡的理论文章、去掉纳什名字之后、纳什的鬼魅就出现了；通篇文章，捕风捉影、张冠李戴、以讹传讹，添油加醋又像是疯言疯语，更不能被常人所理解。】

博弈圣经著作人的经典名句；纳什-是纳什，均衡-是均衡。

博弈圣经著作人的经典名句；“纳什均衡” 之所以鬼魅，纳什自己不知道什么是纳什均衡，追随他的门外汉，都假装懂得纳什均衡。“纳什均衡”把所有的门徒变成了精神病、变成了不懂装懂；任何人谈到纳什均衡，就像掉进了魔鬼坑，开口就是自问自答、自说自话、反复无常、自己感到莫名其妙时，还会自圆其说。纳什均衡是什么，纳什自己不知道，中国的傻吊全都知道……。博弈圣经著作人的经典名句；纳什均衡是一份内容不明的谜语，它似乎和任何可理解的逻辑语言都对不上。博弈圣经著作人把“纳什均衡”戏称为“傻吊博弈的图腾”。

博弈圣经著作人的经典名句；如果说纳什均衡是一份学术遗产，那就是学术中、独一份的滑稽遗产，他的滑稽级别、足够七星级。

博弈圣经著作人的经典名句；“纳什均衡成了中国的一个宗教，追随他的门徒；有无知的青年、有无畏的傻吊、还有无耻的教授。”

博弈圣经著作人的经典名句；傻吊谈博弈，必谈纳什均衡。

博弈圣经著作人的经典名句；中国人醒来吧，应该扪心自问；“纳什均衡”理论在哪里？中国人从“纳什均衡”中、学到了什么？纳什演示“纳什均衡”的数学符号，是用某些简单的游戏规则、重组了一些毫无意义的符号，也是纳什均衡在被逼无奈时、在纸上进行的符号游戏。

博弈圣经著作人的经典名句；【“纳什均衡”一词，像是宗教的“圣言”，追随它的门徒，各自像精神病人一样、在纳什均衡中寻找理由，都想找到合理的理由解释“纳什均衡”，其结果把纳什均衡变成了博弈宗教、纳什变成了教主，门徒解释纳什均衡的疯言疯语，其实就是胡说八道。】

博弈圣经著作人的经典名句；如果中国的教授抄袭“纳什均衡”作为标题，捕风捉影、以讹传讹的炒作，是为了编书、售书、挣钱，假如读者想通过“纳什均衡”想占优、想赢钱，就应该先查查纳什50年以来讲过一句“赢钱”吗，他赢过一次吗？因为没有在赌场中验证，他受到了爱因斯坦的冷遇。【纳什既然是个数学家，他就应该把占优策略给出一个数字量化的数学公式、或者是一个数学模板，让所有的人都能成功模仿，也就是说都能赢。科学的有效性，就应该像打电话一样，只要给出一个电话号码，任何人有序的按下按键，都能打通电话。炒作半个多世纪的纳什均衡，什么非合作博弈策略，什么博弈占有策略，竟然没有一个人能赢，实在是荒唐。】

博弈圣经著作人的经典名句；科学家的博弈功能，是让其傻吊与天才同等水平。人们等到纳什车祸身亡、全无博弈取胜的结果，历史证明他就没有所谓的占优策略。“纳什均衡”它会是什么？它像UFO一样诡异、令人百思不解。“纳什均衡”的鬼魅让人想入非非，层出不穷的解释让人匪夷所思。

1958年，从《财富》杂志对纳什的炒作，把纳什评为新一代天才数学家中、最出色的人物之后，纳什就迅速赢得了荣耀。他到处讲学、演说，与各国大牌数学家会面，事业如日中天。

博弈圣经著作人的经典名句；电影《美丽心灵》用构思、杜撰的艺术形式、编造了纳什戏剧性的一生，“纳什均衡”像西方宗教的“经文”一样，演变成了博弈宗教传奇。诺贝尔经济学奖意外地、砸到纳什头上的那种巧合，给了纳什幸运的一生、羞羞答答的一生、不愿见人的一生、学术欺骗的一生、也是他难堪的一生。

博弈圣经著作人的经典名句；纳什均衡是半个世纪前，一个“驴头不对马嘴”的概念，纳什之所以一直沉默，是因为他没法说，他不敢说，他到死都不会说。【来源:美国资讯网；麻省理工福布斯纳什-著名大学名人-正文-时间:2013-12-02，从博弈圣经著作人对纳什的嘲讽，到纳什2015年5月23号出车祸死亡，中间有一年半时间他没有作出回应。】

博弈圣经著作人的经典名句；纳什均衡，是黑暗中的教唆、无知中的误判、猎奇中的杂耍。

博弈圣经著作人的经典名句；几个（因为博弈论）获得诺贝尔经济学奖的得主、管理股票的炒股公司，因亏空、也关门大吉了。

瑞典皇家科学院、诺贝尔经济学奖委员会委员，斯塔尔说；纳什均衡是一个博弈取胜的幻想，他自己也不知道怎么均衡、不知道怎么单方占优、不知道怎么取胜。因此，纳什在世期间不会向世人做出博弈如何取胜的解释，所以他一直保持沉默。斯塔尔还说；我们今天既然把纳什均衡带到公众面前，可以断定，未来一定会出现博弈的取胜理论，大家担心纳什均衡可能一败涂地，若干年后将变成一大丑闻。

来源:美国资讯网；麻省理工福布斯纳什-著名大学名人-正文-时间:2013-12-02

博弈圣经著作人对纳什的嘲讽

......。

纳什均衡 以讹传讹 是什么玩意儿

博弈论理论 是停滞不前的理论

博弈圣经著作人笑谈博弈论，人们在寻找一粒爆香的黄豆时，还不如老鼠能选择最近的路程。

《博弈圣经》中《人类未知的蓝色档案》一文给出了博弈论的定义：“我们把动物利用大自然移动的瘾魂，在决策人期待的空间里，形成三维均衡的语文学理论，称为博弈论。”

博弈圣经著作人说；博弈论是青年人的毒品，是无知者的兴奋剂，是沉默者的摇头丸。

博弈圣经著作人对博弈、宗教、伟人，有过美妙的阐述

博弈圣经著作人说；博弈是人与宇宙的宗教。博弈的使命是探索自然界里和思维世界里，所显示出来的崇高、庄严、不可思议的秩序。人们对宇宙，实体、知识、未知的神秘，以及对个体，性质、经验、已知的恐惧——产生了宗教。人们认识到，有些为我们所不能洞察的东西存在其中，感觉到有一种最原始的形式、最深奥的理性、最灿烂的壮美、所产生的博弈情感，构成了真正的宗教感情。没有宗教、没有信仰、没有博弈感情，就不会出现时代伟人。

博弈论就是张冠李戴捕风捉影以讹传讹

【典故】讽刺博弈论的最高博弈水平；

有人问博弈圣经著作人，什么是博弈论。

他回答说；博弈论就是，一问、二答、三无知。

也就是说；问者无知、回答者无知、听者更无知。

有人追问，到目前为止，那么多博弈论图书，那么多作者，他们的最高博弈水平是什么？博弈圣经著作人一听就笑了；目前他们的最高博弈水平，就是想卖给你一本书，就想赢你一本书钱。

博弈圣经著作人通俗的谈菜鸟与金鸟

一个人想变得伟大，从一个菜鸟变成一个金鸟，就要利用国家实体特性造个金鸟笼。日后，就可以在媒体的报道中、绘声绘色地描述那个金鸟笼；他是某某大学院校、某某著名教授、某某首席科学家、某某诺贝尔奖得主、甚至某某政府官员，他就自然的钻进了金鸟笼。

博弈论理论，是停滞不前的理论，它是太过于急躁、太过于草率的理论。由于博弈论新奇、古怪、原始，一个“囚徒困境”的三维谜团像似神话，人们又错误的认为博弈论能够取胜，因此受到了人们盲目的吹捧和疯狂的参与。人们把博弈取胜的欲望作为动力，博弈竞争的欲望在远古就出现了。一个人有了欲望，就要有实现欲望的对象和博弈对局的背景，加上自己行为的结果，才能取得想要的东西。欲望的天性就是进行交往，建立行为二特性对局，就是博弈的合作。

《博弈圣经》赢的定义；赢不是大小、不是多少、不是均衡平衡、不是战略战术，而是在未来国正论的0、1、2，三维随机状态中，一粒期望的粒子（常数0.007813，也是私湍边际效应）优先达成。

赢也不是福，输也不是罪，输赢与均衡属于第三空地论的内容。

但明眼的人都能看得出，所谓那些自称的博弈专家抄来的无效理论、编成的一本本博弈论，就是张冠李戴、捕风捉影、“以讹传讹”，不管他从外国哪个地方抄来的，不管他抄了多少、编了多少本书、多少篇文章，究其低劣的学术品质，他仍然是一个菜鸟。

假如博弈论大师，走出那个金鸟笼，再靠讲课赚大钱，靠卖书赚小钱，靠博弈取胜策略赚不到一毛钱，他就是骗子，也许是一个罪犯。

更为讽刺的是，一本本博弈论著作，古老的内容千篇一律，里面没有几句精彩的话，没有几个经典的词，更没有定理、定律、定义和法则。至今一个个博弈论专家、矛盾论专家、概率论专家和外行知道得一样多。

以往经济学家为了降低风险，建议投资多元化，“不要把鸡蛋放在一个篮子里”，这种分散投资的经济思想，实在是经济学家对博弈取胜的无奈。《博弈圣经》在453节有一段风趣的表述：“我们根本不能完全理解大自然，或许人们不如老鼠在寻找食物时能选择最近的路程，那是大自然的拓扑几何图像的捷径。”

看看权威媒体上发表的理论文章，标题或者落款，都是什么什么单位（一个金鸟笼）、某某某人的大名（一个金鸟），即使有一个金鸟笼做背书、做包装，再看他那排列整齐错落有致的垃圾文章，如果只看外观不读内容，真像是一篇好文章，假如读者直接读内容，就会得出结论；文章的段子就是破碎的八卦、文章的内容就是拼凑的垃圾、金鸟笼就是忽悠人、金鸟其实就是一个菜鸟。中国新领导人形容过“笼子政治”的概念，因此中国就是一个笼子政治，金鸟笼里豢养了很多菜鸟，（政治菜鸟、经济菜鸟、学术菜鸟、司法菜鸟、还有博弈论菜鸟等）。他们给中国百姓制造了无数的罪恶，中国百姓很善良，面对东方暴力机器，强权暴力，强权学术，都忍了……。【新领导人说；把权力关进笼子里，就是要把菜鸟的权力关进笼子里……。】

......。

《博弈圣经》给出的一部分定义

博弈圣经著作人说；每一个定义，都是一种逻辑语言，里面一致性的逻辑结构清晰可辨，只是人们以前从没真正看懂过。

《博弈圣经》纳什均衡的定义；纳什均衡，是黑暗中的教唆、无知中的误判、猎奇中的杂耍。

《博弈圣经》预测的定义；只有对每一个粒子相邻的未来状态、作出“大与小” 或‘多与少’的数字化判定，才称其为预测。

《博弈圣经》预言的定义；在一个事件或若干个事件未发生之前的一段时间内、对某一状态的结果，给出命题公理化的语言判定，才称其为预言。

《博弈圣经》政治的定义：我们把统治者模仿大自然博弈实体的秩序，外在于个体的一个整体结构，称为政治。

《博弈圣经》实体政治的定义；一人为粒子、二人为病毒、三人为“私湍”，它们共同组成了、像似实体政治的幻象。（二人为“一株寄生”病毒、三人为团伙“私湍” ）

《博弈圣经》博弈实体政治的定义：我们把统治者模仿大自然博弈实体的秩序，外在于众多个体的平等性质、用文化私湍规矩与实体法则建立的笼子机构，称其为博弈实体政治。

《博弈圣经》博弈实体外交的定义；我们在国际外交关系中，平等、互信、包容、合作、共赢的精神，看成博弈实体外交。

《博弈圣经》外交的本质定义；外交不是交易、外交不是科学、外交的博弈结果，是徘徊在双方第三空地里的教训。

《博弈圣经》经济的定义；经济，就是不断地对0、1、2、三维状态的熵区分。

《博弈圣经》经济学的定义；经济学是输赢与均衡在公共空间里的概念。

《博弈圣经》经济学家的定义；经济学家就像赌场中一个个旁观输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学的理论，凭个人临时的感觉，谈输、谈赢、谈均衡。

《博弈圣经》博弈实体经济学的定义；我们把博弈实体分离不变性学说，能容得下宏观经济实体与微观经济性质的语文学通论，看成博弈实体经济学。

《博弈圣经》实体经济的定义；我们把飞秒瞬间看到的天、地、人、事、物、情感的抽象概念融合在一起，在没有时间概念的场景中，形成的一个个金融特性的文化私湍，称其为实体经济。

《博弈圣经》虚拟经济的定义；犹如看魔术大师让一群狗争夺一块骨头，让众人押注的赌博游戏。

《博弈圣经》金融的定义；我们感受到的“金钱宗教”与‘金钱神学’，在天、地、人的情感中，用虚无的谎言进行类似于物品概念的买卖与交换，称其为金融。

《博弈圣经》金融经济的定义；我们在飞秒瞬间看到的天、地、人之间，人们用情感和虚无的谎言，进行类似于物品概念的买卖、流通、产生利息的货币交换，称其为金融经济。

《博弈圣经》金融犯罪的定义；我们把金融单位看成私湍，把私湍的实体与性质看成两重天；金融单位都有共同的理想、共同的欺骗；法定允许欺骗的欺骗、就是金融秩序；法定没允许欺骗的欺骗、就是金融犯罪。

《博弈圣经》经济神学的定义；博弈圣经著作人把股民炒股的神秘性，把股评家传教炒股的童话、人话、鬼话、神话，称其为荒唐的经济神学。

《博弈圣经》发明家的定义；发明家就是意见的推翻者、行为的摧残者。

《博弈圣经》哲学的定义；我们把文化中，借助国正论的语文学反映，定义为哲学。

《博弈圣经》科学的定义；文明的永恒、普适、唯一性，就是科学。

《博弈圣经》精神的定义；我们把主体的瘾魂，用气质、自由合成的唯一个性，看成精神。

《博弈圣经》科学精神的定义：用盲从在道德与博弈混合的概念里，执着于终极正理的唯一理性，看成是科学精神。

《博弈圣经》禅的定义；禅是第三空间里飘荡的一个“神化迈迈”。

《博弈圣经》文明的定义；文化进程里恩怨游戏的终结就是文明。

《博弈圣经》工作的定义；唯独用这一物改变成那一物的创作形式，才称其为工作，才能预知结果。

《博弈圣经》实体社会的定义；文化是政治的灵魂，政治是知识论的母体——博弈实体，它构成了实体社会。

《博弈圣经》文化的定义；我们把脱离大脑的感觉、思维、意识、观念，向主观、理性、真理，一级一级的私湍增量，称为文化。

《博弈圣经》内涵的定义：是主体里的瘾魂、气质、个性、精神被我们用情感的概念，创作出来的一切属性之和。

《博弈圣经》实体与性质的定义；博弈实体的可分不变性是博弈的性质，凡是与实体能分离的就是性质，凡是与实体同在的就是实体。

《博弈圣经》金融企业的定义；实体与性质的理论学说告诉我们，由政府批准（实体特性）的团伙欺骗行为、属于金融企业，由警局找到未被政府批准（个体性质）的金融企业、属于经济咋骗团伙。

《博弈圣经》法律的定义：法律是一个实体特性与两个灵性的结合，是实体分离不变性学说。

《博弈圣经》司法均赢力的定义；法律加上情感的行为能在两个灵性的精神上产生双赢的感觉，我们把发展双赢的能力，称为——司法均赢力。

《博弈圣经》和谐司法精神的定义；实体法则对待当事人可以像股价一样随时间向空间膨胀，让当事人的精神上在司法中找到赢的感觉，这就是——和谐司法精神。

《博弈圣经》中国梦的定义；让人民体面的劳动、自由的创造、有尊严的活着、找到赢的感觉，这就是中国梦的标志性内容。

《博弈圣经》公正的定义；公正是非自愿与高兴之间的均赢。

《博弈圣经》幸福的定义；信任并自由地给予和欲意的收入，定义为幸福。

《博弈圣经》感情的定义；感情是依赖,是瘾魂驱动欲望过程中的殷勤创作。

《博弈圣经》爱的定义；我们把文化进程中被瘾魂驱动的欲望抛弃了自我之后，自由给予的真、善、美，定义为爱。

《博弈圣经》规律的定义；规律，就是前因后果，是前一个状态和后一个状态之间可复制的恒定关系。

《博弈圣经》草根的定义；草根二字，在中共媒体上经常出现，它是中国特色社会主义理论，也是东方暴徒对中国同胞的侮辱性言论。（中共土改，杀了资本家、杀了地、富、反、坏、右，中国已无贵族。也许自己刚刚从草根脱贫，自以为是贵族。西方贵族文化中有一个数字，3代以上……称为贵族）

《博弈圣经》智慧的定义；智慧就是文化进程中独创的执行力。

《博弈圣经》领导的定义；我们把指向‘私湍’或指向“实体”权威的信息,看成领导。

《博弈圣经》政党的定义；在一个司法独立的国家实体里，法定允许团伙冠名、发展、壮大成的帮派，称其为政党。

《博弈圣经》经典理论的定义；我们把历史选择的原创性、持久性、震撼性的理论，称之为经典理论。

《博弈圣经》战略的定义：战略是，寻找、连续、正理、科学的，文明实体。

《博弈圣经》战术的定义：战术是，达成、局部、真理、文明的，文化性质。

《博弈圣经》赢的定义；赢，不是大小、不是多少、不是均衡平衡、不是战略战术，而是在未来国正论的随机状态中，一粒期望的粒子（常数0.007813，也是私湍边际效应）优先达成。

《博弈圣经》纳什均衡的定义；纳什均衡，是黑暗中的教唆、无知中的误判、猎奇中的杂耍。

《博弈圣经》道德的定义；优先预测悲剧后、作出的忍让，是道德。

《博弈圣经》博弈的定义；优先预测胜利前、作出的竞争，是博弈。

《博弈圣经》博弈论的定义；我们把动物利用大自然移动的瘾魂，在决策人期待的空间里，形成三维均衡的语文学理论，称为博弈论。

《博弈圣经》决策的定义：意识，在没有引入空间之前，可以改变自己的状态，一旦被空间包围，就是决策。

《博弈圣经》进步的定义；就是你在传承的方向上播撒的欲望，反应在他者的思维中。

《博弈圣经》交流的定义；就是共同驱逐自我身中和它者身中之后建立的关系。

《博弈圣经》真理的定义；真理是一个观念、在个别情况下、判断中，现时的体验。

《博弈圣经》知识的定义；我把识别万物实体与性质的是与不是，定义为知识。

《博弈圣经》经验的定义；我们用矛盾论的辩证法进行的逻辑推理，区分出两个同性质——是到是的过程，称其为经验。

《博弈圣经》博弈知识论的定义；人们用国正论对实体与性质的区分，统称为博弈知识论。

《博弈圣经》博弈的基本原则定义；以人为本对应的唯物主义是一项博弈的基本原则。

《博弈圣经》互联网的定义；互联网是博弈实体，是地球上最美的三人之舞，他们是大众、实体、上帝，在博弈的第三空间里一起互动。

《博弈圣经》主义的定义；博弈圣经著作人悄悄的披露，主义就是个人主张。

《博弈圣经》革命斗争的定义；马克思主张的革命斗争，比动物目光的相互对视、表达的敌意，更加凶残。

《博弈圣经》矛盾论哲学的定义；后辈发现“人”是一粒病毒，一粒容易变异成矛盾论的二维病毒，专门寄生在实体、私湍、粒子体上，才能实现矛盾论哲学的扩充，当宿主遇到危机或困难时，矛盾论哲学将每一个人变成一个个复仇的怪物。

《博弈圣经》马克思主义的定义；人们把马克思的个人主张看成主题，在博弈的第三空地里，用欲望的集体狂欢，实验主体、主张、主题的意义,这就是马克思主义。

《博弈圣经》共产主义的定义；共产主义是马克思，在穷困、绝望时的幻像，为了摆脱清贫，任何一个人都会构造出来一套，掠夺、瓜分、共产的文化主张。

《博弈圣经》意识形态的定义；意识形态，像是一段无声流动的电影画面。

《博弈圣经》观念的定义；观念近似一张中心思想的相片、独立的存在文化进程中。

《博弈圣经》中心思想的定义；我们把感觉、思维、意识、观念，定义为中心思想。

……。

经济学世界十部经典著作

1、亚当斯密（英国）《国富论》。斯密此书是现代经济学的奠基之作，也是最伟大的经济学著作。他的劳动价值论，分工与专业化是经济效率之源的理论，“看不见的手”实体经济特性与性质自由主义理论，对后人博弈实体经济学的启发，对经济学的贡献堪比牛顿对物理学的贡献。

2、曹国正（新加坡）《博弈圣经》。独创了国正论、国正双赢理论和粒子行为论，是新加坡政府认定的一部，影响人类非物质文化的经济学高级学术著作，他的粒子基因的映射均衡和单方占优的博弈取胜理论，引起世界政治、经济、军事、外交、科学，自然哲学和博弈论界的极大关注。

3、大卫李嘉图（英国）《政治经济学与赋税原理》（第一卷）。李嘉图是伦敦交易所里成功的投机商人，又能在经济学理论领域做出不朽贡献。本书中他阐明的比较优势理论是现代自由贸易政策的理论基础。

4、马克思（德国）《资本论》。马克思的剩余价值理论，人人耳熟能详，就其概述的经济学现象对改变世界的力量之大，入选了最重要的经济学著作。

5、瓦尔拉斯（法国）《纯粹经济学要义》。现代经济学的主观价值（效用）论、边际革命、经济学数理化的转向通过本书而系统化，熊彼特曾赞誉此书为，经济学所取得的最高成就。

6、费雪（美国）《利息理论》。此书是迄今为止最伟大的关于资本理论的研究，在马克思发现剩余价值的地方，他看见的是放弃当前消费而承担未来的不确定性风险，所获得的报酬。

7、凯恩斯（英国）《就业、利息和货币通论》。被称为宏观经济学的奠基者，他最重要的理论认为，理性通过个人性质与性质的自由竞争会自然产生社会理性，就这一理论遭到了质疑和批判，其争议的主要原因，是来自社会的理性遇到国家政治干预时缺失了博弈实体政治的理论。

8、马歇尔（英国）《经济学原理》。马歇尔的最主要著作是1890年出版的《经济学原理》一书，被西方经济学界公认为划时代的著作，也是继《国富论》之后最伟大的经济学著作。该书所阐述的经济学说,在西方经济学中一直占据着支配地位。

9、萨缪尔逊（美国）《经济学》。把一本教科书选为最重要的经济学著作，也是发行量最大的经济学教科书，他在经济学知识的标准化、体系化方面做出的贡献，比当代任何一个人都多，就其入选最重要的经济学著作。

10、布坎南（美国）《同意的计算》。本书开创的“公共选择”理论，使宪政民主制可以用数理工具定量分析和定量运算，人们用他的理论研究政治与经济制度的形成，开辟了全新的路径。

来源:美闻网-美国资讯网-美国麻省理工学院

……。

Ⅵ 日本采取怎样的战略性贸易政策来处理与美国的贸易争端谢谢了，大神帮忙啊

1.1战略性贸易政策理论提出的背景 传统的国际贸易理论以完全竞争的市场结构和规模报酬不变为前提，主张贸易各国发挥比较优势，开展自由贸易。然而，随着全球化进程代写毕业论文的不断加深，不完全竞争和规模经济却成为普遍现象。正是基于这一现实，自上世纪70年代以来，作为对传统国际贸易理论的补充和发展，以不完全竞争和规模报酬递增为假设前提的新贸易理论逐渐形成并完善，并逐渐延伸到政策领域，从而催生了战略性贸易政策的出台。 传统的国际贸易理论认为，贸易是国与国之间从彼此的差异中互利的一种方法。国家之间依托自身由资源禀赋所决定的比较优势展开国际贸易，在提升本国福利的同时，也能够促进世界整体福利的上升，因此，自由贸易政策是最佳选择。然而，二战后的国际贸易现实却对传统的自由贸易理论提出了挑战，主要表现在：要素禀赋比较相似的工业化国家之间的贸易份额越来越大，几乎占世界贸易的一半；实际的贸易中包括大量的要素密集度相似货物的双向贸易，这种产业内贸易在发达国家间的贸易中占着越来越重要的地位；同时，产业内贸易的发展也没有遵循传统贸易理论的基本假设条件，即完全竞争和规模收益不变，相反，大量的产业内贸易是垄断竞争和寡头厂商所生产的差异产品之间的交换。垄断竞争和寡头竞争都是不完全竞争市场的主要形式，而且它们的生产都受到规模经济的制约。也就是说，产业内贸易在具有规模经济的行业以及少数大公司支配的行业中更为盛行。这种新的贸易格局是传统的国际贸易理论无法解释的。70年代末，产业组织理论和博弈论研究的蓬勃发展，为贸易和产业政策在不完全竞争市场结构里的分析提供了工具。接着以布朗德、斯潘塞、赫尔普曼、克鲁格曼、迪克西特为代表的代写毕业论文诸多经济学家，从规模经济、不完全竞争和当代贸易政策等理论研究出发，提出新的国际贸易理论，指出市场中不完全竞争是普遍现象，完全竞争才是特例；而且产领域存在规模经济递增，在这种条件下一国政府适当地运用关税、补贴等政策手段，扶持本国战略产业的成长，增强其在国际市场上的竞争能力，便可获取额外利润和市场份额，同时也可能提高本国的福利水平，这就是战略性贸易政策。 1.2战略性贸易政策理论的主要内容 战略性贸易政策理论有狭义和广义之分。狭义的战略性贸易政策理论指的是“利润转移”理论，在寡头之间互相竞争的国际市场上，存在着因产品价格高于边际成本而形成的租金或超额垄断利润。一国政府可以通过对出口或进口的贸易干预，影响本国企业及其国外竞争者的行为，改变国际竞争的格局，从而从国外寡头厂商抽取租金或向本国企业转移利润，达到增加本国净福利，并促进本国企业和产业发展的目的。利润转移论包括战略性出口政策、进口政策和以进口保护促进出口的政策。战略性出口政策的核心内容，是以出口补贴支持本国寡头厂商扩大国际市场份额。在与国外寡头厂商进行古诺双头竞争的国际市场上，政府通过对国内厂商提供出口补贴，可使其降低边际成本，提高在国际市场的销售份额和利润，同时减少国外厂商的市场份额和利润；由此带来的本国厂商的利润增加可以超过政府的补贴支出，从而使本国的国民净福利上升。战略性进口政策的核心内容，是用关税抽取外国寡头厂商的垄断利润。对于不完全竞争产品来说，由于产品价格高于边际成本，进口国等于向出口国支付了租金或垄断利润，而关税可以用于向国外垄断厂商抽取租金；当存在着本国厂商进入的潜在可能性时，这将使国外厂商的行为受到一定约束；如果本国和国外厂商都属于寡头厂商，对国外出口厂商征收关税就代写毕业论文更容易被其部分吸收，这将导致垄断利润的部分转移，从而增加本国的净福利。以进口保护促进出口的政策，则主要是指通过国内市场保护使本国厂商获得规模优势，进而扩大在国内外市场（主要是指没有保护的第三国市场）的份额。这种理论以寡头垄断、市场分割和规模收益递增为前提，从国际竞争和竞争战略的角度来分析政府干预的理由与作用：对于规模经济效应很强的产业来说，对本国市场的保护可以使本国厂商在国内市场的地位相对稳定，使国内厂商获得一种相对于外国厂商的规模优势，由此降低生产的边际成本，同时使外国厂商在保护市场上的销售量下降而边际成本上升；国内外厂商边际成本的反向变化将导致它们分别调整保护国以外市场的销量，本国厂商的产量将进一步扩张，外国厂商的产量将进一步减少，从而再次对两国厂商的边际成本产生相反的影响。这种从产量到边际成的不断循环和调整过程，将使进口保护成为促进出口的重要机制。 广义的战略性贸易政策把贸易政策和产业政策结合起来，除了以上论点，还包括“外部经济”理论，外部经济包括技术性外部经济和收益性外部经济。前者是指厂商通过同一产业或相关产业中其他厂商的技术外溢获得技术和知识；后者是指厂商从同一产业或相关产业厂商的集聚中获得市场规模效应（包括获得便利而低价的原材料、中间产品、技术工人、专业化服务等），两者都能使厂商提高生产率和降低成本。技术性外部经济与政策干预的内容是，在R&D投入强度大的产业（一般为技术密集型产业，特别是高技术产业）中，技术外溢效应使厂商不可能完全获得R&D投资的收益，由此导致的私人投资不足使这些产业不能发展到社会最佳状态，因而需要贸易政策的扶持。如果政府采取保护或补贴的政策，将能够促进这些产业的发展，并增加国民福利；而外国政府对这些部门的支 持和保护，可能使本国丧失或减少这些有益的技术外溢，因此本国必须采取对应或反击的行动。由于这些包括高技术产业在内的技术密集型产业对国家利益来说具有战略性意义，政府的积极干预政策对于本国产业的国际竞争具有战略性作用。收益性外部经济与政策干预的内容是，一个国家产业规模的大小反映了厂商所获得的市场规模效应（相当于产业集聚效应）的大小，产业规模大的国家的厂商将具有较高的收益性外部经济，因而产业规模小的国家的厂商在国际竞争中处于不利地位。如果一个国家中处于发展初期而规模小的产业属于战略性产业，政府可以通过保护和扶持的贸易政策，支持这些产业的厂商扩张产量，提高产业的市场规模效应和厂商的收益性外部经济，从而促进这些产业较快地增强国际竞争力。 1.3实施战略性贸易政策理论所需要的条件 战略性贸易政策不同于传统的贸易保护政策，它是一种积极的贸易保护政策，关税、补贴、出口税收、进口替代等各种贸易保护措施和产业政策措施都可以成为战略性贸易政策的选择。尽管理论上实施战略性贸易政策被证明是有可能会促进一国战略性工业的成长，并能增强该国在国际市场的竞争力，进而提高该国整体的福利水平。但是必须认识到的是，战略性贸易政策的实施是有其前提条件的： 1、产业至少在一段时间内保持相当高的进入壁垒战略性贸易政策理论中的“战略”主要指的就是寡头垄断厂商为了夺取垄断利润而采取的战略性行为。从市场结构特征来看，长期条件下，只有寡头厂商及垄断厂商才有可能拥有垄断利润，如果市场的自由进出被允许，则原有的垄断利润会被市场的竞争机制自动消除，那么政府企图通过生产补贴或出口补贴来实现劫掠他人利润的可能性就越小，战略性贸易政策的效用就要大打折扣，甚至完全失效。因此，一个产业若想获得补贴，必须使该产业维持相当高的进入壁垒。 2、政府对干预可能带来的效果有较准确地预期 战略性贸易政策的实施主要依靠政府发挥主导作用，因此在制定战略性贸易政策之前，政府必须准确地、完整地了解其所确定的战略性产业的产业组织结构和市场结构等信息，同时也要对该产业的市场需求及可能带来代写毕业论文的利润等作出较为准确的预期，然后再根据所搜集和掌握的这些信息制定出合理可行的政策措施，一旦政府判断有误，补贴失当，便会引起资源错置，效率降低，而其所制定并推行战略性贸易政策失效甚至失败。 3、生产要素价格不会因为政策的实施而提高过快工资（利息也是同样的道理）的增加会导致边际成本提高，降低该产业的产出水平，并进而降低该产业的出口水平和租金总额。如果一项补贴导致工资水平的提高，补贴的效果会大打折扣。在要素稀缺性的前提下，增加对一个出口产业的出口补贴必然是要以减少同类其它出口产业的投入（尤其是关键投入品）为前提的，这很可能会引起要素价格的上涨。在这种情况下，这一个产业的生产的增加必然是以其它出口产业的利润和销售为代价的。为此我们实施政策的时候需要保证做到一定时期内的工资固定以及关键性投入品供给的相应增加。 4、其他国家政府采取相对自由的贸易政策 一国实施战略性贸易政策的效果很大程度上取决于外国政府的贸易政策。因为从本质上来讲，各国实施战略性贸易政策的过程实际上就是一场各国间围绕垄断利润而展开的零和博弈的过程，一国所获得的利润增加必然是以别国的利润减少为前提。如果对方针对实施该政策的本国采取相应的抵制乃至报复政策，那么双方就会陷入博弈论常说的“囚徒困境”之中不可自拔，而一旦各国轮番采取保护主义的报复措施，那就不仅会彻底抵消战略性贸易政策的功效，使可能猎取的转移利润和获得的规模经济化为泡影，而且还会因报复性措施的实行造成国际贸易的剧烈萎缩，降低世界福利水平；在提高社会经济附加成本（指补贴）的同时减少国民收入，降低国民福利水平。所以一国如要成功实施战略性贸易政策必须要保证与此同时其他国家政府采取的是相对自由的贸易政策
满意请采纳

Ⅶ 国际论坛怎么评论“美国优先”问题的

国际论坛：“美国优先”伤害全球利益。

当然，这种情况只发生在所有人对国际制度彻底失望之后。不过，还有一种美国人不想看到的情况。美国的退出会导致其他国家达成合理、临时性、替代性的协议。美国退出TPP以后，日本主导相关谈判便是一例。即便美国退出世贸组织，其他意识到该组织重要性的国家还会继续留在该框架内，类似情况在落实《巴黎协定》的过程中也能看到。

尽管没有世界最大经济体的参与，国际协议的重要性会受影响，但大多数国家仍会选择坚守，因为这种做法能够传递合作共赢的重要信息，避免陷入“囚徒困境”。

Ⅷ 什么是国际卡特尔

WTO规则针对卡特尔的规定

根据《布莱克法律辞典》，卡特尔指“任何产品的生产者联合起来控制其生产、销售、价格以及在任何特定的行业或者商品中获取独占的一种联合”。[14] 卡特尔一般也称为横向限制协议。卡特尔可以区分为国内卡特尔、国际卡特尔、进出口卡特尔。国内卡特尔是数家国内厂商针对国内市场的联合行为，一般受到各国竞争法的严厉禁止；国际卡特尔是数个不同国家厂商针对国家市场的联合行为，由于其危害性较为明显，近来为各国执法机构所关注，通过执法合作予以打击；进出口卡特尔是数家国内厂商针对国外市场的联合行为，由于有利于本国利益，往往为各国竞争法所豁免。然而，进出口卡特尔的危害也正在于这种“损人利己”、“以邻为壑”的特性，各国都希望他有利于本身利益，然而如果各国都竞相采用的话，将是一个博弈上的囚徒困境，对大家的共同利益造成损失。

在WTO目前的规则下，对于影响国际贸易的国际卡特尔并没有明文规定。
对于国内卡特尔行为，在《服务贸易总协定》第8条第5款有所涉及，前提是国内服务提供者之间的卡特尔行为，违背了最惠国待遇原则，妨碍了国外服务提供者的市场进入。如前所述，《服务贸易总协定》第8条的目的在于，通过最惠国待遇原则，防止处于垄断地位的服务经营者滥用市场支配力阻碍国外服务经营者的进入；但是如果国内服务经营者之间的卡特尔行为也有同样效果时，也被禁止。对此，《服务贸易总协定》第8条第5款规定，“如一成员在形式上或事实上(a)授权或设立少数几个服务提供者，且（b）实质性阻止这些服务提供者在其领土内相互竞争，则本条的规定应适用于此类专营服务提供者”。另外，在《政府采购协定》第15条第1款提及了企业串通投标这种卡特尔行为，但只是规定“如果供应商提交的投标书是串通的，可以进行有限招标”。

对于进出口卡特尔行为，WTO现行规则有两个地方了进行规定：当这种行为是政府支持下的进出口数量限制手段或者属于《保障措施协定》禁止的“灰色区域措施”[15] 将受到禁止。

首先，GATT第11条第1款，“任何缔约方不得对任何其他缔约方领土产品的进口或向任何其他缔约方领土出口或销售供出口的产品设立或维持除关税、国内税或其他费用外的禁止或限制，无论此类禁止或限制通过配额、进出口许可证或其他措施实施”。从该条的文字表述看，该条主要针对政府采取的限制进出口数量的措施，并不单纯适用于企业之间行为。但是，如果旨在限制进出口货物数量的企业卡特尔得到了政府的支持，则这种卡特尔因为具有政府行为的性质，属于该条禁止的行为。在1988年日本半导体一案中，GATT专家组认定：日本半导体生产商组成的出口卡特尔受到日本政府的行政指导，因此应该被GATT第11条第1款禁止 。[16]

其次，《保障措施协定》第11条第1款（b）规定，“一成员不得在出口或进口方面寻求、采取或维持任何自愿出口限制、有序销售安排或其他任何类似措施。这些措施包括单个成员采取的措施以及根据两个或两个以上成员达成的协议、安排和谅解所采取的措施。”所谓“类似措施”，包括“出口节制、出口价或进口价监控体制、出口或进口监督、强制进口卡特尔以及酌情发放进出口许可证的方案等”；第3款规定，“各成员不得鼓励或支持公私企业采用或维持等同于第1款所指措施的非政府措施”。可见，根据《保障措施协定》，如果企业的进出口卡特尔被当作一种“灰色领域措施”，则这种行为违反第11条第3款的规定。

Ⅸ 关于囚徒困境与纳什均衡

在20世纪50年代的一系列博弈论的论文提出的约翰·纳什纳什均衡。他假设版的玩家在游戏中，每个权玩家选择自己的最优策略，在给定条件的其他人策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使效用最大化。所有球员的策略构成的组合策略（策略模式）。纳什均衡是指这样一个战略组合，这种策略的最优策略组合由所有参加者，即，给定其他战略的情况下，没有足够的理由来打破这种平衡。 囚徒困境形成均衡解纳什均衡解，两名囚犯的角度考虑自身效用最大化来清洁，但是这是不是帕累托最优的。

Ⅹ 求一篇运筹学小论文，期末要交，急。

博弈之囚徒困境
论打破囚徒僵局，走出囚徒困境
（一）囚徒困境理论
在学习和生活中，我们会遇到诸多面临决策，进退两难的问题，那么如何决策呢？不同的策略带来不同的损益，有时当博弈双方都以自己的最大利益为策略博弈时，结果相反，时双方都陷入自己所要逃避的困境，这便是囚徒困境！
囚徒困境经典案例①：
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监1年。
甲乙 背板（指证乙犯罪） 默认
背叛（指证甲犯罪） （-5，-5） （0，-10）
默认 （-10,0） （-1，-1）
数字代表双方在不同情况下服刑年限
若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。
嫌疑人甲、乙双方均不知对方的策略，且都是自私利己之人。
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。
试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：
若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。
背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑5年。
（二）生活中的囚徒困境
博弈在现实生活中不出不在。博弈双方大到国际贸易国与国之间的竞争，小到个人与个人之间的经济交易；动物之间同样也存在博弈，甚至植物在阳关下吸收养分也存在博弈。有竞争就有博弈，有交易就有博弈，博弈渗透到生活中的每个角落。
参与博弈的双方或多方如何采取策略，保障自己最大的利益和最小的损失；往往利益最大的也是风险最大的，一旦失败，损失也是最大的，如何决策，这便使得博弈人陷入“囚徒困境”。
博弈的囚徒困境覆盖面极广，涉及军事决策，政治手段，企业经营，市场策略，生活理财等诸多方面。
企业在市场经营决策中，和竞争对手既是博弈的双方，也是囚徒双方，利益最大的选择是双方共有的，同时也是损失最大的，如何决策，使自己受益最大，合作求双赢，殊死博弈，两败俱伤，一场空。
在个体之间存在行为和利益相互制约的博弈结构中，以个体理性和个体选择为基础的分散决策方式，无法有效地协调各方面的利益，并实现整体、个体利益共同的最优。简单地说，“囚徒的困境”问题都是个体理性和集体理性的矛盾引起的；这便是囚徒困境的内在根源。
（三）囚徒困境现实意义及启示
“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果。
“纳什均衡”对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战。按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。《国富论》中有这样一句名言：“通过追求(个人的)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益”。从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。
从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。因此，从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金定律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。
囚徒困境的现实意义就是个人理性导致集体非理性。
在囚徒博弈的模型中，只存在一个纳什均衡，即：在参与者理性的情况下，坦白为最优策略。这同时导致了集体利益的最小化。
事实上，在囚徒困境中的最佳策略取决于对方采用的策略，特别是取决于这个策略为双方合作留出多大的余地。而这个原则的基础是：以后对于现在的权重足够大，即：未来是重要的。
如果未来是重要的，那么就要选择合作，而合作的策略取决于对方的策略。于是结论是：没有最优策略!
那么，如何使得博弈双方走出“囚徒的困境”呢？
（四）打破囚徒僵局，走出囚徒困境②
要破解囚徒困境，就要跳出囚徒困境模型本身，打破囚徒困境博弈的死局，从更高的层面上给以制度性的约束，或让大家都明白合作的好处。
如何走出囚徒困境？
1.报复与惩罚（株连制）：
假如每一个拒供的囚徒都可以在刑满释放后对供认的囚徒实施报复，那么每个囚徒就可能因担心未来的报复而在现实选择拒供，使得出现（默认，默认）的均衡结果。合作就自然达成了。现实中，的确有很多犯罪团伙的成员，被捕后拒不坦白，很大程度上与一个由第三方实施的惩罚机制有关。因为在犯罪团伙中，如果出卖“兄弟”，将永远无法在“江湖”立足，并且其家人也将受到黑社会的追杀。正是这样的第三方惩罚机制，使得报复和惩罚是可信的，从而促成了囚徒的合作。
2. “人质”方案：
在囚徒困境中，两个囚徒当然也清楚自利行为的后果是集体失利，每个人的状况都将更糟糕。因此，如果每个人都相信对方不会招供，那么合作拒供的结果也将可以出现。也就是说，如果可以克服信任问题，那么合作达成也是可能的。顺理成章，促进信任的“人质”方案，常常也会促进合作，走出囚徒困境。
3.长期关系和重复博弈：
建立长期关系，使得囚徒困境可以多次重复，如果这个“多次”足够长，那么人们就有可能为了长远的将来利益而牺牲眼前，合作也是可以达成的。

参考文献：
①1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。
②打破“囚徒格局”参考：郑也夫·《走出囚徒困境》·“寻找均衡”与“和平之门”。

我就会这么多了~！