垄断殖民贸易公司

1. 高中历史必修二 荷兰商人成立（ ）和（ ）等垄断性贸易公司，积极参与殖民扩张与争夺。

东印度公司、西印度公司

2. 马克思说：“殖民制度大大地促进了贸易和航运的发展。‘垄断公司’是资本积累的强有力的手段。殖民地为迅

3. 工业革命使垄断性贸易公司东印度公司解散，垄断已经不适应时代潮流为什么后来第二次工业革命会出现垄断

工业革命使其不符合时代潮流。简单说，前垄断是郡主专制时期产物，后垄断是工业资产阶级控制殖民地产物

4. 殖民贸易的定义

亚当·斯密在论述殖民地贸易时，十分令人满意地说明了自由贸易的好处，并且说明了殖民地由于母国不让它们在物价最高的市场上售卖其产品和在物价最低的市场上购买工业制造品和必需品而受到的不公平待遇。他还证明：如果允许世界各国任意挑选时间和地点交换其劳动产品，那么全世界的劳动就能得到最好的分配，并能取得最大量的生活必需品和享受品。

他还努力说明这种无疑可以促进全体利益的商业自由也可以促进各国的利益；并且说欧洲各国对殖民地所采取的狭隘政策使母国所受的损害并不亚于利益被牺牲的殖民地。

他说：“殖民地贸易的垄断正象重商制度其他卑鄙和恶意的手段一样，妨害其他一切国家的产业，尤其是殖民地的产业，同时不但不能增进，反而会缩减企图由此得利而建立这种制度的国家的产业。”但他对这一部分论题说得并不象他讨论这种制度随殖民地遭受不公平待遇时那样明确而令人折服。

我认为，母国是不是总是不能从限制殖民地的做法中得到利益，是值得讨论的问题。比方说，假定英国是法国的殖民地，谁又能怀疑英国对谷物、毛呢或任何其他商品的输出支付大量补贴将使法国得到利益呢？前面讨论补贴问题时，曾假定英国谷物售价为每夸特四镑，我俩看到假如英国每出口一夸特补贴十先令，那么法国的谷物价格便会减为三镑十先令。如果法国谷物原价为每夸特三镑十五先令，这时法国消费者在全部输入的谷物上便可得到每夸特五先令的好处。如果法国谷物的自然价格原为四镑，那么他们就可以赚得每夸特十先令的全部补贴。这样，法国就会从英国所受的捐失中得到利益——它所得到的不仅是英国的捐失的一部分，而是全部。

但人们会说，出口补贴是一种内政方面的措施，不易由母国强制实施。

如果对于牙买加与荷兰有利的是在它们交换各自生产的商品时不受英国的干涉，那么当它们不能这样交换时，它们便肯定都要受到捐失；但如牙买加必须把它的货物运到英国，然后在那里交换荷兰的商品，那么英国资本或英国经销商行就要投入一种如果不是这样就不会投入的行业。它们投入这种行业是由于一笔补贴的吸引，支付这笔补贴的不是英国，而是荷兰和牙买加。

亚当·斯密自己曾说过，两个国家的劳动分配方式不善所造成的损失可能有利于其中的一国，而另一国所受的损害则将大于实际由分配不善所引起的捐失。这一点如果是正确的，那就马上可以证明大大有害于殖民地的措施未尝不可以片面地有利于母国。

谈到通商条约时，他说：“如果一个国家受条约的约束，允许某国的某些货物进口而不允许所有其他国家的这些货物进口，或者只对某一个国家的货物免征关税，而对所有其他国家的货物都征收关税，那么商业因此受惠的国家——至少是受惠国家的商人和制造业者——必然可以从这种条约中得到极大利益。受惠国家的商人和制造业者在这一国家中就享有一种极为宽广的垄断权。这一国家就成为他们的货物的更广阔和更有利的市场；所以说更广阔，是因为其他国家的货物或被禁止输入，或被课以重税，将有大量的减少；所以说更有利，是因为受惠国的商人在那里享有一种垄断权，常常能以很高的价格出售他们的货物，这种高价在有其他国家自由竞争的情况下是不能得到的。”

假定缔结这种通商条约的两国是母国和殖民地，那么亚当·斯密就显然承认母国压迫殖民地可以获得利益。但还要说明的是，如果国外市场的垄断权不是操在一个独占的公司手里，那么外国购买者所须支付的商品价格便不会高于本国购买者。两方面所须支付的价格不会与出产国中商品的自然价格育很大差别。例如，在一般情形下，英国总能按照货物在法国的自然价格来购买法国货物，法国也同样有权按货物在英国的自然价格来购买英国货物。但在没有订条约时，货物就是按照这种价格购买的。那么，条约对于双方又有哪些利弊呢？

对于输入国来说，条约的不利之处是这样：当该国可以按低廉得多的自然价格从他国购买时，这条约使该国只能从例如英国这样的国家按照商品在英国的自然价格购买。这就使总资本形成一种不利分配，其损害主要是落在受条约限制而不得不在最不利市场上进行购买的国家。但这并不会由于任何想象中的垄断权而使售卖者得到任何利益，因为本国人的竞争仍旧会使他的货物售价不能超过自然价格。无论是把这些商品输出到法国、西班牙、西印度，或是出售抬本国人消费，他都要按自然价格出售。

那么缔结这种条约又有什么好处呢？好处在于，英国要不是独享供应这一特殊市场的特权，这些货物就不会在英国制造以供出口之用，因为自然价格较低的国家的竞争将夺去它出售这些商品的一切机会。然而，如果英国确有把握能够或在法国市场上或同样有利地在任何其他市场上销售其所制造的等量其他商品，这一点就无关重要了。例如，英国的目的是购买价值五千镑的法国葡萄酒，它希望在某处销售货物以换得五千镑来达成这一目的。如果法国让英国垄断毛呢市场，英国就会毫不犹豫地为这一目的而输出毛呢。但如果贸易是自由的，其他国家的竞争就会使英国毛呢的自然价格不能低廉到足以使它能够通过出售毛呢来获得五千镑，并能从这种投资上获得普通利润。这时英国的劳动就必须改用在其他种商品方面。但在现存货币价值下，英国也许没有任何产品能按外国的自然价格出售。结果又怎样呢？英国喝葡萄酒的人仍然愿付五千镑来头葡萄酒，因之便要向法国输出五千镑货币。这样输出之后，货币价值在英国便会上升，在其他国家则会跌落。随之英国所生产的一切商品的自然价格便也都会跌落。货币价值提高和商品价格跌落是同一回事。这时英国又可以输出商品来取得这五千镑。因为这时英国商品按其已降低的自然价格可以和其他国家的商品竞争了。但按已降低的价格，要换取五千镑，就必须出售更多的商品，而获得五千镑后又不能换得等量的葡萄酒。因为当英国货币减少使英国商品的自然价格降低时，法国货币增加却使法国商品和葡萄酒的自然价格提高了。因此，在贸易完全自由时为了交换英国商品而输往英国的葡萄酒必然会比英国受商约特惠时少。但利润率并不会变动。货币在两国的相对价值将有变动。法国的利益在于可以用一定量的法国货物换得更多的英国货物，而英国所受的损失则是以一定量本国货物换得的法国货物减少了。

因此，对外贸易无论是受束缚、受鼓励还是自由的，都会继续进行，而不同各国生产中的相对困难程度如何。它只能通过改变在各国中能够据以生产商品的自然价格(不是自然价值)而获得调节；这是通过改变贵金属的分配情况来实现的。这种解释证实了我在其他地方曾经提出的看法——即对商品进口或出口的任何税课、补贴或禁令都会改变贵金属的分配情况，从而不会在各处改变商品的自然价格和市场价格。

因此显然可以看出，对殖民地的贸易可以调节得使之比完全自由的贸易更有利于母国而不利于殖民地。一个消费者受限制只能和某一个商店交易，对这个消费者说来是不利的。一个消费者的国家受限制只能购买某一个国家的商品，对这个国家说来也是不利的。如果供货的商店或国家所索取的价格是最低价格，那就无须这种独占的特权也保证能销售货物。如果它们的售价并不低，那么，为了整体利益，就不应该鼓励它们继续经营不能与别人同样有利地经营的行业。改变行业时，这一商店或售货国家可能受到损失。但最能保障整体利益的莫过于把总资本作最有利的分配，也就是实行普遍的自由贸易。最根本的必需品生产成本的增加并不一定减少其消费量。因为购买者的一般消费能力虽然会由于任何一个商品脆贵而减少，但他们会放弃某种其他生产成本未曾提高的商品的消费。在这种情形下，供给量和需求量会仍然和以前一样，只有生产成本将增加。然而价格却将腾贵，也必然会腾贵，以使涨价商品的生产者的利润和其他行业的利润处于同一水平。

萨伊先生承认生产成本是价格的基础，但他的著作中有许多地方都说价格是由供求比例支配的。其实真正最后决定任何两种商品的相对价值的是它们的生产成本，而不是各自的产量，也不是购买者之间的竞争。

根据亚当·斯密的说法，殖民地贸易由于是一种只有英国资本能投入的贸易，所以便提高了一切其他行业的利润率。同时照他看来，由于高额利润和高额工资都会提高商品价格，所以他便认为殖民地贸易的垄断是有害于母国的，因为它将降低母国按照其他国家同样低廉的价格出售制造品的能力。他说：“由于这种独占而造成的殖民地贸易的增加，与其说是增加了英国原有的贸易额，倒无宁说是全面改变了英国贸易的方向。其次，这种独占必然会使英国各个贸易部门的利润率都高于容许各国与英国殖民地自由通商时自然会有的利润率。”“但是，不论是什么因素，只要它使任何国家的一般利润率比在其他情况下高，就一定会使该国在一切没有这种垄断权的贸易行业方面都处于绝对的和相对的不利地位。它之所以会使该国处于绝对的不利地位，是因为在这些贸易部门中，该国商人进口的外国货物和出口的本国产品的售价如果不高于在其他情形下的售价，就无法获得这种更高的利润。他们本国的购买价格和销售价格都将比在其他情形下更贵，购买量和销售量都将比在其他情形下更少，享受量和生产量也将比任其他情形下更少。”

“我国商人常常抱怨英国的劳动工资过高，认为这是他们的制造品在外国市场上被他国贱价压过的原因；但对资本利润却只字不提。他们抱怨别人所得到的利益太大，但对自己的却一句话不说。其实英国高额资本利润对英国制造品腾贵的作用在许多情形下不亚于英国高额劳动工资的作用，有时甚至更大。”

我承认殖民地贸易的垄断将变更投资方向。这种变更常常是有害的。但从我对资本利润问题所作的讨论中可以看出，由这种对外贸易变为那种对外贸易，或由国内贸易变为国外贸易，在我看来都不能影响利润率。其弊害将和我上面所说的一样，即一般资本和劳动的分配情况将更为不利，因而生产将减少；商品的自然价格将提高，因而消费者虽然仍能以相等的货币价值进行购买，但所购得的商品量却会减少。同时我们也会看到，即使这有提高利润的效果，但却一点也不能改变价格。价格既不由工资决定、也不由利润决定的。

亚当·斯密曾说，“商品的价格，或者说金银与各种商品相比较的价值，决定于把一定量金跟运上市场所必需的劳动量与把一定量任何其他商品运上市场所必需的劳动量之间的比例。”他说这句话时，岂不是同意我在上面所说的意见吗？这种劳动量不论利润高低或工资高低都不会受到影响。那么价格又怎样会由于利润高而腾贵呢？

5. 英国的殖民公司除了东印度公司还有哪些

还有马萨诸塞海湾殖民公司。先简单说下，英国的移民是在1620年搭着五月花号船抵达普利茅斯（Plymouth）的。之后不久又有从英国来的清教徒，他们建立了马萨诸塞海湾殖民公司，这也是马萨诸塞州的前身。马萨诸塞是当初在北美独立战争时最早和英国对抗的13个殖民地之一。虽然清教徒迁徙到此地的原因是为了宗教自由，但是他们却很排斥其它的宗教，也因此，有些人离开了马萨诸塞而往南迁徙。这些人当中，罗杰·威廉斯开拓了罗得岛州的殖民地，而汤姆斯·虎克则成立了康涅狄格州。

下面我们继续聊萨诸塞海湾公司，1629年，新英格兰公司改称马萨诸塞海湾公司，获得垄断殖民地移民、贸易和制盐业的特权。1630年共1000多人，乘坐17只船，来到北美的马萨诸塞湾建立殖民地。马萨诸塞海湾公司同伦敦公司不同，公司和它的股东都是从伦敦迁往美洲的。迁往马萨诸塞殖民地的都是清教徒，包括乡绅、自耕农和商人，他们驱逐了当地的印第安人，对印第安人进行血腥的屠杀。1634年又有14只船和900多殖民者到达，在马萨诸塞湾建立8个城镇，包括波士顿在内。1684年，马萨诸塞殖民地被取消特许权，成为英王直辖殖民地，境内多为英吉利移民，17世纪末达2万人。

6. 马克思说：“殖民制度大大的促进了贸易和航运的发展。‘垄断公司’是资本积聚的强有力的手段。殖民地为迅

7. 早期殖民时代，掠夺英国垄断东方贸易的是什么公司

自17世纪初成立至19世纪30年代前期，英国东印度公司始终垄断了与东方尤其是中国的贸易